PDA

Просмотр полной версии : откуда вообще появился Господь?



Nandini
24.03.2011, 21:44
Hare Krishna! У меня есть вопрос: откуда вообще появился Господь и с какой целью? Если бы Его не было, не было бы ни душ, ни людей, и никто бы не страдал от иллюзии. Зачем вообще всё это нужно?

Пивоваров И.В.
24.03.2011, 22:24
Господь не появился, также как и мы. Положение вещей таково - Господь всегда, мы всегда. Иллюзия не всегда :)

Nandini
24.03.2011, 23:10
Если Господь был всегда тогда, что он делал до того, как создал свою жену полубогов и другие души?

Nandini
24.03.2011, 23:34
Спасибо за ответ, но всё-равно мне не понятно, зачем существует Господь, лишь только чтоб наслаждаться своими играми и позволять запутавшимся душам страдать, а некоторым даже гореть в аду?

Пивоваров И.В.
25.03.2011, 00:15
Спасибо за ответ, но всё-равно мне не понятно, зачем существует Господь, лишь только чтоб наслаждаться своими играми и позволять запутавшимся душам страдать, а некоторым даже гореть в аду?
именно что - позволять...

Aniruddha das
25.03.2011, 12:41
когда ограниченный материальный ум пытается постичь то, что выходит за рамки его воспритяия, неизбежно он заходит в тупик. для материального ума просто недоступны такие понятия как вечность, безначальность и т.д. материальный ум работает в определенных рамках, за эти рамки выйти он не может.

когда материальный ум слышит о том, что господь существует всегда, это сразу приводит к зависанию ума. это просто выше понимания материального ума. "как всегда?", "это невозможно, бог же должен когда-то был возникунуть" - такова реакция ума. ум действует только в заданных рамках двойственности: начало -конец, появление - изчезновение, небытие - бытие и т.д.

но шри кришна очень ясно говорит:

бг 2.12

на тв эвахам джату насам
на твам неме джанадхипах
на чаива на бхавишйамах
сарве вайам атах парам

на - никогда; ту - но; эва - безусловно; ахам - я; джату - когда-либо; на - не; асам - был; на - нет; твам - ты; на - не; име - эти; джана-адхипах - цари; на - не; ча - также; эва - конечно; на - не; бхавишйамах - будем существовать; сарве вайам - все мы; атах парам - после.

не было такого времени, когда бы не существовал я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.

комментaрий: в ведических писаниях, например в «катха-упанишад» и в «шветашватара-упанишад», говорится, что верховный господь поддерживает жизнь бесчисленных существ разных видов и форм. он обеспечивает их всем необходимым, учитывая деятельность каждого из них и ее последствия. тот же самый верховный господь в образе своей полной экспансии пребывает в сердце каждого живого существа. только святые, которые способны видеть верховного господа внутри и снаружи всего, обретают вечный мир в душе.

нитйо нитйанам четанаш четананам
эко бахунам йо видадхати каман
там атма-стхам йе 'нупашйанти дхирас
тешам шантих шашвати нетарешам

катха-упанишад, 2.2.13

кришна открыл aрджуне ведическую мудрость специально, чтобы ею могли воспользоваться все люди, в том числе и те, которые выдают себя за великих ученых, хотя на самом деле обладают весьма скудными знаниями. господь ясно говорит, что он сам, aрджуна и все цари, которые собрались на поле боя, вечно являются индивидуальными существами. господь - вечный хранитель всех живых существ, как обусловленных, так и освобожденных. он - верховная вечная личность, а aрджуна, неизменный спутник господа, и цари, собравшиеся на поле боя, - подчиненные ему вечные личности. ошибочно думать, будто они не существовали как индивидуумы в прошлом или перестанут быть вечными личностями в будущем. их индивидуальное бытие никогда не прерывалось и не прервется. поэтому ни у одного живого существа нет и не может быть причин для скорби.

господь кришна, высший знаток вед, отвергает здесь теорию майявады, гласящую, что индивидуальная душа, которая сейчас скрыта под покровом майи, иллюзии, после освобождения растворится в безличном брахмане и утратит свою индивидуальность. он не согласен и с утверждением о том, что индивидуальность обусловленных существ является лишь плодом их воображения. кришна ясно говорит, что и господь, и другие существа сохранят свою индивидуальность в будущем и никогда не утратят ее. это подтверждается в упанишадах. слова кришны авторитетны, поскольку кришна не подвластен иллюзии. если бы живые существа не обладали индивидуальностью, кришна не стал бы это подчеркивать, особенно говоря о будущем. философ-майявади может возразить, что индивидуальность, о которой ведет речь кришна, не духовна, а материальна. но даже если мы примем этот довод, вопрос о том, чем индивидуальность кришны отличается от остальных, все равно остается открытым. кришна утверждает, что он был личностью в прошлом и останется ею в будущем. господь снова и снова говорит о том, что он - личность, а безличный брахман находится у него в подчинении. другими словами, кришна всегда сохраняет духовную индивидуальность. если допустить, что он - обыкновенная обусловленная душа с индивидуальным сознанием, то поведанная им «бхагавад-гита» перестанет быть авторитетным священным писанием. человек, обладающий четырьмя недостатками, которые присущи простым смертным, не способен дать другим знание, достойное того, чтобы его услышали. «гита» стоит выше произведений, написанных людьми. ни одна мирская книга не может сравниться с ней. для того, кто считает кришну просто человеком, «гита» утрачивает особую значимость. философы-майявади утверждают, что множественность, о которой идет речь в данном стихе, условна и относится к материальному телу. однако в предыдущем стихе кришна уже осудил телесные представления о жизни. разве мог он после этого говорить об условной множественности в рамках той же самой телесной концепции? таким образом, индивидуальность, о которой здесь идет речь, имеет духовную основу, и это подтверждают такие великие ачарьи, как шри рамануджа и другие. во многих стихах «гиты» ясно сказано, что постичь духовную индивидуальность могут только преданные господа, те же, кто относятся к кришне враждебно и завидуют его положению верховной личности бога, не способны понять истинный смысл этого великого произведения. непреданного, пытающегося постичь философию «гиты», можно сравнить с пчелой, которая ползает по банке с медом. чтобы узнать вкус меда, нужно открыть банку. Aналогично этому, сокровенное учение «бхагавад-гиты» могут постичь только преданные. никто другой, как сказано в четвертой главе этой книги, не способен ощутить ее вкуса.

те, кто отрицает само существование господа, не должны касаться «бхагавад-гиты». поэтому комментарии к «бхагавад-гите», написанные философами-майявади, искажают заключенную в ней истину до неузнаваемости. господь чайтанья запретил нам читать комментарии философов-майявади и, предостерегая нас, говорил, что тот, кто принимает философию майявады, лишается возможности проникнуть в тайный смысл «гиты». если бы господь говорил об индивидуальности, существующей только в пределах материальной вселенной, необходимость в его наставлениях отпала бы сама собой. различие между индивидуальной душой и господом является вечной реальностью, что, как уже говорилось, подтверждается в ведах.

Вриндавана Чандра дас
26.03.2011, 06:24
Как интересна материальная концепция всего нового. Кажется, что оно возникает. Раньше не было, а потом вдруг возникло. Поэтому оно и новое. И это настолько естественно, что как может быть иначе даже сложно себе представить.

Юрий Анатольевич
26.03.2011, 14:17
"всё новое - хорошо забытое старое")

Nandini
27.03.2011, 00:10
Если честно, неочень осталась понятна причина существования Господа ну и всех вытекающих из этого последствий (рай ад три мира души полубоги и т д).

Пивоваров И.В.
27.03.2011, 00:18
Если честно, неочень осталась понятна причина существования Господа ну и всех вытекающих из этого последствий (рай ад три мира души полубоги и т д).
причина возникает из предположения следствия(начала существования), но Господь существовал всегда, существует и будет существовать. Вопрос, наверное, заключается в смысле существования, которое определяет Господь для себя.
Мне кажется, что ответ - Быть, в некотором роде Быть с дживами.

Aniruddha das
27.03.2011, 08:52
Если честно, неочень осталась понятна причина существования Господа ну и всех вытекающих из этого последствий (рай ад три мира души полубоги и т д).

Ну подумайте еще немного, и поймете...:p

А если серьезно, то было бы очень наивно верить в то, что своим ограниченным умом можно понять то, что выходит очень-очень далеко за пределы восприятия материальных ума и разума. В этой области эмпирический подход не работает.

Единственный способ узнать хоть что-то о духовной реальности, о Боге, о душе и т.д. - слушать слова Бога и Его представителей записанные в Священных Писаниях. И также следуя наставлениям Господа, можно заслужить Его милость, и тогда Он явит Себя.

Это сравнивается с тем, что когда восходит солнце, все становится видно и ясно. Также когда солнце милости Господа озарит Ваше сердце, тогда откроется высшая духовная реальность.

А потуги ума понять духовное знание и измерить его трехмерным аршином - обречены на провал.

Шрила Прабхупада: БГ 6.8 (комментарий):

"В «Бхакти-расамрита-синдху» (1.2.234) сказано:

атах шри-кришна-намади
на бхавед грахйам индрийаих
севонмукхе хи джихвадау
свайам эва спхуратй адах

«Тому, чьи чувства осквернены материей, не удастся постичь трансцендентное имя, облик, качества и игры Шри Кришны. Они откроются человеку лишь тогда, когда он одухотворит свои чувства, преданно служа Господу».

Науку сознания Кришны, изложенную в «Бхагавад-гите», невозможно постичь, опираясь на мирское образование. Она откроется только тому, кому посчастливится встретить человека, обладающего чистым сознанием, и вступить в общение с ним. Человек, развивший в себе сознание Кришны, обладает практическим пониманием духовной науки, ибо находит удовлетворение в чистом преданном служении Господу. Применяя духовное знание на практике, человек достигает совершенства. Это знание укрепляет его веру, того же, кто обладает лишь теоретическим знанием, легко ввести в заблуждение или смутить кажущимися противоречиями. Только человек, способный применить духовное знание на практике, может всегда оставаться невозмутимым, так как он предался Кришне. Безучастный к мирскому знанию, он уже не принадлежит к этому миру. Мирское знание и умозрительные рассуждения, которые кто-то ценит на вес золота, для него не дороже булыжника или гальки".