Индукция и дедукция

[Vrajapati Suta das]

У меня возник вопрос по поводу значения, которое вкладывается в слова индукция и дедукция, когда говорится о методах познания. Дело в том, что то определение, которое приводится в примерах преданных отличается от общепринятого определения. Может ли кто-то мне объяснить такое расхождение. В этом моя смиренная просьба.

Вот например, цитата с сайта vasudeva.ru:
------------------------------------------------
В материальном мире существуют два метода получения знания -индуктивный и дедуктивный.

Индуктивный метод (восходящий) означает не принимать авторитетные суждения, а пытаться дойти до истины в результате собственных усилий или размышлений. Например: как вы можете выяснить, кто ваш отец?

Если пытаться установить личность своего отца, просто спрашивая у каждого мужчины, не является ли он нашим отцом, то к истинному выводу мы вероятнее всего не придем (индуктивный метод пратъякши и туманы).

Дедуктивный (нисходящий) метод - означает принять авторитет кого-либо и узнать правду, задавая ему вопросы. Например: если мы хотим узнать, кто наш отец, мы должны признать авторитет своей матери в этом вопросе. Точно так же, если мы хотим узнать что-то, выходящее за рамки нашего опыта и чувственного восприятия, за рамки экспериментальных данных, мы должны принять Веды.

Разумно принять ведическое знание, выбрав дедуктивный (нисходящий) метод -шабда - слушание из авторитетного источника (УГК с. 189-190). Если мы хотим познать истину собственными усилиями, опираясь на своё несовершенное, чувственное восприятие, мы никогда не придём к верным заключениям.
---------------------------------------------------------------------------------

[Atul-Krishna das]

Да, есть некоторое разное использование данных понятий. Традиционно их появление связанно с методами познания. Дедуктивный и индуктивный - инструменты формальной логики берущей свое начало от Аристотеля. Это так.

Но со временем, использование данных понятий и категорий приобрело немного другой смысл. Это не новый смысл дедукции и индукции, а новое использование данных понятий как категорий и логики, и отношению к реальности. Использование в новом контексте этих понятий началось с развитием протестантизма в Европе. Разные протестанские и околопротестанские течения по разному трактовали Библию, ее использование и человека с ней связанного. Например, некоторые признавали Библию и отталкивались только от нее, шли к апологетике и проповеди Евангелия, таким образом. Метод данный называли и считался у многих дедуктивным. С другой стороны, были те, кто считали, что нужно сначало найти общее у верующего и не-верующего, потом привести не-верующего к Богу и к Писанию. Этот метод назывался индуктивным. И так далее. Подобных "методов" и трактовок много. Некоторые назывались дедуктивными, имея ввиду то, что оттавкивается все только непосредственнго от Писания, другие индуктивные, находя эмпирические основы того, чтобы "прийти" К Богу и\или Писанию.

Шрила Прабхупада, в детстве, учился, если я не ошибаюсь, в шотландском(?) колледже в Калькутте. Таким образом, он использовал эти понятия не в контексте методов познания принятых в формальной, аристотелевской логике, а то, как они трактовались в (около) протестанских религиозных течениях.

Так что, противоречий как таковых нет, просто разное контекстное-культурное использование понятий.

[Vrajapati Suta das]

Спасибо, Атул-Кришна прабху, ответ меня заинтересовал. Попробую поисследовать дополнительно данный вопрос в подсказанном Вами направлении.

[Юрий Анатольевич]

индукция и дедукция = абстрагирование и конкретизация.
Индукция - от множества к одному. Мы фильтруем весь массив поступивших данных и пытаемся выделить что-то общее, самое важное. Или так: на основании локальных законов пытаемся вывести более глобальный.
Дедукция - от одного к множеству. Из общего, на основании общего мы пытаемся выделить много частных, какие-то частные (актуальные "в данном времени, месте и обстоятельствах") положения.


Хороший пример дедукции - в приведенной цитате с васудева.ру. Автор применяет именно ее: из общего, универсального понятия выводит одно конкретное, пытается донести идею привычными нам терминами, выражается принятыми у нас (возросших на терминологии книг Шрилы Прабхупады) словами.
Как любитель джьотиша (страшно дедукционной науки, кстати)) я б еще сказал, что что индукция - подход Брихаспати, юпитерианский, а дедукция - подход Будхи, меркурианский. Другим хорошим примером дедукционной науки является палеонтология (понятно почему?). Ну и, наконец, кто ж не слышал о знаменитом друге доктора Ватсона?

- Все это вполне правдоподобно, - сказал я, - но как вы угадали рост
убийцы?
- Да очень просто: рост человека в девяти случаях из десяти можно
определить по ширине его шага. Это очень несложно, но я не хочу утомлять
вас вычислениями. Я измерил шаги убийцы и на глинистой дорожке и на
пыльном полу в комнате. А потом мне представился случай проверить свои
вычисления. Когда человек пишет на стене, он инстинктивно пишет на уровне
своих глаз. От пола до надписи на стене шесть футов. Одним словом, задачка
для детей!

[Atul-Krishna das]

Другим хорошим примером дедукционной науки является палеонтология (понятно почему?).

Непонятно :)


- Все это вполне правдоподобно, - сказал я, - но как вы угадали рост
убийцы?
- Да очень просто: рост человека в девяти случаях из десяти можно
определить по ширине его шага. Это очень несложно, но я не хочу утомлять
вас вычислениями. Я измерил шаги убийцы и на глинистой дорожке и на
пыльном полу в комнате. А потом мне представился случай проверить свои
вычисления. Когда человек пишет на стене, он инстинктивно пишет на уровне
своих глаз. От пола до надписи на стене шесть футов. Одним словом, задачка
для детей!

Разве уж чистая дедукция? :)

[Вриндавана Чандра дас]

Основано на статистических (индукционных) данных