Книги Бхактивинода Тхакура не для нас, а для бенгальской интеллигенции рубежа веков

[Валентин Шеховцов]

1. Чем отличается бенгальская интеллигенция, заражённая западной культурой на рубеже веков, для которой писал свои книги Бхактивинода Тхакур от западной интеллигенции, которой писал Шрила Прабхупада? Почему одни зараженные западной культурой могли услышать один раз о лилах, чтобы произошел процесс анарха-нивритти, а другие нет?

2. Почему книги Бхактивинода Тхакура издаются, а уже изданные и не изымаются, если они не для нас?

Вопрос: Является ли анартха нивритти блаженным событием? По некоторым мнениям анартха-нивритти происходит когда человек просто один раз выслушал описание убийства демонов во Вриндаване Кришной.

Бхакти Вигьяна Госвами: Первый мой встречный вопрос в ответ на это положение: - Где Шрила Прабхупада об этом говорит? Да, Бхактивинода Тхакур говорит об этом в двух местах Шри Чайтанья Шикшамриты, но Шрила Прабхупада нигде никогда об этом не говорит. Шрила Прабхупада говорит процесс анартха-нивритти это слушание чистого преданного, повторение святого имени в обществе чистых преданных и служение.

Из сценария описанного Шрилой Рупой Госвами в Бхакти расамрита синдху (Нектаре преданности) следует, что механизмом анртха-нивритти является бхаджана крия.

бхаджана крия тата анартха-нивритти сьят

Сначала бхаджана крия когда человек начинает служить, причём начинает служить своим телом. Бхаджана крия значит Minial Service - смиренное, простое служение. В том числе бхаджана крия значит, что я служу телом и постепенно занимаю свой ум и речь в этом служении и это приводит к тому, что анартхи начинают уходить, в том числе благодаря тому, что слова духовного учителя начинают действовать. Они приобретают эту силу уничтожения анартх.

Люди которые говорят, что достаточно просто один раз услышать о том, как Кришна убивает демонов во Вриндаване...Ну не такой это механизм.
Да, Бхактивинод говорит об этом, но что он имеет в виду? Надо понимать, как Гаура Кришна прабху правильно на своем семинаре сказал, что другие книги других ачарьев тоже важные, но для кого важные?

Они для меня написаны или не для меня? И ответ очень простой - не для меня.

Шрила Прабхупада для нас эти книги написал. Он имел ввиду нас, он знал для кого он эти книг пишет. Другие ачарьи писали книги для других. Любой человек, который пишет книгу имеет ввиду аудиторию, адхикари или человека, который может её понять. Он для него её пишет, он её ему адресует, понимая его обусловленность. И если я начинаю читать эти книги, которые написаны не для меня, не для моей обусловленности, на 100% я ошибусь в их интерпретации, в их понимании и в их применении в жизни.

Шрила Прабхупада знал к кому он обращается, для кого он пишет эти книги. Беда в том, что мы их не применяем, но если мы начнем их применять они будут действовать. Бхактивинода Тхакур писал книги для бенгальской интеллигенции, заражённой христианской или западной культурой на рубеже веков.
Это была его аудитория, это были люди, которых он имел ввиду и он адресовался им.

И он объяснял для них определенным образом определённые вещи. Нужно понимать каким образом всё это работает то, что он говорит
Да, если я буду размышлять над этой лилой, если я буду медитировать глубоко над этой лилой, то я пойму очень глубокие вещи в моём сердце и анартха потеряет силу надо мной. Это несомненный факт, но надо хорошо понимать процесс. Не то, что я один раз узнал, услышал и все - у меня никаких анартх нету. И для этого надо знать что слушать, как слушать эти вещи.
И естественно, бхакти блаженно от начала и до конца, бхакти на любом этапе блаженно. На этапе освобождения от анартх она блаженна, но это не значит, что там нет элемента боли.

Потому что когда человек видит в себе анартху это больно. Я не видел её и увидел. Если я её не увидел, я буду блаженным. Полностью

2011.11.06. 3.Семинар Е.С Бхакти Вигьяна Госвами+128. 15:54-20:47

[Kasturika d.d.]

Книги Бхактивинода Тхакура не для нас

Шрила Прабхупада давал это объяснение в своих комментариях и лекциях, что мы не можем пытаться понять книги предыдущих ачарьев, если сначала глубоко не изучили и не поняли всех его книг. Это называется система парампары.

Шрила Прабхупада: Или даже если прочитали какую-то книгу, вы не можете её понять до тех пор, пока вы не поймете её от меня. Это называется система парампары. Вы не можете перепрыгивать через старшего гуру, пренебрегая следующим ачарием, сразу же к следующему ачарие. http://karatala.ru/shrila-prabhupada-lekcija-po-shrimad-bhagavatam-1-340.html

[Kasturika d.d.]

Шрила Прабхупада, ШБ 2.9.7 - Чтобы постичь смысл этого учения, необходимо обратиться к духовному учителю, который в данный момент представляет цепь ученической преемственности. Получив посвящение от истинного духовного учителя, принадлежащего к этой цепи, необходимо начать совершать тапасью, связанную с практикой преданного служения. Однако не следует считать, что мы находимся на одном уровне с Брахмой и Сам Господь даст нам посвящение изнутри, поскольку в наш век нет никого, кто был бы так же чист, как Брахма. Пост Брахмы — творца вселенной — предоставляется самому чистому живому существу. Тот, кто не обладает такой же чистотой, не может рассчитывать на то, что Господь окажет ему то же внимание, какое Он уделил Брахмаджи. Однако чистые преданные Господа, наставления писаний (особенно наставления «Бхагавад-гиты» и «Шримад-Бхагаватам») и истинный духовный учитель, который всегда приходит к искренней душе, открывают перед человеком практически те же возможности.
К тому, кто искренне стремится служить Господу, Господь приходит Сам в образе духовного учителя, поэтому истинного духовного учителя, которого встречает на своем жизненном пути искренний преданный, следует считать доверенным посланником Господа. Если человек находит истинного духовного учителя и принимает его руководство, это является несомненным доказательством того, что он добился долгожданной благосклонности Господа.

https://www.vedabase.com/ru/sb/2/9/7

[ЕвгенийК]

могли услышать один раз о лилах, чтобы произошел процесс анарха-нивритти..
А где это такое написано?

[Игорь123]

1.Книги Бхактивинода Тхакура не для нас, а для бенгальской интеллигенции рубежа веков

Как печально ,что это не шутка.

[Андрон]

"книги других ачарьев тоже важные, но для кого важные?
Они для меня написаны или не для меня? И ответ очень простой - не для меня". (БВГ)
Получается, современные гуру могут по такому же принципу "заслонить" собой книги Шрилы Прабхупады?
Тоже скажут что-то типа: "Прабхупада писал для американцев прошлого века, а мы пишем и толкуем для вас!"
И тогда Парампара может превратиться (а может и уже превратилась) в "испорченный телефон"?
Думаю, единственное спасение - как можно скорее научиться общаться с Богом в сердце!

Но с другой стороны, это косвенно намекает нам на то, что все люди разные, и разным людям подходят разные книги и разные наставления из этих книг, и мы можем выбирать для себя то, что соответствует нашему уровню понимания...

[Валентин Шеховцов]

[COLOR="#800000"]Шрила Прабхупада, ШБ 2.9.7 - Чтобы постичь смысл этого учения, необходимо обратиться к духовному учителю, который в данный момент представляет цепь ученической преемственности.
Похожая ситуация с Кришной и Шукадевой Госвами, которые адресавали послания представителям кшатрийской интеллигенции рубежа юг?
Бхактивинод Тхакур во введении не пишет, что его труд исключительно для образованных слоев и не запрещает духовно опасное чтение книги будущим поколениям западных или индийских интеллектуалов.

ШРИ ЧАЙТАНЬЯ-ШИКШМАМРИТА

(НЕКТАР ПОУЧЕНИЙ ШРИ ЧАЙТАНЬИ)

Предисловие к бенгальскому изданию

Уроки и назидания, которые дал миру Шри Чайтанья Махапрабху, воплотившийся в Шридхаме Навадвипе-Майяпуре в образе сына Шачиматы, известны под названием «Шри Чайтанья-шикшамрита». Подобная амброзии, «Шикшамрита» представляет величайшую ценность. Эта книга увидела свет в 400 году эры Чайтаньи (1886 году) и с тех пор переиздавалась трижды.

Да будет читателям известно, что, углубленно изучая эту книгу, можно достичь высшей цели жизни. Внимательно прочитав «Шикшамриту», вы убедитесь, что она вобрала в себя суть всех шастр, ибо в ней содержатся основополагающие истины четырех Вед («Риг-веды», «Сама-веды», «Яджур-веды» и «Атхарва-веды»), восемнадцати Пуран, двадцати дхарма-шастр, «Рамаяны», «Махабхараты», шести главных философских систем, а также тантра-шастр. Кроме того, здесь можно найти все, что есть в других священных писаниях, и даже то, чего больше нет нигде.

Учение «Шикшамриты» очень просто и в то же время возвышенно. Оно просто, так как понять его может даже круглый невежда, а возвышенно, поскольку находит отклик в сердцах людей высокоразумных и сведущих в шастрах.

«Шикшамрита» описывает лучшую джайва-дхарму (вечную религию души), которая превосходит прочие дхармы и подходит всем без исключения. Много полезного найдут в «Шикшамрите» те, кто следует заповедям варнашрама-дхармы и других дхарм. Если даже скептики и глупцы, почтительно выслушав наставления этой книги, могут обрести спасение, то что говорить об искушенных пандитах и других свободомыслящих людях?

Если они, проявив непредвзятость, примут эту книгу как руководство к действию, то без труда достигнут высшей цели своей жизни, а приверженцы самых разных философий и доктрин, отведав сладостных наставлений этой книги, избавятся от всех заблуждений и предрассудков.

Хотя удивительные поучения Шри Чайтаньи Махапрабху суть величайшее сокровище, неверующие не способны по достоинству оценить их. Но если же удача когда-нибудь улыбнется этим людям, то и они смогут извлечь полное благо из наставлений Господа Шри Чайтаньи.

Находятся нечестивцы и мошенники, которые выдают свои безбожные взгляды за философию Шри Чайтаньи Махапрабху, а их неразумные последователи безоговорочно верят им, тем самым лишая себя возможности постичь истинный смысл назиданий Шри Чайтаньядевы. Нам лишь остается сокрушаться об этом и надеяться, что Махапрабху направит их на путь истинный.

Годрума (Надия), 420 г. эры Шри Чайтаньи

Шри Кедаранатха Бхактивинода

[Kasturika d.d.]

Бхактивинод Тхакур во введении не пишет, что его труд исключительно для образованных слоев и не запрещает духовно опасное чтение книги будущим поколениям западных или индийских интеллектуалов.

Никто не запрещает изучать труды предыдущих ачарьев, но Шрила Прабхупада предостерегает, что понять их труды мы можем только через него. Это ведь совершенно очевидно. Иначе у вас не было бы столько вопросов по трудам Бхактивинода Тхакура.

[Андрон]

Никто не запрещает изучать труды предыдущих ачарьев, но Шрила Прабхупада предостерегает, что понять их труды мы можем только через него. Это ведь совершенно очевидно. Иначе у вас не было бы столько вопросов по трудам Бхактивинода Тхакура.
Иногда оригинал понять проще, чем комментарий:

"Сарвабхаума попросил Махапрабху выслушать его декламацию «Веданта-сутр», на что Тот ответил молчаливым согласием. Шри Чайтанья, не произнося ни слова, слушал важную речь великого Сарвабхаумы в течение семи дней, по истечении которых последний сказал: «Кришна Чайтанья! Я думаю, Ты не понимаешь Веданты, поскольку, выслушав мою речь и объяснения, Ты ничего не говоришь». На что Шри Чайтанья ответил, что Он прекрасно понял сутры, однако не смог уяснить, что Шанкарачарья хотел сказать своими комментариями. Пораженный услышанным, Сарвабхаума спросил: «Как это возможно, что Ты понял значение сутр, но не смог понять объясняющие сутры комментарии? Ну, хорошо! Если Ты понимаешь сутры, пожалуйста, дай мне Свое толкование».
Тогда Махапрабху объяснил сутры, как понимал их, не прибегая к пантеистическому комментарию Шанкара. Благодаря проницательному разуму Сарвабхаума узрел истинность, красоту и гармоничность доводов в объяснениях Шри Чайтаньи и был вынужден признать, что впервые встретил Того, кто смог объяснить «Брахма-сутры» столь простым образом. Также он заключил, что комментарии Шанкары никогда не предлагали столь естественных объяснений «Веданта-сутр», какие он получил от Махапрабху. Затем он объявил себя Его сторонником и последователем. Впоследствии Сарвабхаума стал одним из лучших вайшнавов того времени".
(из книги "Учение Шри Чайтаньи")

[ЕвгенийК]

Иначе у вас не было бы столько вопросов по трудам Бхактивинода Тхакура.

Как говорится, в этих вопросах не видно вопросов.

Имхо, это не вопросы вовсе, это вызов, внутреннее несогласие и выставление на показ кажущихся противоречий, завуалированное под вопрос.

[ЕвгенийК]

Иногда оригинал понять проще, чем комментарий:

"...Шри Чайтанья...прекрасно понял сутры..."
"ну чем я хуже?" (с) Фрекен Бок

[Игорь123]

Иногда оригинал понять проще, чем комментарий:

Книги Бхактивинода Тхакура читать не "можно" ,а "нужно".
Формат дискуссии просто поражает. Так и хочется спросить " А что еще мне нельзя читать?"

[Kasturika d.d.]

Чем отличается бенгальская интеллигенция, заражённая западной культурой на рубеже веков, для которой писал свои книги Бхактивинода Тхакур от западной интеллигенции, которой писал Шрила Прабхупада?
Откуда на западе интеллигенция? :)

Шрила Прабхупада объяснял ученикам, что всё, что заложено в учении Шрилы Бхактивиноды Тхакура, можно почерпнуть из его книг. Прабхупада писал комментарии таким простым языком, что любой житель запада, пишачи и млеччха, смогут их понять. Это его миссия в западных странах нирвишеша-шуньявади
пашчатья-деша тарине

[Игорь123]

Откуда на западе интеллигенция? :)

Такая категоричность и уверенность...........В меммориз.)))

Вы представляете,если кто-то из вне почитает наши темы - он сразу поймет ,как мы относимся к окружающему нас обществу , к местной культуре,традиции ..... к местным мыслителям и интеллигенции ?
Впредь ставьте "ИМХО". Дабы не подставлять всех остальных.

[Kasturika d.d.]

Такая категоричность и уверенность...........В меммориз.)))

Вы представляете,если кто-то из вне почитает наши темы - он сразу поймет ,как мы относимся к окружающему нас обществу , к местной культуре,традиции ..... к местным мыслителям и интеллигенции ?
Впредь ставьте "ИМХО". Дабы не подставлять всех остальных.
Оставьте себе эти имхо, Шрила Прабхупада просит ссылаться не на имхо, а на его книги.

(кстати, вы ещё не ответили на "сложные" вопросы в другой теме. Так что ждём-с..)

[Валентин Шеховцов]

Откуда на западе интеллигенция? :) А откуда в кали-югу бенгальская интеллигенция или любая другая, если все шудры? Или может у нас различное определение слова интеллигенция?

"Калау шудра самбхавах" — в этот век Кали все шудры. Люди рождаются, как кошки и собаки и потому все считаются шудрами.

[Kasturika d.d.]

А откуда в кали-югу бенгальская интеллигенция или любая другая, если все шудры? Или может у нас различное определение слова интеллигенция?

"Калау шудра самбхавах" — в этот век Кали все шудры. Люди рождаются, как кошки и собаки и потому все считаются шудрами.
Бенгальская интеллигенция - это выходцы из семей брахманов. Они проходили самскары, так что они уже не шудры. Все рождаются в невежестве, шудры, но должное духовное образование и самскары дают квалификацию для получения ведических знаний.
Шрила Прабхупада все это объясняет в книгах и лекциях, как это работало в ведическом обществе.
Как же сравнить наше рождение, млеччх, варна-санкару, и индийскую интеллигенцию тех времён, которым проповедовал Шрила Бхактивинода Тхакур?

И поэтому Шрила Прабхупада пришел именно ради таких как мы.

[ЕвгенийК]

... любой житель запада, пишачи и млеччха, смогут их понять.
К сожалению, далеко не любой.

[Kasturika d.d.]

К сожалению, далеко не любой.

Любой! Шрила Прабхупада говорит, что любой грешник или рождённый в демонической семье папа-йони может стать сознающим Кришну.

Харе Кришна

[ЕвгенийК]

1. Чем отличается бенгальская интеллигенция, заражённая западной культурой на рубеже веков, для которой писал свои книги Бхактивинода Тхакур от западной интеллигенции, которой писал Шрила Прабхупада?

Если убрать слово интеллигенция, то вопрос упростится. Чем отличается Бенгалия, Индия от стран запада?

В вашей же следующей теме (http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=18642) читаем ответ о том, чем отличается Индия от других стран:

"...только в Индии, поскольку в тех странах, где отсутствует система варнашрамы, ни карма-йогу, ни гьяна-йогу, ни даже бхакти йогу нельзя осуществлять должным образом."

Очевидно, этим и отличается. Отсутствием варнашрамы и как следствие, невозможностью практиковать йогу. Из этого можно сделать вывод, что Бенгальская интеллигенция практикует варнашраму и йогу, а западная интеллигенция имела всё это в виду. О чем с ней в таком случае разговаривать?

[ЕвгенийК]

Любой! Шрила Прабхупада говорит, что любой грешник или рождённый в демонической семье папа-йони может стать сознающим Кришну.
Могут не значит могут прямо сейчас. Не по собственному желанию и не сию минуту, но, выражаясь словами Бхактивинода из этой темы, "если удача когда-нибудь улыбнется этим людям".

"Хотя удивительные поучения Шри Чайтаньи Махапрабху суть величайшее сокровище, неверующие не способны по достоинству оценить их. Но если же удача когда-нибудь улыбнется этим людям, то и они смогут извлечь полное благо из наставлений Господа Шри Чайтаньи."

[Kasturika d.d.]

Могут не значит могут прямо сейчас. Не по собственному желанию и не сию минуту
Евгений, как обычно :-)
Могут, значит могут.
Имеют милость Прабхупады, благословения и потенциал.

Думаю, что тема исчерпана, ретируюсь

[ЕвгенийК]

А откуда в кали-югу бенгальская интеллигенция или любая другая, если все шудры? Или может у нас различное определение слова интеллигенция?

"Калау шудра самбхавах" — в этот век Кали все шудры. Люди рождаются, как кошки и собаки и потому все считаются шудрами.
Шудра и Кали-юга не приговор. Когда говорят, что в кали-югу все шудры, это не буквально шудры. Разделение на варны остается, вы можете это видеть вокруг себя, люди есть с брахманическими, кшатрийскими и др наклонностями, но поверх этого может быть кали-южный налет шудры.

Правильная деятельность, дхарма, способны противостоять влиянию Кали и смести налет кали-южной пыли.

Поэтому на вопрос "откуда в Кали-югу бенгальская интеллиценция?", ответ - из традиции, до сих пор сохранившейся, и до сих пор практикуемой в Индии.

Прабхупада привез это учение на запад, чтобы оно и здесь стало традицией. И здесь действительно нет бенгальской интеллигенции. Однако те, кто уже прочитал криги Прабхупады, получил знание, те, кто видит разделение на варны, ашрамы, кто пытается практиковать йогу, получил знание из этой практики, уже могут считаться почти что бенгальской интеллигенцией.

И знание это, полученное из практики, пришло от Прабхупады. Кто понял его от Прабхупады, уже может понять и Бхактивинода.

Если человек не понял учение Прабхупады, он тем более не поймет и Бхактивинода.

"Шрила Прабхупада: Или даже если прочитали какую-то книгу, вы не можете её понять до тех пор, пока вы не поймете её от меня. Это называется система парампары. Вы не можете перепрыгивать через старшего гуру, пренебрегая следующим ачарием, сразу же к следующему ачарие."

[ЕвгенийК]

Евгений, как обычно :-)
Могут, значит могут
Имеют милость Прабхупады, благословения и потенциал.

А вы всё в облаках. Если бы УЖЕ имели милость, не спорили бы с вами сейчас. Этим облака отличаются от фактов.
Милость лежит под носом, но взять не хотят. Потенциал еще не значит реализация. Потенциал это "могут", а реализация это "имеют". Иисус говорил им в уши, но не все с ушами имели уши чтобы услышать. То, что он говорил - это потенциал, а то, что они взяли из услышанного - это реализация.

Прабхупада сказал весь потенциал, но кто сколько взял, вот это и есть его реализация.

[Андрон]

Прабхупада писал комментарии таким простым языком, что любой житель запада, пишачи и млеччха, смогут их понять.
Согласен, но и БТ, и все святые писали простым и понятным языком.
"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".


"ну чем я хуже?" (с) Фрекен Бок
"Верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит; и больше сих сотворит". (Ин 14:12)


Любой! Шрила Прабхупада говорит, что любой грешник или рождённый в демонической семье папа-йони может стать сознающим Кришну.
"Даже те, кто погряз во всех грехах, благодаря безграничному могуществу Господа могут очиститься". (ШБ 2.4.18)


К сожалению, далеко не любой.
Тоже согласен - понять Веды, ШП и БТ способен далеко не каждый, но Kasturika d.d. правильно сказала - "каждый может стать сознающим Кришну" - и знание Вед для этого необязательно (пример - Гопи).
"Предавшись Мне, даже люди низкого происхождения, женщины, вайшьи и шудры могут достичь наивысшей цели". (БГ 9.32)

[Андрон]

Шудра и Кали-юга не приговор. Когда говорят, что в кали-югу все шудры, это не буквально шудры. Разделение на варны остается, вы можете это видеть вокруг себя, люди есть с брахманическими, кшатрийскими и др наклонностями, но поверх этого может быть кали-южный налет шудры.
Полностью согласен! Людей в любом обществе по качествам и склонностям (относительно друг друга) можно разделить на варны (кто-то более мудрый, кто-то более решительный, и т.д.). Пусть даже по абсолютной величине качества современных людей ниже древних шудр (хотя это очень спорный вопрос), но обязанности все равно нужно как-то разделять.

[ЕвгенийК]

"Даже те, кто погряз во всех грехах, благодаря безграничному могуществу Господа могут очиститься". (ШБ 2.4.18)
Тоже согласен - понять Веды, ШП и БТ способен далеко не каждый, но Kasturika d.d. правильно сказала - "каждый может стать сознающим Кришну" - и знание Вед для этого необязательно (пример - Гопи).
"Предавшись Мне, даже люди низкого происхождения, женщины, вайшьи и шудры могут достичь наивысшей цели". (БГ 9.32)
Ключевое слово "могут".

Все могут. Но за всё нужно платить. Когда говорят что "могут все" - это значит цена доступная для всех. Но не все из тех кто могут заплатить, платят эту даже доступную цену. Как вот кусок хлеба доступен каждому, и все МОГУТ его купить, но многие предпочитают купить вместо хлеба стакан водки, например. Кто-то выбирает хлеб чтобы жить, а кто-то водку чтобы умереть. Все могут выбрать жизнь, но не все делают этот выбор. И на это тоже есть причина.

Прабхупада сделал цену доступной для каждого, но тем не менее, хотя все могут заплатить, но не все хотят её платить. И желание это следствие определенной причины.

Поэтому и получается, что все могут, но не все могут.

[Игорь123]

Оставьте себе эти имхо, Шрила Прабхупада просит ссылаться не на имхо, а на его книги.

Если мне нужен будет цитатник - я обязательно воспользуюсь поиском. А сейчас я пытаюсь общаться с Вами. Чего и Вам желаю.Если Вы придете к Кришне- не боитесь уморить Его цитатами ? Вы думаете ,что Ему нужен еще один дополнитекльный робот ?


кстати, вы ещё не ответили на "сложные" вопросы в другой теме. Так что ждём-с..

Где именно я должен еще пожонглировать словами ?

[Андрон]

все могут заплатить, но не все хотят платить.
Поэтому и получается, что все могут, но не все могут.
Согласен!
"Если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим,
тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него". (Лк 11:13)
Цена невелика - достаточно захотеть, попросить и взять.
"Не мерою дает Бог Духа". (Ин 3:34) - бери, сколько хочешь и сможешь взять.
Как раньше цари одаривали золотом: "Бери, сколько сможешь унести".
Но люди не всё могут унести:
"Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину". (Ин 16:12,13)

[Kasturika d.d.]

Если мне нужен будет цитатник - я обязательно воспользуюсь поиском. А сейчас я пытаюсь общаться с Вами. Чего и Вам желаю.Если Вы придете к Кришне- не боитесь уморить Его цитатами ? Вы думаете ,что Ему нужен еще один дополнитекльный робот ?



Где именно я должен еще пожонглировать словами ?

Жонглировать не получится, просто приведите определение ачарьев, что такое вайдхи-садхана бхакти. Если вы забыли, речь об этом вашем посте: http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=18557&page=7&p=172043&viewfull=1#post172043

Если есть цитатник, посмотрите также, что говорил Шрила Бхактивинода Тхакур по теме. А то нехорошо как-то говорить без подтверждения шастр и садху, доверия нет..
Отвечать можно прямо в той теме, тут не нужно. имхо тоже не нужно.

[ЕвгенийК]

"Верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит; и больше сих сотворит". (Ин 14:12)
Вера дело такое. Должна быть привязана к реальности. Есть вера, а есть знание и дела.

"Что' пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?
15Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, 16а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы?
17Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
18Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
19Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
20Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
21Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
22Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?
23И исполнилось слово Писания: "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим".
24Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
25Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем?
26Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва."

Господь Чайтанья понял шлоки потому что имел дела соответствующие. Мы сколько угодно можем верить в Господа Чайтанью, что он понял шлоки, но от этой одной только веры понимание не явится. Сами при этом не поймем. Потому что вера верой, а наши дела тоже должны быть как у Господа Чайтаньи. Тогда и мы сделаем то, что он делал. Понимание это следствие, а не причина. Причина - это дела. Будут дела, тогда будет знание, понимание. Вначале служение, потом плоды. Если служение не ради плодов.

ИМХО, вот это слово, "верующий в меня", не просто означает буквально верующий, как вот дети верят в Деда Мороза, а больше этого. Поэтому Кришна не говорит Арджуне, верь в меня, а он говорит - погрузи ум и разум в меня.

"Верховный Господь сказал: Тех, чей ум сосредоточен на Моем личностном образе и кто всегда поклоняется Мне с глубокой духовной верой, Я считаю достигшими высшей ступени совершенства"

Сосредоточить ум - это дело, а шраддха, вера, это следствие. Наверное, когда христиане говорят "верующий", они эти 2 вещи, сосредоточение и шраддху объединяют в одно.

Поэтому в таком случае и в таком понимании, вера это и есть уже дело. Но есть вера и без дел, как видно из вышеприведенных цитат.

Хорошо бы христианам разделить эти 2 понятия, веру и верование, чтобы не было путаницы.

[ЕвгенийК]

Согласен!
"Если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим,
тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него". (Лк 11:13)
Цена невелика - достаточно захотеть, попросить и взять.
Захотеть, попросить и взять недостаточно. Где же тогда служение?

"даст Духа Святого просящим у Него" - это правильно, просто не сказано, что больше ничего не надо.

Те, кто просят духа, они обычно готовы служить. Дух это не то, что можно взять. Дух это то, чему нужно служить.
Если просят духа, то значит просят служить, а не просят иметь.

[ЕвгенийК]

Как раньше цари одаривали золотом: "Бери, сколько сможешь унести".
Цари одаривали не просто так, а за заслуги. Цари раньше были разумные и праведные, а не воры, как сейчас. Награда без заслуги портит человека, поэтому разумные цари так не делали.

[ЕвгенийК]

"Не мерою дает Бог Духа". (Ин 3:34) - бери, сколько хочешь и сможешь взять.
Вижу, что написано дает. Но не вижу, чтобы было написано, что дает запросто так.
Шлока эта о количестве, а не о бесплатности.

Просишь служения? Будет тебе много служения, еще попробуй справиться (унести). Но и награда царская.
И кстати, не сколько хочешь служения, а сколько дадут. А дадут немерянно, не мерой меряно.

Уж так заведено у царей. Не слуги решают сколько им служения служить (сколько хочешь), а уж если
упросился в услужение царю, то царь решает сколько тебе служить.

[Андрон]

"Вера без дел мертва" (Иак 2:26)
Все верно: вера побуждает человека к делам, к жизни в соответствии со своей верой.
Поэтому Христос и говорит в будущем времени: "верующий - сотворит".


Господь Чайтанья понял шлоки потому что имел дела соответствующие. Мы сколько угодно можем верить в Господа Чайтанью, что он понял шлоки, но от этой одной только веры понимание не явится. Сами при этом не поймем.
Да - поэтому и надо стараться прислушиваться к Богу в сердце, к Его подсказкам в толковании шлок.
Постепенно это (прислушиваться к Богу в сердце) станет настолько естественным - что мы сможем полностью предаться Ему.


Наверное, когда христиане говорят "верующий", они эти 2 вещи, сосредоточение и шраддху объединяют в одно.
Можно верить в Бога: "И бесы веруют, и трепещут". (Иак 2:19)
А можно верить Богу - Его воле, Его подсказкам в нашем сердце - и жить по ним. Такая вера - это уже дела.
Мне больше всего нравится определение слова "Вера", которое дал Пророк Мухаммед:
"Вера - это знание в сердце". Это вера (доверие) Богу, а не просто вера в существование Бога.

[Андрон]

Захотеть, попросить и взять недостаточно. Где же тогда служение?
Цари одаривали не просто так, а за заслуги. Награда без заслуги портит человека.

Здесь надо различать дела веры и дела закона.

"Делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.
Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? законом дел? Нет, но законом веры.
Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона".
(Рим 3:20-28)

Дела веры - это чистое преданное служение, когда человек верит и доверяет Богу в сердце и живет по Его воле, полностью предавшись Ему. Отсюда и служение Богу - искреннее, чистое, бескорыстное, по любви, по вере и доверию Богу. Такая вера Богу и жизнь по вере - и есть заслуга перед Богом, и Бог наградит за нее.

Дела закона - это регулируемое преданное служение, когда человек верит не Богу в сердце, а словам писаний, религий и гуру, и следует их указаниям. Это и заслуга перед религией, но не перед Богом, и награда за нее будет не от Бога, а от религии:

"А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет.
А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им". (Гал 3:11-12)

"Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,
а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры". (Гал.5:4-5)
"Если законом оправдание, то Христос напрасно умер". (Гал. 2:21)
"Вы не под законом, но под благодатью". (Рим.6:14)
"Конец закона - Христос, к праведности всякого верующего". (Рим.10:4)

ШБ 5.3.6:
"О Верховный Господь, Ты самодостаточен, и все же Тебе очень нравится, когда Твои преданные с дрожью в голосе поют Тебе хвалу и, охваченные духовным экстазом, подносят Тебе листья туласи, воду, молодые побеги и свежую траву. Несомненно, это доставляет Тебе большое удовольствие.
Комментарий:
Чтобы добиться благосклонности Верховной Личности Бога, вовсе не обязательно быть очень богатым или образованным. Тому, кто поглощен экстатической любовью к Господу, достаточно поднести Ему цветок и немного воды. БГ 9.26: «Если человек с любовью и преданностью предложит Мне листок, цветок, плод или воду, Я приму их».
Удовлетворить Верховного Господа может только тот, кто преданно служит Ему. Как сказано в этом стихе, истинное удовольствие Господу доставляет только чистая преданность, и ничто другое".


Уж если упросился в услужение царю, то царь решает сколько тебе служить.

Вот именно!
Если уж хотите служить Богу в сердце - то и прислушивайтесь к Его желаниям, и служите Ему.
Сначала услышьте Его волю и следуйте ей - тогда и заслуга будет перед Ним, и награда от Него.
А если хотите служить гуру или религиям - то они тоже всегда рады, они и наградят Вас от Его имени.

"Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа,
потому что буква убивает, а дух животворит". (2Кор.3:6)

"Истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине". (Иоанн 4:23-24)

[ЕвгенийК]

служить Богу в сердце
Не могу понять почему вы все время ограничиваете Бога пребыванием в сердце. Слуга разве говорит царю где ему быть и где служить?

Во всяком случае с обычным пониманием сердца это сомнительно. Даже если Бог захочет находиться в сердце, то такое сердце совсем не ограничено телом.

Такое понимание сердца сбивает с толку, поскольку все обычно понимают сердце как сердце. Поэтому понятие "Бог в сердце" почти всегда неверно, как ограничивающее Бога. Понятие же безграничного сердца мало кому доступно, да и нет смысла безграничное называть именно сердцем.

И потом Боги разные. Вишну в одном месте, Кришна в другом. И в месте и не в месте. Вообще привязка Бога к месту, как бы оно ни называлось, это неправильно. Ведь место исходит из Бога, а не Бог из места.

[ЕвгенийК]

Здесь надо различать дела веры и дела закона. ..верить в Бога...верить Богу
Ничего не понял, наверное христиане различают эти термины, но для меня это масло масляное. На мой взгляд дела, они и в Африке дела, то же с верой. Вера в Бога и в деда Мороза, одно и то же, если слово одинаковое.

[ЕвгенийК]

прислушиваться к Богу в сердце
"Сверкающая, как молния, форма Господа, на которой Дхрува Махараджа, достигший совершенства в йоге, полностью сосредоточил свой ум, внезапно исчезла. Это смутило Дхруву и вывело его из состояния медитации. Но едва он открыл глаза, как увидел, что тот же самый Верховный Господь, которого он только что созерцал в своем сердце, стоит перед ним." ШБ 4.9.2

Комментарий
Достигнув совершенства в йогической медитации, Дхрува Махараджа погрузился в созерцание образа Личности Бога в своем сердце. Когда же Верховный Господь внезапно исчез из его сердца, Дхрува подумал, что лишился Его. Это привело Дхруву Махараджу в смятение, но когда он, выйдя из медитации, открыл глаза, то увидел перед собой ту же самую форму Господа....Верховный Господь абсолютен, поэтому форма, в которой Он пребывает в сердце Своего преданного, мурти Господа, которому поклоняются в храме, а также Его изначальная форма, в которой Он находится на Вайкунтхе, во Вриндавана-дхаме, неотличны друг от друга.

То есть мало того, что Господь может "исчезнуть из сердца", тогда что не нужно прислушиваться к Богу? Но и само слушание сердца, это уже "совершенство в йогической медитации". А до этого и для того, чтобы достигнуть совершенства, Дхрува делал то, чему научил его гуру, Нарада Муни.

https://www.vedabase.com/ru/sb/4/8

Вначале нет никакого Бога в сердце, наоборот
" ШБ 4.8.35 — Дхрува Махараджа сказал: О Господь Нарададжи, наставления, которые ты так милостиво дал мне, способны успокоить ум любого человека, чье сердце волнуют земные радости и печали. Однако я слишком погряз в невежестве, поэтому твои мудрые слова не находят отклика в моем сердце. "

Тогда гуру посоветовал ему очиститься - омовения, посты, асаны, три вида дыхательных упражнений, "Это поможет тебе научиться управлять жизненным воздухом, умом и чувствами. Полностью очисти себя от материальной скверны и," только тогда "набравшись терпения, начни медитировать на Верховную Личность Бога."

Нарада дал ему мантру, описание Господа, как сделать мурти, какие подношения делать и т.д.

" Дорогой Дхрува, помимо поклонения Божеству и повторения мантры трижды в день, ты должен также медитировать на трансцендентные деяния Верховной Личности Бога в Его различных воплощениях, которые Он проявляет по Своей высшей воле и с помощью Своих личных энергий.
ШБ 4.8.58 — Тот, кто имеет все необходимые атрибуты поклонения, должен поклоняться Верховному Господу, идя по стопам преданных прошлого. Господу можно также поклоняться в сердце, повторяя обращенную к Нему мантру, которая неотлична от Верховной Личности Бога. "
Комментарий:
Здесь говорится, что, если человек лишен возможности поклоняться мурти Господа, он может просто мысленно представить образ Господа и предлагать Ему в уме все, что рекомендовано в шастрах: цветы, пасту чандана, раковину, зонт, опахало, чамару и т.д. Человек может медитировать, мысленно предлагая Господу все эти атрибуты и повторяя при этом двенадцатисложную мантру: о? намо бхагавате в?судев?йа. Поскольку эта мантра неотлична от Верховной Личности Бога, тот, кто не располагает всеми атрибутами поклонения, может поклоняться форме Господа, повторяя мантру. В этой связи следует помнить описанный в «Бхакти-расамрита-синдху» («Нектаре преданности») случай с брахманом, который поклонялся Господу в уме. Тот, кто не имеет всех необходимых атрибутов, может представить их мысленно и предлагать их Божеству, повторяя при этом мантру. Таков могущественный метод преданного служения, предоставляющий человеку практически неограниченные возможности.


ну и дальше описание каким образом у Дхрувы всё это получилось. " К началу пятого месяца Махараджа Дхрува, сын царя, научился управлять своим дыханием так хорошо, что мог стоять на одной ноге неподвижно, как колонна, полностью сосредоточив ум на Парабрахмане.
ШБ 4.8.77 — Он подчинил себе свои чувства и их объекты и таким образом сосредоточил свой ум на образе Верховной Личности Бога, не позволяя ему отвлекаться ни на что другое."

Пять месяцев суровой практики согласно наставлениям Гуру позволили сосредоточить ум на Господе. А вы "прислушиваться к Богу в сердце". Кому этот совет? Тем, кто по выражению Дхрувы, "слишком погряз в невежестве и чье сердце волнуют земные радости и печали?"

[ЕвгенийК]

Если уж хотите служить Богу в сердце - то и прислушивайтесь к Его желаниям, и служите Ему.
Сначала услышьте Его волю и следуйте ей - тогда и заслуга будет перед Ним, и награда от Него.
А если хотите служить гуру или религиям - то они тоже всегда рады, они и наградят Вас от Его имени.

Но ШБ говорит не так. Чтобы прислушиваться к желаниям Бога в сердце, вначале нужно это сердце и ум очистить.
И очищение это происходит от следования наставлениям Гуру. И наградить Гуру не может от Бога, но благодаря следованию
наставлениям Гуру человек может очиститься, и тогда услышать и понять Бога, и начать ему служить, и получить награду от него(Бога),
как это видно вот хотя бы из вышеприведенной истории с Дхрувой.

Дхрува не получил награду от Нарады. Но следуя наставлениям Нарады, получил награду от Бога.

Бог не спускается в грязное сердце. Поэтому ваш совет слушать Бога в сердце, - это всего лишь медвежий совет слушать кого-угодно, кто сейчас правит бал в сердце.

[Андрон]

[дела веры и дела закона. ..верить в Бога...верить Богу] Ничего не понял, наверное христиане различают эти термины, но для меня это масло масляное.
Я довольно подробно расписал, но могу еще дополнить:
Верить Богу (дела веры) - значит лично знать Бога в нашем сердце, доверять Ему и следовать Его живым наставлениям конкретно для нас, здесь и сейчас.
Верить в Бога (дела закона) - значит верить, что Бог есть, но мы лично Его пока не знаем, но Он написал Веды, и мы должны следовать Его энергиям - Ведам и Гуру.
Не знаю, как для Вас, а для меня разница огромна:
Следовать Богу (Источнику и Цели всех Вед) - или Ведам (которые могут быть уничтожены, искажены, неверно переведены, сложны для понимания, их все не перечесть за всю жизнь, не запомнить и т.д.)
"Я пребываю в сердце каждого, и от Меня исходят память, знание и забвение.
Цель изучения всех Вед — постичь Меня. Я истинный составитель «Веданты» и знаток Вед". (БГ 15.15)
"Приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим". (Мф 15:8-9)


"Но едва он открыл глаза, как увидел, что тот же самый Верховный Господь, которого он только что созерцал в своем сердце, стоит перед ним." ШБ 4.9.2
Православные священники за такое мигом в психушку определят :biggrin1:
"Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего". (1Ин 4:12-13)
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". (Мф 5:8)
Православные считают, что увидеть (узреть, познать) Бога-Отца и Дух Святой можно лишь сердцем (духовным видением).
Но материальными глазами можно увидеть воплощение Бога в человеке, например, Бога-Сына - Иисуса Христа.
А в традиции Индуизма принято называть Аватары Бога - Богом, Верховным Господом или Изначальной Личностью Бога.
Мусульмане, насколько я понимаю, тоже предпочитают Бога в сердце:
«Если Господь скажет мне: „Взгляни на Меня“, я отвечу: „Не взгляну на Тебя“, потому что в любви глаз есть иное (не Бог)…
В этом мире для меня стало привычным видеть Его без помощи глаз, так прибегну ли к их посредству в мире ином?»
(исламский богослов Джунайд аль-Багдади)
Впрочем, не будем придираться к словам :)

Но, увидев перед собой материальными глазами человека с голубой кожей, в желто-синих одеждах, с флейтой в руке, и говорящего "Предайся Мне!" - как я смогу узнать, кто передо мной - Сам Кришна - или мошенник-имитатор?
Лишь Бог в моем сердце сможет мне точно подсказать!
Если Он при виде этого человека будет ликовать и блаженствовать - значит передо мной Сам Кришна, или как минимум святой!

[Андрон]

Верховный Господь абсолютен, поэтому форма, в которой Он пребывает в сердце Своего преданного, мурти Господа, которому поклоняются в храме, а также Его изначальная форма, в которой Он находится на Вайкунтхе, во Вриндавана-дхаме, неотличны друг от друга. ШБ 4.9.2
Как мы уже обсуждали (http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=18641&p=172377#post172377), и Бог, и мы, и материя едины и неотличны друг от друга - но в то же время отличия есть, и они очень существенны.
Особенно при ответе на вопрос, кому же поклоняться - Богу лично - или Его материальной энергии?
Вот, в частности, касательно поклонения Божествам/Мурти или Богу в сердце:
"Тот, кто поклоняется Божеству в храме, но не знает, что Верховный Господь в виде Параматмы находится в сердце каждого живого существа, пребывает в невежестве и подобен человеку, бросающему жертвенные дары в золу.
Тот, кто не знает о том, что Я пребываю в сердце каждого живого существа, никогда не доставит Мне удовольствия, поклоняясь Божеству в храме, даже если при этом он совершает все необходимые обряды и предлагает Мне все атрибуты поклонения.
Преданный должен поклоняться Божеству, образу Верховной Личности Бога, до тех пор, пока не ощутит Мое присутствие в своем сердце, и в сердцах всех остальных живых существ".
(ШБ 3.29.22,24,25)

[Андрон]

Но ШБ говорит не так. Чтобы прислушиваться к желаниям Бога в сердце, вначале нужно это сердце и ум очистить.
А Кришна говорит, что сначала надо предаться Ему, а всё остальное - только если предаться не получается.
Я уже подробно, с цитатами, говорил об этом здесь. (http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=18557&page=7&p=172028#post172028)
"Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель". (Откр 1:8)
С Бога надо начинать - жить Им - и Им же заканчивать :)

[Андрон]

Такое понимание сердца сбивает с толку, поскольку все обычно понимают сердце как сердце.
Под сердцем я (как и Веды, и Библия) подразумеваю внутренний мир человека - то, что внутри нас, что нами движет.
И конечно же, не телесный орган - сердце (хотя даже дети на вопрос "Покажи, кто ты?" - прикладывают ладонь к середине груди).


Не могу понять почему вы все время ограничиваете Бога пребыванием в сердце. Слуга разве говорит царю где ему быть и где служить?
Бог - это Сущий - это всё. Но у Бога есть высшие и низшие энергии.
Мы созданы по образу и подобию Божьему, и в нас также есть высшее и низшее.
В нашем сердце есть и Бог, и Сатана, духовные и материальные желания, Рай и Ад.
Но в Боге Низшее подчинено Высшему - и поэтому всё пребывает в совершенной гармонии.
Нам также нужно внутри себя подчинить всё низшее высшему в правильном порядке:
Тело и Чувства - Уму, Ум - Разуму, Разум - Душе, а Душу - Богу в сердце:
"О могучерукий Арджуна, осознав свое превосходство над материальными чувствами, умом и разумом, человек должен обуздать ум с помощью одухотворенного разума [погруженного в сознание Кришны] и таким образом, духовной силой, побороть своего ненасытного врага — вожделение". (БГ 3.43)


Бог не спускается в грязное сердце. Поэтому ваш совет слушать Бога в сердце, - это всего лишь медвежий совет слушать кого-угодно, кто сейчас правит бал в сердце.
"Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его". (Лк 6:45)
Я призываю следовать именно Богу в сердце - всему самому высшему, чистому и духовному в нас.
А конкретно - Духу Святому и Его плодам - Блаженству, Любви, Вере, Совести и т.д.:
"Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона". (Гал 5:22-23)

[ЕвгенийК]

Православные считают, что увидеть (узреть, познать) Бога-Отца и Дух Святой можно лишь сердцем (духовным видением).
Но материальными глазами можно увидеть воплощение Бога в человеке, например, Бога-Сына - Иисуса Христа.
А в традиции Индуизма принято называть Аватары Бога - Богом, Верховным Господом или Изначальной Личностью Бога.
То есть Кришна во Вриндаване, в Двараке - это кто?



Мусульмане, насколько я понимаю, тоже предпочитают Бога в сердце:
Мне нравится вот это "предпочитают".


Но, увидев перед собой материальными глазами человека с голубой кожей, в желто-синих одеждах, с флейтой в руке, и говорящего "Предайся Мне!" - как я смогу узнать, кто передо мной - Сам Кришна - или мошенник-имитатор?
Лишь Бог в моем сердце сможет мне точно подсказать!
Просто вы не видели, а наперед сочиняете. У Дхрувы не было таких вопросов. Ясно же написано. Тот же самый Господь. "тот же самый Верховный Господь, которого он только что созерцал в своем сердце, стоит перед ним."
Господь это не просто голубая кожа, одежды, флейта, и тем более не человек.

[ЕвгенийК]

Если Он при виде этого человека будет ликовать и блаженствовать - значит передо мной Сам Кришна, или как минимум святой!
Ну Господь это не человек, а во вторых, многие демоны видели его и не ликовали и не блаженствовали. Если бы было так как вы хотите, Иисуса бы не распяли.

[ЕвгенийК]

и Бог, и мы, и материя едины и неотличны друг от друга - но в то же время отличия есть, и они очень существенны.
Особенно при ответе на вопрос, кому же поклоняться - Богу лично - или Его материальной энергии?
Вот, в частности, касательно поклонения Божествам/Мурти или Богу в сердце:
"Тот, кто поклоняется Божеству в храме, но не знает, что Верховный Господь в виде Параматмы находится в сердце каждого живого существа, пребывает в невежестве и подобен человеку, бросающему жертвенные дары в золу.
Тот, кто не знает о том, что Я пребываю в сердце каждого живого существа, никогда не доставит Мне удовольствия, поклоняясь Божеству в храме, даже если при этом он совершает все необходимые обряды и предлагает Мне все атрибуты поклонения.
Преданный должен поклоняться Божеству, образу Верховной Личности Бога, до тех пор, пока не ощутит Мое присутствие в своем сердце, и в сердцах всех остальных живых существ".
Разве в этих шлоках речь о том, чтобы поклоняться материальной энергии? И о её неотличии от Бога? В этих шлоках, как и в ШБ 4.9.2 речь о том, что Бог неотличен как в виде мурти, на Вайкунтхе, во Вриндаване, так и в сердце.

Кто поклоняется в храме и не знает что Бог в сердце - для того есть отличие. Но если он знает, что они неотличны, видит это неотличие (как видел Дхрува), тот может доставить удовольствие Господу, т.к. если он видит, что они неотличны, то только он и видит Господа.

Именно потому что мурти неотлично от Бога в сердце, именно поэтому и начинают поклонения с мурти, потому что в это время еще Бога не видит в сердце человек.

Поэтому в вашей цитате ШБ3.29.25 и написано "арча-адау — начинающий с поклонения Божеству"

[ЕвгенийК]

А Кришна говорит, что сначала надо предаться Ему, а всё остальное - только если предаться не получается.
С Бога надо начинать - жить Им - и Им же заканчивать :)

Бог не говорит демонам, чтобы они предались ему, хотя бы потому что они не знают что он Бог. Они думают что Боги - это они сами.
БГ 4.3
"Сегодня Я открываю тебе эту древнюю науку о взаимоотношениях живого существа и Верховного Господа, ибо ты Мой преданный и Мой друг и потому способен проникнуть в тайну этой божественной науки."
Комментарий:
"Есть два типа людей: преданные и демоны. Господь избрал Арджуну, чтобы поведать ему эту великую науку, потому что Арджуна был Его преданным. Демонические люди не способны постичь сокровенный смысл «Бхагавад-гиты». Существует много изданий этой великой книги. К одним из них написали комментарии преданные, а к другим — демоны. Комментарии преданных передают истинное содержание «Бхагавад-гиты», тогда как комментарии демонов лживы и бесполезны. Арджуна признаёт Шри Кришну Верховной Личностью Бога, и комментаторы «Бхагавад-гиты», следующие примеру Арджуны, служат этой великой науке с настоящей преданностью. Демоны же отказываются принимать Кришну таким, какой Он есть. Вместо этого они начиняют свои комментарии измышлениями о Кришне и мешают читателю следовать Его наставлениям. Этим стихом Кришна предупреждает нас о том, что нужно остерегаться подобных комментаторов. Мы должны стараться идти путем наставников, принадлежащих к цепи духовных учителей, которая ведет начало от Арджуны, — только тогда великая наука «Шримад Бхагавад-гиты» принесет нам благо."

Демоны не признают Крищну. Как же они предадутся?

[Андрон]

То есть Кришна во Вриндаване, в Двараке - это кто?
Кришна - это Бхагаван, Верховная Личность Бога, личностный аспект Абсолютной Истины.
Идеальный ответ на Ваш вопрос - по ссылке (http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=18269&p=169933&viewfull=1#post169933).


многие демоны видели его и не ликовали и не блаженствовали. Если бы было так как вы хотите, Иисуса бы не распяли.
Потому что демоны не прислушивались к Богу в сердце.
Поэтому и надо учиться, прислушиваться и стараться следовать.
Без Бога в сердце человек не узнает Кришну, даже если Он лично перед ним предстанет.


Кто поклоняется в храме и не знает что Бог в сердце - для того есть отличие. Но если он знает, что они неотличны, видит это неотличие (как видел Дхрува), тот может доставить удовольствие Господу, т.к. если он видит, что они неотличны, то только он и видит Господа.
Материалисты видят в основном различия, имперсоналисты - в основном единство (всё есть Брахман).
А последователи Бхеда-Абхеда - одновременного Единства и Различия - призваны видеть и то и другое.
В том числе видеть, что, хотя все энергии Бога едины, но отличаются - среди них есть высшие и низшие.

[ЕвгенийК]

Под сердцем я (как и Веды, и Библия) подразумеваю внутренний мир человека - то, что внутри нас, что нами движет.
И конечно же, не телесный орган - сердце (хотя даже дети на вопрос "Покажи, кто ты?" - прикладывают ладонь к середине груди).
Не берите на себя слишком много. Я про "как и Веды". Веды не так прозрачны, как кажется.
Не стоит ограничивать Бога внутренним миром человека. Бог больше этого. Ну и с чего вы взяли, что внутренний мир не может находиться снаружи? И почему решили что сердце обязательно внутри? Сердце может быть больше вселенной, и как вы будете называть тогда Бога в сердце? И к чему тогда эта привязка к термину "сердце"? У вас постоянно идет привязка что Бог внутри Вас. Он не обязан.

Я согласен, что Бог виден сердцем, но он не обязательно внутри, он может быть виден сердцем и снаружи. Тогда человек видит, что нет разницы между тем, что внутри и тем, что снаружи. И само сердце тоже не обязано быть внутри. Оно больше этого. И глаза видят не только материальное. Глаза могут видеть и сердем. И не только глаза. Господь может кушать глазами. Также и душа, у неё нет привязки к органам. "Есть много, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".

Была у вас хорошая цитата, что видит Бога не только в своем сердце, но и в сердцах других существ. Обратите внимание на этот момент. Существа ведь снаружи нас.
"ощутит Мое присутствие в своем сердце, и в сердцах всех остальных живых существ"

Это возможно, когда сердце перестает быть только внутри человека. Это и описано в лиле про Дхруву. Когда господь появляется снаружи, то и сердце снаружи.

И когда человек видит, что мурти Господа неотлично от Господа в сердце, он видит настоящего Господа.

Но это только то сердце, где живет Господь, а не то сердце, где все страсти мира. Хотя в этом случае тоже сердце снаружи, и страсти милы человеку как внутри, так и снаружи, он предан им как в сердце, так и снаружи.

[Андрон]

Демоны не признают Крищну. Как же они предадутся?
Демоны предаются чувственным наслаждениям - низшим энергиям Бога - не понимая, что в конечном итоге они все равно поклоняются Богу:
БГ 9.23: "Те, кто с верой поклоняется другим богам, в действительности поклоняются Мне одному, однако делают это неправильно".
Постепенно демоны обнаруживают, что есть и более высшие наслаждения. Так они постепенно могут прийти к Кришне.

[ЕвгенийК]

В нашем сердце есть и Бог, и Сатана, духовные и материальные желания, Рай и Ад.
Но в Боге Низшее подчинено Высшему - и поэтому всё пребывает в совершенной гармонии.
Нам также нужно внутри себя подчинить всё низшее высшему в правильном порядке:
Тело и Чувства - Уму, Ум - Разуму, Разум - Душе, а Душу - Богу в сердце:
"О могучерукий Арджуна, осознав свое превосходство над материальными чувствами, умом и разумом, человек должен обуздать ум с помощью одухотворенного разума [погруженного в сознание Кришны] и таким образом, духовной силой, побороть своего ненасытного врага — вожделение". (БГ 3.43)

"Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его". (Лк 6:45)
Я призываю следовать именно Богу в сердце - всему самому высшему, чистому и духовному в нас.
А конкретно - Духу Святому и Его плодам - Блаженству, Любви, Вере, Совести и т.д.:
"Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона". (Гал 5:22-23)
В боге да, низшее подчинено высшему. Но не так в нашем сердце. Чтобы это произошло, нужно провести работу. О которой говорит Гуру. Очиститься, победить вожделение и т.д.
От злого сердца и человек зол. И когда сердце злое, значит нет там Бога, иначе низшее было бы подчинено высшему и сердце было бы доброе.

[Андрон]

Была у вас хорошая цитата, что видит Бога не только в своем сердце, но и в сердцах других существ. Обратите внимание на этот момент. Существа ведь снаружи нас.
"ощутит Мое присутствие в своем сердце, и в сердцах всех остальных живых существ"
Именно так! В приведенной последовательности: Бог в нашем сердце открывает нам Бога в сердцах других:
"Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего". (Мф 7:5)

[ЕвгенийК]

Кришна - это Бхагаван, Верховная Личность Бога, личностный аспект Абсолютной Истины.
Нет, я просто хочу прояснить, то вы говорите, что Бога нельзя увидеть глазами, ссылаясь на мусульман и христиан, и что мол увидеть можно только воплощение Бога в человеке. Тогда я спрашиваю, а как же Кришна, видели его или нет? И если его видели, то кто он такой? Воплощение в человеке? И если он Бхагаван, как вы теперь утверждаете, то как быть с вашим высказыванием о том, что его нельзя увидеть глазами? Много противоречивых высказываний...

[ЕвгенийК]

Потому что демоны не прислушивались к Богу в сердце.
Поэтому и надо учиться, прислушиваться и стараться следовать.
Без Бога в сердце человек не узнает Кришну, даже если Он лично перед ним предстанет.
То есть вы советуете демонам учиться? Хираньякашипу считал себя Богом, а Бога считал самозванцем, которого нужно убить. Станет он прислушиваться к Богу в сердце? У него никакого желания не было узнать Кришну ради служения. Только чтобы избавиться от него.

Без Бога в сердце человек не узнает Кришну
Ну вот, значит не обязательно Бог в сердце

[ЕвгенийК]

В том числе видеть, что, хотя все энергии Бога едины, но отличаются - среди них есть высшие и низшие.
Энергии высшие и низшие, а Бог один и тот же. "тот же самый Верховный Господь, которого он только что созерцал в своем сердце, стоит перед ним"

Вы что пытаетесь сказать, что мурти это что-то низшее? Приравниваете мурти к низшей энергии?

[ЕвгенийК]

Демоны предаются чувственным наслаждениям - низшим энергиям Бога - не понимая, что в конечном итоге они все равно поклоняются Богу:
БГ 9.23: "Те, кто с верой поклоняется другим богам, в действительности поклоняются Мне одному, однако делают это неправильно".
Постепенно демоны обнаруживают, что есть и более высшие наслаждения. Так они постепенно могут прийти к Кришне.
То есть по вашему к Кришне попадают те, кто идут за наслаждениями? Как же с вожделение - враг всех живых существ?
По вашему низшими энергиями нельзя наслаждаться, а высшими можно? Как же тогда падают из высших миров? Вот ради подобніх заблуждений я и писал пост "Высший вкус VS наслаждение (http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=18604)"

"О лучший из Бхарат, четыре вида праведников встают на путь преданного служения Мне: страждущие, ищущие богатства, любознательные и те, кто стремится постичь Абсолютную Истину."

Обратите внимания, не демонов, ищущих наслаждений, а праведников.

И праведники по комментарию Прабхупады это "Их называют сукртинах, праведниками, потому что они чтут священные писания, соблюдают нормы морали и законы государства и в той или иной степени преданы Верховному Господу. "

Праведники - уже в какой-то степени преданы. Преданность и наслаждение это противоположности. Преданность это качество и деятельность пракрити, а наслаждение это деятельность пуруши. Пуруша наслаждается пракрити. Пракрити обладает всеми качествами для наслаждения Пуруши. Если пракрити захочет наслаждаться, то она хочет стать Пурушей. Это и есть определение демона, чье вожделение к другой пракрити - главный её враг. Преданный же не ищет наслаждения, хотя наслаждения и присутствует на начальных этапах его пути служения.

Поймите, говорить, что тот, кто идет за высшим наслаждением попадает к Кришне, это полный абсурд. Это всё равно как говорить, что тот, кто проедает свои деньги, становится от этого богаче. Правильно говорить - тот кто идет по пути служения Кришне, получает высшее наслаждение. Но это совсем не то же самое.

Плыть по реке и наблюдать красивые берега - это одно. Но сойти на берег - это другое. Плывите к океану, но не сходите на берег. Когда вы сошли на берег, вы уже не плывете, вы уже остановились, это падение. Кто ищет красивые берега, тот не доплывет до океана. Вы же говорите, что те, кто ищут красивые берега, стремятся в океан. Нет, зачем им океан? Им нужны берега и они их найдут.

Просто вы не понимаете природу наслаждения. Наслаждение это избавление от страданий. Высшее наслаждение это мукти. Мукти не ведет к Кришне. Потому что когда происходит мукти, то наслаждение заканчивается. Наслаждение требует страданий чтобы от них освобождать. Поэтому после мукти всегда происходит падение.

[ЕвгенийК]

Именно так! В приведенной последовательности: Бог в нашем сердце открывает нам Бога в сердцах других:
Да, так всё таки, Бог в сердцах других, он внутри нас или снаружи? И этот тот же самый Бог что в нашем сердце или другой? И можно ли прислушиваться к Богу в чужом сердце?

[Андрон]

Тогда я спрашиваю, а как же Кришна, видели его или нет? И если его видели, то кто он такой? Воплощение в человеке? И если он Бхагаван, как вы теперь утверждаете, то как быть с вашим высказыванием о том, что его нельзя увидеть глазами? Много противоречивых высказываний...
Тело Кришны можно увидеть глазами - но это лишь вершина айсберга.
Но Его настроение, Дух, Бхаву - можно ощутить лишь сердцем.


Ну вот, значит не обязательно Бог в сердце
Бог - это всё: "Этот мир — не что иное, как Ты. Всё исходит от Тебя и потому неотлично от Тебя. Поистине, мироздание — это Ты". (ШБ 7.9.31)

Но служить в этом всём надо высшему:
"Солнечный свет одновременно отличен и неотличен от самого солнца. Находиться в лучах солнца — еще не значит быть на Солнце. Обитатели материального мира живут в лучах, исходящих от тела Верховной Личности Бога, но, обусловленные материей, они лишены возможности лицезреть Самого Господа.
Употребленное в этом стихе слово падам относится к обители Верховной Личности Бога. Владелец дома может занимать в нем всего одну комнату, но ему принадлежит весь дом. Английский король может занимать только одну комнату Букингемского дворца, но весь дворец считается его собственностью. Чтобы все комнаты дворца принадлежали королю, ему не нужно жить в каждой из них. Он может не присутствовать в них физически, тем не менее весь дворец считается королевской резиденцией". (ШБ 4.31.16)


Вы что пытаетесь сказать, что мурти это что-то низшее? Приравниваете мурти к низшей энергии?
Евгений, пожалуйста, не приписывайте мне слов, которых я не говорил, и не переходите на личности.
Мурти - это образ Бога, промежуточная энергия Бога - а этот стих устанавливает правильное соотношение с более высокой энергией:
"Преданный должен поклоняться Божеству, образу Верховной Личности Бога, до тех пор, пока не ощутит Мое присутствие в своем сердце, и в сердцах всех остальных живых существ". (ШБ 3.29.25)


То есть вы советуете демонам учиться?
Выше я описал, как демоны могут постепенно развиваться, учась на собственных ошибках.

[Андрон]

Что касается наслаждений - мы уже многое обсуждали, и мне не хотелось бы снова поднимать эту тему.
Вкратце мое мнение - я принимаю все энергии Бога и все виды наслаждений, но высшие ценю больше.


Да, так всё таки, Бог в сердцах других, он внутри нас или снаружи? И этот тот же самый Бог что в нашем сердце или другой? И можно ли прислушиваться к Богу в чужом сердце?
Бог внутри открывает нам и Бога снаружи во всей полноте, и в первую очередь в сердцах других людей.
К Богу в сердцах других людей всегда нужно прислушиваться, особенно если Бог в сердце просит.
Один и тот же Бог в сердцах разных людей по-разному проявлен и учит каждого индивидуально.
Бог в нашем сердце также подсказывает, у кого и чему конкретно учиться, кому и как служить.
Если в сердце другого человека Бога "больше", чем в нашем, Бог в нашем сердце возликует.

[ЕвгенийК]

Бог - это всё: "Этот мир — не что иное, как Ты. Всё исходит от Тебя и потому неотлично от Тебя. Поистине, мироздание — это Ты". (ШБ 7.9.31) Но служить в этом всём надо высшему:
Я имею в виду Кришну, личность Бога. Личность отлична от энергий. Высшее разве определяется местом? Как быть с грязным сердцем? Место то же, но высшего там нет.
"как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста"


Евгений, пожалуйста, не приписывайте мне слов, которых я не говорил, и не переходите на личности.
Мурти - это образ Бога, промежуточная энергия Бога - а этот стих устанавливает правильное соотношение с более высокой энергией:
"Преданный должен поклоняться Божеству, образу Верховной Личности Бога, до тех пор, пока не ощутит Мое присутствие в своем сердце, и в сердцах всех остальных живых существ". (ШБ 3.29.25)
Я просто уточняю, приравниваете или нет.
Тут не написано что мурти это более низкая и тем более энергия. Просто он начинает с мурти, и когда он ощутит Кришну в сердце, то увидит, каким образом Кришна в сердце и на вайкунтхе и во вриндаване неотличен от мурти.

"Верховный Господь абсолютен, поэтому форма, в которой Он пребывает в сердце Своего преданного, мурти Господа, которому поклоняются в храме, а также Его изначальная форма, в которой Он находится на Вайкунтхе, во Вриндавана-дхаме, неотличны друг от друга. ШБ 4.9.2"

Вы же пытаетесь Кришну назвать энергией, и ограничить его сердцем или внутренним миром, что неправильно.

[ЕвгенийК]

Выше я описал, как демоны могут постепенно развиваться, учась на собственных ошибках.

Это так они учатся на ошибках? От низших наслаждений к высшим?
"Постепенно демоны обнаруживают, что есть и более высшие наслаждения. Так они постепенно могут прийти к Кришне."

Наслаждения могут быть апарадхами. Тем более высшие. Демоны увидели Мохини мурти и пытались ею наслаждаться. В результате ничего не получили.
А увидели они её не потому, что стремились к высшим наслаждениям, а потому что исполняли совет Вишну, пахтать океан. Благодаря же стремлению к наслаждениям они не приобрели, а потеряли возможность. Служение Вишну дало им возможность и они сели в один ряд с полубогами, когда Мохини раздавала нектар, а стремление к высшему наслаждению всё испортило.

Низшее наслаждение это низшая апарадха, а высшее - это высшая апарадха. Какой же это путь развития?

Стремление к высшему это совсем не стремление к высшим наслаждениям. Стремление к высшему это дорога прогресса, а стремление к высшим наслаждениям это дорога деградации.

Высшее это дорога к жертве, а наслаждение это дорога к жертвованию другими. Служение это всегда жертва. Жертвование другими это деградация.

[ЕвгенийК]

Вкратце мое мнение - я принимаю все энергии Бога и все виды наслаждений, но высшие ценю больше.
Да, это видно, отсюда и растут корни вашей проповеди.


Бог внутри открывает нам и Бога снаружи во всей полноте
И также Бог снаружи открывает нам Бога внутри, когда мы служим внешнему Мурти до тех пор, пока не откроется Бог внутри.

Да, это так, один Бог открывает другого. поскольку это один и тот же Бог, неотличный, поэтому Дхрува и узнал Бога, когда тот исчез из сердца и встал перед ним снаружи. Не по синей коже и желтым штанам, а по тому, что это "тот же самый Верховный Господь". Бог не обязан сидеть у нас внутри. Он может выйти.

Если сознание сосредоточено на Боге, а не на сердце, тогда вам всё равно где Бог, и не будет привязки к сердцу.

Если же только на сердце, то это может быть ошибкой. Бог может покинуть сердце.

Точно также и с Мурти. Бог из Мурти может зайти в сердце, если там уже достаточо чисто.

И сердце может выйти наружу, если оно достаточно велико. Оно может простираться за горизонт, и звезды и солнце и луна будут внутри него.

И все внешние органы тела окажутся внутри него, и будете пользоваться глазами и кожей как сердцем, и наоборот, внутренний мир окажется снаружи

[Андрон]

Я имею в виду Кришну, личность Бога. Личность отлична от энергий. Высшее разве определяется местом? Как быть с грязным сердцем? Место то же, но высшего там нет.
Да что Вы: "Я пребываю в сердце каждого, и от Меня исходят память, знание и забвение.
Цель изучения всех Вед — постичь Меня. Я истинный составитель «Веданты» и знаток Вед". (БГ 15.15)
Просто некоторые люди не прислушиваются к Богу, пребывающему в их сердце - про таких людей говорят, что их сердце грязное/злое.
А некоторые всячески пытаются убедить других не прислушиваться к Богу в сердце, потому что в сердце якобы одно лишь зло и грязь.


Вы же пытаетесь Кришну назвать энергией, и ограничить его сердцем или внутренним миром, что неправильно.
Вот любите же Вы вкладывать свои слова в уста других!
Кришна пребывает в сердце каждого в форме Сверхдуши, но это не мешает Ему пребывать повсюду.
Я бы сказал так: Сверхдуша - это живой голос Кришны в нашем сердце, Его воля, желания, эмоции, настроение. И мы можем следовать им:
"Высшая власть принадлежит Сверхдуше. Действия, совершаемые в сознании Кришны, по указанию Сверхдуши,
не имеют никаких последствий ни в этой жизни, ни в будущей". (БГ 18.13, комм. (https://www.vedabase.com/ru/bg/18/13))


И также Бог снаружи открывает нам Бога внутри, когда мы служим внешнему Мурти до тех пор, пока не откроется Бог внутри. Да, это так, один Бог открывает другого. поскольку это один и тот же Бог, неотличный
Истинно так! Причем одновременно изнутри и снаружи:
"Верховный Господь постоянно помогает обусловленной душе тремя способами:
через священные писания, через духовного учителя и как Сверхдуша в сердце". (ЧЧ Мадхья 20.123, комм. (https://www.vedabase.com/ru/cc/madhya/20/123))


Если сознание сосредоточено на Боге, а не на сердце, тогда вам всё равно где Бог, и не будет привязки к сердцу. Если же только на сердце, то это может быть ошибкой. Бог может покинуть сердце. Точно также и с Мурти. Бог из Мурти может зайти в сердце, если там уже достаточо чисто. И сердце может выйти наружу, если оно достаточно велико. Оно может простираться за горизонт, и звезды и солнце и луна будут внутри него. И все внешние органы тела окажутся внутри него, и будете пользоваться глазами и кожей как сердцем, и наоборот, внутренний мир окажется снаружи.
В целом согласен. Подчеркну, что я всегда говорю именно о Боге в сердце, а не просто о сердце.
А почему не просто о Боге? - потому что Бог - это Сущий, это вообще всё - это слишком расплывчато.
А служить нам надо Верховной Личности Бога, пребывающему в нашем сердце в форме Сверхдуши.
Как с отцом лучше общаться лично, напрямую, голосом. Общаться через записки или посыльных неестественно.

[Андрон]

А служить нам надо Верховной Личности Бога, пребывающему в нашем сердце в форме Сверхдуши.
Вот отличная цитата: ШБ 2.2.6 (https://www.vedabase.com/ru/sb/2/2/6):
"Человек должен служить всемогущей Сверхдуше, пребывающей в его сердце. Она — Всемогущая Личность Бога, вечная и безграничная, поэтому Она является высшей целью жизни, и, поклоняясь Ей, можно устранить причину обусловленности своего существования.
Комментарий:
В «Бхагавад-гите» (18.61) подтверждается, что Верховная Личность Бога, Шри Кришна — всепроникающая и пребывающая во всем Сверхдуша. Следовательно, йог должен поклоняться только Ему, поскольку Он — реальность, а не иллюзия.
Тот, кто хочет покончить со страданиями — должен поклоняться только Верховному Господу и никому больше. Этот же совет дается в одном из заключительных стихов «Бхагавад-гиты» (18.65).
Чтобы найти Верховную Личность Бога, не нужно далеко ходить — Он находится у нас в сердце".

Аналоги из Библии:
"Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи". (Мф 4:10)
"Все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии". (Рим 8:14)
"Если же вы духом водитесь, то вы не под законом". (Гал.5:18)

[Амира]

Они для меня написаны или не для меня? И ответ очень простой - не для меня.

Бхактивинода Тхакур, величайший преданный. Он настолько велик, что у меня нет подходящих слов, чтобы описать его величие. Вайшнав высочайшего уровня. Каждое его произведение бесконечно глубоко и прекрасно и в месте с тем очень понятно. Каждое его произведение открывает сокровенные и глубокие истины о Кришне. Такие его произведения как "Джайва-дхарма", "Чайтанья-шикшамрита и "Шри Кришна-самхита" поностью самодостаточные произведения, которые могут привести преданного на высочайшую ступень самоосознания. И многие другие, такие как "Шри Харинами Чинтамани", "Шаранагати" и прекрасная "Бхаджана-рахасья".
"Шри Джайва-дхарма" описывает полный путь вайшнава (с самого начала и до полного совершенства) и содержит знание включающее все священные писания вместе взятые. "Шаранагати" включает молитвы описывающие полное вручение себя Господу и дает нам пример того как должен жить вайшнав - пример высочайшего предания себя Кришне. "Шри Кришна-самхита" не предназначена для начинающих, так как открывает высочайшие истины духовного мира, которые Бхактивинода описывает как осознанный им опыт через процесс самадхи - непосредственного восприятия души.

Я обожаю Бхактинода Тхакура и готова 1000 раз склониться к его лотосным стопам. Наша жизнь может считаться успешно даже только от того, что мы смогли прикоснуться к этой великой душе, пусть даже только через его книги.

[Амира]

Бхактивинода Тхакур писал книги для бенгальской интеллигенции, заражённой христианской или западной культурой на рубеже веков.
Это была его аудитория, это были люди, которых он имел ввиду и он адресовался им.

Абсолютно ничем не подкрепленное высказывание. А книги которые печатались в Лондоне на английском языке еще при жизни Бхактивинода, очевидно тоже были напечатаны для бенгальской интеллигенции (живущей а Англии). Если кто-либо сам читал книги Бхактивинода Тхакура, то он заметил бы что истины изложенные в них понятны даже начинающим, так как все описано простым и понятным языком, причем ясно и недвусмысленно. Именно это (отсутствие двусмысленности) и пугает некоторых. В цитатах Прабхупады встречаются моменты, когда можно привести разные цитаты на один и тот же вопрос, причем цитаты кажутся противоположными. Бхактивинода дает недвусмысленные толкования. Например, он хорошо описывает три уровня вайшнавов каништу, мадхьму и уттаму в "Шри Кришна-самхите". С одной стороны это хорошо так как Прабхупада не дает такого развернутого толкования и не объясняет таких тонкостей этих трех уровней. А с другой стороны сводит на нет все величие некоторых людей гордящихся своим положением.

И кто не знает, почти все комментарии к стихам "Чайтанья-чаритамриты" Прабхупада использовал уже готовые, те которые написали Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур и его отец - Бхактивинода Тхакур. А также включил многие молитвы Бхактивинода в "Песни ачарьев-вайшнавов".