Просмотр полной версии : В. Семенов. Ведическая космология и её связь с современной наукой. 17.04.2021.
Mahottsava Gauranga das
30.05.2021, 15:08
Он-лайн Конференция "Про науку" 17.04.2021.
В. Семёнов. Некоторые аспекты ведической космологии и её связь с современной наукой.
https://www.youtube.com/watch?v=T76vhn8Yr4k&list=PLqoQP61xrPeNEV82Cqxx7du0r2guJnF8l&index=22
Он-лайн Конференция "Про науку" 17.04.2021.
В. Семёнов. Некоторые аспекты ведической космологии и её связь с современной наукой.
https://www.youtube.com/watch?v=T76vhn8Yr4k&list=PLqoQP61xrPeNEV82Cqxx7du0r2guJnF8l&index=22
Грустно видеть, как в наше время извращают Шримад Бхагаватам, даже люди,преданные Ведам.
Шрила Прабхупада, учил принимать Бхагавад Гиту так как она есть,а не спекулирывать, написав соответствующий комментарий, во время, когда точно так же все трактовали Гиту кто как хочет.
Что мы сейчас в видео и видим, люди трактуют Бхагаватам, подгоняя его под научную парадигму.
О какой Азии вы говорите, спекулируя о Бхумандале, о каком диске эклиптики и планетах?)))
Если Шримад Бхагаватам, говорит, что Земля-это плоский диск, размером с вселенную, то так и принимайте. Где в вашей оси эклиптики, молочные и сахарные океаны? Солнечная система у нас уже стала размером с вселенную?))) Где гора Меру? Где громадные деревья и горы?
Где в вашей Азии остальная часть Джамбудвипы, скрытая в наше время, которой управлял Бхарата?
Mahottsava Gauranga das
09.06.2021, 17:53
Грустно видеть, как в наше время извращают Шримад Бхагаватам, даже люди,преданные Ведам.
Шрила Прабхупада, учил принимать Бхагавад Гиту так как она есть,а не спекулирывать, написав соответствующий комментарий, во время, когда точно так же все трактовали Гиту кто как хочет.
Что мы сейчас в видео и видим, люди трактуют Бхагаватам, подгоняя его под научную парадигму.
О какой Азии вы говорите, спекулируя о Бхумандале, о каком диске эклиптики и планетах?)))
Если Шримад Бхагаватам, говорит, что Земля-это плоский диск, размером с вселенную, то так и принимайте. Где в вашей оси эклиптики, молочные и сахарные океаны? Солнечная система у нас уже стала размером с вселенную?))) Где гора Меру? Где громадные деревья и горы?
Где в вашей Азии остальная часть Джамбудвипы, скрытая в наше время, которой управлял Бхарата?
Хорошо, что вы способны окружающих учить тому, чему учил Шрила Прабхупада. Но он же создал Институт Бхактиведанты для ученых, которые пытались бы осмыслить с научной точки зрения в том числе послание Бхагаватам. При этом ученые не претендуют на то, чтобы опровергнуть Прабхупады, но стараются понять его и то послание, которое он передал. С учетом того, что нашим чувствам не доступны не только картины духовного мира, но и многое из описанного в материальной вселенной - диск Земли, гора Меру, океаны молока итд... Таким образом, в том числе и описания нашего материального мира представляются вещью в себе, которая никак не может быть нами воспринята с помощью наших чувств. Понимание этих вещей должно быть основано на интеллектуальных попытках сделать это свободных от запретов и шаблонов, а не просто на запрете думать.
Хорошо, что вы способны окружающих учить тому, чему учил Шрила Прабхупада. Но он же создал Институт Бхактиведанты для ученых, которые пытались бы осмыслить с научной точки зрения в том числе послание Бхагаватам. При этом ученые не претендуют на то, чтобы опровергнуть Прабхупады, но стараются понять его и то послание, которое он передал. С учетом того, что нашим чувствам не доступны не только картины духовного мира, но и многое из описанного в материальной вселенной - диск Земли, гора Меру, океаны молока итд... Таким образом, в том числе и описания нашего материального мира представляются вещью в себе, которая никак не может быть нами воспринята с помощью наших чувств. Понимание этих вещей должно быть основано на интеллектуальных попытках сделать это свободных от запретов и шаблонов, а не просто на запрете думать.
Харе Кришна.
Во первых, Шрила Прабхупада не создавал институт для учёных, он создавал институт для браманов, то есть приверженцев ВЕД. А обычных псевдоученых атеистов, он всячески опровергал и высмеивал. Более того, я слышал, его фразу где-то, что через 50 лет этой науке придёт конец.
Во вторых, с чего это вы взяли, что нашим чувствам не доступны океаны молока, гора меру? Возможно, калиюжным людям и не доступны, но не значит, что вообще чувствам не доступны.
Где вы в Ведах о этом прочитали? Главное раньше людям все это доступно было, они распахали эти океаны колёсами колесниц на Бхумандале, они были на горе Меру, как царь Индрадьюмна в городе Брахмы, или Пандавы прекрасно жили на горе Меру, согласно Вана Парве- Махабхараты, совершая там аскезы, в лесном отшельничестве. Заметьте, пешком ходили туда, а не летали на ракете на какую то орбиту эклиптики))) Арджуна, позже завоевал всех царей этой местности, при ашвамедха ягье.Друва махарадж, также, пешком прекрасно добирался до соседней варши в Гималаи, истреблять якшей, а никуда не летал. Равана прекрасно ходил поднимать гору Кайлас. В Рамайне, обезьяны, кимпуруши, прекрасно приходили, а не прилётали, с соседней кимпуруши варши, сражаться вместе с Рамой....
Господь Вараха, поднял с вселенского океана весь диск Бхумандалы, а не какую то плоскость эклиптики с планетами)))
В третьих. Шрила Прабхупада просил своих учеников о подношении ему Ведического планетария. Не постройки храма, не печатанье книг, а именно планетарий, насколько он это важным считал, как бы кто не отрицал, что якобы какая нам то разница, какой формы Земля? . И в планетарии, Земля не плоскость эклиптики, а диск Бхумандала.
Зачем же тогда дурачить народ, и подгонять Веды под свою укоренившуюся научную парадигму? А потом говорить что это якобы ведической взгляд на космологию, и потом на основе этого выпускать фильмы и, в частности, на этом форуме, выдавать их за ведическую космологию?))) Зачем так делать?
Mahottsava Gauranga das
28.06.2021, 08:22
Харе Кришна.
Во первых, Шрила Прабхупада не создавал институт для учёных, он создавал институт для браманов, то есть приверженцев ВЕД. А обычных псевдоученых атеистов, он всячески опровергал и высмеивал. Более того, я слышал, его фразу где-то, что через 50 лет этой науке придёт конец.
Тут все немного сложнее, чем вы представляете. Брахманам институты не нужны, они могут читать и декламировать ШБ и так, без всяких институтов, повторять тексты про гору Меру, океаны молока и др. ИБ все-таки создавался как минимум для коммуникации с учеными - не случайно, что Прабхупада приглашал туда именно преданных с учеными степенями, А не с двумя инициациями...
Во вторых, с чего это вы взяли, что нашим чувствам не доступны океаны молока, гора меру? Возможно, калиюжным людям и не доступны, но не значит, что вообще чувствам не доступны.
Где вы в Ведах о этом прочитали? Главное раньше людям все это доступно было, они распахали эти океаны колёсами колесниц на Бхумандале, они были на горе Меру, как царь Индрадьюмна в городе Брахмы, или Пандавы прекрасно жили на горе Меру, согласно Вана Парве- Махабхараты, совершая там аскезы, в лесном отшельничестве. Заметьте, пешком ходили туда, а не летали на ракете на какую то орбиту эклиптики))) Арджуна, позже завоевал всех царей этой местности, при ашвамедха ягье.Друва махарадж, также, пешком прекрасно добирался до соседней варши в Гималаи, истреблять якшей, а никуда не летал. Равана прекрасно ходил поднимать гору Кайлас. В Рамайне, обезьяны, кимпуруши, прекрасно приходили, а не прилётали, с соседней кимпуруши варши, сражаться вместе с Рамой....
Господь Вараха, поднял с вселенского океана весь диск Бхумандалы, а не какую то плоскость эклиптики с планетами)))
Все это очень хорошо, но опять же, для того, чтобы просто повторять эти тексты про Кришну, Раму, аватары, истории из пуран никаких институтов не нужно. Даже Института Бхактиведанты)
В третьих. Шрила Прабхупада просил своих учеников о подношении ему Ведического планетария. Не постройки храма, не печатанье книг, а именно планетарий, насколько он это важным считал, как бы кто не отрицал, что якобы какая нам то разница, какой формы Земля? . И в планетарии, Земля не плоскость эклиптики, а диск Бхумандала.
Прабхупада много что просил, своих учеников. В том числе печатать книги итд...
Зачем же тогда дурачить народ, и подгонять Веды под свою укоренившуюся научную парадигму? А потом говорить что это якобы ведической взгляд на космологию, и потом на основе этого выпускать фильмы и, в частности, на этом форуме, выдавать их за ведическую космологию?))) Зачем так делать?
Не переживайте, это не попытка одурачить народ, это попытка понять, есть ли какая-то связь между современной наукой и текстами ШБ. И эта информация не подается в форме откровения, она дискуссионный характер носит. И никак ШБ не опровергает. Вы можете не принимать её как руководство к действию, а просто наслаждаться чтением ШБ, не пытаясь указать другим, что и как им надо делать. У вас ведь нет таких полномочий от санги старших и более опытных преданных преданных?? Не правда ли?
Тут все немного сложнее, чем вы представляете. Брахманам институты не нужны, они могут читать и декламировать ШБ и так, без всяких институтов, повторять тексты про гору Меру, океаны молока и др. ИБ все-таки создавался как минимум для коммуникации с учеными - не случайно, что Прабхупада приглашал туда именно преданных с учеными степенями, А не с двумя инициациями...
Все это очень хорошо, но опять же, для того, чтобы просто повторять эти тексты про Кришну, Раму, аватары, истории из пуран никаких институтов не нужно. Даже Института Бхактиведанты)
Прабхупада много что просил, своих учеников. В том числе печатать книги итд...
Не переживайте, это не попытка одурачить народ, это попытка понять, есть ли какая-то связь между современной наукой и текстами ШБ. И эта информация не подается в форме откровения, она дискуссионный характер носит. И никак ШБ не опровергает. Вы можете не принимать её как руководство к действию, а просто наслаждаться чтением ШБ, не пытаясь указать другим, что и как им надо делать. У вас ведь нет таких полномочий от санги старших и более опытных преданных преданных?? Не правда ли?
Харе Кришна. Во первых, вы говорили, что Шрила Прабхупада создал институт для учёных и тут же говорите, что это институт для преданных учёных, вы уж определитесь. Учёные никакие не преданные, это в большинстве атеисты, а для атеистов Шрила Прабхупада никакие институты не создавал.
Шрила Прабхупада в качестве личного подношения себе, просил учеников как раз именно о строительстве Ведического планетария,он даже однажды заплакал и благодарил учеников, за это подношение, когда перечислял все подношения, которые ученики в нашей парампаре делали своим гуру, что в будущем они построят этот храм. Печатать книги - это подношение Шрилы Прабхупады своему духовному учителю, о котором тот просил.
Во вторых, никакой попытки понять, есть ли связь с ШБ с наукой тут и в помине не было. Была попытка подогнать Бхагаватам под научную парадигму шарообразной Земли, попыток трактовать Бхагаватам прямо, как она есть, с Землёй диском, тут не было.Почему вы ищите связь с наукой для доказательства вращающегося шара, а не ищите связь с научными фактами Земли как диска, а ведь их масса?
ЕвгенийХануман
06.03.2023, 06:59
Харе Кришна. Во первых, вы говорили, что Шрила Прабхупада создал институт для учёных и тут же говорите, что это институт для преданных учёных, вы уж определитесь. Учёные никакие не преданные, это в большинстве атеисты, а для атеистов Шрила Прабхупада никакие институты не создавал.
Шрила Прабхупада в качестве личного подношения себе, просил учеников как раз именно о строительстве Ведического планетария,он даже однажды заплакал и благодарил учеников, за это подношение, когда перечислял все подношения, которые ученики в нашей парампаре делали своим гуру, что в будущем они построят этот храм. Печатать книги - это подношение Шрилы Прабхупады своему духовному учителю, о котором тот просил.
Во вторых, никакой попытки понять, есть ли связь с ШБ с наукой тут и в помине не было. Была попытка подогнать Бхагаватам под научную парадигму шарообразной Земли, попыток трактовать Бхагаватам прямо, как она есть, с Землёй диском, тут не было.Почему вы ищите связь с наукой для доказательства вращающегося шара, а не ищите связь с научными фактами Земли как диска, а ведь их масса?
Леонид Тугутов говорил что многие ученики Шрилы Прабхупаы покинули его когда он сказал что земля плоская и на луну никто не летал. Есть эта вырезка из его выступления на видео в Ютубе. В другом выступлении он говорил об этом подробнее ссылаясь на своего учителя, который как известно был учеником Шрилы Прабхупады.
Из вайшнавов много кто не принимал современный гелиоцентризм масона Коперника и открыто высмеивали этот абсурд: Кавираджа даса, Майешвара дас, Уттама-шлока прабху, Тамала Кришна, Бхакти-према, Тугутов Л., Драгилев А. и многие другие.
Мне кажется лучше всего это выразил Майешвара дас:
Руководство Храма Ведического Планетария в Маяпуре, возможно, боится отвергнуть концепцию земного шара, опасаясь выглядеть глупо в глазах всего мира. Идея храма ведического планетария в Маяпуре, таким образом, участвовать в эпической битве в стиле Варахадевы с Насасурой (НАСА), чтобы разоблачить их мистификацию земного шара, к сожалению, вряд ли произойдет в ближайшее время; К сожалению, космологи нынешнего Храма Ведического Планетария в Маяпуре сами стали жертвами пропаганды НАСА.
ЕвгенийХануман
25.03.2023, 18:54
https://www.youtube.com/watch?v=_3HPbJfqRRk&t=29s
ЕвгенийХануман
25.03.2023, 18:59
Леонид Тугутов (Лакшми Нараяна Дас) рассказывает о форме земли, других землях, лживости науки, космоса и мировых обманах. Леонид Максимович рассказывает о реальной форме земли, других землях и других существах живущих там, лживости науки, космоса и мировых обманах, ссылаясь на ВЕДЫ и другие источники.
У Леонида Тугутова был курс: Мировые обманы (7 семинаров, где один семинар рассчитан на неделю - 49 лекций). Сейчас вы его (курс) не найдете, осталась только маленькая часть, около 1.5 часа!
Возможно за распространение этой правды, за свою безстрашную проповедническую деятельность, Леонид Максимович Тугутов был убит.
Местонахождение членов его семьи также не известно... Вечная память!
Источник: http://www.golosved.com/lectors.html
https://www.youtube.com/watch?v=_3HPbJfqRRk&t=29s
Враджендра Кумар дас
26.03.2023, 20:57
Возможно за распространение этой правды, за свою безстрашную проповедническую деятельность, Леонид Максимович Тугутов был убит. Местонахождение членов его семьи также не известно... Вечная память!
А у вас проверенная информация о "трагичной судьбе" Тугутова Л.М? Чем подтвердить можете? Или так же как и все остальное в вашем изложении?
В Ведах сказано, что земля плоская. Она сравнивается с лодкой, плавающей по вселенскому океану:
Ваю пурана гл 6, Творение
(1, 6 Варуха поднимает землю. )
Авто перевод
22.*Таким образом, Господь Вишну был восхвален Санакой и другими.*Господь, имеющий форму кабана, возложил на них благодать.
...
24.*Земля, расположенная как лодка над огромным пространством воды, не утонула из-за обширной ее протяженности.*
В Ведах есть конкретное расстояние до солнца и конкретно сказано, что солнце не скрывается за горизонтом за шар, а исчезает над плоскостью в перспективе:
Ваю пурана, глава 5:
(Автоматический перевод)
Ваю пурана
ГЛАВА ПЯТАЯ
Мир Пустоты:
107. Когда восходит солнце, оно известно как восход солнца для людей;*(в то время как), где солнце исчезает, его называют закатом в отношении людей.
108. Из-за далекого положения солнца и прикрытия линией (горизонтом) Земли его лучи становятся невидимыми (препятствуемыми из поля зрения).*Поэтому ночью его не видно.
109. Появление планет, звезд и солнца, а также их подъем и установление должны быть известны по величине их высоты.
110. Огонь и вода имеют белый блеск и земля черную тень.*Поскольку солнце находится на большом расстоянии во время подъема, оно, кажется, не имеет лучей.*Поскольку он не имеет лучей, он имеет красный блеск, а отсутствие тепла связано с его покраснением.
111. Везде, где видно, что солнце находится на линии (горизонта), видна тысяча Йоджан.
(1 йоджана, в зависимости от контекста, составляет от 5_7, до 14 км)
Александр Н
27.03.2023, 20:44
В Ведах сказано, что земля плоская.
...
В Ведах есть конкретное расстояние до солнца и конкретно сказано, что солнце не скрывается за горизонтом за шар, а исчезает над плоскостью в перспективе:
Ваю пурана, глава 5:
(Автоматический перевод)
Ваю пурана
ГЛАВА ПЯТАЯ
Мир Пустоты:
107. Когда восходит солнце, оно известно как восход солнца для людей;*(в то время как), где солнце исчезает, его называют закатом в отношении людей.
108. Из-за далекого положения солнца и прикрытия линией (горизонтом) Земли его лучи становятся невидимыми (препятствуемыми из поля зрения).*Поэтому ночью его не видно.
:neznai:
:neznai:
https://youtu.be/SIeDNRsL-Z0
https://youtu.be/ILaBF_vMR6Y
https://youtu.be/0rUAl4GSENE
https://yandex.ru/video/touch/preview/8046056816456534184
Александр Н
31.03.2023, 10:08
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
ЕвгенийХануман
12.04.2023, 04:21
А у вас проверенная информация о "трагичной судьбе" Тугутова Л.М? Чем подтвердить можете? Или так же как и все остальное в вашем изложении?
Все остальные мои сообщения не проверенные? Но что я писал? Я приводил веды в качестве доказательств ровной и статичной земли, т.е. обвиняя меня в том, что у меня не подтвержденная информация, вы переводите это автоматически на веды.
По поводу Тугутова, источник я указал, но сейчас эта информация там не доступна, спрашивайте у админов сайта.
Я следил за этим сайтом с 2010 года примерно, слушал оттуда лекции и потом увидел это сообщение:
Вот текст что был там лет 7 назад:
Лакшми Нараяна был убит за свои безстрашные лекции и проповедническую деятельность. Местонахождение членов его семьи также не известно...
Я был в его группе, но эта группа была удалена, и долго не было слышно о Леониде, пробовал узнавать в интернете почему больше нет выступлений, нашел информацию разную и противоречивую якобы пара преданных его видели и говорят что он преподает в питере и там живет, но за 20 лет ни одного фото и ни одного сообщения кто его бы видел, он что, в шапке невидимке преподает?
Я писал админам этого сайта насколько проверена инфа, ответили что это правда и подробности узнавайте в соответствующих органах...
Админ этого сайта так-же является автором сайта ведических знакомств https://www.lovecelestial.com
не думаю что он будет распространять ложную информацию...
Более подробно ответил в видео
https://www.youtube.com/watch?v=OW6pqKtrkZg
Советую вам изучить 18 пуран, где земля это островные континенты в водном пространстве, которое называется океаны. Нет там никаких пояснений что это аллегория, что на самом деле островные континенты (двипы) это некие шары в воде, которая на самом деле не вода, а некий космос и что плоскость бху-мандалы видят боги и йоги в некоем другом измерении.
Данная трактовка не более как комментарий некоторых людей. Зачем? Чтобы соединить несоединимое, чтобы не выглядеть глупо в глазах людей с "образованием", чтобы не потерять адептов (вспоминаем как ученики убегали от Шрилы Прабхупады, после его заявлений о луне и форме земли) и возможность привлекать новичков, плоская земля будет для них как бельмо на глазу.
Официальная наука высмеивает это приравнивая чуть ли не к сумасшествию и люди ведутся на это.
Есть иллюзия небесного потолка, которую видят люди, но это не другое измерение, просто иллюзия атмосферной линзы + перспектива.
Люди века кали принимают это за истину, как и многое другое.
ЕвгенийХануман
14.04.2023, 09:05
19699
19700
вот это и называется глупый тролинг и нелепый сарказм основанный на незнании вопроса)
я в пятый раз говорю, что нужно изучить тему, а потом отвечать по ней, не с точки зрения официальной стороны (науки и гелиоцентризма), а с точки зрения альтернативной (ведической, здравомыслия, т.е. другой стороны, как независимый оппонент).
человек постящий эти глупые картинки вообще не в теме что такое атмосферная видимость, атмосферная линза и перспектива... забыл сюда прилепить ешо чёлипах со цлонами, несущими в котЦмосе блин-скальп земли...
ещё раз, ложу на лопатки не с точки зрения альтернативы науки, а ответ с точки зрения самой науки (сурдин-астроном):
Атмосфера работает как линза (вода в атмосфере). На 1 км. - 0.1 метра воды. Над нами слой воздуха толщиной 100 км., и если его сжать по вертикали до плотности воды, то над нами был бы десятиметровый слой воды!
плотность воздуха у поверхности огромная. на 8 км отдалим объект вдоль поверхности земли и мы будем смотреть на него через полный слой атмосферы земли. До него толща атмосферы (воздушный слой) будет в 40 раз толще чем в если смотреть в зенит (40 слоев атмосферы
Как работает атмосферная линза скрывая объекты за горизонтом (делая иллюзию): ПРИМЕРЫ, опыты!
В видео есть эти вырезки с его лекций и многое другое на вопрос: Почему НЕ видно безконечно вдаль на плоской земле. Мы смотрим вдаль через полный слой атмосферы.
Это самый мощный ответ, на якобы самый сильный козырь шароверов НЕ знающих теорию плоской земли: посему не видна эфилёву басню с масквы)))
https://www.youtube.com/watch?v=VMm0Xp3CPaY&t=150s
https://ibb.co/Btwc1s5
Андрей Татауров
14.04.2023, 09:12
ещё раз, ложу на лопатки не с точки зрения альтернативы науки, а ответ с точки зрения самой науки
:good::rgunimagu:
Все остальные мои сообщения не проверенные? Но что я писал? Я приводил веды в качестве доказательств ровной и статичной земли, т.е. обвиняя меня в том, что у меня не подтвержденная информация, вы переводите это автоматически на веды.
По поводу Тугутова, источник я указал, но сейчас эта информация там не доступна, спрашивайте у админов сайта.
Я следил за этим сайтом с 2010 года примерно, слушал оттуда лекции и потом увидел это сообщение:
Вот текст что был там лет 7 назад:
Лакшми Нараяна был убит за свои безстрашные лекции и проповедническую деятельность. Местонахождение членов его семьи также не известно...
Я был в его группе, но эта группа была удалена, и долго не было слышно о Леониде, пробовал узнавать в интернете почему больше нет выступлений, нашел информацию разную и противоречивую якобы пара преданных его видели и говорят что он преподает в питере и там живет, но за 20 лет ни одного фото и ни одного сообщения кто его бы видел, он что, в шапке невидимке преподает?
Я писал админам этого сайта насколько проверена инфа, ответили что это правда и подробности узнавайте в соответствующих органах...
Админ этого сайта так-же является автором сайта ведических знакомств https://www.lovecelestial.com
не думаю что он будет распространять ложную информацию...
Более подробно ответил в видео
https://www.youtube.com/watch?v=OW6pqKtrkZg
Советую вам изучить 18 пуран, где земля это островные континенты в водном пространстве, которое называется океаны. Нет там никаких пояснений что это аллегория, что на самом деле островные континенты (двипы) это некие шары в воде, которая на самом деле не вода, а некий космос и что плоскость бху-мандалы видят боги и йоги в некоем другом измерении.
Данная трактовка не более как комментарий некоторых людей. Зачем? Чтобы соединить несоединимое, чтобы не выглядеть глупо в глазах людей с "образованием", чтобы не потерять адептов (вспоминаем как ученики убегали от Шрилы Прабхупады, после его заявлений о луне и форме земли) и возможность привлекать новичков, плоская земля будет для них как бельмо на глазу.
Официальная наука высмеивает это приравнивая чуть ли не к сумасшествию и люди ведутся на это.
Есть иллюзия небесного потолка, которую видят люди, но это не другое измерение, просто иллюзия атмосферной линзы + перспектива.
Люди века кали принимают это за истину, как и многое другое.
Лакшми Нарайна, в своей лекции по космологии, говорил, что расстояния до островов на диске Бху мандале, точно соответствуют расстояниям от Земли (Бхарата ваши) ,до планет Солнечной системы. А не так , как это даже тут трактуют некоторые вайшнавы, что бхумандала это не плоскость Земли, а плоскость эклиптики в космосе, и что это не острова, а орбиты планет.
Шрила Прабхупада всю жизнь боролся с такими псевдо комментаторами Вед, которые на свой лад комментировали Веды, Бхагавад Гиту, даже в угоду той же науке, подстраиваясь под неё.
В Махабхарате, Бхишма парва, гл. 7, говорится, что наша Земля отражается на Луне. И действительно, форма Зайца, которая там упомянута, соответствует нашей Бхарата варше а его контуры, контурам материков!
Так как Луна всё время повёрнута только одной стороной к Земле, доказывает, что Земля плоская, так как только плоскость, можно отразить на Луне, а не шар. Так же это доказывает ложное расположение Америки, которую специально поместили с противоположной стороны шара, чтобы не было подозрительным пустое пространство на обратной стороне его.
Махабхарата 6:
Глава 7
Дхритараштра сказал:
Ты описал остров кратко, расскажи [теперь] пространно, Санджая, о том земном пространстве, что отражается в луне, образом зайца отмеченной, расскажи о его протяжении, а потом расскажешь о Древе.
Земной лик Луны:
(С 24 минуты) :
https://youtu.be/sAAvE0-x5j0
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=sAAvE0-x5j0&feature=youtu.be
19785
Рамаяна о плоской земле:
Рамаяна, Кишкинда Канда 4, гл. 40.:
... На севере моря Сваду возвышается гора Джатарупашила, простирающаяся на тринадцать йоджан и сверкающая золотом. Там, о обезьяны, вы увидите опору Земли, змея, напоминающего луну, с огромными как лепестки лотоса глазами, которому поклоняются боги. У него тысяча голов. Это темный божественный змей Ананта, который спит на вершине горы. Здесь же стоит золотая пальма с тремя ветвями, напоминающими флаги на алтаре. Это граница восточной части земли, установленная богами. Гора Удая в сто йоджан размером своими золотыми вершинами подпирает небеса. Ее украшают прекрасные деревья шала, тамала и цветущее карника, которые сияют как солнце. Вы увидите также вершину Сауманасу в четыре мили шириной и в сорок высотой. На этой горе в былые времена Верховный Господь Вишну, отмеривая тремя шагами Землю, сделал свой первый шаг. Второй шаг Он сделал на горе Меру, и покрыл всю Землю. Поскольку Господу некуда было сделать последний, третий шаг, царь Бали подставил собственную голову. Солнце движется с Джамбудвипы на север, достигает вершины Сауманасы и снова предстает взору жителей Джамбудвипы. Здесь великие риши Вайкханасы, сияющие как солнце, совершают свои аскезы. Это остров Сударшана, где встает солнце, даруя свет всему живому. Ищите Джанаки и Равану на этой нерушимой горе, в лесах. На горе Шайла, освещенной солнцем, можно увидеть розовый восход. Поскольку именно там восходит солнце, еще на заре творенья Брахма установил в этом месте врата мира, называемые Восток. Ищите Ситу и Равану на склонах той горы, в пещерах и среди водопадов. За пределами непроходимой восточной части, населенной богами, нет солнца и луны, там все покрыто тьмой. Ищите царевну среди всех скал, лесов и морей, о которых я рассказал вам, но, о великие обезьяны, дальше вы не сможете проникнуть. Далее лежит пространство, лишенное солнца, и границы его неведомы мне...
(В этой главе говорится, что царь Сугрива посылает пешком войска, во всё 4 стороны света на плоской Земли, вплоть до края этой земли. Говорится о конкретной точке, истинном восходе и закате Солнца, что не возможно на шаре, где восход может быть в любой точке. Говорится о крае земли, где нет больше света Солнца и Луны, что так же не возможно на шаре. Причём войско обезьян шло пешком, что говорит, что диск этот именно наша Земля, а не где -то в космосе какие то плоскости эклиптики.)
Советую вам изучить 18 пуран, где земля это островные континенты в водном пространстве, которое называется океаны. Нет там никаких пояснений что это аллегория, что на самом деле островные континенты (двипы) это некие шары в воде, которая на самом деле не вода, а некий космос и что плоскость бху-мандалы видят боги и йоги в некоем другом измерении.Пуранические повествования как раз в основном происходят от лица Риши, Йогинов, Сиддхов, Дэвов, Людей из других йуг и пр. духовно развитых и нечеловеческих существ. Они видят мир совсем иначе, с учетом его духовных сфер. Это традиционная трактовка в индуизме. Буддийскую и джайнскую космологии также трактуют.
Пуранические повествования как раз в основном происходят от лица Риши, Йогинов, Сиддхов, Дэвов, Людей из других йуг и пр. духовно развитых и нечеловеческих существ. Они видят мир совсем иначе, с учетом его духовных сфер. Это традиционная трактовка в индуизме. Буддийскую и джайнскую космологии также трактуют.
При чем тут кто как видит?))) я в предыдущем посте процитировал Рамаяну, где войско обезьян ищет Ситу на всём диске земли, то есть пешком путешествует по нём. При чем тут как они его видят, если они ходят по плоскости, и так же ищут под ней, в нижних мирах? Если они доходят до края этого диска, то при чем тут виденье риши?)))Обезьяны- это риши?
Андрей Татауров
21.08.2023, 10:17
При чем тут кто как видит?))) я в предыдущем посте процитировал Рамаяну, где войско обезьян ищет Ситу на всём диске земли, то есть пешком путешествует по нём. При чем тут как они его видят, если они ходят по плоскости, и так же ищут под ней, в нижних мирах? Если они доходят до края этого диска, то при чем тут виденье риши?)))Обезьяны- это риши?
Там речь о всем пласте - Бху-мандале, которую держит Ананта-Шеша. А ещё про золотые вершины гор.
Вы видели на нашей планете золотые вершины гор, высотой в 100 йоджан?
Там речь о всем пласте - Бху-мандале, которую держит Ананта-Шеша. А ещё про золотые вершины гор.
Вы видели на нашей планете золотые вершины гор, высотой в 100 йоджан?
Так вам про это и говорят. Естественно вся Бху-мандала -это плоская земля, в том и дело, как до края этой Бху-мандалы, золотых гор, могло дойти всё войско обезьян ванаров и медведей, там летали лишь еденицы, остальные с нашей Бхараты- варши и до края земли, шли пешочком, во всё 4 стороны света.
Андрей Татауров
21.08.2023, 17:54
Так вам про это и говорят. Естественно вся Бху-мандала -это плоская земля, в том и дело, как до края этой Бху-мандалы, золотых гор, могло дойти всё войско обезьян ванаров и медведей, там летали лишь еденицы, остальные с нашей Бхараты- варши и до края земли, шли пешочком, во всё 4 стороны света.
Так покажите нам сейчас край этой земли. Обезьяны смогли, а почему люди не могут?
Причем сейчас пешком не обязательно. Есть самолёты, например.
А ещё объясните, как мирские учёные прогнозируют затмения солнца и луны на много лет вперед? Они ведь понятия не имеют о Ведах.
Ответьте на эти слова Враджендра Кумара прабху о знаках зодиака и затмении?https://youtu.be/NTkLW9PN_rM?t=48m56s
Так покажите нам сейчас край этой земли. Обезьяны смогли, а почему люди не могут?
Причем сейчас пешком не обязательно. Есть самолёты, например.
А ещё объясните, как мирские учёные прогнозируют затмения солнца и луны на много лет вперед? Они ведь понятия не имеют о Ведах.
Ответьте на эти слова Враджендра Кумара прабху о знаках зодиака и затмении?https://youtu.be/NTkLW9PN_rM?t=48m56s
Ваши вопросы сравнимы с вопросами атеистов)))) Если существует Бог, так покажите нам его))) Если, существуют Веды, то покажите нам рукописи, вы можете сами показать то?)))Атеист познает глазами, ему всё надо показать. Верующий познает ушами, для него авторитет, то что услышано, что написано в Ведах. Только материалист может говорить показать ему край Земли, так как любой хоть чуть знакомый с ведами, знает, что край Земли находится на краю вселенной и в Кали югу нет способов достичь края вселенной, нет не виман, никто не порталы и тунели не знает в соседние варши.
Край земли вам никто не сможет показать, потому ,что никто вас туда не пустит, Антарктида закрыта для посещения, Вы не знаете что ли, что через южный полюс ещё не один самолёт не пролетал? Туристические самолёты тоже в Антарктиду никто не пускает, лишь на близлежащие острова, 52 государства подписали договор о запрете посещения Антарктиды, это единственный договор в мире, который все исполняют официально.
Кроме того, в свои варши вас и местные жители не пустят. Вас просто так даже за границу никто не пустит, в соседние государства, столько документов нужно, а вы хотите просто так в соседние варши пройти? ))) Вот будите таким же непобедимым как Рама, Хануман, тогда и сможете пройти, никто вас не остановит.
Ваш аргумент сравним с попытками материалистов попасть на Луну, им на это точно так же Шрила Прабхупада отвечал, что никогда они туда не смогут попасть, никто их туда не пустит, это райская планета. Соседние с нами варши, так же считаются райскими землями, согласно Ведам, , вам то этого не знать, или же вы сознательно читателей вводите в заблуждение, якобы любой желающий может просто так попасть в рай)))
Вопрос о затмениях так же детский как и вопрос о знаках зодиака)) (
Затмения тысячи лет назад предсказывали астрономы и без всяких Вед, есть цикл Сароса, затмений, 1300 лет, и он регулярный. Причём предсказывали затмения как раз тогда, когда везде на земле, официальная доктрина о форме земли как раз была как о плоской.
Например, в найденом древнем Антикитерском механизме, десятки солнечных и лунных затмений рассчитывались этим механизмом, 2 век до нашей эры, когда о земле шаре не кто не знал))) Причём механизм одинаково хорошо расчитывает затмения и с гео и гелеоцентрической модели.
Причём болееточнее с более поздними птоломеевскими эпициклическими орбитами планет, чем с круговыми Коперника.
На счёт знаков зодиаков, вообще не вижу проблем с предсказанием астрологии. Это вы дайте сначала хоть одну причину, почему на плоскости не должна работать Джьетиш?))
И геоцентрическая и гелиоцентрическая модель по сути равнозначны с позиции статики и динамики. Разница лишь в положении наблюдателя. В настоящий момент, в официальной науке, гелиоцентрической модели, наблюдатель с какого то перепуга отправился у них на солнце, и поэтому он видит планеты вращающиеся вокруг Солнца.
Если наблюдатель на Земле, и она неподвижный центр, то само солнце со всеми планетами точно так же будет вращаться вокруг Земли, но не кругами а по более сложным орбитам, если бы и в правду Земля вращалась, то орбиты на фото звёздных треков были бы не круговыми, а в виде обратной эпициклоиды 3 порядка.
Что до знаков зодиаков не с позиции динамики, а формы земли. То в 5 песне Шримад Бхагаватам, ясно сказано, что знаки зодиака вращаются вокруг полярной звезды, подобно гончарному кругу. Поэтому разные области плоского диска земли, как раз попадают под влияние этих знаков, под вращение разных планет. Согласно Джьетишь астрономии, если люди родились в одно время, но в соседних городах, то они уже родились под разными знаками зодиака, а у нас соседним города находятся даже официально, практически на плоскости, поэтому форма земли к Джьетишь никакого отношения не имеет, и, возможно, Вранжендра Кумар прабу ,не разобрался в этом вопросе.Так же как и с затмениями, и он и вы, прекрасно должны знать, что согласно Ведам, они не имеют никакого отношения к тени Земли, и земле шару, , затмения, согласно Ведам, это перекрытие солнца и Луны, планетой Раху.
Александр Н
22.08.2023, 20:41
Мне вот интересно, а что там под поверхностью плоской Земли находится? Ну, скажем, на 100 км глубины, на 1000, на 10.000.
Андрей Татауров
23.08.2023, 15:59
Ваши вопросы сравнимы с вопросами атеистов)))) Если существует Бог, так покажите нам его))) Если, существуют Веды, то покажите нам рукописи, вы можете сами показать то?)))Атеист познает глазами, ему всё надо показать. Верующий познает ушами, для него авторитет, то что услышано, что написано в Ведах. Только материалист может говорить показать ему край Земли, так как любой хоть чуть знакомый с ведами, знает, что край Земли находится на краю вселенной и в Кали югу нет способов достичь края вселенной, нет не виман, никто не порталы и тунели не знает в соседние варши.
Край земли вам никто не сможет показать, потому ,что никто вас туда не пустит, Антарктида закрыта для посещения, Вы не знаете что ли, что через южный полюс ещё не один самолёт не пролетал? Туристические самолёты тоже в Антарктиду никто не пускает, лишь на близлежащие острова, 52 государства подписали договор о запрете посещения Антарктиды, это единственный договор в мире, который все исполняют официально.
Кроме того, в свои варши вас и местные жители не пустят. Вас просто так даже за границу никто не пустит, в соседние государства, столько документов нужно, а вы хотите просто так в соседние варши пройти? ))) Вот будите таким же непобедимым как Рама, Хануман, тогда и сможете пройти, никто вас не остановит.
Ваш аргумент сравним с попытками материалистов попасть на Луну, им на это точно так же Шрила Прабхупада отвечал, что никогда они туда не смогут попасть, никто их туда не пустит, это райская планета. Соседние с нами варши, так же считаются райскими землями, согласно Ведам, , вам то этого не знать, или же вы сознательно читателей вводите в заблуждение, якобы любой желающий может просто так попасть в рай)))
Вопрос о затмениях так же детский как и вопрос о знаках зодиака)) (
Затмения тысячи лет назад предсказывали астрономы и без всяких Вед, есть цикл Сароса, затмений, 1300 лет, и он регулярный. Причём предсказывали затмения как раз тогда, когда везде на земле, официальная доктрина о форме земли как раз была как о плоской.
Например, в найденом древнем Антикитерском механизме, десятки солнечных и лунных затмений рассчитывались этим механизмом, 2 век до нашей эры, когда о земле шаре не кто не знал))) Причём механизм одинаково хорошо расчитывает затмения и с гео и гелеоцентрической модели.
Причём болееточнее с более поздними птоломеевскими эпициклическими орбитами планет, чем с круговыми Коперника.
На счёт знаков зодиаков, вообще не вижу проблем с предсказанием астрологии. Это вы дайте сначала хоть одну причину, почему на плоскости не должна работать Джьетиш?))
И геоцентрическая и гелиоцентрическая модель по сути равнозначны с позиции статики и динамики. Разница лишь в положении наблюдателя. В настоящий момент, в официальной науке, гелиоцентрической модели, наблюдатель с какого то перепуга отправился у них на солнце, и поэтому он видит планеты вращающиеся вокруг Солнца.
Если наблюдатель на Земле, и она неподвижный центр, то само солнце со всеми планетами точно так же будет вращаться вокруг Земли, но не кругами а по более сложным орбитам, если бы и в правду Земля вращалась, то орбиты на фото звёздных треков были бы не круговыми, а в виде обратной эпициклоиды 3 порядка.
Что до знаков зодиаков не с позиции динамики, а формы земли. То в 5 песне Шримад Бхагаватам, ясно сказано, что знаки зодиака вращаются вокруг полярной звезды, подобно гончарному кругу. Поэтому разные области плоского диска земли, как раз попадают под влияние этих знаков, под вращение разных планет. Согласно Джьетишь астрономии, если люди родились в одно время, но в соседних городах, то они уже родились под разными знаками зодиака, а у нас соседним города находятся даже официально, практически на плоскости, поэтому форма земли к Джьетишь никакого отношения не имеет, и, возможно, Вранжендра Кумар прабу ,не разобрался в этом вопросе.Так же как и с затмениями, и он и вы, прекрасно должны знать, что согласно Ведам, они не имеют никакого отношения к тени Земли, и земле шару, , затмения, согласно Ведам, это перекрытие солнца и Луны, планетой Раху.
В том то и дело, что современные учёные делают расчеты и прогнозы затмений, учитывая, что и луна и солнце и земля имеют форму шара и это наглядно видно. И они (современные учёные не знают описаний в 5 песне ШБ.
А то, что вы описали, что нет доступа к разным варшам, это и понятно. Но как именно эти варши расположены в пространстве, мы не знаем. И край земли и все остальное, все вы описали - это относится к Бху-мандале. Естественно у нас нет доступа к ее краю.
Про знаки зодиака Враджендра Кумар много раз объяснял, что они работают, учитывая, что земля шарообразная. И солнце не может пройти 6 знаком за один день.
Почему тень от земли на луне, когда она она находится между солнцем и луной, груглая в момент затмения?
При плоской земле она (тень) должна быть в вытянутом виде.
В том то и дело, что современные учёные делают расчеты и прогнозы затмений, учитывая, что и луна и солнце и земля имеют форму шара и это наглядно видно. И они (современные учёные не знают описаний в 5 песне ШБ.
А то, что вы описали, что нет доступа к разным варшам, это и понятно. Но как именно эти варши расположены в пространстве, мы не знаем. И край земли и все остальное, все вы описали - это относится к Бху-мандале. Естественно у нас нет доступа к ее краю.
Про знаки зодиака Враджендра Кумар много раз объяснял, что они работают, учитывая, что земля шарообразная. И солнце не может пройти 6 знаком за один день.
Почему тень от земли на луне, когда она она находится между солнцем и луной, груглая в момент затмения?
При плоской земле она (тень) должна быть в вытянутом виде.
В том и дело, что древние учёные, делали рассчеты, не зная, что земля имеет форму шара))) этой гипотезе несколько сотен лет, а антикерский механизм, имеет тысячи лет давности, когда знали, что земля плоскость, других теорий не было, что не мешало делать точные прогнозы затмений, с чего вы взяли, что современные учёные не используют тот же метод?)))
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
У нас нет доступа к краю Земли, а у войска Рамы, у сыновей Сагары, был доступ, причём доступ к краю плоской земли, так как они искали и под землёй в подземных мирах. На шаре не может быть подземных миров, это возможно только на плоскости.
Так же сказано, что в подземных мирах нет света солнца, как это возможно в гелеоцентричной модели? Это возможно только если солнце вращается над плоскостью, а подземные миры находятся под ней.
Вот что сказано о плоской земле в Махабхарате, как о мирах находящихся именно под плоскостью, а не внутри шара, чётко разграничен вверх и низ:
Махабхарата 12, шанти парва
ГЛАВА 182 :
Юдхиштхира сказал:
1. Откуда происходят эта вселенная, преходящий мир, подвижный и неподвижный? К растворению как он приходит?
Это скажи мне, Прадед.
......
29. На рубеже подземного царства — воды; за рубежом вод — царство ходящих на чреве (змиев);
На его рубеже — снова (пустое) пространство, а на рубеже пространства — снова воды.
Ваю пурана
ГЛАВА ПЯТАЯ
Мир Пустоты:
7. Воды лежат в земле и земля устанавливается над водами.*Небо выше, земля внизу (и), и снова воды внизу.
Библия, быт1
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
С чего вы взяли что солнце должно проходить 6 знаков зодиака за день? В 5 песне Шримад Бхагаватам вам ясно сказано, что кроме вращения солнца, вращается и сам купол неба со всеми знаками зодиака,5.22.2.Поэтому чтобы солнце было в разных знаках зодиака, оно вообще может не вращаться, сами знаки будут вращаться и входить в него. Если бы зодиаки были неподвижны и вращалось бы только солнце, аргумент Враджендра Кумара прабу имел бы смысл, но так как вместе с солнцем вращаются и сами знаки причём с скоростью отличной от солнца, то солнце за день никак не может быть в 6 знаках, для этого они должны быть неподвижны.
Причём сказано, что солнце вращается с разной скоростью, где это вы видели в гелеоцентрической модели!)))
Сказано, что солнце проходит один годовой круг вокруг горы меру, пол года по Северному и южному пути, Именно поэтому в южном полушарии Земли теплее Южного, как в Австралии например, а в Антарктиде холоднееечем в Арктике, что у солнца разная скорость вращения, а гелеоцентрическая модель как это объяснит?
На счёт суточного вращения солнца, я понятия не имею как оно движется, возможно мы видим лишь отражение солнца от купола и вращение этого гало.
Что до затмений, я вам в очередной раз повторяю, что тень земли при лунном затмении, не имеет никакого отношения к затмению в Ведах. Вы рассуждаете как материалист. В Ведах же Земля никакого отношения к затмениям не имеет, затмения там происходят только от того, что планета Раху закрывает от нас солнце и Луну. Именно эту планету мы видим при затмении, а никакую не вашу тень))) тень земли вообще на Луне не может быть при затмении. Иначе бы полные лунные затмения были бы каждый месяц а не два раза в год. Так как каждый месяц луна бы пересекала плоскость эклиптики за лунный месяц. Кроме того затмения были бы и в новолуния, а не только в полнолуние. Кроме того, будь связаны затмения с тенью, то размер тени при лунном и солнечном затмении был бы одинаково пропорционален Луне и земле. Не возможна тень от Луны на земле в 200 км, а от земли на Луне , равная размерам земли. Тогда бы и на земле тень должна быть равная размерам Луны))) То же самое и с длительностью затмений, не может в лунное полное затмение длительность быть два часа, а в солнечное две минуты, разница может быть только в 4 раза, так как луна в 4 раза меньше земли.
Андрей Татауров
24.08.2023, 10:06
В том и дело, что древние учёные, делали рассчеты, не зная, что земля имеет форму шара))) этой гипотезе несколько сотен лет, а антикерский механизм, имеет тысячи лет давности, когда знали, что земля плоскость, других теорий не было, что не мешало делать точные прогнозы затмений, с чего вы взяли, что современные учёные не используют тот же метод?)))
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
У нас нет доступа к краю Земли, а у войска Рамы, у сыновей Сагары, был доступ, причём доступ к краю плоской земли, так как они искали и под землёй в подземных мирах. На шаре не может быть подземных миров, это возможно только на плоскости.
Так же сказано, что в подземных мирах нет света солнца, как это возможно в гелеоцентричной модели? Это возможно только если солнце вращается над плоскостью, а подземные миры находятся под ней.
Вот что сказано о плоской земле в Махабхарате, как о мирах находящихся именно под плоскостью, а не внутри шара, чётко разграничен вверх и низ:
Махабхарата 12, шанти парва
ГЛАВА 182 :
Юдхиштхира сказал:
1. Откуда происходят эта вселенная, преходящий мир, подвижный и неподвижный? К растворению как он приходит?
Это скажи мне, Прадед.
......
29. На рубеже подземного царства — воды; за рубежом вод — царство ходящих на чреве (змиев);
На его рубеже — снова (пустое) пространство, а на рубеже пространства — снова воды.
Ваю пурана
ГЛАВА ПЯТАЯ
Мир Пустоты:
7. Воды лежат в земле и земля устанавливается над водами.*Небо выше, земля внизу (и), и снова воды внизу.
Библия, быт1
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
С чего вы взяли что солнце должно проходить 6 знаков зодиака за день? В 5 песне Шримад Бхагаватам вам ясно сказано, что кроме вращения солнца, вращается и сам купол неба со всеми знаками зодиака,5.22.2.Поэтому чтобы солнце было в разных знаках зодиака, оно вообще может не вращаться, сами знаки будут вращаться и входить в него. Если бы зодиаки были неподвижны и вращалось бы только солнце, аргумент Враджендра Кумара прабу имел бы смысл, но так как вместе с солнцем вращаются и сами знаки причём с скоростью отличной от солнца, то солнце за день никак не может быть в 6 знаках, для этого они должны быть неподвижны.
Причём сказано, что солнце вращается с разной скоростью, где это вы видели в гелеоцентрической модели!)))
Сказано, что солнце проходит один годовой круг вокруг горы меру, пол года по Северному и южному пути, Именно поэтому в южном полушарии Земли теплее Южного, как в Австралии например, а в Антарктиде холоднееечем в Арктике, что у солнца разная скорость вращения, а гелеоцентрическая модель как это объяснит?
На счёт суточного вращения солнца, я понятия не имею как оно движется, возможно мы видим лишь отражение солнца от купола и вращение этого гало.
Что до затмений, я вам в очередной раз повторяю, что тень земли при лунном затмении, не имеет никакого отношения к затмению в Ведах. Вы рассуждаете как материалист. В Ведах же Земля никакого отношения к затмениям не имеет, затмения там происходят только от того, что планета Раху закрывает от нас солнце и Луну. Именно эту планету мы видим при затмении, а никакую не вашу тень))) тень земли вообще на Луне не может быть при затмении. Иначе бы полные лунные затмения были бы каждый месяц а не два раза в год. Так как каждый месяц луна бы пересекала плоскость эклиптики за лунный месяц. Кроме того затмения были бы и в новолуния, а не только в полнолуние. Кроме того, будь связаны затмения с тенью, то размер тени при лунном и солнечном затмении был бы одинаково пропорционален Луне и земле. Не возможна тень от Луны на земле в 200 км, а от земли на Луне , равная размерам земли. Тогда бы и на земле тень должна быть равная размерам Луны))) То же самое и с длительностью затмений, не может в лунное полное затмение длительность быть два часа, а в солнечное две минуты, разница может быть только в 4 раза, так как луна в 4 раза меньше земли.
Про каких древних учёных вы говорите? https://hi-news.ru/eto-interesno/my-predskazyvaem-zatmeniya-uzhe-2000-let-no-kak.html
На счёт суточного вращения солнца вы понятия не имеете, а это давно известно науке.
Время в тени при затмении зависит от скорости движения земли, луны и солнца по своим орбитам.
Про знаки зодиака я не в теме.
Джьотишь не изучал. Поэтому я доверяю тому, кто давно изучает и подтверждает (Враджендра Кумар прабху), что эта наука работает на практике. И учитывается именно шарообразная форма земли.
А что скажете на счёт Сурья-сидханты? Это ведический трактат, где земля описана как шарообразная и все размеры и расстояния практически один в один совпадают с данными современной науки.
Про каких древних учёных вы говорите? https://hi-news.ru/eto-interesno/my-predskazyvaem-zatmeniya-uzhe-2000-let-no-kak.html
На счёт суточного вращения солнца вы понятия не имеете, а это давно известно науке.
Время в тени при затмении зависит от скорости движения земли, луны и солнца по своим орбитам.
Про знаки зодиака я не в теме.
Джьотишь не изучал. Поэтому я доверяю тому, кто давно изучает и подтверждает (Враджендра Кумар прабху), что эта наука работает на практике. И учитывается именно шарообразная форма земли.
А что скажете на счёт Сурья-сидханты? Это ведический трактат, где земля описана как шарообразная и все размеры и расстояния практически один в один совпадают с данными современной науки.
Я вам уже два раза написал про каких древних учёных я говорил, про тех которые изобрели и соорудили антикерский механизм, которому 2200 лет, с помощью которого предсказывали солнечные и лунные затмения.
Время затмения никак не зависит от движения земли, так как она неподвижна. Оно зависит только от движения планеты Раху, скорость которой совпадает с официальными якобы рассчетами движения планеты.
Куда вы смотрите, я же вам только что писал, что время ы тени никак не зависит от скорости движения земли. Время лунного полного затмения 2 часа, а солнечного 2 минуты, где вы тут видите зависимость от движения?)))
Я тоже Джьетишь не изучал, но то, что этой науке тысячи лет это факт, поэтому аргумент Враджендра Кумара прабу, о Джьетишь неуместен,по моему мнению, так как теории шарообразной земли ровно столько же сколько и современной науке, несколько сотен лет, а никак не тысячи лет назад, когда пользовались Джьетишь, было представление о земле только ко как о плоскости, во всех писаниях мира тогда писали о земле как о плоской, Никому и в голову не пришло бы что она шар.
Сурья сидханта это современный трактат, ровестник современной науки, а не древний ведический. Ей всего 1000 лет, Сурья сидханта не относится к классическим ведическим трактатам Вьясадевы. Поэтому Сурья сидханта наверняка попала под влияние современной научной парадигмы.Я тоже раньше аргументировал Сурья сидхантой, даже тут на форуме мои ранние тексты можно найти. Тоже думал о том что плоская земля это не буквально, а искажение пространства или плоскость эклиптики, или разные остова это разные материки.
Но веды всё же нужно буквально принимать, а не идти на поводу материалистов атеистов и их парадигмы науки, которая у нас в крови. Шрила Прабхупада всегда выступал за буквальное понимание е вед, где текст прямой, а не непонятный метафоричный. Он был против той же трактовки Бхагавад Гиты, тем же Ганди, или Парамахансой Йогагандой, где пять Пандавов это пять чувств. Надо больше верить Ведам а не науке, нельзя быть таким не верующим.
Андрей Татауров
25.08.2023, 05:22
Я вам уже два раза написал про каких древних учёных я говорил, про тех которые изобрели и соорудили антикерский механизм, которому 2200 лет, с помощью которого предсказывали солнечные и лунные затмения.
Время затмения никак не зависит от движения земли, так как она неподвижна. Оно зависит только от движения планеты Раху, скорость которой совпадает с официальными якобы рассчетами движения планеты.
Куда вы смотрите, я же вам только что писал, что время ы тени никак не зависит от скорости движения земли. Время лунного полного затмения 2 часа, а солнечного 2 минуты, где вы тут видите зависимость от движения?)))
Я тоже Джьетишь не изучал, но то, что этой науке тысячи лет это факт, поэтому аргумент Враджендра Кумара прабу, о Джьетишь неуместен,по моему мнению, так как теории шарообразной земли ровно столько же сколько и современной науке, несколько сотен лет, а никак не тысячи лет назад, когда пользовались Джьетишь, было представление о земле только ко как о плоскости, во всех писаниях мира тогда писали о земле как о плоской, Никому и в голову не пришло бы что она шар.
Сурья сидханта это современный трактат, ровестник современной науки, а не древний ведический. Ей всего 1000 лет, Сурья сидханта не относится к классическим ведическим трактатам Вьясадевы. Поэтому Сурья сидханта наверняка попала под влияние современной научной парадигмы.Я тоже раньше аргументировал Сурья сидхантой, даже тут на форуме мои ранние тексты можно найти. Тоже думал о том что плоская земля это не буквально, а искажение пространства или плоскость эклиптики, или разные остова это разные материки.
Но веды всё же нужно буквально принимать, а не идти на поводу материалистов атеистов и их парадигмы науки, которая у нас в крови. Шрила Прабхупада всегда выступал за буквальное понимание е вед, где текст прямой, а не непонятный метафоричный. Он был против той же трактовки Бхагавад Гиты, тем же Ганди, или Парамахансой Йогагандой, где пять Пандавов это пять чувств. Надо больше верить Ведам а не науке, нельзя быть таким не верующим.
С чего вы взяли, что в Ведах все описано буквально?
В Шримад-Бхаватам очень много аллегорических историй и аналогий. И Прабхупада в комментариях это объясняет.
Это касается и формы нашей планеты, на которой мы живём. А вы постоянно говорите про Бху-мандалу.
Махоттсава Гауранга прабху на первой странице в самом начале вам уже давно все объяснил квалифицированно.
С чего вы взяли, что в Ведах все описано буквально?
В Шримад-Бхаватам очень много аллегорических историй и аналогий. И Прабхупада в комментариях это объясняет.
Это касается и формы нашей планеты, на которой мы живём. А вы постоянно говорите про Бху-мандалу.
Махоттсава Гауранга прабху на первой странице в самом начале вам уже давно все объяснил квалифицированно.
С чего вы это взяли, что он объяснил квалифицированно?)) Если его слова не совпадают с ведами, это никакое не объяснение.
Что до аллегорий, то сам Шрила Прабхупада говорил, что Веды надо воспринимать буквально, аллегорично воспринимаются лишь некоторые места, где не понятно про что говорится, притом в конце эта аллегория разъясняется. Как с крепостью с 9 вратами.
Если же вам в Ведах прямо говорят о устройстве вселенной, о устройстве Земли о вращении солнца, то где вы там аллегорию видите, даже сама глава так же называется, устройство, творение.
Мы живём на Бхарата варше, а она как вам известно и есть часть Бху мандалы, диска земли, так что вы сознательно читателей вводите в заблуждение. Причём мы живём лишь на небольшой части острова Джамбу Двипы и на не небольшой части нашей варши, где в вашей гелеоцентрической модели делась остальная часть нашей варши, где всё гиганские горы, деревья?Где жители остальных варш?
—
_----------------
Хаягрива даса: Касаясь противоречий и кажущихся бессмыслиц в писаниях, Ориген рассматривал их, как камни преткновения, расставленные Богом, дабы человек мог проникнуть за пределы буквального значения. Он пишет, что “в писании все имеет духовный смысл, но далеко не все - буквальный”.
Шрила Прабхупада: Вообще говоря, каждое слово в писании имеет буквальный смысл, но люди не способны понять его правильно, потому что они не слушают от достойной личности. Вместо этого они занимаются интерпретациями. Слова Бога не нуждаются в интерпретациях. Иногда слова Бога не могут быть поняты обычными людьми; поэтому нам необходима прозрачная среда гуру. Так как гуру полностью понимает слова сказанные Богом, нам дается совет слушать слова писаний через гуру. В словах Бога нет двусмысленности, но поскольку наши знания несовершенны, мы иногда не можем их понять. Не понимая, мы пытаемся интерпретировать, но поскольку мы несовершенны, несовершенны и наши интерпретации. Суть в том, что пониманию слова Божьего священных писаний следует учиться у того, кто постиг Бога.
Хаягрива даса: Создается впечатление, что Аквинский поощрял индивидуальные интерпретации. Он пишет: “Множественность значений в одном тексте - принадлежит к числу достоинств священного писания, так что оно может соответствовать различному пониманию людей, ибо каждый человек изумится, что он способен обнаружить истину, которую он постиг своим умом, выраженной в священном писании”.
Шрила Прабхупада: Нет. Если ум человека совершенен, он может дать смысл, но, по нашему убеждению, если человек совершенен, зачем ему стараться изменить слово Божье? А если человек несовершенен, то какая ценность в его изменениях.
Хаягрива даса: Аквинский не говорит об “изменениях”.
Шрила Прабхупада: Интерпретация значит изменение. Если человек несовершенен, как он может менять слова Бога? Если слова можно изменить, они несовершенны. Поэтому возникнут сомнения - кто сказал эти слова, Бог или несовершенная личность.
Хаягрива даса: Множество различных протестантских верований возникло в результате подобной индивидуальной интерпретации. Очень странно обнаруживать эту точку зрения у Аквинского.
Шрила Прабхупада: Как только вы начинаете интерпретировать или вносить изменения в писание, писание теряет свой авторитет. Потом придет другой и будет истолковывать по-своему. А за ним придут еще и еще, и таким образом изначальный смысл писания будет утрачен.
(Прабхупада- «Диалектический спиритуализм»
КОММЕНТАРИЙ: Ведические произведения — это источник истинного знания, но, если не принимать их прямого значения, это приведет к заблуждению. К примеру, «Бхагавад-гита» — важное ведическое писание, изучаемое с давних пор, но, поскольку ее взялись комментировать бессовестные невежды, людям это не принесло пользы и никто не понял необходимости сознания Кришны. Но когда «Бхагавад-гита» была представлена такой, как она есть, всего за четыре-пять лет люди по всему миру стали принимать сознание Кришны. В этом разница между прямым и косвенным толкованием ведических произведений. Вот почему Шри Чайтанья Махапрабху сказал: мукхйа-вриттйе сеи артха парама махаттва — «Тот, кто раскрывает людям смысл ведических писаний, не истолковывая их по-своему, достоин восхваления»
----------------------
Введение к Бхагават-Гите как она есть
(23 ноября 1968, Лос-Анджелес)
Говиндам ади пурушам
(2 октября 1968 года, Сиэтл)
Шрила Прабхупада: Конечно, не может быть разных интерпретаций Библии. Тогда Библия уже не будет представлять собой авторитет. Если вы что-то интерпретируете, как есть эта поговорка, назовите лопату лопатой. Если вы называете лопату как-то иначе, это уже совершенно другое. В этом случае уже нельзя называть такого человека духовным учителем.
Например, вот часы. Все называют это часами. Если я назову это очками, какую ценность я буду иметь, как духовный учитель? Ведь я просто буду вводить вас в заблуждение. Это часы! Я должен говорить, что это часы. И если даётся какая-то ложная интерпретация, то это не авторитетный духовный учитель. Он не духовный учитель. То, что называется бонафайт, авторитетный. Если я хочу научить вас пользоваться этими часами, я должен сказать следующее. Вот это называется часы, вот это называется стрелка, вот это цифры, которые показывают время, вот это называется так, вот это называется так, - и это будет хорошо. Это будет правильно. Но если все говорят, что это часы, а я скажу что это очки, то что я за духовный учитель? Нужно сразу же отвергнуть такого духовного учителя. У вас должен быть такой разум, чтобы отличать, кто псевдо духовный учитель, а кто настоящий духовный учитель. Иначе вы будете обмануты.
И это то, что происходит. Каждый интерпретирует по-своему. Существует тысячи изданий Бхагават-Гиты. И люди пытаются интерпретировать это по-своему. И всё это вздор. Все эти интерпретации нужно выкинуть.
Просто читайте Бхагават-Гиту как она есть, тогда вы поймёте всё. Не может быть и речи об интерпретации. В таком случае авторитетность теряется. Как только вы начинаете что-то интерпретировать, - больше нет авторитетности.
Как например, юридический кодекс. Вы что, вы хотите сказать, что в суде вы можете говорить судье: Мой дорогой господин, я бы толковал вот эту статью таким образом, вот этот отрывок таким образом. Он примет это? Судья сразу же скажет: А кто ты такой, чтобы интерпретировать? У тебя нет никакого права на это. Ведь если каждый будет приходить и говорить: Я бы это толковал таким образом, - то какую авторитетность тогда представляет этот юридический кодекс? И когда необходимо толкование? Когда что-то непонятно. Если я говорю это часы, - все понимают: это часы, да. Где же тут возможность интерпретировать это таким образом, что это очки? Если любой человек может понять какое-то ясное место, как например, в Библии: Бог сказал: Пусть будет мир, и мир стал быть, мир появился. Где же тут возможность толкований и интерпретаций? Да, Бог создал. Вы не можете создать мир. Где же тут возможность интерпретировать? Поэтому не нужно интерпретировать без необходимости. И это не авторитетно.
Те, кто без необходимости интерпретируют что-то, их нужно сразу же отвергнуть, сразу же! Не раздумывая. Бог сказал: Пусть будет мир. И это творение появилось. Это очень просто. Где же тут вопрос интерпретации? Что тут можно интерпретировать? Скажите, что тут можно интерпретировать? Я прав? Вначале Библии говорится следующее: Да? Это говорится вначале Библии, да? Бог сказал: Пусть будет мир. И мир стал быть. Так какова ваша интерпретация, скажите мне? Как вы можете интерпретировать? Есть ли какая то возможность толкования здесь? Кто-то из вас может предложить что-то? Где ж тогда возможность интерпретации?
https://gitabase.com/rus/TLKS/1968/1CC0E
Андрей Татауров
27.08.2023, 16:36
А Вам понятна на все сто 5 песнь?
Почему тогда так много вопросов задают преданные по этой песне?
И Шрила Прабхупада много раз в комментариях говорил, что наша планета имеет форму шара.
На форуме не раз приводили цитаты.
Вы себя считаете умнее Враджендра Кумара прабху?
Он Джьотишь изучает глубоко уже много лет и я верю ему.
И в своих семинарах он много раз отвечал на этот вопрос.
В том числе и ссылаясь на Веды и Прабхупаду. А вы можете и дальше писать кучу текста, "доказывая" всем, что наша планета плоская.
Только как это поможет в преданном служении, не понятно.
Да и масса моментов, на которые не отвечает теория плоской земли, а физика отвечает. Вам тут много раз приводили факты.
Особенно забавная ваша версия, что купол какой-то движется над землей. )
Бесконечный разговор. Из дискуссии выхожу.
А Вам понятна на все сто 5 песнь?
Почему тогда так много вопросов задают преданные по этой песне?
И Шрила Прабхупада много раз в комментариях говорил, что наша планета имеет форму шара.
На форуме не раз приводили цитаты.
Вы себя считаете умнее Враджендра Кумара прабху?
Он Джьотишь изучает глубоко уже много лет и я верю ему.
И в своих семинарах он много раз отвечал на этот вопрос.
В том числе и ссылаясь на Веды и Прабхупаду. А вы можете и дальше писать кучу текста, "доказывая" всем, что наша планета плоская.
Только как это поможет в преданном служении, не понятно.
Да и масса моментов, на которые не отвечает теория плоской земли, а физика отвечает. Вам тут много раз приводили факты.
Особенно забавная ваша версия, что купол какой-то движется над землей. )
Бесконечный разговор. Из дискуссии выхожу.
Я с таким манером могу и вам переадресовать ваш же аргумент, что вы то сами можете ответить что на сто процентов понимаете Веды, чтобы так категорично утверждать, что земля вращающийся шар?)))
А вы себя считаете умнее преданных, которые считают что земля плоская? Враджендра Кумар прабу у нас что, истина последней инстанции что ли? Он что, не может ошибаться, сегодня он одно считает, а завтра с тем же успехом будет доказывать, что земля плоская, что вы тогда скажете?
Аргумент о изучении им много лет Джьетишь вообще не имеет силы, так как я уже это опроверг простым фактом, что самой науке Джьетишь тысячи лет, то есть она изначально была основана на теории плоской земли, так как других теорий тогда просто не существовало. Вы можете мне хоть один факт дать теории вращающегося шара до Коперника?)))
На счёт Шрилы Прабхупады, он так же много раз говорил что земля плоская и высмеивал современную астрономию, что вы на это скажите, вам же его же цитаты так же по этому поводу приводили)))
Так же полно моментов на которые физика как раз не отвечает в гелеоцентричнсеой модели, что вы это умалчивания? Вам так же эти факты приводили, или у вас философия половины курицы?)))
На счёт того как это поможет в преданном служении, так съездите в Майпур и посмотрите на ведический планетарий и подумайте для начала, на кой его строить Прабхупаде, если это не поможет в преданном служении?)) Да ещё просить о этом личном подношении ему своих учеников. Причём планетарная модель была им настаиваем, почему то не на основе ваших хваленых физиков и современных астрономов, а почему то ведическая модель именно Бхагаватам, и даже не с сурья сидханты вашей хваленой...
Поверхностная вера
Слушатель:*Какая разница для преданных: плоская земля или не плоская?
Б.Ч. Бхарати Свами:*В общем, никакой разницы нет. Только маленькая разница. Во-первых, об этом говорит "Шримад Бхагаватам". Принимаем мы авторитет "Бхагаватам" или мы принимаем авторитет ученых – это выбор преданного. Преданный пусть сам решает, кто говорит правду — ученые или "Шримад Бхагаватам". Это первое.
Во-вторых, если человек сознаёт, что земля не шар, а плоскость, то он автоматически сознаёт, что земля создана, а не появилась сама по себе. Как только в его сознании укоренится, что земля создана, то следом у него будет идея о Создателе, понимание, что есть Создатель. Не может быть что-то создано без Создателя.
Конечно и шар тоже теоретически может кто-то создать, а может и не создать. Если земля шар, то может быть этот шарик кто-то скатал, а может и не скатал. А если земля плоскость, то есть если вселенная — это конструкция, которая выглядит как описано в пятой книге "Шримад Бхагаватам"— посередине земля, над ней надземные ярусы, под ней подземные ярусы, то становится понятно, что это всё нагромождение замыслено и создано.
Вот так случайно появиться не может, а шарики, крутящиеся вокруг друг друга... есть шанс, что они могут быть созданы случайно. Есть шанс, что они могут быть созданы кем-то, но когда мы говорим о конструкции вселенной с плоской землей, то нет шансов, что оно само по себе появилось. Это обязательно кто-то нагромоздил. И когда у преданного это укореняется в сознании, то укореняется и идея Создателя. И это хорошо, то есть он живет с идеей Создателя, пусть глубоко в подсознании. И держать это в голове хорошо. Это приближает нас к пониманию того, что вселенная создана и есть Создатель, Господь Бог, или, по крайней мере, Брахма.
Дело в том, что если мы верим в некоего отвлеченного Кришну, Который играет на Голоке с Радхой, но не верим в созданную, сотворенную конструкцию нашего мира, то вера в Кришну ничего не стоит – это тоже самое, что верить в сказки про конька-горбунка. Мы когда читаем сказку про конька-горбунка, то мы же верим, что там две больших лошади и один маленький конек, который исполнял желания Иванушки-дурачка, правильно? Но при этом мы же понимаем, что есть планета земля, шар, который вращается вокруг солнца. Красивая сказка, да.
Мы понимаем, что про конька-горбунка — это сказка, а реальность здесь, вот она – это шарообразная земля 40000 километров в диаметре, летящая со скоростью 1600 км/ч. Можете себе представить эту скорость? Еще вращается при этом, а мы даже этого не чувствуем, потому что сила тяготения и так далее.
Так вот, если мы верим в эту шарообразную землю, а не верим в плоскую землю, то наша вера в Кришну тоже самое, что вера в конька-горбунка. То есть наше отношение к Кришне такое же, как к коньку-горбунку, то есть мы понимаем, что про конька-горбунка — это сказка, а реальность – шарообразная земля. Для того, кто не верит в созданную вселенную творцом Брахмой, история про Кришну – сказка, там веры нет никакой. Эта вера поверхностна.
Вот так бы я ответил, какая разница. В первом случае мы верим в творца, во втором — в то, что всё появилось само по себе. Для материалиста это естественно. Для преданного — бессмыслица. Преданный не может верить в Кришну и не верить в то, что создано по Его замыслу неким творцом.
Б.Ч. Бхарати Свами
Из лекции "Шри Чайтанья Чаритамрита, Ади-Лила, глава 4. Сущностная причина сошествия Шри Чайтаньи. Стихи 229 и далее" от 8 апреля 2018 года
.
Как говорил в посте выше Бхарати Свами, шарообразность Земли, очень легко обьяснить простой случайностью, якобы вся материя стремится принять форму шара. Но если принять модель плоской Земли, то диск, с воткнутой в него осью, да причем перевернутой вверх ногами горой, вокруг которой вращаются все остальные планеты, атеист уже никаким Взрывом не сможет обьяснить, для этого нужно разумное творение Бог.
То есть, как следствие, принятие плоской Земли, может во первых привести к принятию авторитета шастр и Браманов, издревле говорящих о этом, во вторых к принятию Бога!!
Во вторых, мошенники гелиоцентристы, обесценили центральное положение Земли, сделав ее, рядовым шариком из триллионов таких же шариков в вселенной.
Они убрали то, что Земля, это центр вселенной, нас Бог сделал не рядовыми, а центральным местом в вселенной, только на Земле есть карма, на всех остальных высших и низших планетах она только отрабатывается. Только на Земле и нигде более, рождается Сам Господь Кришна, именно потому здесь центр и солнце вращается вокруг нас, а не мы вокруг него.
Поэтому только демоны будут принижать геостационарное положение Земли и говорить какая разница, плоская она или шар, так как только им это выгодно!Как говорится, ищите, кому выгодно!
Слушайте внимательно беседу Прабхупады с Тамала Кришна:
Tamala Krishna:
Они идут на запад, и они попадают в Индию из Лос-Анджелеса, но, по нашим расчетам, это не представляется возможным.
Prabhupada:
Вы можете пойти дальше, но вы не можете пойти туда. Это условие. Вы ограничены. То же самое, что вы связаны. Если животное может идти дальше ... но оно не может, потому что оно связано.*Аханкара-вимудхатма картахам ити манйате . Он думает: «Я свободен». Он не свободен. Так в чем же ценность его образования? Это реальная отправная точка.
Tamala Krishna: .
Они хотят говорить с другой точки зрения.
Prabhup?da:
*О чем ты?
Tam?la*K???a:
*Они хотят говорить о точке, о точке на их компасе, которая указывает на запад, пока они летят в самолете, и они держат эту точку на запад, и в конце концов они достигают Индии из Лос-Анджелеса.
Prabhup?da:
Летите вы на восток или запад - вы не знаете. Вы под тотальным контролем.
Tam?la*K???a:
Они говорят: «Нет, наш компас показывает это и вы примите то, куда указывает компас."
Prabhup?da:
Это правильно. Вы собираетесь на запад, но как вы думаете, где вы думаете, что Запад заканчивается, он действительно заканчивается? Вы можете пойти дальше.
Tam?la*K???a:
*Они говорят, что это никогда не закончится, потому что мы идем вокруг планеты.
Prabhup?da:
Нет, это их менталитет собак, идем покругу.... Это собака. Он думает, что "Это область. Теперь я ..."*Он управляется высшей силой, то есть "Вы не можете пойти."*Примером может служить ... Есть так много. Есть так много звезд, лун, и мы поедем туда. Но он не может идти.
Tam?la*K???a:
*Они говорят: "Мы принимаем, что мы ограничены."
Prabhup?da:
Ну тогда ограничены, вы не можете сказать, что в конце.
Tam?la*K???a: "
"Но мы говорим, что в пределах наших ограниченных средств мы можем понять, что ..."
*
Prabhup?da:
И ограниченные средства, если вы понимаете, значит «я связан, я иду вокруг ЗА КОНА", только так. Нельзя сказать, что "Вне этого предела нет ничего."
Tam?la*K???a:
Нет, они этого не делают.
Prabhup?da: No.*Нет.
Tam?la*K???a:
Но если предположить что мы в какиих-то пределах, то мы понимаем, что мы ограничены.
Prabhup?da:
Правильно.
Tam?la*K???a:
Но мы говорим, что мы собираемся на запад и ...
*
Prabhup?da:
Это верно, запад до этой точки, подлец, не более того. Почему ты не понимаешь этого? Запад пройден. Все нормально. Но до этой только точки, не больше. Ты не можешь пройти. Ты не можешь сказать, что там нет более ничего после* этого "запада".
.... ......
Что вы можете пойти дальше, но вы не можете пойти. Поэтому вы думаете, "Это конец всего." Это менталитет собаки. Он находится в пределах этой маленькой области. Он думает: «Там больше нет другое пространство." Другой пример с быком. Его глаза закрыты, и он взбивает масло идя по кругу. Он думает, что он пройдет триста миль.
Tam?la*K???a:
Их глаза ослеплены ...
Prabhup?da: Yes.*Да.
Tam?la*K???a: ...
понял что происходит.
Prabhup?da:
Потому что в одном месте, просто кружатся, кружится, это сводит с ума. Таким образом, их глаза закрыты. Он думает: «Это конец мира."
*
…*
лягушка в колодце, она думает, что "Это вся область воды."
Tam?la*K???a:
Тогда что это? Если это не то, что я имею в виду то что это?
Prabhup?da:
*Это объяснение. Возьми его.
Tam?la*K???a:
*Но мы не можем объяснить. Это проблема.
Prabhup?da:
*Нет, нет, почему не можете объяснить?
*
Tam?la*K???a:
Это проблема.
...
*Они могут идти из Нью-Йорка, это направление, или они идут из Лос-Анджелеса, в другую сторону. В любом случае, они приходят в Индию, и они говорят: «Это доказывает, что мир круглый потому что мы можем идти подобно этому или мы можем идти по этому пути." Но мы говорим: "Нет, вы можете идти только по одному этому пути" Но компас показывает, я иду на восток ...
Prabhup?da:
Таким образом, мы не можем выразиться как-то по-другому. Вы можете идти только по этому пути.
*
Tam?la*K???a:
Но мы не говорим, что.*Потому что не круглая, мы говорим ... просто это лотос. Это не...
*
Prabhup?da:
Нет, я ...*Это тот же самый пример. Подобно тому, как животное связано, таким же образом он крутится по этому кругу и этот круг тот же самый всегда. Но вы не можете выйти за пределы этого круга.
?
([B]Разговор о Bhu-mandala, Июль 3, 1977, Vrndavana)
*
В приведенном выше разговоре Шрила Прабхупада соглашается с Тамала Кришна, что из Америки можно полететь в Индию как в западном, так и в восточном направлении, но он утверждает, что эта кругосветка по Земле - это не предел, идущий на восток или запад. Можно пойти дальше и на восток, и на запад, но, подобно животному, связанному, под угрозой, с веревкой и с шорами на глазах, мы будем продолжать двигаться в ограниченном круге; и это весь опыт, который испытает животное, но окружающая среда гораздо больше.
Андрей Татауров
03.09.2023, 17:39
Я спросил у Враджендры Кумара прабху про вашу, Руслан, аргументацию на счёт Джьотишь и Шримад-Бхаватам.
Его ответ, с которым я согласен на 200% :
"Харе Кришна!
Андрей, моя аргументация проста и легко проверяема. Есть ведическая наука - Джйотиш, которая проверяемо работает. Это неоспоримый факт. Теперь самый важный момент: астрологи дают свои прогнозы на основе положения планет в конкретный момент. На основе чего программы рассчитывают положение планет? На основе данных Сурья-сиддханты, которая практически идентична описаниям современной космологии. Не существует астро-программ, которые рассчитывают текущее положение планет на основе космологии Бхагаватам. Это просто невозможно сделать, т.к. ШБ описывает иной пласт реальности. Пусть этот Руслан спросит любого автора астро-программ, какие параметры о положении планет вбиты в программу? Ответ очевиден - это не те данные, которые дает ШБ, т.к. ШБ - это не астрологическая литература, а теологическая.
То есть, один этот факт указывает на то, что данные СС и современной космологии вполне практичны и подтверждаемы.
А датировка Сурья-сиддханты не имеет никакого значения. Самые старые тексты ШБ тоже датируются где-то 11м веком, не раньше. Ну и что? Текст может иметь возраст. Знание вечно и не имеет возраста."
Я спросил у Враджендры Кумара прабху про вашу, Руслан, аргументацию на счёт Джьотишь и Шримад-Бхаватам.
Его ответ, с которым я согласен на 200% :
"Харе Кришна!
Андрей, моя аргументация проста и легко проверяема. Есть ведическая наука - Джйотиш, которая проверяемо работает. Это неоспоримый факт. Теперь самый важный момент: астрологи дают свои прогнозы на основе положения планет в конкретный момент. На основе чего программы рассчитывают положение планет? На основе данных Сурья-сиддханты, которая практически идентична описаниям современной космологии. Не существует астро-программ, которые рассчитывают текущее положение планет на основе космологии Бхагаватам. Это просто невозможно сделать, т.к. ШБ описывает иной пласт реальности. Пусть этот Руслан спросит любого автора астро-программ, какие параметры о положении планет вбиты в программу? Ответ очевиден - это не те данные, которые дает ШБ, т.к. ШБ - это не астрологическая литература, а теологическая.
То есть, один этот факт указывает на то, что данные СС и современной космологии вполне практичны и подтверждаемы.
А датировка Сурья-сиддханты не имеет никакого значения. Самые старые тексты ШБ тоже датируются где-то 11м веком, не раньше. Ну и что? Текст может иметь возраст. Знание вечно и не имеет возраста."
Аргумент Враджендра Кумара прабу легко опровергается, можете ему передать ответ .
Во-первых, Джьетишь ложна на 50 процентов из за проклятия Лакшми астрологам, -Парашара Муни , так что говорить что Джьетишь точная Наука, это то же самое что сказать что научно, что завтра или будет дождь или его не будет, 50 на 50 процентов, какая это наука?))) тем более в Кали югу нет никакой так каковой астрологии, так как астрологом может быть только святой человек, только святость имеет значение в науке предсказания,только чистый человек видит будущее, а никакие не ваши с Враджендра Кумаром прабу, научно атеистические рассчеты, чтот он не в ту степень полез. Атеист не может ничего предсказывать, астрология не материалистичная наука, чтобы верить каким то их рассчётным программам, расстояниям и диаметрам, а духовная, так что аргумент в мусор. Даже Бхакти Сиддханта Сарасвати Тхакур прабу, по молодости изучивший всю астрологию, Джьетишь и цитировавший ту же сурья сиддханту, даже получивший титул за это, сразу бросил ею заниматься.
Настоящей же духовной Науке Джьетишь тысячи лет и она основана на положении плоской земли, на Бхагаватам, а земле как шару, всего 400 лет в науке, со времён Галилея, труды которого, как выяснилось- фейк, какие ещё могут быть рассчеты в астрологических программах, когда земля изначально в этой науке была плоскостью? И вокруг плоскости этой вращалось солнце. Самые древние тексты по Джьетишь, датируются 1 веком, спросите у Враджендра Кумара прабу, откуда в первом веке, знали о гелеоцентрической модели астрономы и астрологи?))) Всё тогда вычисляли как раз на основе плоской земли.
То, что на основе Бхагаватам не возможно сделать астрономические рассчеты, так же Враджендра Кумар прабу ошибся, так как я вам уже какой раз даю пример Антикерского механизма, который был создант 200 лет до нашей эры, когда по нём всё астрономические рассчеты, затмения, проводили на основе плоской земли, а никакого не вашего шара, на основе геостационарной системы. То есть оказывается даже механически все рассчеты прекрасно можно было делать.
На счёт датировки Шримад Бхагаватам, то это тексты 11 веком датируются, а не Бхагаватам. В сурья же сидханте их авторство датируют 5-10 веком
написавшим их учеником Арьябхатты - Латадевой 5 век, и потом цитируемое средневековых учёным Утпалой в 10 веке. В Бхагаватам же упоминается река Сарасвати, пересохшее русло которой нашли лишь в 2000 х годах, современной техникой, а пересыхать она начала 2000 лет до нашей эры, с тех пор никто про эту реку знать не мог, то есть как минимум 4000 Бхагаватам)))
Как на основе вашей сурья сиддханты, могли рассчитываться астрономические программы и положение планет, когда самой сурья сиддханте по словам ваших же хваленных учёных атеистов, которым вы верите, всего 1000-1500 лет, а самым древним основным текстам Джьетишь на 500 лет раньше? 500 лет по чем они рассчитывали то?)))
Так же спросите у Враджендра Кумара прабу, где в его Джьетишь подевались планеты Раху и Кету, которых нет не в какой современной астрономии, и благодаря которым и происходят затмения? Как он их рассчитывает, Как затмения по ним рассчитывает, ведь они описываются как именно планеты, а не какие то узлы, пересечения эклиптики. А как планеты они есть как раз именно в Бхагаватам , так что что ещё научнее?))) Куда у него делись планеты Нептун, Плутон, Уран, которых нет в никакой сиддханте, а есть в современной астрономии?
Так же спросите как Враджендра Кумар прабу , как он может верить современным астрономам, когда у них пару десятков лет было 9 планет, а сейчас они одну из них, Плутон, исключили из числа планет, Враджендра Кумар прабу в связи с этим событием переделал свои рассчеты программ Джьетишь, основанные на его вере современным астрономам, и положению их планет?)) Какая это наука, когда седня одно считают, а завтра другое?
Ну и наконец, чтобы чуть разрядить спор, передайте Враджендра кумару прабу, как астрологу рассчитать всё на плоскости: настоящий астролог Джьетишь, по словам Патита Павана прабу, который кстати и говорит о том, что астролог должен быть свят, может быть только тот, кто может так же предсказывать и по руке человека. А все планеты ,как раз видны на руке, а рука как видим плоская, а никакой не шар, специально вам так сделали, всё перед глазами, и на плоскости все планеты прекрасно видны и рассчитываются.
И пусть Враджендра Кумар прабу мне скажет, где на ладони находится планета Земля?)))) На ладони есть все основные планеты Джьетишь, Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Раху и Кету, в виде линий, фаланг, холмов, пальцев и т. д, но где же ваша планета как шар, в виде земли?))) нет, потому, что вся ладонь целиком и есть плоскость земли, вся Бху Мандала, на которой проецируются остальные планеты. И как в следующем посте сказано, никакой планеты в виде Грахи, как Земли, не существует))))
Даже я поверхностно зная планеты, по руке смогу сделать рассчёт, не зная никакие не расстояния не диаметры планет, не периоды вращения, не удивительно ли? И всё это смотря сверху вниз на Плоскость, так же как полубоги на нашу Землю- Бху мандалу смотрят сверху как на плоскость и отражение планет на ней в астрологии.
[
Беседа Шрилы Прабхупады
Шрила Прабхупада: Почему в другое время года день дольше и короче?
Ракшана: Время, которое требуется Господу Вивасвану, чтобы пересечь небо, отличается.
Шрила Прабхупада: Кто путешествует? Вы говорите. Солнце зафиксировано, они говорят.
Преданный: В соответствии с их теорией, оно зафиксировано.
Шрила Прабхупада: В соответствии с нашей теорией... Мы не говорим теория. В соответствии с утверждением Бхагаваты, в это время года Солнце движется медленно. В другое время года, Солнце быстро. Это понятно. Но если Солнце зафиксировано, тогда почему в какое-то время года оно движется быстро, а в какое-то время оно движется медленно?
Мадхавананда: Их теория в том, что потому что Земля наклонена от оси, что во время зимы Солнце светит под другим углом, и поэтому время также другое. Они говорят, что Земля также вращается, и ось вращается из одной стороны в другую, поэтому север иногда...
Шрила Прабхупада: Где вопрос стоит в том, что оно движется медленно и быстро?
Джайадвайта: Они говорят, что потому что меньшая часть Земли..., Земля сферична, и к вершине она меньше, поэтому когда вершина нацелена на Солнце, Солнце, также как земля вращается, Солнце достигает каждого места быстрее каждый день. Итак, оно движется, проходит меньшее расстояние на той же поверхности. Тогда, когда оно движется в другую сторону, то оно должно пройти большее расстояние... У них есть какие-то выдуманные идеи. (смех).
Шрила Прабхупада: (смех) Всё выдумка. Это не объяснение. Это хорошее объяснение, что в это время года Солнце движется быстрее и в это время Солнце движется медленнее. Это вполне понятно. Также как вы идёте. Иногда вы идёте медленно, иногда вы идёте быстро. Это возможно. (пауза)…*
https://prabhupada.com.ua/?page_id=1574
Из беседы в саду, 14 июня 1976 г., Детройт
Вот интересный комментарий Уттамашлоки прабху (ученика Шрилы Прабхупады):
«Теперь, пожалуйста, обратите внимание на следующее: в «Шримад-Бхагаватам» нигде не описывается место, которое мы называем Землей (Бхарата-варшей), как планета, парящая в космосе, во что нас приучают верить неведические и так называемые ведические источники. Следующий текст, опубликованный учеником Шрилы Прабхупады Уттама-шлокой прабху, проясняет это:
«В Пятой песни приводится описание неба и космического пространства, находящегося вне земной атмосферы, – антарикши. Там есть две главы (21 и 22), в которых дается описание движения Солнца и других планет – грах. Нигде в этих главах нет упоминания о том, что «Земля», Бху-мандала или Бхарата-варша – одна из грах/планет в антарикше. Почему так?
Потому что «Земля» – это не шар в антарикше, в противном случае она была бы описана как таковая и включена в список других планет, которые движутся по своим орбитам вокруг Меру. Но подобных утверждений нет. Единственные планеты, которые там упомянуты: Солнце, Луна, Раху, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн. Вот и всё.
Об антарикше ясно говорится, что она располагается над Бху-мандалой, а также имеет такую же ширину и длину, как и Бху-мандала, то есть 4 миллиарда миль (~6,5 млрд. км) в диаметре. Райские сварги также описываются как имеющие такой же размер, длину, ширину и находящиеся над антарикшей. Таким образом, антарикша находится «выше» Бху-мандалы и «ниже» райских сварг, то есть между ними.
Там также указаны положения планет относительно друг друга. Они расположены вертикально – одна над другой – в пределах антарикши вместе со звездами/созвездиями. И нет никакого упоминания о «земном шаре» как части этой группы планет или о его расположении в антарикше. Ничего подобного вообще не упоминается. Почему? Кроме того, не дается такого описания Земли и в главе 23, в которой объясняется форма дельфина.
Итак, если Земля – шар, то где именно он «летает»? Почему его положение в антарикше вообще не упоминается? И там, разумеется, не говорится о том, что Земля «вращается» или летит в космосе, выписывая спираль вместе с Солнцем и другими планетами. Солнце вращается по часовой стрелке вокруг Меру, как и другие планеты, созвездия и кала-чакра. Каким же образом Солнце вызывает смену дня и ночи на так называемом земном шаре, если он летает «где-то» над Джамбудвипой и не вращается со скоростью 1,600 км/ч? И почему мы предполагаем, что форму шара имеет только Бхарата-варша, но не остальные 8 варш Джамбудвипы? Как может быть, чтобы они являлись частью плоской круглой территории Джамбудвипы, которая описывается как имеющая плоскую поверхность и «круглая» как лист лотоса, но Бхарата-варша не вписывается в общую схему без какой-либо причины?
А как быть с нижними семью мирами, которые ясно описываются как «подземные» и доступные через тоннели, расположенные в Бху-мандале? Мы должны верить в то, что эти миры находятся внутри земного шара? Это маловероятно, поскольку их размеры указываются: 80 тыс. миль (~130 тыс. км) в высоту и ширину, а также они расположены на 80 тыс. миль ниже один другого. Это явно не может находиться внутри земного шара, диаметр которого составляет 8 тыс. миль (~13 тыс. км). И они также не описываются как грахи. Они не вращаются по орбитам вокруг Меру и не находятся в антарикше.
Мы не можем делать вывод, что Земля, то есть Бхарата-варша, является шаром просто потому, что в текстах встречается слово «бхугола». Вся необходимая информация, относящаяся к этой теме, должна быть тщательно проанализирована, и только тогда можно будет прийти к окончательному, верному выводу».
Из статьи Майешвары даса «Modern Blasphemy: Earth is Not a Globe»
Георгий Лопаткин
04.09.2023, 16:37
Такое впечатление, что Мадхавананда и Джайадвайта в первом диалоге просто не смогли объяснить Шриле Прабхупаде то, что очень наглядно демонстрируют на уроках в школе в начальных классах: Земля как шар имеет наклон оси вращения по отношению к плоскости орбиты вращения вокруг Солнца, поэтому летом больше освещено северное полушарие, и та часть северного полушария, которая в тени летом будет меньше, чем зимой, а поскольку есть вращение самой планеты вокруг своей оси, то день будет длиннее, а ночь - короче. Зимой - наоборот. Для южного полушария справедливо все то же самое на противоположной точке орбиты по отношению к Солнцу.
Жаль, что окончание диалоге потонуло в насмешках над попытками объяснения. Ведь в Чайтанья Чаритамрите Шрила Прабхупада сам писал, что Земля - шар. Навскидку не смог найти где именно, но обещаю поискать.
Такое впечатление, что Мадхавананда и Джайадвайта в первом диалоге просто не смогли объяснить Шриле Прабхупаде то, что очень наглядно демонстрируют на уроках в школе в начальных классах: Земля как шар имеет наклон оси вращения по отношению к плоскости орбиты вращения вокруг Солнца, поэтому летом больше освещено северное полушарие, и та часть северного полушария, которая в тени летом будет меньше, чем зимой, а поскольку есть вращение самой планеты вокруг своей оси, то день будет длиннее, а ночь - короче. Зимой - наоборот. Для южного полушария справедливо все то же самое на противоположной точке орбиты по отношению к Солнцу.
Жаль, что окончание диалоге потонуло в насмешках над попытками объяснения. Ведь в Чайтанья Чаритамрите Шрила Прабхупада сам писал, что Земля - шар. Навскидку не смог найти где именно, но обещаю поискать.
Я бы не спешил Шрилу Прабхупаду опровергать, чтобы самому в просак не попасть)))
В школе вам лапшу на уши только и вешали, какой предмет не возьми, даже в арифметике)) то же самое и с наклоном земли, по факту вас учили, что земля никакого наклона не имеет, вспоминайте схему температурных поясов. (См.ниже)
Если бы и в правду земля имела наклон на 23 градуса, то пояса бы шли так же под наклоном 23 градуса к оси, тропики бы шли не вдоль экватора, а вдоль плоскости эклиптики, перпендикулярно лучам солнца. А северный полюс были бы ви районе Гренландии)))
Тот же наклон оси опровергают океанические течения, которые так же бы шли вдоль оси эклиптики, а не как Гольфстрим, рандомно. Вокруг Антарктиды не возможно было бы тёплое течение, а ближе к экватору холодное, они должны идти наоборот. А по факту, тёплое и холодное анти течение, не могут идти рядом так как холодная вода тяжелее, она должна идти под тёплым течением, а не рядом))) то есть никакой наклон оси, и наклон лучей солнца, на температуру земли не влияет,карта течений это опровергает.
Так же это опровергает и карта пустынь. Будь и в правду земля освещена пропорционально наклону лучей солнца, пустыни бы размещались только бы в самых тёплых поясах земли, но по факту этого нет, они размещены хаотично.
Наклон земли опровергает так же и карта количества выпадаемых осадков на земле. Будь и в правду температура земли зависима от угла лучей, а не скорости движения солнца, то самые бы дождливые регионы так же бы располагались вдоль плоскости эклиптики, и наоборот засушливые максимально далеко от неё, но они расположены хаотично. Возле морей бы было бы наиболее дождливо, но по факту нет.
Так же, будь и в правду земля наклонена на 23 градуса, то в Антарктиде и Арктике в один сезон, была бы одинаковой температура, по факту, официально, в Антарктиде на 20 градусов холодней, что возможно только от более медленного движения солнца чем у центра вращения, Арктики.
Или будь наклон оси, в Австралии и Сибири была бы одинаковой температура, по факту в Австралии на много жарче. В Сибири бы не могла бы быть вечная мерзлота. Карта вечной мерзлоты, так же опровергает нагрев земли, из за как-то на лучей, она им не соответствует.
Белые ночи в Питере, опровергают наклон Земли на 23 градуса. . Угол наклона Земной оси, 23.4 градуса, от 90 градусов. Отнимайте от 90 , 23.4, и получите 66.6 градусов над которыми солнце не заходит за горизонт
Солнце во время полярного дня скрывается за горизонт на широте 66.6 градусов (хорошее число))
То есть после этой широты белые ночи возможны только при отражении света от атмосферы. От атмосферы свет может отражается как раз до высоты облаков, 10 км, потом уже идёт разряженный воздух.
Питер у нас находится на широте 59.9 градусов, где солнце уже скрыто за горизонтом на 6.7 градусов. Причём белые ночи видны до 58 широты. А иногда и до 52.
Наклон лучей света к оси земли опровергает спектр света. Свет Солнца, при прохождении более короткого расстояния, окрашивает атмосферу в синий цвет, а при более длинном, более длинные световые волны, красного диапазона, окрашивают атмосферу в красный, как на закате и рассвете. Океан так же отражает красный цвет неба.
Поэтому на всех фото Земли, полюса Земли должны быть окрашены красным цветом. , так как там свет проходит большее расстояние. А так же линия терминатора, граница тени Земли так же должна быть красно оранжевая. Кроме того, окрас океана на всех фото НАСА одинакового цвета. На шаре это не может быть, так как в каждой точке падения параллельных солнечных лучей на шар, угол их отражения будет везде разный, как и разный угол их поглощения, и океан должен иметь разный окрас на шаре.
Полярная звезда опровергает наклон земной оси, будь ось наклонена и направлена на на полярную звезду, то по тригонометрическим рассчетам, звезда, которая находится прямо над головой человека на Северном полюсе, никак не смогла бы опустился вниз и уйти за горизонт за экватором, она бы была видна и за экватором.
Никакого наклона оси и разной длины дня и ночи не может быть и по закону гироскопов. Не может земля вращаться вокруг оси в плоскости, отличающейся от плоскости Вращения вокруг Солнца, эклиптики.
Опровергает его и прецессия. Гироскоп, можно наглядно посмотреть как вращается на примере волчка, он всегда будет иметь наклон в центр вращения, прецессия. Поэтому земля всегда должна иметь ось вращения наклонённой северным полюсом к Солнцу. А не Летов одну сторону от солнца, а зимой в другую, этого не может быть. Как и волчок притягивает земля и возникает прецессия, так и солнце притягивает ось и земли, и возникает прецессия, из за якобы элипсовидной формы земли и вытянутости её вдоль оси))) иначе не возможно объяснить откуда официальная прецессия земли взялась в период в тысячи лет?))) она по тем же причинам должна быть и в течении года, годового вращения Земли вокруг Солнца))))
19827
Георгий Лопаткин
06.09.2023, 14:15
Я бы не спешил Шрилу Прабхупаду опровергать, чтобы самому в просак не попасть)))
Руслан, я пока нигде Шрилу Прабхупаду не опровергал. Я пытаюсь разобраться и просто указал, что в диалоге Прабхупады с учениками не дошли до окончательной и всеми осознанной истины в этом вопросе.
В школе вам лапшу на уши только и вешали, какой предмет не возьми, даже в арифметике)) то же самое и с наклоном земли, по факту вас учили, что земля никакого наклона не имеет, вспоминайте схему температурных поясов. (См.ниже) Если бы и в правду земля имела наклон на 23 градуса, то пояса бы шли так же под наклоном 23 градуса к оси, тропики бы шли не вдоль экватора, а вдоль плоскости эклиптики, перпендикулярно лучам солнца. А северный полюс были бы ви районе Гренландии)))
Ну, здесь Вы подтасовываете. Есть два предмета изучения:
1) положение Земли относительно Солнца
2) география планеты Земля, взятой отдельно
В первом случае говорится про наклон оси.
Что такое ось? Это ось вращения. Земля вращается вокруг своей оси. Полюса - это точки, где момент вращения отсутствует.
Полюс - это точка пересечения оси с поверхностью шара.
Возьмем один полюс, например северного полушария.
Что такое лето? Лето - это когда этот полюс обращен к Солнцу, причем максимально близко - в день летнего солнцестояния. Есть такое? Соответственно, что такое зима - это когда этот же полюс обращен от Солнца, причем максимально далеко - в день зимнего солнцестояния.
Поскольку Земля вращается вокруг своей оси, то точка ближайшего расстояния от Солнца до Земли будет на самой Земле описывать окружности, являющиеся параллелями, по ним же и определяются температурные пояса. Это не одна окружность - экватор, как Вы можете подумать. Поскольку существует наклон, то ближайшая точка к Солнцу будет плавать в течении года. Экватор будет ближайшей точкой только в дни равноденствия.
Когда же рассматривается география отдельно взятой планеты, то в рамках нее мы абстрагируемся от положения Земли относительно Солнца и рассматриваем только Землю, не учитывая наклон ее оси. И тогда мы вправе рассматривать тепловые пояса как линии, параллельные друг другу, и перпендикулярные меридианам и самой оси.
Давайте согласуем сначала по пунктам:
а) существует вращение Земли вокруг своей оси
б) полюса не равноудалены от Солнца, они изменяют свое положение относительно Солнца, благодаря прецессии. Поэтому есть лето и зима.
в) в рамках изучения географии не рассматривается положение Земли относительно Солнца.
Если Вы согласны с этим, то согласитесь, что этот Ваш вывод неверный: "Если бы и в правду земля имела наклон на 23 градуса, то пояса бы шли так же под наклоном 23 градуса к оси, тропики бы шли не вдоль экватора, а вдоль плоскости эклиптики, перпендикулярно лучам солнца".
Тот же наклон оси опровергают океанические течения, которые так же бы шли вдоль оси эклиптики, а не как Гольфстрим, рандомно. Вокруг Антарктиды не возможно было бы тёплое течение, а ближе к экватору холодное, они должны идти наоборот. А по факту, тёплое и холодное анти течение, не могут идти рядом так как холодная вода тяжелее, она должна идти под тёплым течением, а не рядом))) то есть никакой наклон оси, и наклон лучей солнца, на температуру земли не влияет,карта течений это опровергает.
Так же это опровергает и карта пустынь. Будь и в правду земля освещена пропорционально наклону лучей солнца, пустыни бы размещались только бы в самых тёплых поясах земли, но по факту этого нет, они размещены хаотично.
Наклон земли опровергает так же и карта количества выпадаемых осадков на земле. Будь и в правду температура земли зависима от угла лучей, а не скорости движения солнца, то самые бы дождливые регионы так же бы располагались вдоль плоскости эклиптики, и наоборот засушливые максимально далеко от неё, но они расположены хаотично. Возле морей бы было бы наиболее дождливо, но по факту нет.
Что касается распределения пустынь и того, как движутся океанские течения - Вы совершенно не учитываете такие факторы, как геологический состав местности, карта высот и т.д., поэтому на основе этих фактов нельзя сделать выводы по положению Земли относительно Солнца - они вообще ничего не доказывают и не опровергают. Карта выпадаемых осадков зависит от множества факторов - и от положения местности по отношению к морям и от рельефа, формирующего воздушные потоки. Не надо так упрощать!
Так же, будь и в правду земля наклонена на 23 градуса, то в Антарктиде и Арктике в один сезон, была бы одинаковой температура, по факту, официально, в Антарктиде на 20 градусов холодней, что возможно только от более медленного движения солнца чем у центра вращения, Арктики.
То же самое. Вы упрощаете. В северном полушарии поверхность суши намного больше, чем в южном, человеческий фактор намного больше проявлен, чем в южном. В южном полушарии гораздо больше водных просторов, которые меньше нагревают атмосферу и меньше вызывают таяние, поэтому в Антарктиде и холоднее.
Никакого наклона оси и разной длины дня и ночи не может быть и по закону гироскопов. Не может земля вращаться вокруг оси в плоскости, отличающейся от плоскости Вращения вокруг Солнца, эклиптики. Опровергает его и прецессия. Гироскоп, можно наглядно посмотреть как вращается на примере волчка, он всегда будет иметь наклон в центр вращения, прецессия. Поэтому земля всегда должна иметь ось вращения наклонённой северным полюсом к Солнцу. А не Летов одну сторону от солнца, а зимой в другую, этого не может быть. Как и волчок притягивает земля и возникает прецессия, так и солнце притягивает ось и земли, и возникает прецессия, из за якобы элипсовидной формы земли и вытянутости её вдоль оси))) иначе не возможно объяснить откуда официальная прецессия земли взялась в период в тысячи лет?))) она по тем же причинам должна быть и в течении года, годового вращения Земли вокруг Солнца))))
А чего это Вы вдруг заговорили о вращении Земли вокруг Солнца? Об эклиптике? Мы пока нигде не говорили, есть ли оно вообще это вращение. А прецессия - да, вот этот фактор и приводит к наклону оси вращения Земли по отношению к Солнцу. Только почему Вы решили, что центр прецессии расположен в северном полюсе, а не в центре Земли?
Руслан, я пока нигде Шрилу Прабхупаду не опровергал. Я пытаюсь разобраться и просто указал, что в диалоге Прабхупады с учениками не дошли до окончательной и всеми осознанной истины в этом вопросе.
Ну, здесь Вы подтасовываете. Есть два предмета изучения:
1) положение Земли относительно Солнца
2) география планеты Земля, взятой отдельно
В первом случае говорится про наклон оси.
Что такое ось? Это ось вращения. Земля вращается вокруг своей оси. Полюса - это точки, где момент вращения отсутствует.
Полюс - это точка пересечения оси с поверхностью шара.
Возьмем один полюс, например северного полушария.
Что такое лето? Лето - это когда этот полюс обращен к Солнцу, причем максимально близко - в день летнего солнцестояния. Есть такое? Соответственно, что такое зима - это когда этот же полюс обращен от Солнца, причем максимально далеко - в день зимнего солнцестояния.
Поскольку Земля вращается вокруг своей оси, то точка ближайшего расстояния от Солнца до Земли будет на самой Земле описывать окружности, являющиеся параллелями, по ним же и определяются температурные пояса. Это не одна окружность - экватор, как Вы можете подумать. Поскольку существует наклон, то ближайшая точка к Солнцу будет плавать в течении года. Экватор будет ближайшей точкой только в дни равноденствия.
Когда же рассматривается география отдельно взятой планеты, то в рамках нее мы абстрагируемся от положения Земли относительно Солнца и рассматриваем только Землю, не учитывая наклон ее оси. И тогда мы вправе рассматривать тепловые пояса как линии, параллельные друг другу, и перпендикулярные меридианам и самой оси.
Давайте согласуем сначала по пунктам:
а) существует вращение Земли вокруг своей оси
б) полюса не равноудалены от Солнца, они изменяют свое положение относительно Солнца, благодаря прецессии. Поэтому есть лето и зима.
в) в рамках изучения географии не рассматривается положение Земли относительно Солнца.
Если Вы согласны с этим, то согласитесь, что этот Ваш вывод неверный: "Если бы и в правду земля имела наклон на 23 градуса, то пояса бы шли так же под наклоном 23 градуса к оси, тропики бы шли не вдоль экватора, а вдоль плоскости эклиптики, перпендикулярно лучам солнца".
Что касается распределения пустынь и того, как движутся океанские течения - Вы совершенно не учитываете такие факторы, как геологический состав местности, карта высот и т.д., поэтому на основе этих фактов нельзя сделать выводы по положению Земли относительно Солнца - они вообще ничего не доказывают и не опровергают. Карта выпадаемых осадков зависит от множества факторов - и от положения местности по отношению к морям и от рельефа, формирующего воздушные потоки. Не надо так упрощать!
То же самое. Вы упрощаете. В северном полушарии поверхность суши намного больше, чем в южном, человеческий фактор намного больше проявлен, чем в южном. В южном полушарии гораздо больше водных просторов, которые меньше нагревают атмосферу и меньше вызывают таяние, поэтому в Антарктиде и холоднее.
А чего это Вы вдруг заговорили о вращении Земли вокруг Солнца? Об эклиптике? Мы пока нигде не говорили, есть ли оно вообще это вращение. А прецессия - да, вот этот фактор и приводит к наклону оси вращения Земли по отношению к Солнцу. Только почему Вы решили, что центр прецессии расположен в северном полюсе, а не в центре Земли?
Шриле Прабхупаде не надо доходить не до какой истины, всё что он говорит и есть истина. В диалоге он не выступает в роли ученика ищущего истину, а высказывается как гуру, передающий её.
Я не подтасовываю это вы вообще не поняли про что речь, специально же для вас картинку вставил, изучите её.
Какие ещё полюса холода у вас?))) полюса были бы если бы и земля не была наклонена на 23 градуса, а при наклоне, никакого полюса холода в виде окружности вокруг оси быть не может
При наклоне, и полюса холода так же должны быть наклонены на 23 градуса и располагаться не вокруг оси земли, а вокруг перпендикуляра, опущенного на плоскость эклиптиптики и проходящего через центр земли.
Соответственно и субтропический, тропический, умеренный пояса не могут так же идти перпендикулярно оси земли, они должны идти наклоненными к ней на 23 градуса, то есть параллельно эклиптике))))
.
По каким ещё параллелям у вас температурные пояса пошли)))) с чего у вас температура описывает круги по параллелям, ?))) лучи солнца идут всегда параллельно эклиптике, поэтому никакие круги они вокруг оси не обходят))) поэтому температурные пояса будут как у меня на рисунке:
19829
Отчего у вас география абстрогировалась от положения планеты, География от неё зависит.
С пустынями и осадками я всё учитую как раз. Где наиболее жарко, там и должна быть пустыня и меньше осадков, в реальности не так.
Какая ещё у вас поверхность суши. Северный полюс это вода, северный океан, а южный это самый высокий материк. Причем с самой большой в мире пустыней, без отражающего солнца снежного покрова, так что прогреваться всё наоборот должно
Про прецессию я к тому заговорил, что вы сами выдвинули аргумент про лето и зиму и разное освещение в разные сезоны. А я утверждаю, что при наличии прецессии одинаковая будет освещённость что летом что зимой на шаре)))) так как ось земли и зимой и летом будет верхним концом всегда направлена к Солнцу, а не как сейчас официалы рисуют, что она всегда направлена вправо и лишь через десяток тысяч лет повернётся в другую сторону. См рисунок ниже, внизу как должно быть и летом и зимой.
Какой ещё центр прецессии на полюсе?какое ещё лето и зима у вас от прецессии? Наоборот официально никакой прецессии у Земли нет, она есть лишь как один оборот земной оси, в тысячи лет, у вас зима бывает раз в тысячи лет?
Если для волчка центр прецессии, это центр тяжести, вертикален, то для земли эллипсоида он горизонтален, от притяжения солнца. Земля поэтому севере полюсом всегда будет заваливаться на солнце, поэтому эллипсоид земли, делая один оборот вокруг Солнца за год, делает полный круг прецессии, посмотрите уже видео вращения любого волчка как смещается его ось, вокруг центра вращения. .
19828
Махабхарата 14
Гл. 57.
...Происходящий из рода Айраваты, (змей) быстро схватил пастью те серьги и нырнул в муравейник. Увидев, что змей утащил его серьги, (Уттанка) стремительно ринулся с дерева вниз, исполненный страшного гнева из-за этой напасти. Тот бык-дваждырожденный, тело которого пылало неистовой яростью, схватил посох и принялся разрывать муравейник. Пришла в движение земля, тяжко страдая под ударами его деревянного посоха, не в силах вынести его неодолимой мощи. Пока брахман-мудрец крушил поверхность земли, исполненный решимости проделать путь в мир змеев, в тот край на колеснице, запряженной рыжими конями, пожаловал мощнопламенный (Индра), Тот, в руке у которого — ваджра, и увидел лучшего из дваждырожденных. Обернувшийся брахманом, сострадающим его горю, обратился он к Уттанке: «Не по силам это тебе, дорогой! Мир змеев отсюда за тысячу йоджан, и, думаю я, не достичь тебе с помощью деревянного посоха своей цели».
... Когда Тот, в руке у которого — ваджра, не смог воспрепятствовать решению (Уттанки), он наделил его посох мощью оружия-ваджры. И тут земля, дробимая ударами ваджры, открыла путь в мир нагов, о Джанамеджая! Тем путем проник (брахман) в мир змеев и увидел, что мир змеиный тянется на тысячи йоджан; возвышались (повсюду) дивные золотые стены, украшенные драгоценными камнями и жемчугом, о великий долей! Увидел он там пруды с хрустальными спусками, ясноводные реки и много деревьев, обильных стаями разных птиц. Увидел потомок Бхригу врата, (ведущие) в этот мир, — сто йоджан в высоту и пять в ширину.
В данной цитате наша земля описана как плоскость, под которой на расстоянии десятка тысяч километров располагается мир змей, в котором текут реки. Все это не возможно поместить внутри нашего якобы шара Земли.
Ванинатха Васу дас
15.09.2023, 18:08
Я бы не спешил Шрилу Прабхупаду опровергать, чтобы самому в просак не попасть)))
В школе вам лапшу на уши только и вешали, какой предмет не возьми, даже в арифметике)) то же самое и с наклоном земли, по факту вас учили, что земля никакого наклона не имеет, вспоминайте схему температурных поясов. (См.ниже)
Если бы и в правду земля имела наклон на 23 градуса, то пояса бы шли так же под наклоном 23 градуса к оси, тропики бы шли не вдоль экватора, а вдоль плоскости эклиптики, перпендикулярно лучам солнца. А северный полюс были бы ви районе Гренландии)))
19827
Вы не учли, что Земля вертится вокруг своей оси в течение суток. И если например в астрономический полдень солнечные лучи падают под определённым углом на какую-нибудь точку на широте например 20 градусов к северу от экватора на территории Индонезии, то в результате вращения Земли они будут падать под тем же самым углом на точки на той же широте 20 градусов в астрономический полдень на территории Индии и Африки, акватории Атлантического океана и т.д. Из Вашей картинки это видно. Поэтому температурные пояса распределяются примерно параллельно экватору.
Ванинатха Васу дас
15.09.2023, 18:39
В данной цитате наша земля описана как плоскость, под которой на расстоянии десятка тысяч километров располагается мир змей, в котором текут реки. Все это не возможно поместить внутри нашего якобы шара Земли. В этой цитате про плоскость ничего не говорится.
В этой цитате про плоскость ничего не говорится.
Если это не про плоскость, то как внутри шара диаметром в тысячу йоджан, может расположится мир змеев, находящийся на расстоянии этих же тысячи йоджан от поверхности?)))
Вы не учли, что Земля вертится вокруг своей оси в течение суток. И если например в астрономический полдень солнечные лучи падают под определённым углом на какую-нибудь точку на широте например 20 градусов к северу от экватора на территории Индонезии, то в результате вращения Земли они будут падать под тем же самым углом на точки на той же широте 20 градусов в астрономический полдень на территории Индии и Африки, акватории Атлантического океана и т.д. Из Вашей картинки это видно. Поэтому температурные пояса распределяются примерно параллельно экватору.
У вас Земля что плоская, как и мой рисунок, что у вас свет на него падает в виде точки, на ребро этой плоскости?))) Если земля шар, то и освещён он всегда будет ровно на половину, поэтому свет в виде ваших точек под разными углами будет падать не только с севера на юг по меридианам, но и с Запада на восток, причём перпендикулярно эклиптике будет тропик, а чем ближе к линии терминатора будет идти кольцо субтропика, умеренного пояса..., поэтому как они у вас будут вращаться по широтам, одновременно с распределением поясов по мередиану?))) Вы не понимаете, что ли, что свет всегда на шар земли падает во всех его точках и параллельно плоскости эклиптики, а не параллельно широтам?))) Свет на землю падает не в виде ваших точек, но даже локально, в виде линии терминатора , по всей линии видимо горизонта, причем эта линия света идёт не по широте, к оси вращения, а терминатор у нас идёт перпендикулярно эклиптике)))
19837
Во вторых, следуя вашей логике вращения, где у вас северный полюс делся?))) девяностый градус широты, ведь он неподвижен и не вращается и поэтому там должен быть не самый холодный пояс, а умеренный, а пояс холода должен быть на вашем шаре, на пересечении его с перпендикуляром, опущенным на плоскость эклиптики)))
Где у вас тогда экватор будет? Ведь по вашей логике самая жаркая точка лучей, перпендикуляр к шару, будет не на экваторе, а на плоскости эклиптики, то есть гораздо выше экватора, смотрите рисунок поясов, поэтому на экваторе у вас должны быть субтропики при вращении)))
Поэтому в следующий раз, прежде чем спорить, внимательней изучайте схемы, что вам дают.
Ванинатха Васу дас
21.09.2023, 18:01
У вас Земля что плоская, как и мой рисунок, что у вас свет на него падает в виде точки, на ребро этой плоскости?))) Если земля шар, то и освещён он всегда будет ровно на половину, поэтому свет в виде ваших точек под разными углами будет падать не только с севера на юг по меридианам, но и с Запада на восток, причём перпендикулярно эклиптике будет тропик, а чем ближе к линии терминатора будет идти кольцо субтропика, умеренного пояса..., поэтому как они у вас будут вращаться по широтам, одновременно с распределением поясов по мередиану?))) Вы не понимаете, что ли, что свет всегда на шар земли падает во всех его точках и параллельно плоскости эклиптики, а не параллельно широтам?))) Свет на землю падает не в виде ваших точек, но даже локально, в виде линии терминатора , по всей линии видимо горизонта, причем эта линия света идёт не по широте, к оси вращения, а терминатор у нас идёт перпендикулярно эклиптике)))
19837
Это всё прекрасно, но Вы опять забыли, что Земля вращается вокруг своей оси. Уже через час после того момента, который изображён на Вашей картинке, Солнце будет освещать совсем другие области. Там, где сейчас предутренняя прохлада (терминатор, или линия между светом и тенью) через 6 часов будет жаркое полуденное солнце и т.д. Но в целом за сутки определённая местность получает определённое количество солнечной энергии. И это количество зависит от географической широты местности, то есть от угла падения солнечных лучей на поверхность в одно и то же время суток. Для удобства понимания можно говорить о таком времени суток как полдень, хотя можно рассматривать и другое время суток, но одно и то же. Суточные количества солнечной энергии одинаковы на каждой географической широте и отличаются от таких количеств на других широтах. Поэтому климатические пояса располагаются кольцеобразными поясами почти параллельно экватору и широтным линиям (географическим параллелям). Возьмите глобус, осветите его настольной лампой, покрутите, и Вам всё будет понятно.
Где у вас тогда экватор будет? Ведь по вашей логике самая жаркая точка лучей, перпендикуляр к шару, будет не на экваторе, а на плоскости эклиптики, то есть гораздо выше экватора, смотрите рисунок поясов, поэтому на экваторе у вас должны быть субтропики при вращении)))
На этот раз Вы не учли годовое вращение Земли вокруг Солнца. На экваторе дважды в год, в весеннее и осеннее равноденствие, Солнце в полдень находится точно над головой, лучи падают точно по линии отвеса, под углом 90 градусов к поверхности и, как говорится, "тени исчезают в полдень" :). А на линии тропика (23,5 градуса севернее или южнее экватора) такое случается только 1 раз в год - в день летнего солнцестояния. А в зимнее солнцестояние на линии тропика вообще случается мини-зима и Солнце отклоняется в полдень от точки на небе прямо над головой, то есть от отвесного перпендикуляра к поверхности Земли, аж на 57 градусов (23,5х2). А на экваторе в солнцестояние угол между отвесной линией и Солнцем в полдень всего 23,5 градуса. То есть на экваторе в полдень отклонение Солнца от точки на небе прямо над головой в течение года никогда не превышает 23,5 градусов. Севернее или южнее экватора этот диапазон в течение года всегда больше, чем на экваторе. От угла между Солнцем и отвесной линией зависит угол падения солнечных лучей на поверхность Земли и, соответственно, количество получаемой энергии Солнца на единицу площади.
Во вторых, следуя вашей логике вращения, где у вас северный полюс делся?))) девяностый градус широты, ведь он неподвижен и не вращается и поэтому там должен быть не самый холодный пояс, а умеренный, а пояс холода должен быть на вашем шаре, на пересечении его с перпендикуляром, опущенным на плоскость эклиптики)))
Северный полюс в летнее солнцестояние, 22 июня, не самая холодная точка на Земле (в это время холодней всего на Южном полюсе). Но всё равно Северный полюс получает меньше всего солнечной энергии во всём северном полушарии, так как там солнечные лучи падают под наименьшим углом. Этот угол равен разности между широтой места (для полюса - 90 градусов) и склонением Солнца в солнцестояние (23,5 градуса). 90-23.5= 66,5. То есть 22 июня угол между отвесной линией и Солнцем на Северном полюсе равен 66,5 градуса. Во всех местах южнее Северного полюса этот угол в полдень будет меньше (Солнце будет выше над горизонтом, чем на полюсе), то есть там будет больше тепла и света попадать на единицу площади. В другие даты будет немного другой угол склонения Солнца, но суть останется той же - чем ближе к полюсу, тем Солнце ниже над горизонтом в полдень.
Харе Кришна!
Андрей Татауров
22.09.2023, 07:31
Это всё прекрасно, но Вы опять забыли, что Земля вращается вокруг своей оси. Уже через час после того момента, который изображён на Вашей картинке, Солнце будет освещать совсем другие области. Там, где сейчас предутренняя прохлада (терминатор, или линия между светом и тенью) через 6 часов будет жаркое полуденное солнце и т.д. Но в целом за сутки определённая местность получает определённое количество солнечной энергии. И это количество зависит от географической широты местности, то есть от угла падения солнечных лучей на поверхность в одно и то же время суток. Для удобства понимания можно говорить о таком времени суток как полдень, хотя можно рассматривать и другое время суток, но одно и то же. Суточные количества солнечной энергии одинаковы на каждой географической широте и отличаются от таких количеств на других широтах. Поэтому климатические пояса располагаются кольцеобразными поясами почти параллельно экватору и широтным линиям (географическим параллелям). Возьмите глобус, осветите его настольной лампой, покрутите, и Вам всё будет понятно.
На этот раз Вы не учли годовое вращение Земли вокруг Солнца. На экваторе дважды в год, в весеннее и осеннее равноденствие, Солнце в полдень находится точно над головой, лучи падают точно по линии отвеса, под углом 90 градусов к поверхности и, как говорится, "тени исчезают в полдень" :). А на линии тропика (23,5 градуса севернее или южнее экватора) такое случается только 1 раз в год - в день летнего солнцестояния. А в зимнее солнцестояние на линии тропика вообще случается мини-зима и Солнце отклоняется в полдень от точки на небе прямо над головой, то есть от отвесного перпендикуляра к поверхности Земли, аж на 57 градусов (23,5х2). А на экваторе в солнцестояние угол между отвесной линией и Солнцем в полдень всего 23,5 градуса. То есть на экваторе в полдень отклонение Солнца от точки на небе прямо над головой в течение года никогда не превышает 23,5 градусов. Севернее или южнее экватора этот диапазон в течение года всегда больше, чем на экваторе. От угла между Солнцем и отвесной линией зависит угол падения солнечных лучей на поверхность Земли и, соответственно, количество получаемой энергии Солнца на единицу площади.
Северный полюс в летнее солнцестояние, 22 июня, не самая холодная точка на Земле (в это время холодней всего на Южном полюсе). Но всё равно Северный полюс получает меньше всего солнечной энергии во всём северном полушарии, так как там солнечные лучи падают под наименьшим углом. Этот угол равен разности между широтой места (для полюса - 90 градусов) и склонением Солнца в солнцестояние (23,5 градуса). 90-23.5= 66,5. То есть 22 июня угол между отвесной линией и Солнцем на Северном полюсе равен 66,5 градуса. Во всех местах южнее Северного полюса этот угол в полдень будет меньше (Солнце будет выше над горизонтом, чем на полюсе), то есть там будет больше тепла и света попадать на единицу площади. В другие даты будет немного другой угол склонения Солнца, но суть останется той же - чем ближе к полюсу, тем Солнце ниже над горизонтом в полдень.
Харе Кришна!
:good::good::good:
Причем, что все эти расчеты и наблюдения давно описаны и объясняют все природные явления именно на шарообразной земле, но плоскоземельцы это игнорируют и выдумают свои версии.
Харе Кришна!
Ванинатха Васу дас
22.09.2023, 13:37
:good::good::good:
Причем, что все эти расчеты и наблюдения давно описаны и объясняют все природные явления именно на шарообразной земле, но плоскоземельцы это игнорируют и выдумают свои версии.
Харе Кришна!
Согласен. Я когда-то смотрел ролик, как один из сторонников плоской земли пытался доказать, что восходов и закатов не существует, что Солнце исчезает из нашего поля зрения над плоской Землёй только в результате его отдаления и рефракции лучей атмосфере. Но как тогда быть с разной длительностью дня, разным углом падения солнечных лучей на разных широтах? Летом за северным полярным кругом Солнце вообще не закатывается, а ходит кругами по небу весь день довольно низко над горизонтом, то опускаясь пониже, то приподнимаясь повыше. Но в это же самое время то же самое Солнце на северном тропике в полдень светит прямо над головой вертикально отвесными лучами и день почти равен ночи. Если земля плоская, то что за аномалия такая за полярным кругом происходит, что Солнце не заходит весь день? Причем это происходит только летом, а зимой там - полярная ночь. Теория шарообразной земли всё эти явления очень просто объясняет, что даже школьник может в этом убедиться на простейшей модели глобуса и лампы.
Это всё прекрасно, но Вы опять забыли, что Земля вращается вокруг своей оси. Уже через час после того момента, который изображён на Вашей картинке, Солнце будет освещать совсем другие области. Там, где сейчас предутренняя прохлада (терминатор, или линия между светом и тенью) через 6 часов будет жаркое полуденное солнце и т.д. Но в целом за сутки определённая местность получает определённое количество солнечной энергии. И это количество зависит от географической широты местности, то есть от угла падения солнечных лучей на поверхность в одно и то же время суток. Для удобства понимания можно говорить о таком времени суток как полдень, хотя можно рассматривать и другое время суток, но одно и то же. Суточные количества солнечной энергии одинаковы на каждой географической широте и отличаются от таких количеств на других широтах. Поэтому климатические пояса располагаются кольцеобразными поясами почти параллельно экватору и широтным линиям (географическим параллелям). Возьмите глобус, осветите его настольной лампой, покрутите, и Вам всё будет понятно.
На этот раз Вы не учли годовое вращение Земли вокруг Солнца. На экваторе дважды в год, в весеннее и осеннее равноденствие, Солнце в полдень находится точно над головой, лучи падают точно по линии отвеса, под углом 90 градусов к поверхности и, как говорится, "тени исчезают в полдень" :). А на линии тропика (23,5 градуса севернее или южнее экватора) такое случается только 1 раз в год - в день летнего солнцестояния. А в зимнее солнцестояние на линии тропика вообще случается мини-зима и Солнце отклоняется в полдень от точки на небе прямо над головой, то есть от отвесного перпендикуляра к поверхности Земли, аж на 57 градусов (23,5х2). А на экваторе в солнцестояние угол между отвесной линией и Солнцем в полдень всего 23,5 градуса. То есть на экваторе в полдень отклонение Солнца от точки на небе прямо над головой в течение года никогда не превышает 23,5 градусов. Севернее или южнее экватора этот диапазон в течение года всегда больше, чем на экваторе. От угла между Солнцем и отвесной линией зависит угол падения солнечных лучей на поверхность Земли и, соответственно, количество получаемой энергии Солнца на единицу площади.
Северный полюс в летнее солнцестояние, 22 июня, не самая холодная точка на Земле (в это время холодней всего на Южном полюсе). Но всё равно Северный полюс получает меньше всего солнечной энергии во всём северном полушарии, так как там солнечные лучи падают под наименьшим углом. Этот угол равен разности между широтой места (для полюса - 90 градусов) и склонением Солнца в солнцестояние (23,5 градуса). 90-23.5= 66,5. То есть 22 июня угол между отвесной линией и Солнцем на Северном полюсе равен 66,5 градуса. Во всех местах южнее Северного полюса этот угол в полдень будет меньше (Солнце будет выше над горизонтом, чем на полюсе), то есть там будет больше тепла и света попадать на единицу площади. В другие даты будет немного другой угол склонения Солнца, но суть останется той же - чем ближе к полюсу, тем Солнце ниже над горизонтом в полдень.
Харе Кришна!
Это всё прекрасно, но Вы опять забыли, что Земля вращается вокруг своей оси. Уже через час после того момента, который изображён на Вашей картинке, Солнце будет освещать совсем другие области. Там, где сейчас предутренняя прохлада (терминатор, или линия между светом и тенью) через 6 часов будет жаркое полуденное солнце и т.д. Но в целом за сутки определённая местность получает определённое количество солнечной энергии. И это количество зависит от географической широты местности, то есть от угла падения солнечных лучей на поверхность в одно и то же время суток. Для удобства понимания можно говорить о таком времени суток как полдень, хотя можно рассматривать и другое время суток, но одно и то же. Суточные количества солнечной энергии одинаковы на каждой географической широте и отличаются от таких количеств на других широтах. Поэтому климатические пояса располагаются кольцеобразными поясами почти параллельно экватору и широтным линиям (географическим параллелям). Возьмите глобус, осветите его настольной лампой, покрутите, и Вам всё будет понятно.
На этот раз Вы не учли годовое вращение Земли вокруг Солнца. На экваторе дважды в год, в весеннее и осеннее равноденствие, Солнце в полдень находится точно над головой, лучи падают точно по линии отвеса, под углом 90 градусов к поверхности и, как говорится, "тени исчезают в полдень" :). А на линии тропика (23,5 градуса севернее или южнее экватора) такое случается только 1 раз в год - в день летнего солнцестояния. А в зимнее солнцестояние на линии тропика вообще случается мини-зима и Солнце отклоняется в полдень от точки на небе прямо над головой, то есть от отвесного перпендикуляра к поверхности Земли, аж на 57 градусов (23,5х2). А на экваторе в солнцестояние угол между отвесной линией и Солнцем в полдень всего 23,5 градуса. То есть на экваторе в полдень отклонение Солнца от точки на небе прямо над головой в течение года никогда не превышает 23,5 градусов. Севернее или южнее экватора этот диапазон в течение года всегда больше, чем на экваторе. От угла между Солнцем и отвесной линией зависит угол падения солнечных лучей на поверхность Земли и, соответственно, количество получаемой энергии Солнца на единицу площади.
Северный полюс в летнее солнцестояние, 22 июня, не самая холодная точка на Земле (в это время холодней всего на Южном полюсе). Но всё равно Северный полюс получает меньше всего солнечной энергии во всём северном полушарии, так как там солнечные лучи падают под наименьшим углом. Этот угол равен разности между широтой места (для полюса - 90 градусов) и склонением Солнца в солнцестояние (23,5 градуса). 90-23.5= 66,5. То есть 22 июня угол между отвесной линией и Солнцем на Северном полюсе равен 66,5 градуса. Во всех местах южнее Северного полюса этот угол в полдень будет меньше (Солнце будет выше над горизонтом, чем на полюсе), то есть там будет больше тепла и света попадать на единицу площади. В другие даты будет немного другой угол склонения Солнца, но суть останется той же - чем ближе к полюсу, тем Солнце ниже над горизонтом в полдень.
Харе Кришна!
Возьмите сами наконец глобус и осветите, как у меня на картинке ниже))) какое ещё у вас солнце над головой на экваторе?))) оно будет над головой всего два раза в год, в равноденствие, когда экватор пересечется с плоскостью эклиптики, у меня на рисунке это пересечение сплошной и пунктирной линии.
Во всё остальное время, над головой солнце будет гораздо выше экватора, на плоскости эклиптики всегда, только там лучи будут падать на землю под углом 90 градусов и будет самая жаркая температура. Поэтому как вы не крутите землю, тропический пояс ну никак не может у вас совпадать с экватором, он будет идти кольцеобразное выше его. 19844
То же самое и с северным и южным полюсом. Я не пойму какая у вас проблема просто посмотреть внимательно на картинки и понять, что меньше всего солнечные лучи падают не на какой не северный полюс, а гораздо южнее его, на район Северной Америки, именно Аляска находится на пересечении касательной солнечных лучей к шару, и именно там должен быть полюс холода, а на Северном полюсе должен быть умеренный климат. И не надо приписывать сюда равноденствие, оно лишь два раза в год.
Во вторых, так трудно понять, что на Северном полюсе земля не вращается, поэтому климатический пояс там располагаться не может только кругами вокруг оси на 23 градуса,это будут пояса в виде прямых к плоскости эклиптики, и эта область вокруг оси, всегда будет повёрнут к Солнцу, и соответственно на обратной стороне от перпендикуляра к оси эклиптики, не может быть никакого пояса по широтам, так как там всегда темно, там будет холодный полюс в виде вытянутой груши.
На счёт вращения шара, это вы забыли, что одновременно с вращением самой жаркой области и то не по экватору, а выше его, солнце при этом не отключается, а постоянно продолжает освещать ровно половину земного шара, и освещает оно его про Прямым, причём идущим не параллельно экватору, а параллельно эклиптике, то есть пересекая всё линии широт под углом 23 градуса. А это значит, что температура у нас распределяется не только с севера на юг от тропического пояса к умеренному, но и с Запада на восток, так же идут тропики к умеренному поясу но по прямой!!!!
19845
На счёт годового вращения , это как раз вы не учитываете его)))) Если бы и в правду земля вращалась вокруг Солнца, то в той точке где вы находитесь в полдень, ровно через 6 месяцев была бы полночь, так как земной шар, повернулся бы с вами другой стороной к Солнцу. И вам бы приходилось каждые 6 месяцев переводить часы на 12 часов назад, если вы этого не делаете, то земля не шар. Шах и мат глобофилам))))
Согласен. Я когда-то смотрел ролик, как один из сторонников плоской земли пытался доказать, что восходов и закатов не существует, что Солнце исчезает из нашего поля зрения над плоской Землёй только в результате его отдаления и рефракции лучей атмосфере. Но как тогда быть с разной длительностью дня, разным углом падения солнечных лучей на разных широтах? Летом за северным полярным кругом Солнце вообще не закатывается, а ходит кругами по небу весь день довольно низко над горизонтом, то опускаясь пониже, то приподнимаясь повыше. Но в это же самое время то же самое Солнце на северном тропике в полдень светит прямо над головой вертикально отвесными лучами и день почти равен ночи. Если земля плоская, то что за аномалия такая за полярным кругом происходит, что Солнце не заходит весь день? Причем это происходит только летом, а зимой там - полярная ночь. Теория шарообразной земли всё эти явления очень просто объясняет, что даже школьник может в этом убедиться на простейшей модели глобуса и лампы.
Харе Кришна Враджендра Кумар прабу. Чтобы ответить на ваши вопросы, надо просто посмотреть ролики, как полярный день и разные углы солнца описаны в теории плоской земли, их масса. Согласно классической их теории, солнце вращается по спирали над плоскостью и в полярный день оно вращается ближе к Северному кругу по малому радиусу, поэтому оно всегда там видно, а в другой сезон оно ближе вращается к краю земли, от этого и полярная ночь, от этого и разные углы падения солнца на разных широтах. Причём подтверждений о полярном дне и на южном полюсе, в Антарктиде не одного нет. Всё якобы таймлапсы с станций давно разоблачены.
На счёт того как это происходит согласно Ведам, я точно не знаю, годовое вращение и закаты там связаны с заходом за гору меру и её тенью.
Закат солнца в теории плоской земли, происходит не из за рефракции, а из за перспективы, солнце просто уходит вдаль в точку и опускается ниже к горизонту
Так же как и полярная звезда опускается ниже к горизонту чем мы ближе к экватору( хотя расчеты опровергаю это) . Причём полярную звезду и медведицу видно и гораздо южнее экватора, чего никак не может быть на шаре.
Иллюзия исчезновения солнца за горизонт связана не с рефракцией, а атмосферным линзированием, причём только там где достаточная влажность, при съёмках в пустынях и над облаками, солнце просто уходит в точку.
На счёт Северного полюса в тему видимости там лучей. Согласно официальной теории шароверов, северное сияние на Северном полюсе мы видим, так как якобы магнитное поле идёт вокруг шара и входит перпендикулярно полюсу.
( на практике это не так, поле распределено на шаре двумя кольцами и входит так же и на экваторе в шар, см. Рис. И сияния должно быть нам шаре и на экваторе)
19846
https://youtu.be/7UuMT-mE8Rg?si=Ud9o2s29oM75YLBz
Причём, официально, географический северный полюс и магнитный не совпадают, и более того, магнитный северный и южный полюса даже друг с другом не совпадают и не находятся на одной оси вращения, да ещё и дрейфуют, чего никак не может быть на вращающемся шаре)))
Так вот, даже по официальной теории, мы видим северное сияние как силовые линии, идущие перпендикулярно Северному полюсу. Однако сияние видели даже в Татарстане и там силовые линии так же идут перпендикулярно горизонту, хотя если бы мы жили на шаре, они должны идти параллельно горизонту)))) и сияния в Татарстане не возможно видеть официально, так как там силовое поле не идёт перпендикулярно земле, как на полюсе, а северное сияние это исключительно видимость только в перпендикулярных к поверхности магнитных полях.
19847
Андрей Татауров
26.09.2023, 13:02
Северное сияние в центральной России - https://dzen.ru/a/ZQb_OQnGcxe_ZK8p?utm_referer=yandex.ru
Руслан, гравитация существует?Почему предметы притягиваются к земле?
Причем с разной скоростью.
Ванинатха Васу дас
26.09.2023, 17:13
Возьмите сами наконец глобус и осветите, как у меня на картинке ниже))) какое ещё у вас солнце над головой на экваторе?))) оно будет над головой всего два раза в год, в равноденствие, когда экватор пересечется с плоскостью эклиптики, у меня на рисунке это пересечение сплошной и пунктирной линии.
Во всё остальное время, над головой солнце будет гораздо выше экватора, на плоскости эклиптики всегда, только там лучи будут падать на землю под углом 90 градусов и будет самая жаркая температура. Поэтому как вы не крутите землю, тропический пояс ну никак не может у вас совпадать с экватором, он будет идти кольцеобразное выше его. 19844
Вы забываете, что с октября по март Солнце в южном полушарии, то есть тень от гномона будет исчезать в полдень не выше экватора, а ниже его. В итоге: на земном экваторе Солнце 2 раза в год в полдень светит отвесно вертикальными лучами, а в другое время года угол падения солнечных лучей в полдень там отклоняется на разные величины, но не более, чем на 23,5 градуса от вертикали (с 22 марта по 22 сентября - к северу, а с 24 сентября по 20 марта - к югу от вертикально отвесной линии). Во всех местах севернее или южнее экватора диапазон, в котором в течение года меняется угол отклонения солнечных лучей от вертикали в полдень, всегда будет больше, чем на экваторе. Например, я живу на 58-й параллели северной широты. В зимнее солнцестояние угол между Солнцем и вертикальным отвесом в полдень у нас: 58 градусов + 23,5 градуса = 81,5 градус. Иными словами Солнце в полдень 22 декабря у нас поднимается лишь на 8,5 градуса над линией горизонта. А на экваторе в это время отклонение Солнца от вертикального отвеса всего 23,5 градуса, то есть оно поднимается над горизонтом на 66,5 градуса. То есть угол падения солнечных лучей в полдень в один и тот же день зависит от широты местности. Возьмите простейший гномон (вертикальный столбик) и поездите по разным местам, померьте длину отбрасываемой им тени в полдень, чтобы убедиться самому. Или сейчас проще можно поступить: написать людям, живущим на разных широтах, через интернет и попросить их померить длину тени от гномона в полдень в один и тот же день в полдень.
Ванинатха Васу дас
26.09.2023, 17:23
То же самое и с северным и южным полюсом. Я не пойму какая у вас проблема просто посмотреть внимательно на картинки и понять, что меньше всего солнечные лучи падают не на какой не северный полюс, а гораздо южнее его, на район Северной Америки, именно Аляска находится на пересечении касательной солнечных лучей к шару, и именно там должен быть полюс холода, а на Северном полюсе должен быть умеренный климат. И не надо приписывать сюда равноденствие, оно лишь два раза в год.
Во вторых, так трудно понять, что на Северном полюсе земля не вращается, поэтому климатический пояс там располагаться не может только кругами вокруг оси на 23 градуса,это будут пояса в виде прямых к плоскости эклиптики, и эта область вокруг оси, всегда будет повёрнут к Солнцу, и соответственно на обратной стороне от перпендикуляра к оси эклиптики, не может быть никакого пояса по широтам, так как там всегда темно, там будет холодный полюс в виде вытянутой груши.
Дорогой прабху, я не могу же постоянно Вам писать одно и тоже: Вы не учитываете суточное вращение Земли вокруг своей оси. Район Аляски получает летом ровно столько же солнечной энергии, сколько и районы Евразии, лежащие на тех же широтах. Ну если не верите, спросите через интернет у жителей Аляски, восходит ли летом у них Солнце или нет, есть ли у них летом полдень и какая длина тени от вертикального столбика. На эту тему больше Вам отвечать не буду, 3-х раз достаточно.
Ванинатха Васу дас
26.09.2023, 17:43
Харе Кришна Враджендра Кумар прабу. Чтобы ответить на ваши вопросы, надо просто посмотреть ролики, как полярный день и разные углы солнца описаны в теории плоской земли, их масса. Согласно классической их теории, солнце вращается по спирали над плоскостью и в полярный день оно вращается ближе к Северному кругу по малому радиусу, поэтому оно всегда там видно, а в другой сезон оно ближе вращается к краю земли, от этого и полярная ночь, от этого и разные углы падения солнца на разных широтах. П
Нестыковка получается. Если Солнце над плоскостью приближается к Северному полюсу и удаляется от экватора, то угол падения солнечных лучей должен на полюсе быть ближе к вертикально отвесной линии, чем на экваторе. Если например летит воздушный шар или дирижабль над плоскостью, то когда он к нам приближается, то угол между ним и линией горизонта увеличивается, а когда удаляется, - то уменьшается. Но на экваторе летом Солнце гораздо выше над горизонтом, чем на Северном полюсе, хотя Солнце, по-Вашему, настолько близко к Северному полюсу подошло, что даже не исчезает из поля зрения. Почему?
Северное сияние в центральной России - https://dzen.ru/a/ZQb_OQnGcxe_ZK8p?utm_referer=yandex.ru
Руслан, гравитация существует?Почему предметы притягиваются к земле?
Причем с разной скоростью.
Гравитации, как её описывают официалы, не существует. Откуда вы взяли гравитацию вообще?))) У Ньютона её нет.
Земля притягивает Луну вашей гравитацией или луна землю?))) Если первое, то как же тогда возможны приливы?))
А притяжение существует, согласно Ведам Санкаршара находящийся на дне вселенной, всё притягивает.
На счёт разной скорости, так и тонут предметы с разной скоростью.
Вы забываете, что с октября по март Солнце в южном полушарии, то есть тень от гномона будет исчезать в полдень не выше экватора, а ниже его. В итоге: на земном экваторе Солнце 2 раза в год в полдень светит отвесно вертикальными лучами, а в другое время года угол падения солнечных лучей в полдень там отклоняется на разные величины, но не более, чем на 23,5 градуса от вертикали (с 22 марта по 22 сентября - к северу, а с 24 сентября по 20 марта - к югу от вертикально отвесной линии). Во всех местах севернее или южнее экватора диапазон, в котором в течение года меняется угол отклонения солнечных лучей от вертикали в полдень, всегда будет больше, чем на экваторе. Например, я живу на 58-й параллели северной широты. В зимнее солнцестояние угол между Солнцем и вертикальным отвесом в полдень у нас: 58 градусов + 23,5 градуса = 81,5 градус. Иными словами Солнце в полдень 22 декабря у нас поднимается лишь на 8,5 градуса над линией горизонта. А на экваторе в это время отклонение Солнца от вертикального отвеса всего 23,5 градуса, то есть оно поднимается над горизонтом на 66,5 градуса. То есть угол падения солнечных лучей в полдень в один и тот же день зависит от широты местности. Возьмите простейший гномон (вертикальный столбик) и поездите по разным местам, померьте длину отбрасываемой им тени в полдень, чтобы убедиться самому. Или сейчас проще можно поступить: написать людям, живущим на разных широтах, через интернет и попросить их померить длину тени от гномона в полдень в один и тот же день в полдень.
Я не пойму к чему эта тирада, что вы доказать то хотели, и так это всё понятно. Какая разница, выше, ниже экватора тропики в разные времена года , главное что факт остаётся тем же, тропики с экватором не совпадают, как это говорят шароверы.
Разный угол солнца точно так же будет и на плоской земле, в зависимости от радиуса движения солнца над плоскостью, ближе оно вращается от центра, или по окружности плоскости.
Дорогой прабху, я не могу же постоянно Вам писать одно и тоже: Вы не учитываете суточное вращение Земли вокруг своей оси. Район Аляски получает летом ровно столько же солнечной энергии, сколько и районы Евразии, лежащие на тех же широтах. Ну если не верите, спросите через интернет у жителей Аляски, восходит ли летом у них Солнце или нет, есть ли у них летом полдень и какая длина тени от вертикального столбика. На эту тему больше Вам отвечать не буду, 3-х раз достаточно.
Харе Кришна! Мне тоже вам надоело одно и то же твердить, если у вас нет пространственного мышления, то ктож вам поможет?)))
Про Аляску я естественно утрировано сказал, если вам так точно нужно то отнимаем от 90 градусов, Северного полюса 23 градуса, получаем 67 градусов Северной широты, вот в этой точке и будет на вашем шаре полюс самого холода, а не на Северном полюсе, именно эта точка будет на пересечении перпендикуляра проходящего через центр шара к плоскости эклиптике и именно в этой точке солнечные лучи будут иметь минимальный наклон к шару, будут идти по касательной к нему. И смотрим что там находится на карте на этой широте, это и есть самое холодная точка шара, а географический полюс находится при наклоне оси гораздо южнее, там будет гораздо теплее, никакого вечного льда))) И так как полюс не вращается, то и климатический пояс вокруг него никак не может идти по окружности, по 80 , 70 широте, а только по прямым, пересекающим эти широты под углом 23 градуса, то есть по параллелям к эклиптике.так как эта область полярного дня, она всегда на свету летом. Поэтому, например по широте 70 градуса, идёт не один климатический пояс, а на широте выше оси вращения, холоднеее, а ниже, половина этого кольца будет теплее.
Нестыковка получается. Если Солнце над плоскостью приближается к Северному полюсу и удаляется от экватора, то угол падения солнечных лучей должен на полюсе быть ближе к вертикально отвесной линии, чем на экваторе. Если например летит воздушный шар или дирижабль над плоскостью, то когда он к нам приближается, то угол между ним и линией горизонта увеличивается, а когда удаляется, - то уменьшается. Но на экваторе летом Солнце гораздо выше над горизонтом, чем на Северном полюсе, хотя Солнце, по-Вашему, настолько близко к Северному полюсу подошло, что даже не исчезает из поля зрения. Почему?
Нестыковки только у вас в уме. Согласно же теории плоской земли, солнце не доходит до центра плоскости, а вращается по малому радиусу вокруг него, это и есть ваш минимальный угол над горизонтом и он будет таким же как если солнце вращается по периметру плоскости, большому радиусу, южный полюс. См. Рис.
А во где на рисунке перпендикуляр к плоскости, это экватор, там солнце над головой перпендикулярно, вернее над тропиком рака,пересечением с плоскостью эклиптики.
19848
https://youtu.be/jtKKEx4LPh4?si=l6RlWnhZuCLbUe5X
]
Георгий Лопаткин
26.09.2023, 18:48
Харе Кришна! Мне тоже вам надоело одно и то же твердить, если у вас нет пространственного мышления, то ктож вам поможет?)))
Про Аляску я естественно утрировано сказал, если вам так точно нужно то отнимаем от 90 градусов, Северного полюса 23 градуса, получаем 67 градусов Северной широты, вот в этой точке и будет на вашем шаре полюс самого холода, а не на Северном полюсе, именно эта точка будет на пересечении перпендикуляра проходящего через центр шара к плоскости эклиптике и именно в этой точке солнечные лучи будут иметь минимальный наклон к шару, будут идти по касательной к нему. И смотрим что там находится на карте на этой широте, это и есть самое холодная точка шара, а географический полюс находится при наклоне оси гораздо южнее, там будет гораздо теплее, никакого вечного льда))) И так как полюс не вращается, то и климатический пояс вокруг него никак не может идти по окружности, по 80 , 70 широте, а только по прямым, пересекающим эти широты под углом 23 градуса, то есть по параллелям к эклиптике.
Руслан прабху, надо рассматривать земной шар, учитывая вращение вокруг оси, проходящей через полюса, а также то, что сама ось меняет свой угол наклона относительно Солнца. Тогда все объясняется именно так, как описал Ванинатха Васу прабху (которого Вы почему-то назвали "Враджендра Кумар прабу").
Андрей Татауров
26.09.2023, 18:56
Гравитации, как её описывают официалы, не существует. Откуда вы взяли гравитацию вообще?))) У Ньютона её нет.
Земля притягивает Луну вашей гравитацией или луна землю?))) Если первое, то как же тогда возможны приливы?))
А притяжение существует, согласно Ведам Санкаршара находящийся на дне вселенной, всё притягивает.
На счёт разной скорости, так и тонут предметы с разной скоростью.
Так притяжение и есть гравитация.
У Ньютона ее нет? (Рука лицо).
То есть вы продолжаете игнорировать доказанные научные факты.
Так почему с разной скоростью разные предметы падают на землю?
Вы ранее про Санкаршану не писали, а писали про то, что плоская земля несётся вверх постоянно (именно так плоскоземельцы это объясняют).
Но про разницу в скорости падения ответа у вас нет! В том числе в воде.
Георгий Лопаткин
26.09.2023, 18:58
А вот, как я и обещал, цитата из комментария к Шри Чайтанья-Чаритамрите Ади-лила 7.23: "Шри Чайтанья Махапрабху желал, чтобы Его имя стало известно в каждом городе и деревне на земном шаре.". Вы можете подумать, что это искажение при переводе, но нет - в английском варианте Шрила Прабхупада пишет "Sri Caitanya Mahaprabhu desired that His name be spread in each and every town and village on the surface of the globe.". Что такое globe - под этим словом понимается именно сферическая модель Земли https://en.wikipedia.org/wiki/Globe
Руслан прабху, надо рассматривать земной шар, учитывая вращение вокруг оси, проходящей через полюса, а также то, что сама ось меняет свой угол наклона относительно Солнца. Тогда все объясняется именно так, как описал Ванинатха Васу прабху (которого Вы почему-то назвали "Враджендра Кумар прабу").
Но точка пересечения оси с шаром то неподвижна, это так трудно понять? Если эта точка неподвижна, то свет на неё падает в течении суток одинаково, никакого вращения нет, и падает не по какой не касательной к шару, как должно быть на Северном полюсе, а под углом и далее на запад эти лучи солнца всё уменьшают свой радиус, идут к западу другие климатические пояса, причём не по окружности как вас учили, а по прямым параллельным эклиптике. Почему я должен объяснять такие элементарные вещи?)))
А вот, как я и обещал, цитата из комментария к Шри Чайтанья-Чаритамрите Ади-лила 7.23: "Шри Чайтанья Махапрабху желал, чтобы Его имя стало известно в каждом городе и деревне на земном шаре.". Вы можете подумать, что это искажение при переводе, но нет - в английском варианте Шрила Прабхупада пишет "Sri Caitanya Mahaprabhu desired that His name be spread in each and every town and village on the surface of the globe.". Что такое globe - под этим словом понимается именно сферическая модель Земли https://en.wikipedia.org/wiki/Globe
Ну и что?))) Тут Прабхупада что ли описывает в цитате космологию, устройство планет, как в моей цитате? Это просто общепринятое выражение.
Точно так же как если бы Прабхупада дословно бы цитировал, то смысл цитаты дословно, что якобы Чайтанья хотел чтобы его имя было известно во всем мире, хотя в реальности это не так, себя он вообще нигде не прославлял, и всегда закрывал уши когда кто то называл его Богом. А прославить он хотел имя Кришны во всём мире, я тоже могу докапаться, где имя Кришны в цитате? (((
Так почему с разной скоростью разные предметы падают на землю?
Вы ранее про Санкаршану не писали, а писали про то, что плоская земля несётся вверх постоянно (именно так плоскоземельцы это объясняют).
Но про разницу в скорости падения ответа у вас нет! В том числе в воде.
Про то, что земля несётся вверх, я нигде не говорил. Разная скорость падения из за разной плотности предметов и среды, тут важна только плотность, но не масса, закон Архимеда. Так в воде быстро падает камень и медленно дерево, от их массы это не зависит.
А вот гелевый шар вообще не падает в вашей гравитации, а поднимается и вверх, противореча ей. Причём чем больше масса шара, тем он вместо того, чтобы быстрей падать как у вас, наоборот быстрее поднимается.
Во вторых вы проигнорировали мой вопрос, откуда вы взяли гравитацию, и что это притяжение? Источник изначально кто? Нет гравитации не у одного учёного как не странно.
У Ньютона нет никакого притяжения масс, есть только центростремительное ускорение при вращении одной массы вокруг другой, только при вращении, никакой статики, причём сила притяжения F ,у него направлена как притяжение к массе, вокруг вращается другая масса. Тот есть если луна вращается вокруг Земли, то центростремительная сила направлена от Луны к центру Земли, но не наоборот. Поэтому земля что то может притягивать на поверхности Луны, но луна никогда не может ничего притянуть на поверхности Земли, поэтому лунные приливы из за гравитации Луны не возможны)))
Андрей Татауров
26.09.2023, 19:39
Про то, что земля несётся вверх, я нигде не говорил. Разная скорость падения из за разной плотности предметов и среды, тут важна только плотность, но не масса, закон Архимеда. Так в воде быстро падает камень и медленно дерево, от их массы это не зависит.
А вот гелевый шар вообще не падает в вашей гравитации, а поднимается и вверх, противореча ей. Причём чем больше масса шара, тем он вместо того, чтобы быстрей падать как у вас, наоборот быстрее поднимается.
Вы знаете, что гелий легче воздуха и именно поэтому шары с гелием поднимаются вверх?
Конкретно спрошу. Если одновременно из разных рук выпустить перо и кирпич, почему кирпич быстрее упадет, чем перо?
Вы знаете, что гелий легче воздуха и именно поэтому шары с гелием поднимаются вверх?
Конкретно спрошу. Если одновременно из разных рук выпустить перо и кирпич, почему кирпич быстрее упадет, чем перо?
При чем тут что легче воздух или гелий? Где вы это видели в формуле гравитации?))) там есть только масса Земли и гелия, поэтому чем больше мы увеличиваем массу гелия, тем по формуле притяжения, больше должна стать сила притяжения. Вы же перескочили на силу Архимеда, смешали круглое и тёплое)))
На счёт пера и кирпича выпустите их в вакуумной колбе, я вам даже видео могу предоставить этого эксперимента, и упадут они одновременно, что полностью противоречит ваше гравитации))) так как чем больше масса, тем больше должна быть сила притяжения и скорость падения)))
Так притяжение и есть гравитация.
У Ньютона ее нет? (Рука лицо).
То есть вы продолжаете игнорировать доказанные научные факты.
Так почему с разной скоростью разные предметы падают на землю?
Вы ранее про Санкаршану не писали, а писали про то, что плоская земля несётся вверх постоянно (именно так плоскоземельцы это объясняют).
Но про разницу в скорости падения ответа у вас нет! В том числе в воде.
Рука лицо у вас. Вы сами хот открывали труд Ньютона по притяжению- "Математические начала", прочитайте сначала мат часть, первоисточник, а потом умничайте. Нет у Ньютона никакой гравитации, нет у него даже формулы гравитации, нет у него гравитационной постоянной. Учите азы.
Притяжение не всегда гравитация. Например статическое электричество так же притягивает массы, но этот не значит, что притяжения и это результат самих масс тел))) А земля как вам известно имеет отрицательный заряд, поэтому всё и притягивает.
Масса, это не сила, она не может ничего притягивать.Притягивают только силы, F. А притяжение массы, это всё равно, что сказать, что объём, что то притягивает)))
Андрей Татауров
27.09.2023, 03:49
При чем тут что легче воздух или гелий? Где вы это видели в формуле гравитации?))) там есть только масса Земли и гелия, поэтому чем больше мы увеличиваем массу гелия, тем по формуле притяжения, больше должна стать сила притяжения. Вы же перескочили на силу Архимеда, смешали круглое и тёплое)))
На счёт пера и кирпича выпустите их в вакуумной колбе, я вам даже видео могу предоставить этого эксперимента, и упадут они одновременно, что полностью противоречит ваше гравитации))) так как чем больше масса, тем больше должна быть сила притяжения и скорость падения)))
Это вы путаете элементарные вещи.
Из физики 7 класса:
Плотность гелия в 9 раз меньше, чем у воздуха. Это значит, что и вес единицы объема гелия в 9 раз меньше единицы объема воздуха. И если вес резиновой оболочки (шарика) и гелия, находящегося внутри шарика, меньше, чем выталкивающая (архимедова) сила, то шарик взлетит.
Я про вакуум вам не говорил. Это не имеет вообще никакого отношения к моему вопросу.
Зачем передёргивать?
Третий раз спрашиваю.
Почему кирпич падает быстрее пера.
Ванинатха Васу дас
27.09.2023, 05:51
Харе Кришна! Мне тоже вам надоело одно и то же твердить, если у вас нет пространственного мышления, то ктож вам поможет?)))
Про Аляску я естественно утрировано сказал, если вам так точно нужно то отнимаем от 90 градусов, Северного полюса 23 градуса, получаем 67 градусов Северной широты, вот в этой точке и будет на вашем шаре полюс самого холода, а не на Северном полюсе, именно эта точка будет на пересечении перпендикуляра проходящего через центр шара к плоскости эклиптике и именно в этой точке солнечные лучи будут иметь минимальный наклон к шару, будут идти по касательной к нему.
Вы представляете себе шарообразную Землю неподвижной, или, как максимум, двигающейся только вокруг Солнца, но не вокруг своей оси, поэтому и возникают у Вас противоречия. Но в действительности Земля не только ходит вокруг Солнца, совершая полный круг за 365 дней, но и постоянно вращается вокруг своей оси, подставляя под солнышко то один свой бок, то - другой, делая полный оборот каждые 24 часа. В результате вращения Земли вокруг своей оси та точка, в которой сейчас лучи идут по касательной (параллельно поверхности), спустя 6 часов будет освещена ярким и тёплым полуденным солнцем. Уже 4-й раз эту мысль, пытаюсь до Вас донести.
Ванинатха Васу дас
27.09.2023, 06:52
Руслан прабху, кстати, почему Вы постоянно пишете, что полюс Земли не вращается? Он ещё как вращается. Если какой-нибудь предмет находится строго на Северном полюсе, то Солнце (полярным детом) и звёзды (полярной ночью) совершают вокруг него полный круг за 24 часа, освещая его то с одной, то с другой стороны. Другой пример - приложите легонько палец к оси вращающейся юлы. Разве Вы не почувствуете трения пальца о поверхность (то есть движения этой точки)?
Ванинатха Васу дас
27.09.2023, 07:03
Какая разница, выше, ниже экватора тропики в разные времена года , главное что факт остаётся тем же, тропики с экватором не совпадают, как это говорят шароверы.
В целом за год линия экватора получает больше солнечной энергии, чем любые точки ниже или выше экватора. Возьмём широту чуть севернее экватора, например 5 градусов северной широты. Зимой там Солнце будет на 5 градусов ниже по отношению к линии горизонта, чем в это же время на экваторе, то есть солнечной энергии эта широта в целом за год будет получать немного меньше, чем линия экватора. И чем севернее или южнее от экватора, тем больше эта разница в количестве солнечной энергии, получаемой в целом за год. Из-за этого и получается разница в климате в зависимости от широты.
Это вы путаете элементарные вещи.
Из физики 7 класса:
Плотность гелия в 9 раз меньше, чем у воздуха. Это значит, что и вес единицы объема гелия в 9 раз меньше единицы объема воздуха. И если вес резиновой оболочки (шарика) и гелия, находящегося внутри шарика, меньше, чем выталкивающая (архимедова) сила, то шарик взлетит.
Я про вакуум вам не говорил. Это не имеет вообще никакого отношения к моему вопросу.
Зачем передёргивать?
Третий раз спрашиваю.
Почему кирпич падает быстрее пера.
Вы опять красное с круглым смешали?))) какая ещё плотность, когда мы говорим о притяжении?)) О плотности и объёме будите говорить, когда речь будет идти не о силе притяжения, а о архимедовой силе выталкивания.
В формуле же притяжения нет никаких плотностей, на кой вы на них ссылаетесь, учите уже мат часть, а потом пишите.
Про вакуум я вам говорю и он имеет отношение к вопросу, так как эксперимент в вакуумной колбе, о котором так же пишут в учебнике физики, полностью опровергает существование гравитации.
Я вас тоже спрашиваю, почему кирпич падает с одинаковой скоростью с пером в вакуумной колбе, хотя сила гравитации, действующая на него больше, когда ответите, тогда и я на ваш вопрос отвечу.
https://youtu.be/5NX_xM9njGY?si=qShLslDgdh-tfcJt
Вы представляете себе шарообразную Землю неподвижной, или, как максимум, двигающейся только вокруг Солнца, но не вокруг своей оси, поэтому и возникают у Вас противоречия. Но в действительности Земля не только ходит вокруг Солнца, совершая полный круг за 365 дней, но и постоянно вращается вокруг своей оси, подставляя под солнышко то один свой бок, то - другой, делая полный оборот каждые 24 часа. В результате вращения Земли вокруг своей оси та точка, в которой сейчас лучи идут по касательной (параллельно поверхности), спустя 6 часов будет освещена ярким и тёплым полуденным солнцем. Уже 4-й раз эту мысль, пытаюсь до Вас донести.
прекрасно я теорию гелеоцентристов знаю, не надо мне её повторять. Это вы не понимаете, что точка к касательной лучей солнца, это крайняя точка полярного круга, и там всё время будет светло летом, никакой бок она не подставляет, она освещена всё 6 месяцев.
19850
Ванинатха Васу дас
27.09.2023, 13:11
Нестыковки только у вас в уме. Согласно же теории плоской земли, солнце не доходит до центра плоскости, а вращается по малому радиусу вокруг него, это и есть ваш минимальный угол над горизонтом и он будет таким же как если солнце вращается по периметру плоскости, большому радиусу, южный полюс. См. Рис.
А во где на рисунке перпендикуляр к плоскости, это экватор, там солнце над головой перпендикулярно, вернее над тропиком рака,пересечением с плоскостью эклиптики.
19848
Спасибо за схему. Теперь стала более понятна Ваша концепция. Получается, по-Вашему, Солнце движется вокруг центра Земли, который мы привыкли называть Северным полюсом, по постепенно сужающейся спирали. И летом эта спираль сужается до Северного тропика (тропика Рака, 23,5 градуса северной широты), а зимой - расширяется до Южного тропика (тропика Козерога, 23,5 градуса южной широты). И поскольку, находясь на тропике Рака, Солнце находится довольно близко даже к самой дальней от него точке Полярного круга, возникает эффект полярного дня, когда Солнце ходит кругами по небу и не исчезает с нашего поля зрения. Я правильно Вас понял? Хорошая концепция, логичная. Но она хороша и непротиворечива только для лета. А вот когда Солнце встаёт строго над Южным тропиком (тропиком Козерога), начинаются несуразицы.
Вот тут на этой схеме я нарисовал диск плоской Земли в вертикальном разрезе:
19851
На ней изображён момент зимнего солнцестояния (22 декабря) на плоской Земле, Солнце находится строго вертикально над тропиком Козерога. Оно освещает поверхность Земли строго до Полярного круга, а дальше становится уж слишком далеко и за Полярным кругом солнца в эту дату не видно. Нестыковка же заключается в том, что на отрезке от точки "Край Земли (полночь)" до точки "Тропик Козерога (полночь)" расстояние до Солнца гораздо-гораздо больше, чем расстояние от Солнца до Полярного круга, но, тем не менее, Солнце там почти не заходит за горизонт, не скрывается очень быстро из-за удалённости расстояния. Как писал Пушкин: "Одна заря сменить другую спешит, дав ночи полчаса". Вот и вопрос: что-за аномалия такая происходит в декабре? Почему за Полярный круг лучи Солнца не проникают и ночь там длится круглые сутки, а на Огненной земле или на юге Южной Америки в это время "белые", очень короткие ночи, хотя расстояние по ночам до Солнца ну очень большое?
Руслан прабху, кстати, почему Вы постоянно пишете, что полюс Земли не вращается? Он ещё как вращается. Если какой-нибудь предмет находится строго на Северном полюсе, то Солнце (полярным детом) и звёзды (полярной ночью) совершают вокруг него полный круг за 24 часа, освещая его то с одной, то с другой стороны. Другой пример - приложите легонько палец к оси вращающейся юлы. Разве Вы не почувствуете трения пальца о поверхность (то есть движения этой точки)?
При чем тут трение?))) палец то в пространстве не совершает никакое радиальное движение он неподвижен в пространстве и свет от лампы и на него будет всегда под одним углом падать.
Это солнце вращается и звёздный небосвод над неподвижной землёй, так что пример в мусор. Если бы и в правду мы жили на вращающемся шаре, то мы не могли бы в разные сезоны года видеть одним те же звезды на небосводе, так как через 6 месяцев земной шар повернётся другой стороной к Солнцу и ночью мы будем смотреть в противоположную сторону на звезды.
Так же круговые орбиты звезды треков на фото, опровергают вращение Земли, так как кругами мы их видеть можем только стоя строго на Северном полюсе и если земля не вращается вокруг Солнца, а оно с нами не вращается по спирали , в любом другом месте траектория звёзд будет в виде обратной эпициклоиды 3 уровня.
В целом за год линия экватора получает больше солнечной энергии, чем любые точки ниже или выше экватора. Возьмём широту чуть севернее экватора, например 5 градусов северной широты. Зимой там Солнце будет на 5 градусов ниже по отношению к линии горизонта, чем в это же время на экваторе, то есть солнечной энергии эта широта в целом за год будет получать немного меньше, чем линия экватора. И чем севернее или южнее от экватора, тем больше эта разница в количестве солнечной энергии, получаемой в целом за год. Из-за этого и получается разница в климате в зависимости от широты.
Вы были бы правы если бы шар не имел наклона оси вращения, тогда бы линия экватора совпадала бы с плоскостью эклиптике, где солнечные лучи падают под прямым углом к поверхности шара и энергия максимальна. Но при наклоне, линия экватора пересекает эклиптику под углом и например летом, днём экватор ниже эклиптики и прямых лучей, они уже падают на него в точке солнцестояния под углом уже 23 градуса, а максимум жары будет уже севернее, в тропике рака.
Во вторых вы рассуждаете с парадигмы плоской Земли,вы щас смотрите изображение климатических поясов, плоский рисунок Земли, ( смотрите на глобусе), поэтому у вас есть понятие только выше и ниже на 5 градусов по широте, почему же вы точно так же не видите, что лучи и на пять градусов и по долготе от точки солнцестояния отличаются?))) поэтому климатические пояса никак не могут идти по широтам, они будут идти как мишень вокруг точки на плоскости эклиптики, добавте к этому вращение шара и этой мишени, и у вас вообще каша получится с поясами))))
Спасибо за схему. Теперь стала более понятна Ваша концепция. Получается, по-Вашему, Солнце движется вокруг центра Земли, который мы привыкли называть Северным полюсом, по постепенно сужающейся спирали. И летом эта спираль сужается до Северного тропика (тропика Рака, 23,5 градуса северной широты), а зимой - расширяется до Южного тропика (тропика Козерога, 23,5 градуса южной широты). И поскольку, находясь на тропике Рака, Солнце находится довольно близко даже к самой дальней от него точке Полярного круга, возникает эффект полярного дня, когда Солнце ходит кругами по небу и не исчезает с нашего поля зрения. Я правильно Вас понял? Хорошая концепция, логичная. Но она хороша и непротиворечива только для лета. А вот когда Солнце встаёт строго над Южным тропиком (тропиком Козерога), начинаются несуразицы.
Вот тут на этой схеме я нарисовал диск плоской Земли в вертикальном разрезе:
19851
На ней изображён момент зимнего солнцестояния (22 декабря) на плоской Земле, Солнце находится строго вертикально над тропиком Козерога. Оно освещает поверхность Земли строго до Полярного круга, а дальше становится уж слишком далеко и за Полярным кругом солнца в эту дату не видно. Нестыковка же заключается в том, что на отрезке от точки "Край Земли (полночь)" до точки "Тропик Козерога (полночь)" расстояние до Солнца гораздо-гораздо больше, чем расстояние от Солнца до Полярного круга, но, тем не менее, Солнце там почти не заходит за горизонт, не скрывается очень быстро из-за удалённости расстояния. Как писал Пушкин: "Одна заря сменить другую спешит, дав ночи полчаса". Вот и вопрос: что-за аномалия такая происходит в декабре? Почему за Полярный круг лучи Солнца не проникают и ночь там длится круглые сутки, а на Огненной земле или на юге Южной Америки в это время "белые", очень короткие ночи, хотя расстояние по ночам до Солнца ну очень большое?
правильно поняли, я же видео дал, там даже в компьютерной программе показано как движется солнце над плоской землёй в теории плоской Земли, опять же подчеркиваю это, так как я сам её не принимаю, я придерживаюсь теории ведической, вращения солнца вокруг горы меру и ночи как тени от этой горы. Но теория плоскоземельцев это наглядная альтернатива теории шароверов, чтобы они не думали, что их теория абсолютна и единственно правильная.
Вы про какие полярные ночи говорите,на южном уже полюсе? Я же вам уже отвечал, что никаких полярных ночей в Антарктиде нет, нет не одного доказательство этого. Есть пару видео таймлапсов с полярных станций в течении года, но они разоблачены как фальшивка, монтаж, более того есть много видео и доказательств обычных ночей на южном полюсе.
Белые ночи на "краю земли", из ща купола так как там он сходится с землёй и меньшее препятствие для лучей солнца, нет большого атмосферного линзирования, препятствия атмосферы, влажности,поэтому солнце дальше видно и соответственно и дольше.
Георгий Лопаткин
27.09.2023, 13:59
Если бы и в правду мы жили на вращающемся шаре, то мы не могли бы в разные сезоны года видеть одним те же звезды на небосводе, так как через 6 месяцев земной шар повернётся другой стороной к Солнцу и ночью мы будем смотреть в противоположную сторону на звезды.
Руслан, вообще-то в разные сезоны года мы можем видеть разные созвездия. Cозвездия, находящиеся вблизи Полярной звезды видны в северном полушарии, они не заходят за горизонт и видны круглый год. А летом в северном полушарии над горизонтом можно видеть другие звезды, например из созвездия Стрельца, которые не видны зимой, но это созвездие всегда можно видеть из южного полушария. Также Полярную звезду нельзя увидеть из Южного полушария, максимум - с экватора. В южном полушарии видны совсем другие созвездия, например Гидра, которую нельзя увидеть из северного полушария.
Так что, не надо вводить в заблуждение.
Руслан, вообще-то в разные сезоны года мы можем видеть разные созвездия. Cозвездия, находящиеся вблизи Полярной звезды видны в северном полушарии, они не заходят за горизонт и видны круглый год. А летом в северном полушарии над горизонтом можно видеть другие звезды, например из созвездия Стрельца, которые не видны зимой, но это созвездие всегда можно видеть из южного полушария. Также Полярную звезду нельзя увидеть из Южного полушария, максимум - с экватора. В южном полушарии видны совсем другие созвездия, например Гидра, которую нельзя увидеть из северного полушария.
Так что, не надо вводить в заблуждение.
Это вы вводите в заблуждение. Во первых на практике полярную звезду видно и гораздо южнее экватора, чего никак не может быть на шаре.
Какие еще у вас звезды видны вблизи полярной звезды?)))) в том то и дело, что видны они могут быть только зимой ночью, а летом ночью мы смотрим на небо в противоположную сторону от полярной звезды, звезда и всё созвездия вблизи неё, находятся тогда на дневной стороне шара, разные полушария тут вообще не при чем))))
19852
Ванинатха Васу дас
27.09.2023, 14:44
Вы про какие полярные ночи говорите,на южном уже полюсе? Я же вам уже отвечал, что никаких полярных ночей в Антарктиде нет, нет не одного доказательство этого. Есть пару видео таймлапсов с полярных станций в течении года, но они разоблачены как фальшивка, монтаж, более того есть много видео и доказательств обычных ночей на южном полюсе.
Белые ночи на "краю земли", из ща купола так как там он сходится с землёй и меньшее препятствие для лучей солнца, нет большого атмосферного линзирования, препятствия атмосферы, влажности,поэтому солнце дальше видно и соответственно и дольше.
Про полярные ночи на южном полюсе я сознательно не говорил, так как Вы раньше писали уже, что не верите в их существование. Я писал про белые (короткие) ночи на юге Южной Америки и примыкающих к ней островах Огненной земли (Чили). Про купол, который их объясняет, можно поподробнее? Что за купол, из чего сделан, как влияет на свет?
А для наглядности приведу такой пример нестыковки Вашей теории с реальностью:
Есть самый южный городок на островах Огненной земли (Чили) Пуэрто Вильямс. Он имеет координаты 54° 56' 0" ю.ш, 67° 37' 0" з.д. И 22 декабря там заход Солнца в 22:10 по местному времени. На полуострове Лабрадор есть точка с координатами 54° 56' 0" с.ш, 67° 37' 0" з.д. (долгота точно такая же, а широта - такая же по числу, но со знаком плюс, то есть "северная" широта). И в этой точке на Лабрадоре в эту же самую дату заход Солнца в 18:17 по местному времени. В теории плоской Земли в 22:00 Лабрадор гораздо ближе к Солнцу, чем Пуэрто Вильямс, но над Пуэрто Вильямсом в это время светит Солнце, а на Лабрадоре уже тёмная зимняя ночь.
19853
19854
Ванинатха Васу дас
27.09.2023, 15:08
Вы были бы правы если бы шар не имел наклона оси вращения, тогда бы линия экватора совпадала бы с плоскостью эклиптике, где солнечные лучи падают под прямым углом к поверхности шара и энергия максимальна. Но при наклоне, линия экватора пересекает эклиптику под углом и например летом, днём экватор ниже эклиптики и прямых лучей, они уже падают на него в точке солнцестояния под углом уже 23 градуса, а максимум жары будет уже севернее, в тропике рака.
Я понимаю, что разница в суммарной годовой солнечной энергии в приэкваториальной зоне и строго на экваторе не очевидна, поэтому сильно спорить не буду. Но когда речь идёт уже о тропике, то там эта разница очевидна: на линии тропика Солнце в полдень в зените - 1 раз в год, а не 2 как на экваторе и примыкающих к нему широтах; на линии тропика в солнцестояние мини-зима, когда солнце отклоняется от вертикально отвесной линии в полдень на расстояние 57 градусов, а не 23,5 как на экваторе. И кстати некоторые климатологи не выделяют экваториальный климат в своих классификациях, а говорят просто о тропическом климате, то есть полоса очень тёплого климата в их классификациях довольно широкая, но она параллельна экватору и географическим параллелям.
у вас есть понятие только выше и ниже на 5 градусов по широте, почему же вы точно так же не видите, что лучи и на пять градусов и по долготе от точки солнцестояния отличаются?))) поэтому климатические пояса никак не могут идти по широтам, они будут идти как мишень вокруг точки на плоскости эклиптики, добавте к этому вращение шара и этой мишени, и у вас вообще каша получится с поясами))))
Я понимаю, что по долготе угол падения лучей тоже меняется, но, в 5-й раз пишу, что из-за вращения Земли вокруг своей оси это не имеет значения, так как в сумме за сутки на одной и той же широте абсолютно все долготы получат одинаковое количество солнечной энергии. Поэтому если добавить вращение Земли, то получается не каша, а совершенно стройная и непротиворечивая концепция.
Георгий Лопаткин
27.09.2023, 17:06
Это вы вводите в заблуждение. Во первых на практике полярную звезду видно и гораздо южнее экватора, чего никак не может быть на шаре.
Да, немного южнее экватора видно Полярную звезду из-за наклона оси, но не "гораздо южнее".
Какие еще у вас звезды видны вблизи полярной звезды?)))) в том то и дело, что видны они могут быть только зимой ночью, а летом ночью мы смотрим на небо в противоположную сторону от полярной звезды, звезда и всё созвездия вблизи неё, находятся тогда на дневной стороне шара, разные полушария тут вообще не при чем))))
Вы что, никогда не видели летом ночью Полярную звезду? Ваши высказывания противоречат фактам.
Андрей Татауров
27.09.2023, 18:05
Вы опять красное с круглым смешали?))) какая ещё плотность, когда мы говорим о притяжении?)) О плотности и объёме будите говорить, когда речь будет идти не о силе притяжения, а о архимедовой силе выталкивания.
В формуле же притяжения нет никаких плотностей, на кой вы на них ссылаетесь, учите уже мат часть, а потом пишите.
Про вакуум я вам говорю и он имеет отношение к вопросу, так как эксперимент в вакуумной колбе, о котором так же пишут в учебнике физики, полностью опровергает существование гравитации.
Я вас тоже спрашиваю, почему кирпич падает с одинаковой скоростью с пером в вакуумной колбе, хотя сила гравитации, действующая на него больше, когда ответите, тогда и я на ваш вопрос отвечу.
https://youtu.be/5NX_xM9njGY?si=qShLslDgdh-tfcJt
Не удивлен. Нет у вас ответа.
Вы только и можете, что вопросом на вопрос отвечать. И при этом ещё ставите мне условие, что ответите только после моего ответа.
Типичное поведение фанатика, слепо верующего в свою теорию.
Я про вакуум вообще у вас не спрашивал. Мы живём на земле не в вакууме. Поднимитесь на 100 км от земли и там вакуум, сила притяжения не действует. Школьная элементарная физика.
Вот подробно вам про молоток и перо. В воздухе и в вакууме.
https://usemake.ru/sovets/chto-padaet-bystree-v-vozduhe-pero-ili-molotok
Из дискуссии с вами на эту тему выхожу. Не вижу никакого смысла в этом споре, который никак не поможет приблизиться к Кришне. У вас есть только свои нелогичные оправдания, никак не подтвержденные реальными наблюдениями, которые многократно проверены многими и многими учёными и не только.
Вы не можете и специально игнорируете вопросы, на которые не можете ответить. Это касается и вашего полного игнора фактов, описанных Георгием Лопаткиным, Ванинатха Васу прабху. А также Враджендра Кумаром прабху, особенно о том, что Джьотишь работает, учитывая шарообразную форму нашей прекрасной планеты. Именно работает на практике!
Всего доброго. Харе Кришна!
Не удивлен. Нет у вас ответа.
Вы только и можете, что вопросом на вопрос отвечать. И при этом ещё ставите мне условие, что ответите только после моего ответа.
Типичное поведение фанатика, слепо верующего в свою теорию.
Я про вакуум вообще у вас не спрашивал. Мы живём на земле не в вакууме. Поднимитесь на 100 км от земли и там вакуум, сила притяжения не действует. Школьная элементарная физика.
Вот подробно вам про молоток и перо. В воздухе и в вакууме.
https://usemake.ru/sovets/chto-padaet-bystree-v-vozduhe-pero-ili-molotok
Из дискуссии с вами на эту тему выхожу. Не вижу никакого смысла в этом споре, который никак не поможет приблизиться к Кришне. У вас есть только свои нелогичные оправдания, никак не подтвержденные реальными наблюдениями, которые многократно проверены многими и многими учёными и не только.
Вы не можете и специально игнорируете вопросы, на которые не можете ответить. Это касается и вашего полного игнора фактов, описанных Георгием Лопаткиным, Ванинатха Васу прабху. А также Враджендра Кумаром прабху, особенно о том, что Джьотишь работает, учитывая шарообразную форму нашей прекрасной планеты. Именно работает на практике!
Всего доброго. Харе Кришна!
Фанатик тут вы, так как фанатично верите в шарообразную землю, и до сих пор так и не смогли представить не одного доказательства своей веры.
Обычно человек обвиняет в недостатках тех и видит порок только в том, который сам и имеет, это говорят Веды.
Во вторых вы опять подсунули читателям очередной фейк в своей ссылке, вы сами хоть ее читали?)) Они пишут о опыте падения пера и молотка в вакуумной установке и тут же говорят, что перо упало якобы позже якобы из за сопротивления воздуха а после обёртывания его бумагой сопротивление было преодолено. Вы когда думать то начнёте? Какое сопротивление воздуха в вакууме, там нет воздуха)) (
Я вам давал видео и ещё десятки могу дать опытов в вакуумной камере где металл и перо всегда падают и приземляются с одной скоростью, так что опять у вас ложь.
И опять вы так и не смогли ответить почему в вашей гравитации перо и шар имея разную силу притяжения, приземляются одновременно, поэтому и слились.)))
( сила притяжения у него в вакууме не действует, выше 100 км, рассмешили)))) А чем же тогда луна в вакууме притягивается к земле и не улетает от центробежной силы?)))
Да, немного южнее экватора видно Полярную звезду из-за наклона оси, но не "гораздо южнее".
Вы что, никогда не видели летом ночью Полярную звезду? Ваши высказывания противоречат фактам.
Ну вы и даёте, где у вас логика?))))
При чем тут наклон оси?)) ( Когда полярная звезда находится точно над осью, продолжите ось и полярная звезда будет на ней, так что при чем тут наклон? У вас была бы логика, если бы полярная звезда была над перпендикудяром к эклиптике, а землю наклонили от него на 23 градуса)) (
Во вторых, как раз гораздо южнее видно звезду, вплоть до 20 градуса Южной широты, как вы сможете на 20 градуса увидеть звезду через шар, он что, прозрачный?)))
В третьих, то что я летом и зимой вижу полярную звезду, как раз опровергает что я живу на шаре и доказывает что земля плоская, так как на шаре я бы её не смог видеть в разные сезоны, так как смотрел бы на небо в разных направлениях, не возможно видеть то, что у тебя за спиной, когда смотришь в другую сторону))))
Я понимаю, что разница в суммарной годовой солнечной энергии в приэкваториальной зоне и строго на экваторе не очевидна, поэтому сильно спорить не буду. Но когда речь идёт уже о тропике, то там эта разница очевидна: на линии тропика Солнце в полдень в зените - 1 раз в год, а не 2 как на экваторе и примыкающих к нему широтах; на линии тропика в солнцестояние мини-зима, когда солнце отклоняется от вертикально отвесной линии в полдень на расстояние 57 градусов, а не 23,5 как на экваторе. И кстати некоторые климатологи не выделяют экваториальный климат в своих классификациях, а говорят просто о тропическом климате, то есть полоса очень тёплого климата в их классификациях довольно широкая, но она параллельна экватору и географическим параллелям.
Я понимаю, что по долготе угол падения лучей тоже меняется, но, в 5-й раз пишу, что из-за вращения Земли вокруг своей оси это не имеет значения, так как в сумме за сутки на одной и той же широте абсолютно все долготы получат одинаковое количество солнечной энергии. Поэтому если добавить вращение Земли, то получается не каша, а совершенно стройная и непротиворечивая концепция.
Я не пойму, что за такая проблема у вас с пространственным мышлением, неужели так трудно всё представить. Возьмите три рисунка мишени и наложите их частично друг на друга, вот так будут выглядеть у вас климатические пояса при вращении земного шара. У вас они всё перемещаются и наложатся друг на друга, тропики будут по широте идти в перемешку с субтропиками, умеренным поясами..... Земной шар будет весь в пятнах, никаких сплошных поясов по широтам у вас не получится))))
19855
Про полярные ночи на южном полюсе я сознательно не говорил, так как Вы раньше писали уже, что не верите в их существование. Я писал про белые (короткие) ночи на юге Южной Америки и примыкающих к ней островах Огненной земли (Чили). Про купол, который их объясняет, можно поподробнее? Что за купол, из чего сделан, как влияет на свет?
А для наглядности приведу такой пример нестыковки Вашей теории с реальностью:
Есть самый южный городок на островах Огненной земли (Чили) Пуэрто Вильямс. Он имеет координаты 54° 56' 0" ю.ш, 67° 37' 0" з.д. И 22 декабря там заход Солнца в 22:10 по местному времени. На полуострове Лабрадор есть точка с координатами 54° 56' 0" с.ш, 67° 37' 0" з.д. (долгота точно такая же, а широта - такая же по числу, но со знаком плюс, то есть "северная" широта). И в этой точке на Лабрадоре в эту же самую дату заход Солнца в 18:17 по местному времени. В теории плоской Земли в 22:00 Лабрадор гораздо ближе к Солнцу, чем Пуэрто Вильямс, но над Пуэрто Вильямсом в это время светит Солнце, а на Лабрадоре уже тёмная зимняя ночь.
19853
19854
Так белых ночей не может быть, если нет полярной ночи. Про белые ночи на шаре я уже писал ранее, на примере Питера, что их не может быть, так как Питер, например ,находится на 7 градусов ниже полярного круга, в котором виден полярный день, то есть на 7 градусов ниже линии горизонта будет солнце в белые ночи Питера и никак его свет там не может быть виден
Откуда мне знать с чего купол в Ведах я этого не встречал, может он плазменный, энергетический, ....,В любом случае он должен быть, так как без него вакуум всосал бы всю атмосферу. Не может без препятствия вакуум соприкасаться с атмосферным давлением.)в Библии это твердь с окнами для дождей, в мусульманстве так же нечто твёрдое с окнами и пустотой на юге, через которую заходит солнце днём в купол.а ночью проходит под плоскостью земли.
В третьих, время заката вы берете с программы, а не реальное. Я встречал, что например для Москвы, расчетное время и фактическое закатов не совпадает.
В четвёртых, вы берете дату солнцестояния. А в теории плоской земли при равноденствии бы линия терминатора точно пополам разделяла бы по долготе купол, в остальное время освещается купол как на рис 2, и в другой сезон как если пятно тени инвертировать. Поэтому, на одной долготе, если на прямую наложить полукруг, то и заходит будет позже, всё правильно, вы видео смотрели?
19856
Ванинатха Васу дас
28.09.2023, 08:57
Так белых ночей не может быть, если нет полярной ночи. Про белые ночи на шаре я уже писал ранее, на примере Питера, что их не может быть, так как Питер, например ,находится на 7 градусов ниже полярного круга, в котором виден полярный день, то есть на 7 градусов ниже линии горизонта будет солнце в белые ночи Питера и никак его свет там не может быть виден
Не путайте, пожалуйста, белые ночи и полярный день.
Из Википедии: Белые ночи - ночи, в течение которых естественное освещение остаётся достаточно высоким, то есть вся ночь состоит лишь из сумерек. Сумерки - это интервал времени, в течение которого Солнце находится под горизонтом, а естественная освещённость на Земле обеспечивается рассеиванием солнечного света в атмосфере и остаточным люминесцентным свечением самой атмосферы, вызываемым ионизирующими излучениями Солнца. В зависимости от угла нахождения Солнца под горизонтом выделяют гражданские, навигационные и астрономические сумерки. Гражданские сумерки длятся с момента видимого захода солнца до времени, когда угол между линией горизонта и центром солнечного диска составит 6°, от 6° до 12° — навигационные, от 12° до 18° — астрономические сумерки. Точного астрономического определения понятия «белые ночи» не существует. Например, под этим может пониматься явление, когда вся ночь представляет собой интервал непрерывных гражданских сумерек от захода до восхода солнца.
В интервале гражданских сумерек максимальный угол нахождения центра солнечного диска под линией горизонта составляет 6°. При таких условиях белые ночи могут наблюдаться только на широтах выше 60°34' (это на 6° ниже широты полярного круга). Однако имеющий символическое название «Город белых ночей» Санкт-Петербург находится несколько ниже (центр — на широте 59°56'), поэтому там гражданские сумерки в день летнего солнцестояния на 1 час 44 минуты переходят в навигационные. Самая светлая ночь приходится на 21—22 июня, её продолжительность составляет 5 часов 12 минут, а в истинную полночь (момент нижней кульминации) солнце опускается под горизонт на 6°38'. В Санкт-Петербурге существует так называемый «официальный» период белых ночей — с 11 июня по 2 июля, когда в полночь Солнце опускается под горизонт не дальше 7°. Вместе с тем многие считают началом белых ночей 25—26 мая, а концом — 16—17 июля. В эти дни в полночь Солнце опускается под горизонт примерно на 9°. Таким образом, светлые ночи в местностях и на более низких широтах, например, 57°, где гражданские сумерки на 4 часа переходят в навигационные, часто называют белыми.
Ванинатха Васу дас
28.09.2023, 09:23
Откуда мне знать с чего купол в Ведах я этого не встречал, может он плазменный, энергетический, ....,В любом случае он должен быть, так как без него вакуум всосал бы всю атмосферу. Не может без препятствия вакуум соприкасаться с атмосферным давлением.)в Библии это твердь с окнами для дождей, в мусульманстве так же нечто твёрдое с окнами и пустотой на юге, через которую заходит солнце днём в купол.а ночью проходит под плоскостью земли.
Если Вы не знаете из чего купол, какой формы и как влияет на свет, то не надо про него писать.
В третьих, время заката вы берете с программы, а не реальное. Я встречал, что например для Москвы, расчетное время и фактическое закатов не совпадает.
Время захода я беру из программы. Если Вы не верите программе, то напишите жителям Пуэрто Вильямса (Чили) и спросите, во сколько у них заход Солнца 22 декабря. Поделитесь с нами сенсацией, если программа врёт.
В четвёртых, вы берете дату солнцестояния. А в теории плоской земли при равноденствии бы линия терминатора точно пополам разделяла бы по долготе купол, в остальное время освещается купол как на рис 2, и в другой сезон как если пятно тени инвертировать. Поэтому, на одной долготе, если на прямую наложить полукруг, то и заходит будет позже, всё правильно, вы видео смотрели?
19856
А с чего вдруг освещаемая Солнцем территория в равноденствие выглядит как правильный полукруг? Вы видели когда-нибудь такое в природе?
А в зимнее солнцестояние 22 декабря по теории плоской Земли освещаемая Солнцем территория вообще должна выглядеть как месяц с рожками:
19857
Такого не бывает в природе. Возьмите, как модель Солнца свечку и походите с ней тёмной ночью вдоль периметра плоского футбольного поля и посмотрите, как будет освещаться плоская территория поля.
Не путайте, пожалуйста, белые ночи и полярный день.
Из Википедии: Белые ночи - ночи, в течение которых естественное освещение остаётся достаточно высоким, то есть вся ночь состоит лишь из сумерек. Сумерки - это интервал времени, в течение которого Солнце находится под горизонтом, а естественная освещённость на Земле обеспечивается рассеиванием солнечного света в атмосфере и остаточным люминесцентным свечением самой атмосферы, вызываемым ионизирующими излучениями Солнца. В зависимости от угла нахождения Солнца под горизонтом выделяют гражданские, навигационные и астрономические сумерки. Гражданские сумерки длятся с момента видимого захода солнца до времени, когда угол между линией горизонта и центром солнечного диска составит 6°, от 6° до 12° — навигационные, от 12° до 18° — астрономические сумерки. Точного астрономического определения понятия «белые ночи» не существует. Например, под этим может пониматься явление, когда вся ночь представляет собой интервал непрерывных гражданских сумерек от захода до восхода солнца.
В интервале гражданских сумерек максимальный угол нахождения центра солнечного диска под линией горизонта составляет 6°. При таких условиях белые ночи могут наблюдаться только на широтах выше 60°34' (это на 6° ниже широты полярного круга). Однако имеющий символическое название «Город белых ночей» Санкт-Петербург находится несколько ниже (центр — на широте 59°56'), поэтому там гражданские сумерки в день летнего солнцестояния на 1 час 44 минуты переходят в навигационные. Самая светлая ночь приходится на 21—22 июня, её продолжительность составляет 5 часов 12 минут, а в истинную полночь (момент нижней кульминации) солнце опускается под горизонт на 6°38'. В Санкт-Петербурге существует так называемый «официальный» период белых ночей — с 11 июня по 2 июля, когда в полночь Солнце опускается под горизонт не дальше 7°. Вместе с тем многие считают началом белых ночей 25—26 мая, а концом — 16—17 июля. В эти дни в полночь Солнце опускается под горизонт примерно на 9°. Таким образом, светлые ночи в местностях и на более низких широтах, например, 57°, где гражданские сумерки на 4 часа переходят в навигационные, часто называют белыми.
Лапшу с ушей уберите))) Это наигоупейшее объяснение белых ночей. Так как если бы и в правду это было так как написано, то на любой широте были бы после заката солнца, когда оно зайдёт на 6 градусов ниже горизонта, белые ночи из за точно такого же рассеивания света солнца в атмосфере. Но на практике этого нет, белые ночи исключительно на широте Питера.
И почему у вас только в мае белые ночи? Только в мае атмосфера рассеивает свет солнца?)))
Ванинатха Васу дас
28.09.2023, 09:57
Я не пойму, что за такая проблема у вас с пространственным мышлением, неужели так трудно всё представить. Возьмите три рисунка мишени и наложите их частично друг на друга, вот так будут выглядеть у вас климатические пояса при вращении земного шара. У вас они всё перемещаются и наложатся друг на друга, тропики будут по широте идти в перемешку с субтропиками, умеренным поясами..... Земной шар будет весь в пятнах, никаких сплошных поясов по широтам у вас не получится))))
19855
Вы начали понимать суть вращения Земли вокруг своей оси. Теперь надо учесть, что она вращается с равномерной скоростью без остановок. Тогда Вы увидите, что красные (самые тёплые) пятна на линии тропика на Вашем рисунке сольются в одну сплошную полосу - самую тёплую полосу в целом в данные сутки. И эта полоса лежит параллельно тропику и экватору.
Ванинатха Васу дас
28.09.2023, 10:02
Лапшу с ушей уберите))) Это наигоупейшее объяснение белых ночей. Так как если бы и в правду это было так как написано, то на любой широте были бы после заката солнца, когда оно зайдёт на 6 градусов ниже горизонта, белые ночи из за точно такого же рассеивания света солнца в атмосфере. Но на практике этого нет, белые ночи исключительно на широте Питера.
И почему у вас только в мае белые ночи? Только в мае атмосфера рассеивает свет солнца?)))
Руслан прабху, Вы путаете сумерки и белые ночи. Гражданские сумерки, когда Солнце не опустилось ещё ниже 6 градусов ниже линии горизонта, бывают везде и всегда, где и когда есть заход и восход Солнца. Но на широтах, которые не более чем на 6° ниже широты полярного круга, гражданские сумерки длятся всю ночь. Это явление называется белая ночь (один из вариантов определения этого понятия).
Если Вы не знаете из чего купол, какой формы и как влияет на свет, то не надо про него писать.
Время захода я беру из программы. Если Вы не верите программе, то напишите жителям Пуэрто Вильямса (Чили) и спросите, во сколько у них заход Солнца 22 декабря. Поделитесь с нами сенсацией, если программа врёт.
А с чего вдруг освещаемая Солнцем территория в равноденствие выглядит как правильный полукруг? Вы видели когда-нибудь такое в природе?
А в зимнее солнцестояние 22 декабря по теории плоской Земли освещаемая Солнцем территория вообще должна выглядеть как месяц с рожками:
19857
Такого не бывает в природе. Возьмите, как модель Солнца свечку и походите с ней тёмной ночью вдоль периметра плоского футбольного поля и посмотрите, как будет освещаться плоская территория поля.
Я пишу про купол, так как про него написано в писаниях, а из чего он там не написано, я что, спекулировать должен?
Я второй раз говорю, почему вы не посмотрели ссылку с видео как вращается солнце над плоской землёй, которое я вам дал? Почему я вам должен объяснять то же самое что и в видео? Именно так как вы нарисовали и бывает в природе распределение света под куполом, вам де специально на практике показали с помощью фонарика и стеклянного купола, как изгибается свет. На вашем рисунке только тень ещё нужно было замкнуть в овал и свет должен и по всему краю земли идти, именно так и объясняется в теории плоской земли полярный день на южном полюсе в Антарктиде, а когда свет ближе к центру и уже свет в виде овала вращается над центром, будет полярный день уже на севере.
Руслан прабху, Вы путаете сумерки и белые ночи. Гражданские сумерки, когда Солнце не опустилось ещё ниже 6 градусов ниже линии горизонта, бывают везде и всегда, где и когда есть заход и восход Солнца. Но широтах, которые не более чем на 6° ниже широты полярного круга, гражданские сумерки длятся всю ночь. Это явление называется белая ночь (один из вариантов определения этого понятия).
Не нужны мне ваши гражданские сумерки я вас второй раз спрашиваю именно о белых ночах, почему они только в Питере, а не в любой точке земного шара и только в июне? При чем тут полярный круг, у нас свет на 6 градусов может быть ниже не только широты на полюсах, но и ниже любой долготы, любого меридиана после захода солнца за него, так почему на экваторе например, нет белых ночей сразу после заката)))
После заката на юге мгновенно наступает тёмная ночь, нет никаких сумерек, не светлого неба
Скорость вращения Земли на широте Питера, 60°, примерно 800 км в час, расстояние в 7 градусов, между широтами, когда солнце село ниже горизонта на 7 градусов, примерно то же самое, 777 км. То есть через час после заката солнце по вашей логике должно быть видно в виде белых ночей, как в самые светлые белые ночи Питера, в любой точке земного шара. Но это не так, в Индии например, после заката солнца за горизонт, в течении нескольких минут наступает полная тьма.
Почему в Питере зимой нет белых ночей? Ведь ровно на эти 700 км, 7 градусов, свет должен и зимой рассеиваться в атмосфере после захода, но уже не лучами сверху земного шара, а с Востока его, со стороны не широт, а долгот, искривление шара там то же самое, расстояние рассеивания атмосферы то же, почему зимой не светло то, после часа после заката?
Что может рассеивать свет на высоте 35-45 км, когда там и атмосферы то нет почти.?Это выше мифического озонового слоя, которого не может быть, так как молярная масса озона больше чем у кислорода, он внизу должен быть.
Ванинатха Васу дас
28.09.2023, 11:51
Не нужны мне ваши гражданские сумерки я вас второй раз спрашиваю именно о белых ночах, почему они только в Питере, а не в любой точке земного шара и только в июне? При чем тут полярный круг, у нас свет на 6 градусов может быть ниже не только широты на полюсах, но и ниже любой долготы, любого меридиана после захода солнца за него, так почему на экваторе например, нет белых ночей сразу после заката)))
После заката на юге мгновенно наступает тёмная ночь, нет никаких сумерек, не светлого неба
Почему белые ночи только на широтах, прилегающих к полярному кругу? Потому что летом из-за шарообразности Земли и наклона оси вращения даже в полночь поверхность Земли там располагается под углом не более 6 градусов по отношению к направлению лучей Солнца (см. глобус и лампу).
Как пишет астрономический сайт, "продолжительность гражданских сумерек на экваторе изменяется от 24 минут в дни равноденствий до 26 минут в дни солнцестояний". Это соответствует шастрическому определению утренней и вечерней сандхйи (переходного периода между ночью и днём). Сандхйа, как известно, длится ровно 1 мухурту - 48 минут, она начинается за 24 минуты до восхода или заката и заканчивается через 24 минуты после восхода или заката. "Дхйайан стувамс тасйа йашас три-сандхйам", - поётся в Гурваштаке.
Ванинатха Васу дас
28.09.2023, 13:24
Я пишу про купол, так как про него написано в писаниях, а из чего он там не написано, я что, спекулировать должен? В Библии говорится о сотворении Богом тверди небесной (Быт 1.6-8), но на древнееврейском там употреблено слово ракия, что значит не твердь, а "распростертие", то есть пространство. Это подтверждается и тем, что в Быт. 1.20 сказано: "И*сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и*птицы да полетят над землею, по тверди небесной". Птицы у нас ведь летают не по твёрдому куполу, а по пространству над землёй?
В Библии говорится о сотворении Богом тверди небесной (Быт 1.6-8), но на древнееврейском там употреблено слово ракия, что значит не твердь, а "распростертие", то есть пространство. Это подтверждается и тем, что в Быт. 1.20 сказано: "И*сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и*птицы да полетят над землею, по тверди небесной". Птицы у нас ведь летают не по твёрдому куполу, а по пространству над землёй?
Слово «твердь» появляется в версии короля Иакова в Ветхом Завете 17 раз, и в каждом случае оно переведено с еврейского слова «ракиа». Слово ракиа пришло от риккуа, означающего «выкованный». В древние времена медные предметы были или отлиты в форме, или ковались на наковальне. Хороший ремесленник может выковать из глыбы литой меди тонкую чашу. Так, Елиуй спрашивает у Иова: «Можешь ли выковать [ракуа] свод небес, как это сделал Он (Бог), твердые, как литое зеркало?*» (Иов 37:18). В Синодальном переводе сказано: «Ты ли с Ним распростёр небеса, твёрдые как литое зеркало?» (Иов 37:18)
Вопрос Елиуя показывает, что патриархи считали небосвод твердым, физическим объектом. Такой большой купол был бы огромным подвигом инженерии. Божьи люди именно так это и рассматривали: Псалом 18:1 «Небеса (шамаим) проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (ракиа)».
Небосвод поддерживается колоннами (Иов. 26:11), в нём могут открыться окна (Быт. 7:11), по нему двигаются светила, как в книге Йеошуа (Иисус Навин), где он остановил Луну и Солнце (Нав. 10:12-14).Заметьте, солнце в Библии останавливается, а никакое не вращение Земли. То есть это солнце вращается вокруг неподвижной Земли.
Сказал Бог: Пусть на небесном своде будут светила, чтобы отделять день от ночи, и будут они для знамений, праздников, дней и лет… Бог поместил их на небесном своде, чтобы они освящали Землю… А над Землёй по небесному своду пусть летают птицы» (Берешит 1:14-20). Следует запомнить важную деталь: все небесные светила помещены не где-то далеко в космосе, а конкретно на небесном своде в Библии, под которым летают птицы.
Почему белые ночи только на широтах, прилегающих к полярному кругу? Потому что летом из-за шарообразности Земли и наклона оси вращения даже в полночь поверхность Земли там располагается под углом не более 6 градусов по отношению к направлению лучей Солнца (см. глобус и лампу).
Как пишет астрономический сайт, "продолжительность гражданских сумерек на экваторе изменяется от 24 минут в дни равноденствий до 26 минут в дни солнцестояний". Это соответствует шастрическому определению утренней и вечерней сандхйи (переходного периода между ночью и днём). Сандхйа, как известно, длится ровно 1 мухурту - 48 минут, она начинается за 24 минуты до восхода или заката и заканчивается через 24 минуты после восхода или заката. "Дхйайан стувамс тасйа йашас три-сандхйам", - поётся в Гурваштаке.
Вы не внимательно читали. Когда свет лампы, светит сверху на глобус это понятно, но светите этой лампой сбоку его, по меридианам, через 7 градусов от края глобуса по долготе должна быть белая ночь точно такая же как и за полярным кругом. Вы белую ночь то сами видели? Там светло почти как днём, я опять спрашиваю почему в Питере зимой после часа после заката, не светло как в белые ночи? С экватором то же самое, там тьма после захода, никаких белых ночей там и близко нет.Сумерки это не белая ночь
И не нужно мне цитировать всякую муру, якобы объяснения почему на юге быстрые и короткие сумерки, якобы из за более крутой орбиты солнца))))
Заход солнца на шаре происходит одновременно по всей линии терминатора, границы света и тени, по всему перпендикуляру к эклиптике, поэтому если в Питере через час после заката и зимой должны быть белые ночи, то на экваторе пройдёт с заката точно тот же самый час и после линии терминатора должны быть точно те же самые сумерки, как в белые ночи.
Везде в интернете нам вешают лапшу, что якобы короткие сумерки на юге из за более крутой орбиты солнца))) Посмотрите на рис. Закат должен происходить на шаре по всей линии терминатора, а она имеет к центру шара, один и тот же наклон, 90 градусов, в каждой точке, по всей линии терминатора, поэтому лучи солнца на закате будут идти по всей этой линии, ви любой точке, по касательной к шару, под одним прямым углом, и соответственно и сумерки после заката будут одного времени.
Но сплошная линия терминатора, заката на шаре лишь в теории и на мультиках с МКС. В жизни мы видим что при закате вся линия горизонта вовсе не освещена, свет есть только возле солнца,( остальное небо тёмное),локально, что может быть лишь на плоской земле, вот на ней имеет место эта теория о разном угле солнца к горизонту, так как солнце может иметь его только если оно находится рядом с землёй и светит локальным светом, а не так, что в одном луче солнца помещается вся земля))) (19859
Ванинатха Васу дас
28.09.2023, 20:13
Скорость вращения Земли на широте Питера, 60°, примерно 800 км в час, расстояние в 7 градусов, между широтами, когда солнце село ниже горизонта на 7 градусов, примерно то же самое, 777 км. То есть через час после заката солнце по вашей логике должно быть видно в виде белых ночей, как в самые светлые белые ночи Питера, в любой точке земного шара. Но это не так, в Индии например, после заката солнца за горизонт, в течении нескольких минут наступает полная тьма.
Немного не понял о чём Вы здесь пишете. Скорость вращения Земли - 15 градусов в час. За 1 час Солнце пройдёт 15 градусов от точки заката. Если речь идёт о регионах умеренного, тропического и экваториального пояса, то путь Солнца ниже горизонта будет крутой вниз и сумерки будут длиться недолго. А в регионах, близких к полярному кругу, Солнце за 1 час тоже пройдёт 15 градусов своего пути, но путь этот пойдёт от точки на сильном северо-западе до точки на сильном северо-востоке по плавной пологой дуге близко под горизонтом. И самая нижняя точка этой дуги строго на севере будет не ниже, чем 7 градусов от линии горизонта (это если за основу определения белых ночей берут гражданские сумерки, а не навигационные). Я почти всю жизнь живу на 58-й параллели северной широты и наблюдаю всё это каждое лето: "Одна заря сменить другую спешит, дав ночи полчаса".
Почему в Питере зимой нет белых ночей? Ведь ровно на эти 700 км, 7 градусов, свет должен и зимой рассеиваться в атмосфере после захода, но уже не лучами сверху земного шара, а с Востока его, со стороны не широт, а долгот, искривление шара там то же самое, расстояние рассеивания атмосферы то же, почему зимой не светло то, после часа после заката? Отсветы лучей Солнца не видно сбоку, например справа или слева от наблюдателя, стоящего лицом прямо к точке, где под горизонтом находится Солнце, потому что самый короткий путь от наблюдателя до Солнца - это напрямик через верх горизонта. Потому что гипотенузы длиннее катетов, а ломанные кривые длиннее, чем прямые линии.
Зимой в Питере нет белых ночей и потому что, например в зимнее солнцестояние, по сравнению с летним солнцестоянием, ось Земли наклоняется в противоположную сторону на целых 57 градусов (23,5х2). То есть если в летнее солнцестояние в Питере в полночь Солнце находится на расстоянии 7 градусов от линии горизонта, то в зимнее солнцестояние эта величина на 57 градусов больше - 64 градуса, то есть Солнце глубоко внизу и никакие отсветы и полутени до питерцев не доходят.
Ванинатха Васу дас
29.09.2023, 07:49
Слово «твердь» появляется в версии короля Иакова в Ветхом Завете 17 раз, и в каждом случае оно переведено с еврейского слова «ракиа». Слово ракиа пришло от риккуа, означающего «выкованный». В древние времена медные предметы были или отлиты в форме, или ковались на наковальне. Хороший ремесленник может выковать из глыбы литой меди тонкую чашу. Так, Елиуй спрашивает у Иова: «Можешь ли выковать [ракуа] свод небес, как это сделал Он (Бог), твердые, как литое зеркало?*» (Иов 37:18). В Синодальном переводе сказано: «Ты ли с Ним распростёр небеса, твёрдые как литое зеркало?» (Иов 37:18)
Вопрос Елиуя показывает, что патриархи считали небосвод твердым, физическим объектом. Такой большой купол был бы огромным подвигом инженерии. Божьи люди именно так это и рассматривали: Псалом 18:1 «Небеса (шамаим) проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (ракиа)».
Небосвод поддерживается колоннами (Иов. 26:11), в нём могут открыться окна (Быт. 7:11), по нему двигаются светила, как в книге Йеошуа (Иисус Навин), где он остановил Луну и Солнце (Нав. 10:12-14).Заметьте, солнце в Библии останавливается, а никакое не вращение Земли. То есть это солнце вращается вокруг неподвижной Земли.
Сказал Бог: Пусть на небесном своде будут светила, чтобы отделять день от ночи, и будут они для знамений, праздников, дней и лет… Бог поместил их на небесном своде, чтобы они освящали Землю… А над Землёй по небесному своду пусть летают птицы» (Берешит 1:14-20). Следует запомнить важную деталь: все небесные светила помещены не где-то далеко в космосе, а конкретно на небесном своде в Библии, под которым летают птицы.
Еврейское слово "ракия" является производным от глагола "рака", имеющего, согласно еврейскому словарю Стронга (№ 7554), значения: ударять, топать, разбивать, растягивать. "Риккуа", о котором Вы говорите, - это не глагол, а существительное, обозначающее растянутый/расплющенный металлический лист. Таким образом глагол рака имеет одним из значений - растягивать и не имеет значения "твердеть". То, что ракия и раккуа - родственные слова, не означает их тождество. В русском языке слова "пространство" и "простыня" - также родственные и происходят одного и того же древнерусского слова "простирати" (растягивать в стороны, расстилать). Но это не значит, что мы перемещаемся по простыне, а не по пространству. В современном еврейском переводе Быт 1.6-8 ракия переведено как свод ("Бог создал свод"). О плотности этого свода ничего не говорится. Атмосфера Земли - это и есть круглый свод, но состоит он из воздуха, а не из камня, стекла или металла.
В Синодальном переводе сказано: «Ты ли с Ним распростёр небеса, твёрдые как литое зеркало?» (Иов 37:18) То, слово, которое здесь переведено как "небеса", имеет также значение "облака".
Андрей Татауров
29.09.2023, 08:19
Фанатик тут вы, так как фанатично верите в шарообразную землю, и до сих пор так и не смогли представить не одного доказательства своей веры.
Обычно человек обвиняет в недостатках тех и видит порок только в том, который сам и имеет, это говорят Веды.
Во вторых вы опять подсунули читателям очередной фейк в своей ссылке, вы сами хоть ее читали?)) Они пишут о опыте падения пера и молотка в вакуумной установке и тут же говорят, что перо упало якобы позже якобы из за сопротивления воздуха а после обёртывания его бумагой сопротивление было преодолено. Вы когда думать то начнёте? Какое сопротивление воздуха в вакууме, там нет воздуха)) (
Я вам давал видео и ещё десятки могу дать опытов в вакуумной камере где металл и перо всегда падают и приземляются с одной скоростью, так что опять у вас ложь.
И опять вы так и не смогли ответить почему в вашей гравитации перо и шар имея разную силу притяжения, приземляются одновременно, поэтому и слились.)))
( сила притяжения у него в вакууме не действует, выше 100 км, рассмешили)))) А чем же тогда луна в вакууме притягивается к земле и не улетает от центробежной силы?)))
Повторно в который раз! Ощущение, что со стеной общаюсь.
Зачем вы про вакуум вообще пишите?
Я вас спрашивал как в вакууме происходит? Нет!
Это очередной уход от ответа!
Причем четвертый или пятый раз.
А ведь такой простой вопрос.
Почему кирпич падает на землю быстрее пера не в вакууме, а на земле, в воздухе. НЕ В ВАКУУМЕ! АЛЕ!)))
Я вам про Фому,вы мне про Ерему.
Это ваша фишка я смотрю, отвечать на то, о чем не спрашивали, абсолютно все передергнув и извратя чем-то своим, потому что ответа нет.
Все ясно. Очередное подтверждение, что вы слепой фанатик и верун в плоскую землю.
Ванинатха Васу дас
29.09.2023, 10:09
Везде в интернете нам вешают лапшу, что якобы короткие сумерки на юге из за более крутой орбиты солнца))) Посмотрите на рис. Закат должен происходить на шаре по всей линии терминатора, а она имеет к центру шара, один и тот же наклон, 90 градусов, в каждой точке, по всей линии терминатора, поэтому лучи солнца на закате будут идти по всей этой линии, в любой точке, по касательной к шару, под одним прямым углом, и соответственно и сумерки после заката будут одного времени.
Вот тут я нарисовал схемку для наглядности.
19860
Белые кружочки вдоль экватора и 60-х параллелей северной и южной широты – это круги горизонта с наблюдателем в центре, которые по мере вращения Земли постепенно перемещаются от линии терминатора (границы между светом и тенью) к точке полуночи. Изображённые на шаре материки не принимайте во внимание, как будто кружочки - это одна и та же местность, только смещающаяся во времени.
Из схемы видно, что в точке полуночи угловое расстояние между краем горизонта и терминатором в полночь на экваторе будет 66,5 гр., на 60-й параллели северной широты – 53,5 гр., на 60-й параллели южной широты – 6,5 гр.
(Если Вы не верите в то, как в реальности ведёт себя Солнце в южных широтах, то это необязательно, тогда просто представьте, что снизу на схеме - Север и речь идёт о летнем солнцестоянии, лень рисовать такую же схему для летнего солнцестояния с Севером вверху, но суть лишь в том, что когда соответствующий полюс наклонён к Солнцу, то в прилегающих к нему приполярных широтах имеют место быть такие величины).
Вы правильно пишете, что линия терминатора смещается с одинаковой угловой скоростью по всему земному шару. Возможно, эта скорость немного колеблется в зависимости от широты, я точно не уверен, но в любом случае в среднем она равна скорости вращения Земли – 15 градусов в час. Но эти 15 градусов на экваторе длиннее в километрах, чем те же 15 градусов ближе к полюсам. Поэтому надо переводить для каждой конкретной широты широтные градусы в меридиональные, чтобы привести всё к одному знаменателю, так как для определения ширины зоны сумерек используются именно меридиональные градусы.
Но для экватора известно уже, что широтный градус равен меридиональному. Составим пропорцию: 15 градусов - 60 минут времени, 6 градусов - Х минут времени. Х=60/15х6=24, Таким образом, на 6 градусов (зона гражданских сумерек) с момента захода терминатор на экваторе удалится от наблюдателя за 24 минуты. Эта цифра как раз и соответствует продолжительности гражданских сумерек на экваторе. Погрешность в расчетах в несколько минут несущественна, так как могут быть незначительные колебания в скорости вращения терминатора, может влиять рефракция и т.п.
А на других широтах из-за того, что там широтные градусы короче меридиональных, гражданские сумерки после захода продлятся дольше, чем на экваторе. Но всё равно в зимнее солнцестояние на 60-й параллели северной широты гражданские сумерки будут только около часа длиться, а дальше наступят навигационные и астрономические сумерки также примерно по часу. А дальше - длинная зимняя тёмная ночь на 14 часов, так как в полночь кратчайшее расстояние до терминатора будет по меридиональному направлению и очень большое - 53,5 меридиональных градуса.
Насчет фактического отсутствия гражданских сумерек на экваторе и в тропиках - представьте, пожалуйста, видео- и фотодоказательства. В шастре говорится, что сумерки существуют, во время сандхйи (24 минуты до и 24 минуты после восхода, полудня и захода) надо читать гайатри, нежелательно кушать, спать, проводить гарбхадхану и т.д. И эти отмеренные шастрой 24 минуты после захода или до восхода применимы прежде всего для тропиков, где процветала ведическая культура, и определялись они, по большей части, визуально - во время гражданских сумерек горизонт отчётливо видно, а во время навигационных - горизонт не виден.
Ванинатха Васу дас
29.09.2023, 13:33
Руслан прабху, Вы писали, что, по теории плоской Земли, Солнце движется над плоской Землёй и угол падения солнечных лучей на земную поверхность меняется в зависимости от отдаления Солнца от места, где находится наблюдатель. Но простейшие расчеты доказывают несостоятельность этой теории. Известно, что примерно через каждые 111 км к югу или северу угол наклона солнечных лучей в полдень меняется на 1 градус. Это может быть легко проверено по разнице длины тени простейшего гномона (вертикального столбика) в полдень.
На этой схеме условно изображены углы падения солнечных лучей в полдень в зависимости от расстояния от наблюдателя до места, над которым Солнце стоит строго в зените (строго вертикально над головой) где-нибудь между южным и северным тропиком:
19861
При этом на точке, отстоящей от места, над которым Солнце стоит строго в зените, на 555 км, угол падения солнечных лучей отклоняется от отвесной вертикальной линии на 5 градусов, на 3330 км – на 30 градусов, на 7770 км – на 70 градусов.
Вычислим расстояние до Солнца от земной поверхности (по перпендикуляру). Оно находится по формуле:
h = ctg(X) х l, где h – расстояние до Солнца в км, X – угол отклонения лучей от отвесной линии в градусах, l – расстояние от наблюдателя до места, над которым Солнце стоит строго в зените, в км.
Для угла 5 градусов h = ctg(5 гр.) х 555 км = 11,43 х 555 км = 6 343,7 км
Для угла 30 градусов h = ctg(30 гр.) х 3330 км = 1,73 х 3330 км = 5760,9 км
Для угла 70 градусов h = ctg(70 гр.) х 7770 км = 0,36 х 7770 км = 2797,2 км
Таким образом, для того, чтобы углы падения солнечных лучей менялись так, как они в реальности меняются в зависимости от расстояния от наблюдателя до места, над которым Солнце стоит строго в зените, Солнце должно находиться одновременно на разных расстояниях (h) от поверхности Земли. Чего быть не может.
Ванинатха Васу дас
29.09.2023, 17:02
Все ясно. Очередное подтверждение, что вы ...
Когда читал информацию про "ракию" (небеса) согласно Библии, наткнулся на цитату: «Кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной» (Матф.5:22). ("Рака" - пустой ветреный человек). Так, что давайте не будем переходить на личности, все эти споры не стоят последствий ваишнава-апарадх.
Повторно в который раз! Ощущение, что со стеной общаюсь.
Зачем вы про вакуум вообще пишите?
Я вас спрашивал как в вакууме происходит? Нет!
Это очередной уход от ответа!
Причем четвертый или пятый раз.
А ведь такой простой вопрос.
Почему кирпич падает на землю быстрее пера не в вакууме, а на земле, в воздухе. НЕ В ВАКУУМЕ! АЛЕ!)))
Я вам про Фому,вы мне про Ерему.
Это ваша фишка я смотрю, отвечать на то, о чем не спрашивали, абсолютно все передергнув и извратя чем-то своим, потому что ответа нет.
Все ясно. Очередное подтверждение, что вы слепой фанатик и верун в плоскую землю.
Я вам про атмосферу давным давно ответил, это вы не внимательны. Я же писал почему разная скорость, по той же причине, почему в воде кирпич быстрее пера тонет, из за архимедовой силы. Уберите архимедову силу и среду и оставьте одну силу гравитации, это и будет сила в вакууме, поэтому теперь вы и отвечайте почему гравитация в вакууме не действует?
Руслан прабху, Вы писали, что, по теории плоской Земли, Солнце движется над плоской Землёй и угол падения солнечных лучей на земную поверхность меняется в зависимости от отдаления Солнца от места, где находится наблюдатель. Но простейшие расчеты доказывают несостоятельность этой теории. Известно, что примерно через каждые 111 км к югу или северу угол наклона солнечных лучей в полдень меняется на 1 градус. Это может быть легко проверено по разнице длины тени простейшего гномона (вертикального столбика) в полдень.
На этой схеме условно изображены углы падения солнечных лучей в полдень в зависимости от расстояния от наблюдателя до места, над которым Солнце стоит строго в зените (строго вертикально над головой) где-нибудь между южным и северным тропиком:
19861
При этом на точке, отстоящей от места, над которым Солнце стоит строго в зените, на 555 км, угол падения солнечных лучей отклоняется от отвесной вертикальной линии на 5 градусов, на 3330 км – на 30 градусов, на 7770 км – на 70 градусов.
Вычислим расстояние до Солнца от земной поверхности (по перпендикуляру). Оно находится по формуле:
h = ctg(X) х l, где h – расстояние до Солнца в км, X – угол отклонения лучей от отвесной линии в градусах, l – расстояние от наблюдателя до места, над которым Солнце стоит строго в зените, в км.
Для угла 5 градусов h = ctg(5 гр.) х 555 км = 11,43 х 555 км = 6 343,7 км
Для угла 30 градусов h = ctg(30 гр.) х 3330 км = 1,73 х 3330 км = 5760,9 км
Для угла 70 градусов h = ctg(70 гр.) х 7770 км = 0,36 х 7770 км = 2797,2 км
Таким образом, для того, чтобы углы падения солнечных лучей менялись так, как они в реальности меняются в зависимости от расстояния от наблюдателя до места, над которым Солнце стоит строго в зените, Солнце должно находиться одновременно на разных расстояниях (h) от поверхности Земли. Чего быть не может.
Почему это солнце не может находится на разных расстояниях от земли,?))) По теории плоской земли это именно так и происходит, вы опять видео не посмотрели? Там же ясно всё проиллюстрировано, что солнце вращается по спирали по куполу. К центру и плоскости высота купола самая высокая, а к краю самая низкая , причём у края и скорость угловая солнца меняется на большую.
Вторая ваша ошибка в расчетах отклонений углов, что вы вообще не учли перспективу))) солнце чем дальше от наблюдателя, тем согласно перспективе оно ниже опускается к горизонту, так же как и облака. Так что при перспективе одновременно для разных наблюдателей одно и то же солнце видится на разных расстояниях над землёй, если для одного оно на закате у горизонта, то для человека на линии горизонта оно в зените.
Вот тут я нарисовал схемку для наглядности.
19860
Белые кружочки вдоль экватора и 60-х параллелей северной и южной широты – это круги горизонта с наблюдателем в центре, которые по мере вращения Земли постепенно перемещаются от линии терминатора (границы между светом и тенью) к точке полуночи. Изображённые на шаре материки не принимайте во внимание, как будто кружочки - это одна и та же местность, только смещающаяся во времени.
Из схемы видно, что в точке полуночи угловое расстояние между краем горизонта и терминатором в полночь на экваторе будет 66,5 гр., на 60-й параллели северной широты – 53,5 гр., на 60-й параллели южной широты – 6,5 гр.
(Если Вы не верите в то, как в реальности ведёт себя Солнце в южных широтах, то это необязательно, тогда просто представьте, что снизу на схеме - Север и речь идёт о летнем солнцестоянии, лень рисовать такую же схему для летнего солнцестояния с Севером вверху, но суть лишь в том, что когда соответствующий полюс наклонён к Солнцу, то в прилегающих к нему приполярных широтах имеют место быть такие величины).
Вы правильно пишете, что линия терминатора смещается с одинаковой угловой скоростью по всему земному шару. Возможно, эта скорость немного колеблется в зависимости от широты, я точно не уверен, но в любом случае в среднем она равна скорости вращения Земли – 15 градусов в час. Но эти 15 градусов на экваторе длиннее в километрах, чем те же 15 градусов ближе к полюсам. Поэтому надо переводить для каждой конкретной широты широтные градусы в меридиональные, чтобы привести всё к одному знаменателю, так как для определения ширины зоны сумерек используются именно меридиональные градусы.
Но для экватора известно уже, что широтный градус равен меридиональному. Составим пропорцию: 15 градусов - 60 минут времени, 6 градусов - Х минут времени. Х=60/15х6=24, Таким образом, на 6 градусов (зона гражданских сумерек) с момента захода терминатор на экваторе удалится от наблюдателя за 24 минуты. Эта цифра как раз и соответствует продолжительности гражданских сумерек на экваторе. Погрешность в расчетах в несколько минут несущественна, так как могут быть незначительные колебания в скорости вращения терминатора, может влиять рефракция и т.п.
А на других широтах из-за того, что там широтные градусы короче меридиональных, гражданские сумерки после захода продлятся дольше, чем на экваторе. Но всё равно в зимнее солнцестояние на 60-й параллели северной широты гражданские сумерки будут только около часа длиться, а дальше наступят навигационные и астрономические сумерки также примерно по часу. А дальше - длинная зимняя тёмная ночь на 14 часов, так как в полночь кратчайшее расстояние до терминатора будет по меридиональному направлению и очень большое - 53,5 меридиональных градуса.
Насчет фактического отсутствия гражданских сумерек на экваторе и в тропиках - представьте, пожалуйста, видео- и фотодоказательства. В шастре говорится, что сумерки существуют, во время сандхйи (24 минуты до и 24 минуты после восхода, полудня и захода) надо читать гайатри, нежелательно кушать, спать, проводить гарбхадхану и т.д. И эти отмеренные шастрой 24 минуты после захода или до восхода применимы прежде всего для тропиков, где процветала ведическая культура, и определялись они, по большей части, визуально - во время гражданских сумерек горизонт отчётливо видно, а во время навигационных - горизонт не виден.
Ванинатха Васу прабу, вобще всё неправильно вы нарисовали и посчитали. Насколько же нам мозги промыли)))
Во первых вы повторили мой рисунок линии терминатора, я просто утрировал его. На шаре же терминатор идёт не по прямой а по дуге свет освещает шар, как на рис.
Во вторых у вас и как это пишут в интенете, представление что линия сумерек по шару идёт по меридианам, которые на экваторе расширяются друг от друга, а к полюсам сужаются, это не так))))
Сумерки, допустим, из расчёта Питера, за Линней терминатора, везде следуют параллельно этой линии линия сумерек через 7 градусов. Если лучи солнца в каждой точке терминатора идут по касательной к шару, то и 7 градусов надо брать для этих же лучей солнца, а не как вы взяли их почему то для долгот и широт под наклоном к лучам.
Так трудно понять, что сумерки не наклоняются за осью шара, они следуют за лучами, то есть всегда параллельно эклиптике, орбите.
Поэтому если в Питере, чтобы солнце село за горизонт на 7 градусов требуется час, то и на экваторе соответственно с заката до этих же сумерек пройдёт точно тот же час))))
Вам проще понять это будет освещая светом мяч, или глобус, за светом, терминатором, следует полутень, сумерки и на шаре она не распространяется по меридианам, она на одинаковом расстоянии от света всегда и при вращении так же, если вы освещаете параллельными лучами шар.
19862
Немного не понял о чём Вы здесь пишете. Скорость вращения Земли - 15 градусов в час. За 1 час Солнце пройдёт 15 градусов от точки заката. Если речь идёт о регионах умеренного, тропического и экваториального пояса, то путь Солнца ниже горизонта будет крутой вниз и сумерки будут длиться недолго. А в регионах, близких к полярному кругу, Солнце за 1 час тоже пройдёт 15 градусов своего пути, но путь этот пойдёт от точки на сильном северо-западе до точки на сильном северо-востоке по плавной пологой дуге близко под горизонтом. И самая нижняя точка этой дуги строго на севере будет не ниже, чем 7 градусов от линии горизонта (это если за основу определения белых ночей берут гражданские сумерки, а не навигационные). Я почти всю жизнь живу на 58-й параллели северной широты и наблюдаю всё это каждое лето: "Одна заря сменить другую спешит, дав ночи полчаса".
Отсветы лучей Солнца не видно сбоку, например справа или слева от наблюдателя, стоящего лицом прямо к точке, где под горизонтом находится Солнце, потому что самый короткий путь от наблюдателя до Солнца - это напрямик через верх горизонта. Потому что гипотенузы длиннее катетов, а ломанные кривые длиннее, чем прямые линии.
Зимой в Питере нет белых ночей и потому что, например в зимнее солнцестояние, по сравнению с летним солнцестоянием, ось Земли наклоняется в противоположную сторону на целых 57 градусов (23,5х2). То есть если в летнее солнцестояние в Питере в полночь Солнце находится на расстоянии 7 градусов от линии горизонта, то в зимнее солнцестояние эта величина на 57 градусов больше - 64 градуса, то есть Солнце глубоко внизу и никакие отсветы и полутени до питерцев не доходят.
На счёт Питера вы не поняли. 64 градуса для зимы в Питере будет если вы рассматриваете белые ночи, сумерки как свет идущий сверху земного шара, в этом вы правы. А я говорю что точно так же как свет идёт сверху по меридианам и его якобы видно через 7 градусов нижет линии горизонта от рассеивания атмосферы , точно так же этот же свет должно быть видно и со стороны широт, то есть с Запада земного шара, горизонт то круговой, там точно такое же искривление шара как и по долготе, почему же после обычного заката солнца оно точно так же не рассеивает лучи в атмосфере, как в белые ночи летом?
Еврейское слово "ракия" является производным от глагола "рака", имеющего, согласно еврейскому словарю Стронга (№ 7554), значения: ударять, топать, разбивать, растягивать. "Риккуа", о котором Вы говорите, - это не глагол, а существительное, обозначающее растянутый/расплющенный металлический лист. Таким образом глагол рака имеет одним из значений - растягивать и не имеет значения "твердеть". То, что ракия и раккуа - родственные слова, не означает их тождество. В русском языке слова "пространство" и "простыня" - также родственные и происходят одного и того же древнерусского слова "простирати" (растягивать в стороны, расстилать). Но это не значит, что мы перемещаемся по простыне, а не по пространству. В современном еврейском переводе Быт 1.6-8 ракия переведено как свод ("Бог создал свод"). О плотности этого свода ничего не говорится. Атмосфера Земли - это и есть круглый свод, но состоит он из воздуха, а не из камня, стекла или металла.
То, слово, которое здесь переведено как "небеса", имеет также значение "облака".
Вы не внимательны))) Я же вам дал цитату, где как раз о плотности купола и говорится и слово ракуа можно перевести только как твёрдое и выкованное, но никак не как вы перевели как пространство. Тут ясно сказано что купол твёрдый как зеркало.
«Можешь ли выковать [ракуа] свод небес, как это сделал Он (Бог), твердые, как литое зеркало?*» (Иов 37:18).
В книге пророка Даниила 4:10-11, записано как великий царь Навуходоносор «видел дерево большой высоты в центре земли... достигающего вершиной неба и видимое до самых дальних границ Земли». Именно при плоской форме Земли, достаточно высокое дерево было бы видимо до «самых дальних границ Земли» но это было бы невозможно на шарообразной Земле.
Дереве в центре Земли аналогично дереву Джамбу, в центре нашего центрального острова, Джамбудвипы, с которого текут 4 реки.
Так же,Дан 4:8: "Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли." Невозможно увидеть дерево с противоположной стороны шара.
зачем Дьяволу затаскивать Иисуса на весьма высокую гору Мф 4.8, чтобы показать всё царства земли, если земля не плоская?
На счёт вашего замечания про небеса, якобы облака, ловите цитату, где это не так, небеса это тот же купол, так как шатёр можно распроститься только над плоскостью, шатёр как купол нависает над ней:
Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
Йермиягу31:37
Далее, круг это не шар, по краю бездны может быть только круг, окружность но не шар, иначе это не край:
Притчи 8:27 Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,
*Иов 22:14 Облака — завеса Его, так что Он не видит, а ходит только по небесному кругу.
Ванинатха Васу дас
29.09.2023, 20:40
Почему это солнце не может находится на разных расстояниях от земли,?))) По теории плоской земли это именно так и происходит, вы опять видео не посмотрели? Там же ясно всё проиллюстрировано, что солнце вращается по спирали по куполу. К центру и плоскости высота купола самая высокая, а к краю самая низкая , причём у края и скорость угловая солнца меняется на большую.
Видео я не посмотрел. Но в данном случае речь идёт не о вращении Солнца к центру и к самой высокой точке купола, а о статическом моменте: в какой-то один полдень на Земле можно в одно и то же время померить длину тени от столбиков одинаковой высоты на разных широтах, когда Солнце будет в одном и том же месте и расстояние в километрах между этими столбиками.
Вторая ваша ошибка в расчетах отклонений углов, что вы вообще не учли перспективу))) солнце чем дальше от наблюдателя, тем согласно перспективе оно ниже опускается к горизонту, так же как и облака. Так что при перспективе одновременно для разных наблюдателей одно и то же солнце видится на разных расстояниях над землёй, если для одного оно на закате у горизонта, то для человека на линии горизонта оно в зените.
Перспектива - это субъективное восприятие высоты (размера объекта), вкратце она возникает из-за того, что чем дальше объект, тем меньше его изображение на сетчатке глаза, вот и всё. А с помощью формулы посчитано объективное расстояние от Земли до Солнца. Длина тени от гномона в полдень и расстояния до точки, где Солнце в зените, - это объективные показатели, которые от перспективы и размера изображений на сетчатке глаза не зависят. Если Вы по известной Вам длине катета и количеству градусов в одном из углов прямоугольного треугольника, нарисованного у Вас в тетради, посчитали с помощью геометрической формулы длину другого катета, то перспектива и расстояние от Вас до тетради никакого значения не имеют.
Видео я не посмотрел. Но в данном случае речь идёт не о вращении Солнца к центру и к самой высокой точке купола, а о статическом моменте: в какой-то один полдень на Земле можно в одно и то же время померить длину тени от столбиков одинаковой высоты на разных широтах, когда Солнце будет в одном и том же месте и расстояние в километрах между этими столбиками.
Перспектива - это субъективное восприятие высоты (размера объекта), вкратце она возникает из-за того, что чем дальше объект, тем меньше его изображение на сетчатке глаза, вот и всё. А с помощью формулы посчитано объективное расстояние от Земли до Солнца. Длина тени от гномона в полдень и расстояния до точки, где Солнце в зените, - это объективные показатели, которые от перспективы и размера изображений на сетчатке глаза не зависят. Если Вы по известной Вам длине катета и количеству градусов в одном из углов прямоугольного треугольника, нарисованного у Вас в тетради, посчитали с помощью геометрической формулы длину другого катета, то перспектива и расстояние от Вас до тетради никакого значения не имеют.
Вы наверно недавно в этой теме плоской земли и наверно не знаете, что уже много раз энтузиасты мерили и у нас и за рубежом, по этим столбикам и теням от них, так называемый опыт Эратосфена, и знаете что всегда получается? Что солнце по тригонометрическим расчетам наклона лучей и тени, находится приблизительно в 5000 км от земли, плюс минус 1000 км.
https://youtu.be/F89G_6qlWDs?si=gsd3hOFXAQDhwDw_
Кстати и в опыте Эратосфена,хоть он и мерял не расстояние до солнца, а землю,но если мы берём его данные, и наклон лучей в 7,2°градусов и расстояние между городами Сеной и Александрией, то солнце так же будет в 6000 км от земли)))
https://youtu.be/I9kFbkwTv78?si=k95vYvIMhVyk8QNc
И в догонку темы купола. Согласно Библии всё звезды крепятся на куполе и вращаются вокруг плоской земли на нём, поэтому у всё размеры и пропорции созвездий неизменны. Если бы мы жили на шаре и вращались среди звёзд, то и созвездия меняли бы очертания, так как находятся в разных плоскостях.
Согласно Ведам, 5 песни Шримад Бхагаватам, звезды так же вращаются на диском Бху мандалы, только не на куполе а всей своей массой как "жернова", или " Маслобойка", в форме дельфина, привязанные к Друвалоке, полярной звезде, которая находится над центром земли. То есть звезды так же не меняют пропорций созвездий, так как они так же как купол вращаются все вокруг центра земли в антарикше.
Вот практическое подтверждение этого, причём любопытно, что это слова главного аппонента плоской земли в интернете, физика Кунгурова, поэтому его слова заслуживают доверия:
https://youtu.be/RSmLh8Q4E9I?si=eyYGvzm7MA9GQ679
Я думаю осталось некоторое недопонимание по теме сумерек и что они одинаковы по длительности что на широте Питера, что на экваторе, и по яркости так же.
Ванинатха Васу прабу, пытался показать как будут распределятся сумерки при вращении шара, но сделал это в парадигме плоской и земли, так как только там, свет, сумерки, пятном следуют за траекторией солнца. На шаре это не так.
Парадигма плоской земли у шароверов потому, что они видят закат и что солнце над горизонтом освещает небо локально, только вокруг самого солнца и переносят увиденное на теорию шара.
Если бы мы на самом деле на шаре наблюдали закат, то у нас вся линия горизонта была освещена, вся линия терминатора. Теперь см. на рис, как нас дурят. Они говорят, что сумерки следуют на широте Питера за солнцем по меньшей, широте, чем на экваторе и проходят поэтому большее расстояние. Из точки А движемся в точку В. И имеем время и расстояние от заката до крайней точки сумерек АВ.
На самом деле деле, от заката, света солнца, у нас будет другое расстояние ВС, по гораздо более короткому катету, а не по гипотенузе.
На рис. Розовое это зона сумерек, или как мы видим при освещении любого шара, зона полутени, и она одинакова на всех широтах. Если мы вращаем шар под любым углом, в течении часа,(время берем исходя из координат я Питера, находящегося в белые ночи на 7 градусов ниже горизонта, ща которым находится солнце, или иначе ниже линии терминатора, 7 градусов это 777 км, или 1 час вращения шара на этой широте) то линия терминатора, на всех широтах шара пройдёт за час одинаковое расстояние, розовую полутень, и на всём шаре, крайняя точка сумерек будет на расстоянии часа от заката, на экваторе так же через час будет так же светло после заката на шаре, как в Питере в самые яркие белые ночи, почти как днём.В любой крайней точки этой полосы сумерек будет расстояние в 7 градусов от линии терминатора по лучу солнца.
Так же хотел добавить к вопросу почему солнце находится рядом с землёй, кроме расчетов по теням, это доказывают блик от солнца выше облаков на самих облаках, и сумеречные лучи. Что сумеречные лучи это не из за перспективы, а из за того что солнце рядом, так же могу доказать, кому интересно.
Георгий Лопаткин
02.10.2023, 12:06
Какие еще у вас звезды видны вблизи полярной звезды?)))) в том то и дело, что видны они могут быть только зимой ночью, а летом ночью мы смотрим на небо в противоположную сторону от полярной звезды, звезда и всё созвездия вблизи неё, находятся тогда на дневной стороне шара, разные полушария тут вообще не при чем))))
Руслан, Вы привели рисунок, который показывает, что Вы не учитываете расстояния между Землей и Солнцем и звездами. Если хоть как-то учитывать масштаб, то картина будет несколько другой. Этот треугольник Земля-Солнце-Звезды будет вытянутый в сторону звезд из-за того, что расстояние между Землей и Солнцем намного меньше расстояния от Солнца и Земли до Полярной Звезды и других звезд. Получается летом и зимой человек в Северном полушарии смотрит на одни и те же созвездия рядом с Полярной звездой, потому, что несмотря на наклон оси по отношению к эклиптике, конусы обзора в этих двух положениях перекрываются. Созвездия остаются видимыми над головой, но наклон немного меняется. Это можно наблюдать даже регулярно фотографируя небо ночью в течении всего года 1986619868
Ванинатха Васу дас
02.10.2023, 18:11
Вторая ваша ошибка в расчетах отклонений углов, что вы вообще не учли перспективу))) солнце чем дальше от наблюдателя, тем согласно перспективе оно ниже опускается к горизонту, так же как и облака. Так что при перспективе одновременно для разных наблюдателей одно и то же солнце видится на разных расстояниях над землёй, если для одного оно на закате у горизонта, то для человека на линии горизонта оно в зените.
В эксперименте, который я описал, размер изображения высоты Солнца на сетчатке глаза наблюдателя не имеет значения. Несколько наблюдателей, находящихся в определённых точках на Земле в одно и то же время, наблюдают не за Солнцем, а за длиной тени предмета (гномона). Они просто знают, что где-то вверху и вдали есть источник света, из-за которого предмет отбрасывает тень. И по длине тени с помощью простых геометрических вычислений, посильных даже шестиклассникам, они определяют высоту источника света и угол падения лучей света. Вот и всё.
И тени от предметов на реальной Земле имеют строго такую длину, какую они имели бы, если бы Земля являлась шаром с длиной меридиана около 40000 км, а не плоскостью. Если бы Земля была плоскостью, то тени были бы короче, чем в реальности.
Вот способ расчета:
Известны 2 катета – h и l, где h - расстояние до Солнца, а l - расстояние от наблюдателя до места, где Солнце в зените. Находим тангенс угла X, на который отклоняются лучи Солнца от отвесной линии по формуле: tg=l/h По полученному значению тангенса находим величину искомого угла через функцию арктангенса.
Расчет для h=6343 км и l=555 км: tg(X)=l/h= 555/6343=0,087498
arctg(0.087498) = 5° Реальный угол по гномону = 5°. То есть угол на небольших расстояниях почти идеально соответствует расчетному.
Расчет для h=6343 км и l=3330 км: tg(X)=l/h= 3330/6343=0,524988
X=arctg(0.524988) = 27,7° Реальный угол по гномону = 30°. То есть расчетный угол больше, чем реальный на 2,3°.
Расчет для h=6343 км и l=7770 км: tg(X)=l/h= 7770/6343=1.22497
X=arctg(1.22497) = 50,77° Реальный угол по гномону = 70°. То есть расчетный угол больше, чем реальный на 19,23°.
Таким образом, разница между реальностью и теорией плоской Земли увеличивается с увеличением расстояния до места, где Солнце в зените.
Ванинатха Васу дас
02.10.2023, 19:07
Вы наверно недавно в этой теме плоской земли и наверно не знаете, что уже много раз энтузиасты мерили и у нас и за рубежом, по этим столбикам и теням от них, так называемый опыт Эратосфена, и знаете что всегда получается? Что солнце по тригонометрическим расчетам наклона лучей и тени, находится приблизительно в 5000 км от земли, плюс минус 1000 км.
https://youtu.be/F89G_6qlWDs?si=gsd3hOFXAQDhwDw_
Это видео недоказательно. Большая часть эксперимента не описана, расчеты не изложены, на видео просто манипулируют программой 3d и что-то немного поясняют. Обнаружить ошибку в рассуждениях или расчетах по этому видео невозможно.
Кстати и в опыте Эратосфена,хоть он и мерял не расстояние до солнца, а землю,но если мы берём его данные, и наклон лучей в 7,2°градусов и расстояние между городами Сеной и Александрией, то солнце так же будет в 6000 км от земли)))
https://youtu.be/I9kFbkwTv78?si=k95vYvIMhVyk8QNc
Да, если Вы посмотрите выше мои расчеты расстояния до Солнца на плоской земле, то там тоже оно равно около 6000 км для углов 5-10 градусов. Проблема только в том, что это расстояние до Солнца меняется и становится в 2 раза меньше для угла 70 градусов и далее ещё меньше. И это в один и тот же момент времени (т.е. Солнце за время измерений практически никуда не сдвигается). Этого быть не может. Не может один и тот же объект в одно и то же время находится на разных расстояниях от Земли.
Приведённые мной и автором этого видео схемы, которые изображают расстояния и углы падения лучей, не соответствуют действительности, потому что там изображена плоская земля, которой быть не может (см. предыдущий абзац). На шарообразной земле эти схемы и формулы расчета расстояния до Солнца не будут работать. Поверхность, на которой стоят удалённые друг от друга гномоны, должна быть изображена шарообразно выпуклой, и длина тени гномонов отличается за счет того, что дальний гномон наклоняется на определённый угол по отношению к ближнему. А это уже совсем другие прямоугольные треугольники и другие формулы расчетов.
Кстати, Эратосфен был "шаровером" и своим экспериментом он установил длину меридиана шарообразной Земли (и соответственно, сколько километров в 1 градусе меридиана).
Руслан, Вы привели рисунок, который показывает, что Вы не учитываете расстояния между Землей и Солнцем и звездами. Если хоть как-то учитывать масштаб, то картина будет несколько другой. Этот треугольник Земля-Солнце-Звезды будет вытянутый в сторону звезд из-за того, что расстояние между Землей и Солнцем намного меньше расстояния от Солнца и Земли до Полярной Звезды и других звезд. Получается летом и зимой человек в Северном полушарии смотрит на одни и те же созвездия рядом с Полярной звездой, потому, что несмотря на наклон оси по отношению к эклиптике, конусы обзора в этих двух положениях перекрываются. Созвездия остаются видимыми над головой, но наклон немного меняется. Это можно наблюдать даже регулярно фотографируя небо ночью в течении всего года 1986619868
Неправильно вы нарисовали. Ось земли всегда должна быть направленна на полярную звезду, соответственно большая медведица будет чуть ниже по этой оси.
У меня фиолетовая линия, это линия горизонта,касательная к шару, где находится наблюдатель, соответственно ниже горизонта мы ничего на небе видеть не можем.
Соответственно полярная звезда летом и зимой должна быть не неподвижна, а смещаться на орбиту земли.Во вторых, если земной шар вращается вместе с солнцем по спирали, то мы тем более никогда не видели бы полярную звезду над осью, она бы постоянно смещалась от неё.
Так же если, например, летом с нашей широты, Москвы, мы видим полярную звезду на широте 56 градусов, так же 56 градусов выше линии горизонта. То зимой мы никак не можем видеть её даже ниже этой высоты, см. Рис. В лучшем случае, если очень натянуть, полярная звезда будет лежать на линии горизонта, а большую медведицу и подавно видно не будет, не говоря о всех созвездиях восточнее звезды.
19869
невозможно видеть звезды Северного полушария также и в южном полушарии. Например ,в реальности, Большая Медведица, очень близка к Полярной
звезде, которую можно увидеть от 90 градусов северной широты (Северного
полюса) вплоть до 30 градусов южной широты. Созвездие Лисички можно
увидеть от 90 градусов северной широты на всем пути до 55 градусов южной
широты. Телец, Рыбы и Лев могут быть видимы от 90 градусов северной
широты и до 65 градусов южной широты. Водолей и Весы можно увидеть от
65 градусов СШ до 90 градусов ЮШ! Созвездие Девы видно от 80 градусов
СШ до 80 градусов ЮШ, и Орион можно увидеть от 85 градусов СШ до 75 градусов южной широты! Наблюдатель не может видеть всё эти созвездия сквозь земной шар.
На экваторе Северную Полярную
звезду и созвездия Большой Медведицы,
Малой Медведицы и многие другие
можно наблюдать с каждого
меридиана одновременно; в то время
как на юге от экватора, ни так
называемой южной Полярной звезды
(Сигма Октанта), ни созвездия Южного креста нельзя видеть одновременно с каждого
меридиана, а это доказывает, что все
созвездия на юге, включая Полярную
звезду, перемещаются над большой южной дугой поперек меридиана от их
восхода вечером до заката утром. Но если Земля является шаром, то Сигма
Октанта (южная Полярная звезда) и Южный Крест (южное приполярное созвездие) были бы видны в одно и то же время на каждой долготе одной и той же широты, как и в случае с Северной Полярной звездой и северными приполярными созвездиями. Однако это не так.
Это видео недоказательно. Большая часть эксперимента не описана, расчеты не изложены, на видео просто манипулируют программой 3d и что-то немного поясняют. Обнаружить ошибку в рассуждениях или расчетах по этому видео невозможно.
Да, если Вы посмотрите выше мои расчеты расстояния до Солнца на плоской земле, то там тоже оно равно около 6000 км для углов 5-10 градусов. Проблема только в том, что это расстояние до Солнца меняется и становится в 2 раза меньше для угла 70 градусов и далее ещё меньше. И это в один и тот же момент времени (т.е. Солнце за время измерений практически никуда не сдвигается). Этого быть не может. Не может один и тот же объект в одно и то же время находится на разных расстояниях от Земли.
Приведённые мной и автором этого видео схемы, которые изображают расстояния и углы падения лучей, не соответствуют действительности, потому что там изображена плоская земля, которой быть не может (см. предыдущий абзац). На шарообразной земле эти схемы и формулы расчета расстояния до Солнца не будут работать. Поверхность, на которой стоят удалённые друг от друга гномоны, должна быть изображена шарообразно выпуклой, и длина тени гномонов отличается за счет того, что дальний гномон наклоняется на определённый угол по отношению к ближнему. А это уже совсем другие прямоугольные треугольники и другие формулы расчетов.
Кстати, Эратосфен был "шаровером" и своим экспериментом он установил длину меридиана шарообразной Земли (и соответственно, сколько километров в 1 градусе меридиана).
Аргумент о не доказательности видео ложен, так как при желании вы сами с другом с другого города вполне можете тот же эксперимент провести и убедится что до солнца, 5000-6000 км, никаких проблем нет. Так же, как я и говорил, таких экспериментов сотни и везде результат один, до солнца при расчёте по теням, 6000 км, проверяйте.
https://youtu.be/Zc38yO50Oxw?si=8dsdwXps5akr8OFZ
https://youtu.be/bs0b45Yw2K8?si=3ezQ61XHdeo-_knC
https://youtu.be/VWiaJ0U_GDM?si=27KXRKWMJRty2L17
Так же то, что солнце близко к земле и тем более не к шару, доказывает солнечная дорожка на водной глади. Она возможна только на плоскости, как вы не светите фонариком на шар, дорожки света у вас никогда не получится. Так же на гаре при рассвете, подъёме солнца над горизонтом, дорожка начинала бы идти от горизониа к наблюдателю, но этого нет. Она появляется когда солнце уже поднялось над горизонтом и начинает идти наоборот от наблюдателя к Солнцу.
Так же дорожка доказывает близость солнца, локальный источник света, точечный, который рядом, иначе бы свет шёл от всей линии горизонта.
На счёт вашей схемы и расчетов , то всё у этих шароверов надо перепроверять, у вас неправильные данные, см. Рис. На шаре солнце в зените, ровно над головой, находится на перпендикуляре к эклиптике, орбите земли. Если мы берём диаметр земли между полюсами, то он равен 12710 км, делим его пополам, для полушария это 6355 км- это 90 градусов широт. Делим 6355 на 90, получаем что в 1 градусе широты 70,6 км, а не как вы говорили 111 км. Понятно, что эти 111 км, натягивали для полярного круга, чтобы оправдать видимость солнца в полярный день до 23 градуса Северной широты, поэтому поделив 2610 км, на 23,4градуса, мы действительно получили бы 111 км в 1 градуса)) ((
19870
На счёт Эратосфена, какая разница что он доказывал и чему верил, мы берём не его доказательство размеров Земли, а его данные о расстоянии между городами и наклон лучей солнца, тени, между ними и по этим данным вычислили что до солнца 6000 км.
Пока мы не ушли от темы сумерек, хотел бы добавить:
На шаре, в обоих полушариях на одинаковых широтах, длительность сумерек была бы одинаковой, но в Новой Зеландии по сравнению с Англией, они отличны.
В Новой Зеландии, расположенной на 42 градусах южной широты, в день
зимнего солнцестояния солнце восходит в 4:31 утра и садится в 19:29, что
является самым длинным дн?м в году - 14 часов 58 минут. В день летнего
солнцестояния в Новой Зеландии солнце встает в 7:29 утра и садится в 16:31,
что является самым коротким дн?м - 9 часов 2 минуты длиной. Между тем, в
Англии, которая на целых 10 градусов дальше к северу от экватора, чем
Новая Зеландия на юге, самый длинный день составляет 16 часов 34 минуты,
а самый короткий 7 часов 45 минут. Получается, что самый длинный день в
Новой Зеландии на 1 час 36 минут короче, чем самый длинный день в
Англии, и самый короткий день в Новой Зеландии на 1 час 17 минут длиннее,
чем самый короткий день в Англии.
Уильям Свенсон, англичанин, который эмигрировал и занял пост министра юстиции в Новой Зеландии в середине 19-го века, жил в обеих странах в течение десятилетий и
написал об их различиях следующее: "Диапазон температур ограничен, не
бывает избытка ни тепла, ни холода; по сравнению с климатом Англии, лето Новой Зеландии совсем немного теплее, хотя значительно дольше. Даже летом люди здесь не представляют, как обходиться без огня в вечернее время; и хотя днем погода очень теплая и солнечная, ночи всегда холодные. За семь месяцев прошлого лета у нас не было ни одного дня, чтобы солнце светило так же
ярко, как в Англии в лучший день июня; и хотя оно более сильное здесь, но
жара не такая гнетущая. Здесь нет сумерек, которые вы наблюдаете в Англии. Здесь светло до восьми часов, а затем за несколько минут становится слишком темно, чтобы увидеть что-нибудь, и это изменение
приходит почти мгновенно. Времена года противоположны тем, что в Англии. Весна начинается в сентябре, лето - в декабре, осень - в апреле и зима - в июне. Дни на час короче в конце каждого летнего дня и на час длиннее зимой, чем в Англии.
Ванинатха Васу дас
03.10.2023, 11:11
Аргумент о не доказательности видео ложен, так как при желании вы сами с другом с другого города вполне можете тот же эксперимент провести и убедится что до солнца, 5000-6000 км, никаких проблем нет. Так же, как я и говорил, таких экспериментов сотни и везде результат один, до солнца при расчёте по теням, 6000 км, проверяйте.
https://youtu.be/Zc38yO50Oxw?si=8dsdwXps5akr8OFZ
https://youtu.be/bs0b45Yw2K8?si=3ezQ61XHdeo-_knC
Так я же написал, что расстояние до Солнца у меня тоже получилось около 6000 км при углах 5-10 градусов. Проблема в том, что это расстояние изменяется для разных углов, что означает то, что Солнце в один и тот же момент времени находится на разных высотах:
Для угла 5° h = ctg(5°) х 555 км = 11,43 х 555 км = 6 343,7 км
Для угла 30° h = ctg(30°) х 3330 км = 1,73 х 3330 км = 5760,9 км
Для угла 70° h = ctg(70°) х 7770 км = 0,36 х 7770 км = 2797,2 км
Это доказывает ложность модели плоской Земли в принципе. Проведите эксперимент по измерению теней и расстояний между точками наблюдений сами, если считаете, что официальные данные о расстояниях между определёнными широтами неверны. И возьмите минимум три точки и по максимуму удалённые друг от друга, чтобы разница широт была побольше - например возьмите город Кампалу в экваториальной Африке, Хартум в Египте и Великий Новгород в России (или их окрестные посёлки). Они находятся на почти одном меридиане, а разница в широтах - около 32 и 58 градусов соответственно. Можете сначала данные о широтах и расстояниях из интернета взять, а затем - как-то лично или через знакомых проверить.
На счёт вашей схемы и расчетов , то всё у этих шароверов надо перепроверять, у вас неправильные данные, см. Рис. На шаре солнце в зените, ровно над головой, находится на перпендикуляре к эклиптике, орбите земли. Если мы берём диаметр земли между полюсами, то он равен 12710 км, делим его пополам, для полушария это 6355 км- это 90 градусов широт. Делим 6355 на 90, получаем что в 1 градусе широты 70,6 км, а не как вы говорили 111 км. Понятно, что эти 111 км, натягивали для полярного круга, чтобы оправдать видимость солнца в полярный день до 23 градуса Северной широты, поэтому поделив 2610 км, на 23,4градуса, мы действительно получили бы 111 км в 1 градуса))
Дорогой Руслан прабху, градус - это 1/360 окружности круга, а не его диаметра. Формула длины окружности через диаметр: l=Пd, где П — число пи, математическая константа, примерно равная 3,14, d — диаметр окружности. Окружность меридиана = 12710 км х 3,1416 = 39929,64 км. Длина одного градуса широты (1/360 окружности меридиана) = 39929,64/360= 110,915 км.
Ванинатха Васу дас
03.10.2023, 11:35
Если мы вращаем шар под любым углом, в течении часа,(время берем исходя из координат я Питера, находящегося в белые ночи на 7 градусов ниже горизонта, ща которым находится солнце, или иначе ниже линии терминатора, 7 градусов это 777 км, или 1 час вращения шара на этой широте) то линия терминатора, на всех широтах шара пройдёт за час одинаковое расстояние, розовую полутень, и на всём шаре, крайняя точка сумерек будет на расстоянии часа от заката, на экваторе так же через час будет так же светло после заката на шаре, как в Питере в самые яркие белые ночи, почти как днём.В любой крайней точки этой полосы сумерек будет расстояние в 7 градусов от линии терминатора по лучу солнца.
По сумеркам подробнее позже постараюсь написать. Вкратце, Ваша ошибка в этом абзаце состоит в том, что на экваторе скорость движения терминатора в километрах гораздо выше, чем в Питере. То есть угловая скорость везде одинаковая - 15 градусов в час, но это градусы долготы, их длина в километрах разная для разных широт. Таким образом для экватора 15 градусов будут равны 15*111 км = 1665 км, то есть терминатор на экваторе движется со скоростью 1665 км/ч, а не 777. Раз скорость смещения терминатора на экваторе почти в 2 раза выше, то и сумерки на экваторе почти в 2 раза короче.
По сумеркам подробнее позже постараюсь написать. Вкратце, Ваша ошибка в этом абзаце состоит в том, что на экваторе скорость движения терминатора в километрах гораздо выше, чем в Питере. То есть угловая скорость везде одинаковая - 15 градусов в час, но это градусы долготы, их длина в километрах разная для разных широт. Таким образом для экватора 15 градусов будут равны 15*111 км = 1665 км, то есть терминатор на экваторе движется со скоростью 1665 км/ч, а не 777. Раз скорость смещения терминатора на экваторе почти в 2 раза выше, то и сумерки на экваторе почти в 2 раза короче.
Здесь у вас ошибка, как я и писал вы рассуждаете с концепции плоской земли, поэтому у вас световое пятно и вращается по широтам, большим или меньшим)))) Я для кого рисунок рисовал? У вас свет вращается по широте Питера и проходит расстояние по широте Питера АВ, но на самом деле в точке В, расстояние от линии терминатора будет не АВ, а ВС, то есть по лучу солнца, более короткое, а не по гипотенузе, не по широте.))) Свет не вращается под углом 23 градуса, это так трудно понять? То, что вы повернули земной шар под углом 23 градуса к солнечным лучам, не значит, что и свет от этого повернётся и начнёт вращаться по широтам, свет всегда будет светить параллельно плоскости эклиптике,орбите.
Поэтому не важно, какая угловая скорость на экваторе и возле полюса, сумерки везде на шаре наступят одинаково, линия терминатора, за любое время, пройдёт одинаковое расстояние. Возьмите мяч и посветить на него фонариком, отметьте маркером линию терминатора, и прокрутите его какое то время, за которое эта линия дойдёт до края полутени от неё на шаре. Вот это время одинаково что для экваторе шара, что для полюсов, везде сумерки на одном отрезке времени от линии света, терминатора.
Так я же написал, что расстояние до Солнца у меня тоже получилось около 6000 км при углах 5-10 градусов. Проблема в том, что это расстояние изменяется для разных углов, что означает то, что Солнце в один и тот же момент времени находится на разных высотах:
Для угла 5° h = ctg(5°) х 555 км = 11,43 х 555 км = 6 343,7 км
Для угла 30° h = ctg(30°) х 3330 км = 1,73 х 3330 км = 5760,9 км
Для угла 70° h = ctg(70°) х 7770 км = 0,36 х 7770 км = 2797,2 км
Это доказывает ложность модели плоской Земли в принципе. Проведите эксперимент по измерению теней и расстояний между точками наблюдений сами, если считаете, что официальные данные о расстояниях между определёнными широтами неверны. И возьмите минимум три точки и по максимуму удалённые друг от друга, чтобы разница широт была побольше - например возьмите город Кампалу в экваториальной Африке, Хартум в Египте и Великий Новгород в России (или их окрестные посёлки). Они находятся на почти одном меридиане, а разница в широтах - около 32 и 58 градусов соответственно. Можете сначала данные о широтах и расстояниях из интернета взять, а затем - как-то лично или через знакомых проверить.
Дорогой Руслан прабху, градус - это 1/360 окружности круга, а не его диаметра. Формула длины окружности через диаметр: l=Пd, где П — число пи, математическая константа, примерно равная 3,14, d — диаметр окружности. Окружность меридиана = 12710 км х 3,1416 = 39929,64 км. Длина одного градуса широты (1/360 окружности меридиана) = 39929,64/360= 110,915 км.
Дорогой Ванинатха Васу прабу, я ошибся в расчете градусов, так как брал их на плоской земле, так же как и вы ошиблись с своими расчетами и рисунком наклона лучей, так как берете их для шара, но думаете что так же будет и на плоскости))))
Поясню. На плоскости , для того, чтобы найти градусы между широтами, мы берём как раз именно диаметр земли, а не её окружности. Если бы я делил окружность земли на 360 градусов, то я нашёл бы на сколько друг от друга находятся долготы, меридианы, а не широты, см. Рис ортографической азимутальной проекции. Поэтому для плоской земли всё у меня правильно рассчитано, расстояние между широтами будет 70 км, а не 111. Соответственно полярный круг был бы на расстоянии от оси в 1652 км, а не 2597 км, заявленных.
Во вторых, 70 км между широтами будет если мы проецируем карту с шара на плоскость при ортографической проекции, когда источник света бесконечно далеко. Если мы берём другую проекцию, стереографическую, , когда источник света сверху шара,так же как и солнце находится над плоской землёй, то широты будут расходится от центра и один градус возле края земли между широтами будет гораздо больше чем тот же градус в 70 км возле центра земли. Поэтому подставляя разные значения широт в свои уравнения вы как раз получите одинаковые расстояния до солнца на любой широте, так что рано вы во лжи обвинили теорию плоской земли.
Если вы не знаете, то всё современные карты искажены, не одно расстояние на карте не соответствует реальному. Например на карте Меркатора, Россия выглядит громадной, хотя на самом деле, она помещается целиком в Африку, поэтому пока нет точных карт земли, ваше предложение с меридианами и широтами проблематично сделать )))) Как вы себе представляете взять расстояние между широтами на одном меридиане, когда данные с интернета у вас будут как якобы расстояние по дуге, окружности, а не по прямой как вы нарисовали на своём рисунке)))) По дуге расстояние больше чем по прямой,и расстояние по гипотенузе будет при 70 градусах тогда больше до солнца чем при 30, и у вас всё тогда сойдётся. , тогда и на рисунке рисуйте внизу дугу, тогда и прямой угол от неё к лучам в зените будет в каждой точке перпендикулярно дуге, а не прямой, как вы нарисовали))))
19871
19872
Ванинатха Васу дас
03.10.2023, 13:54
Здесь у вас ошибка, как я и писал вы рассуждаете с концепции плоской земли, поэтому у вас световое пятно и вращается по широтам, большим или меньшим)))) Я для кого рисунок рисовал? У вас свет вращается по широте Питера и проходит расстояние по широте Питера АВ, но на самом деле в точке В, расстояние от линии терминатора будет не АВ, а ВС, то есть по лучу солнца, более короткое, а не по гипотенузе, не по широте.)))
Ошибки нет. Этот треугольник АВС на Вашем рисунке в солнцестояние будет на всех широтах одинаковый. И поэтому официальная формула астрономов для скорости смещения наблюдателя по отношению к терминатору равна cos(E)х15°/ч, где Е - это угол склонения Солнца в данную дату (для солнцестояния он равен 23,5°), 15°/ч - это скорость вращения Земли. То есть для дня солнцестояния угловая скорость смещения наблюдателя будет равна cos(23,5°)х15°/ч=0,917х15°/ч=13,755°/ч. Ещё раз обращаю внимание, что это угловая скорость смещения терминатора, то есть скорость поворота в градусах, а не линейная скорость движения в километрах. И она по всей земле будет одинаковой. Разница же в линейных скоростях на разных широтах имеется однозначно за счет разной длины градусов долготы. Геометрический смысл этой разницы виден даже на Вашем рисунке: у Вас на рисунке линия АВ изогнута, это дуга, часть географической параллели. Именно по этой дуге движется наблюдатель по отношению к терминатору и по ней проходит полосу сумерек. На экваторе эта дуга будет гораздо менее изогнута. То есть полосу гражданских сумерек шириной 666 км (число зверя по Библии, кстати) наблюдателю в Питере всегда приходится преодолевать по кривой, а на экваторе - почти по прямой. Естественно по прямой на экваторе наблюдатель пройдёт через эту полосу почти в 2 раза быстрее, чем в Питере.
Ошибки нет. Этот треугольник АВС на Вашем рисунке в солнцестояние будет на всех широтах одинаковый. И поэтому официальная формула астрономов для скорости смещения наблюдателя по отношению к терминатору равна cos(E)х15°/ч, где Е - это угол склонения Солнца в данную дату (для солнцестояния он равен 23,5°), 15°/ч - это скорость вращения Земли. То есть для дня солнцестояния угловая скорость смещения наблюдателя будет равна cos(23,5°)х15°/ч=0,917х15°/ч=13,755°/ч. Ещё раз обращаю внимание, что это угловая скорость смещения терминатора, то есть скорость поворота в градусах, а не линейная скорость движения в километрах. И она по всей земле будет одинаковой. Разница же в линейных скоростях на разных широтах имеется однозначно за счет разной длины градусов долготы. Геометрический смысл этой разницы виден даже на Вашем рисунке: у Вас на рисунке линия АВ изогнута, это дуга, часть географической параллели. Именно по этой дуге движется наблюдатель по отношению к терминатору и по ней проходит полосу сумерек. На экваторе эта дуга будет гораздо менее изогнута. То есть полосу гражданских сумерек шириной 666 км (число зверя по Библии, кстати) наблюдателю в Питере всегда приходится преодолевать по кривой, а на экваторе - почти по прямой. Естественно по прямой на экваторе наблюдатель пройдёт через эту полосу почти в 2 раза быстрее, чем в Питере.
Опять вы ничего не поняли)))) я же ваши ошибочные рассуждения прекрасно понимаю.
Вы думаете, что для наблюдателя в Питере после часа после заката он пройдёт расстояние АВ, по широте от места заката, но это ошибка, как же вам трудно это понять. От заката его будет отделять более короткое прямое расстояние ВС, так как в точке С, для него будет точно такой же закат, как в точке А, так как закат от точки А до С, одинаков, это сплошная полоса света, а не как вы думаете, что пятно света шествует по широтам))))
По этому не важно какие у вас дуги,пологие у Питера или крутые на экваторе, для света они не важны, свет не движется по этим дугам, поймите это наконец, а пересекает их под углом 23 градуса, то есть параллельно эклиптике никуда линия терминатора для наблюдателя не смещается, не под какими углами, не придумываете, наблюдатель в любой точке вращения всегда будет смотреть перпендикулярно линии горизонта за который село солнце, то есть линии терминатора, а не как вы думаете, его бы развернуло на 13 градусов к этой линии)))
Ванинатха Васу дас
03.10.2023, 14:10
Во вторых, 70 км между широтами будет если мы проецируем карту с шара на плоскость при ортографической проекции, когда источник света бесконечно далеко. Если мы берём другую проекцию, стереографическую, , когда источник света сверху шара,так же как и солнце находится над плоской землёй, то широты будут расходится от центра и один градус возле края земли между широтами будет гораздо больше чем тот же градус в 70 км возле центра земли. Поэтому подставляя разные значения широт в свои уравнения вы как раз получите одинаковые расстояния до солнца на любой широте, так что рано вы во лжи обвинили теорию плоской земли.
То есть Вы взяли круглую землю, спроецировали её на плоскость с расхождением градусов на плоскости и потом по этой карте судите об изменении углов наклона лучей Солнца? Вы уж определитесь, земля круглая или плоская. Если она плоская, дайте свой расчет, как изменяется угол наклона лучей Солнца в полдень на разных расстояниях на одном меридиане в зависимости от расстояния наблюдателя от места, где Солнце стоит в зените, как это выглядит на плоской поверхности геометрически и от чего это зависит. Сделайте такой же расчет, как у меня. Мой расчет соответствует данным эксперимента неангажированной личности - Эратосфена.
Ванинатха Васу дас
03.10.2023, 14:16
Опять вы ничего не поняли)))) я же ваши ошибочные рассуждения прекрасно понимаю.
Вы думаете, что для наблюдателя в Питере после часа после заката он пройдёт расстояние АВ, по широте от места заката, но это ошибка, как же вам трудно это понять. От заката его будет отделять более короткое прямое расстояние ВС, так как в точке С, для него будет точно такой же закат, как в точке А, так как закат от точки А до С, одинаков, это сплошная полоса света, а не как вы думаете, что пятно света шествует по широтам))))
По этому не важно какие у вас дуги,пологие у Питера или крутые на экваторе, для света они не важны, свет не движется по этим дугам, поймите это наконец, а пересекает их под углом 23 градуса, то есть параллельно эклиптике
Руслан прабху, да, эффект наблюдения сумерек зависит от расстояния от наблюдателя по прямой до терминатора (не более 666 км). Но продолжительность сумерек для этого наблюдателя зависит от времени его нахождения в этой сумеречной зоне. А это время зависит от скорости и траектории движения наблюдателя. Наблюдатель движется по линии АВ, по географической параллели или линии широты, это же очевидно. Все предметы и люди движутся вокруг земной оси на земном шаре как на карусели, не меняя своей широты. Представьте себе карусель с наклонённой на 23,5 градуса осью вращения и верхушка оси торчит довольно высоко вверх. Человек будет вращаться вокруг оси, не меняя своего углового расстояния по отношению к верхушке оси.
То есть Вы взяли круглую землю, спроецировали её на плоскость с расхождением градусов на плоскости и потом по этой карте судите об изменении углов наклона лучей Солнца? Вы уж определитесь, земля круглая или плоская. Если она плоская, дайте свой расчет, как изменяется угол наклона лучей Солнца в полдень на разных расстояниях на одном меридиане в зависимости от расстояния наблюдателя от места, где Солнце стоит в зените, как это выглядит на плоской поверхности геометрически и от чего это зависит. Сделайте такой же расчет, как у меня. Мой расчет соответствует данным эксперимента неангажированной личности - Эратосфена.
Земля плоская, но у меня нет её карты, как я вам её дам? Есть азимутальные карты плоской земли, как карта Глиссона, но не факт, что там истинные пропорции.Есть буддийская карта в конгрессе США, с дополнительными землями дальше 90 градуса Южной широты. Кстати на ней как раз стереографическая проекция с расхождением между широтами от центра.
19873
А азимутальные карты могут быть в 3х проекциях, в том числе и стереографическая с расхождением широт от центра и увеличением радиуса их.
Кстати то, что радиусы широт в южном полушарии больше чем в северном, доказало кругосветное путешествие Кука и британского корабля Челенджер вокруг Антарктиды. Оба плыли вокруг неё 3 года и прошли по 100 км в окружности, что больше чем экватор.
Руслан прабху, да, эффект наблюдения сумерек зависит от расстояния от наблюдателя по прямой до терминатора (не более 666 км). Но продолжительность сумерек для этого наблюдателя зависит от времени его нахождения в этой сумеречной зоне. А это время зависит от скорости и траектории движения наблюдателя. Наблюдатель движется по линии АВ, по географической параллели или линии широты, это же очевидно. Все предметы и люди движутся вокруг земной оси на земном шаре как на карусели, не меняя своей широты. Представьте себе карусель с наклонённой на 23,5 градуса осью вращения и верхушка оси торчит довольно высоко вверх. Человек будет вращаться вокруг оси, не меняя своего углового расстояния по отношению к верхушке оси.
Когда же вы поймете наконец))) Наблюдатель то движется по широте не спорю, но при этом закат от него не удаляется по широте он удаляется от него по плоскости эклиптики, ВС, поняли?)))
19874
Ванинатха Васу дас
03.10.2023, 14:39
Когда же вы поймете наконец))) Наблюдатель то движется по широте не спорю, но при этом закат от него не удаляется по широте он удаляется от него по плоскости эклиптики, ВС, поняли?)))
19874
Да, я это понял и согласен с этим: линия заката удаляется по плоскости эклиптики. Но длительность сумерек для наблюдателя - это то время, которое он проведёт в полосе сумерек, ширина которой составляет 666 км от терминатора. А это время зависит от траектории и скорости движения наблюдателя внутри этой полосы.
Для того, чтобы проще понять приведу аналогию: Вам нужно пойти через лесополосу шириной 666 метров, но идти можно только по тропинке, а не напрямик. При этом тропинка идёт наискосок и изогнута, подобно туго натянутому луку и длина тропинки от этого - 1300 м. Вопрос, сколько времени Вы проведёте в лесу при скорости движения 4 км/ч? И поможет ли Вам уменьшить время пребывания в лесу то, что в направлении напрямик до края леса рукой подать и там уже виднеется опушка?
Ванинатха Васу дас
04.10.2023, 07:46
Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лила 20.218
эи-мата брахманда-мадхйе сабара ‘паракаща’
сапта-двипе нава-кханде йанхара виласа
Перевод
«В этой вселенной Господь являет Себя в различных духовных формах. Они обитают и проводят Свои игры на семи островах, в каждой из девяти областей».
Комментарий Шрилы Прабхупады
"Семь островов упоминаются в «Сиддханта-широмани»:
бхумер ардхам кшара-синдхор удак-стхам
джамбу-двипам прахур ачарйа-варйах
ардхе ’нйасмин двипа-шаткасйа йамйе
кшара-кширадй-амбудхинам нивещах
щакам татах щалмалам атра каущам
краунчам ча гомедака-пушкаре ча
двайор двайор антарам экам экам
самудрайор двипам удахаранти
Семь островов (двип) известны как 1) Джамбу, 2) Шака, 3) Шалмали, 4) Куша, 5) Краунча, 6) Гомеда или Плакша и 7) Пушкара. Двипами называются планеты. Космос подобен воздушному океану. Так же, как океане воды есть острова, эти планеты в океане космического пространства называются двипами, или островами в космосе. Существует также девять кханд, известных как: 1) Бхарата, 2) Киннара, 3) Хари, 4) Куру, 5) Хиранмайя, 6) Рамьяка, 7) Илаврита, 8) Бхадрашва и 9) Кетумала. Все это различные части Джамбудвипы. Кхандой или варшей называется долина между двумя горами".
-------------------------------
CC Madhya 20.218
“Within the universe the Lord is situated in different spiritual manifestations. These are situated on seven islands in nine sections. Thus Their pastimes are going on".
Purport
"The seven islands are mentioned in the Siddhantasiromani:
bhumer ardham kSara-sindhor udak-stham
jambu-dvipam prahur acarya-varyah
ardhe ’nyasmin dvipa-Satkasya yamye
kSara-kSirady-ambudhinam nivesah
sakam tatah salmalam atra kausam
krauncam ca gomedaka-puSkare ca
dvayor dvayor antaram ekam ekam
samudrayor dvipam udaharanti
The seven islands (dvipas) are known as (1) Jambu, (2) Saka, (3) Salmali, (4) Kusa, (5) Kraunca, (6) Gomeda, or PlakSa, and (7) PuSkara. The planets are called dvipas. Outer space is like an ocean of air. Just as there are islands in the watery ocean, these planets in the ocean of space are called dvipas, or islands in outer space. There are nine khandas, known as (1) Bharata, (2) Kinnara, (3) Hari, (4) Kuru, (5) Hiranmaya, (6) Ramyaka, (7) Ilav?ta, (8) Bhadrasva and (9) Ketumala. These are different parts of Jambudvipa. A valley between two mountains is called a khanda or varSa".
----------------------------
Совокупность островов и океанов образуют Бху-мандалу. Бху-мандала – это плоский круг определённой толщины в центре шарообразной Вселенной, диаметр Бху-мандалы равен диаметру шарообразной Вселенной. Но, как следует из этого комментария Шрилы Прабхупады, термины «океан» и «острова» применены в шастрах в переносном значении (гауна-вритти). Следовательно, круг Бху-мандалы состоит из планет и космического пространства.
Да, я это понял и согласен с этим: линия заката удаляется по плоскости эклиптики. Но длительность сумерек для наблюдателя - это то время, которое он проведёт в полосе сумерек, ширина которой составляет 666 км от терминатора. А это время зависит от траектории и скорости движения наблюдателя внутри этой полосы.
Для того, чтобы проще понять приведу аналогию: Вам нужно пойти через лесополосу шириной 666 метров, но идти можно только по тропинке, а не напрямик. При этом тропинка идёт наискосок и изогнута, подобно туго натянутому луку и длина тропинки от этого - 1300 м. Вопрос, сколько времени Вы проведёте в лесу при скорости движения 4 км/ч? И поможет ли Вам уменьшить время пребывания в лесу то, что в направлении напрямик до края леса рукой подать и там уже виднеется опушка?
Да понятны всё ваши рассуждения про лесополосу, но всё это неправильно
Вы не учитываете скорость движения света на шаре, для света не важно какой изгиб шара, какая дуга пологая или крутая, так как свет распространяется мгновенно, и он что по прямой за то же самое время пройдёт то же самое расстояние, что по любой дуге, поэтому время сумерек одинаково для всех широт, см рис.
Представьте что вы держите в руках мяч и он освещён у вас точно пополам линия терминатора как на рисунке, представьте что вы его очень медленно начинаете вращать в течении часа, под углом 23 градуса, так чтобы у вас линия тени и света сдвинулась сантиметров на 5, вот эта полоска сумерек , полутени в 5 см, будет у вас одинакова на всём мяче, у вас линия CD будет на всём шаре отстоять от линии терминатора АВ, ровно на 1 час в любой её точке)))
Для земного шара час это те же самые 666 км, до линии терминатора по плоскости эклиптики, в которых будет 6 градусов до заката, линии терминатора. Поэтому что 6_5, что 3-2, везде будет 666 км, или ровно час от заката до линии сумерек, ярких как в белые ночи в Питере.
19878
Ванинатха Васу дас
04.10.2023, 09:55
Во вторых, 70 км между широтами будет если мы проецируем карту с шара на плоскость при ортографической проекции, когда источник света бесконечно далеко. Если мы берём другую проекцию, стереографическую, , когда источник света сверху шара,так же как и солнце находится над плоской землёй, то широты будут расходится от центра и один градус возле края земли между широтами будет гораздо больше чем тот же градус в 70 км возле центра земли. Поэтому подставляя разные значения широт в свои уравнения вы как раз получите одинаковые расстояния до солнца на любой широте, так что рано вы во лжи обвинили теорию плоской земли.
Руслан прабху, на плоской расстояние от наблюдателя до места, где Солнце находится в зените (l) определяется по углу падения солнечных лучей в полдень (Х) при известном расстоянии от Земли до Солнца (h) и, по формуле: l= tg (X)*h. Если построить график этой функции, то это будет тангенсоида.
19876
То есть при увеличении расстояния от наблюдателя длина градуса широты начинает резко уменьшатся вплоть до нуля.
На шарообразной земле действует совершенно иная формула: l = Х градусов *111 км. График этой функции – прямая восходящая вправо линия, то есть при увеличении угла наклона лучей Х расстояние l увеличивается прямо пропорционально.
И дело вовсе не в том, что в результате злонамеренных согласованных действий кто-то исказил длину градуса широты и что она больше на окраинах Земли. Тут принципиальная разница в формулах расчёта по всей территории Земли, а не только на окраинах.
Есть же старинная система морской навигации, которая использовалась на морских судах до наступления эры спутниковых навигаторов. Ещё в начале 20 века на кораблях были специально обученные люди (навигаторы, штурманы), которые постоянно следили за координатами корабля, его положением в пространстве, определяли, куда плыть и сколько времени это займёт. Они определяли географические координаты, замеряя одновременно угловые расстояния между горизонтом и несколькими небесными объектами. Для измерений использовали, как правило, секстанты, очень точные хитроумные приборы из нескольких зеркал и шкал. Штурманская наука — это сложная наука, но не секретная, любой может обучиться этому, есть учебники — было бы желание. И при определении координат вышеприведенная формула с тангенсом никогда не использовалась, всегда и на любых диапазонах расстояний использовалась просто неизменная длина 1 градуса широты — 111 км, длина одной угловой минуты широты – 1,852 км (то есть ровно 1 морская миля). Для геометрического обоснования методов расчёта использовалась шарообразная модель Земли. Если бы это было не верно, то корабли просто напросто блуждали бы по морю и никогда не попадали в порты назначения. Сколько километров одном градусе или минуте меридиана — это же вопрос жизни и смерти для моряков, а не досужие рассуждения.
Если Вам хочется погрузиться в детали, то я могу привести доказательства того, что я написал, из учебников по штурманскому делу и обучающих видео.
Руслан прабху, на плоской расстояние от наблюдателя до места, где Солнце находится в зените (l) определяется по углу падения солнечных лучей в полдень (Х) при известном расстоянии от Земли до Солнца (h) и, по формуле: l= tg (X)*h. Если построить график этой функции, то это будет тангенсоида.
19876
То есть при увеличении расстояния от наблюдателя длина градуса широты начинает резко уменьшатся вплоть до нуля.
На шарообразной земле действует совершенно иная формула: l = Х градусов *111 км. График этой функции – прямая восходящая вправо линия, то есть при увеличении угла наклона лучей Х расстояние l увеличивается прямо пропорционально.
И дело вовсе не в том, что в результате злонамеренных согласованных действий кто-то исказил длину градуса широты и что она больше на окраинах Земли. Тут принципиальная разница в формулах расчёта по всей территории Земли, а не только на окраинах.
Есть же старинная система морской навигации, которая использовалась на морских судах до наступления эры спутниковых навигаторов. Ещё в начале 20 века на кораблях были специально обученные люди (навигаторы, штурманы), которые постоянно следили за координатами корабля, его положением в пространстве, определяли, куда плыть и сколько времени это займёт. Они определяли географические координаты, замеряя одновременно угловые расстояния между горизонтом и несколькими небесными объектами. Для измерений использовали, как правило, секстанты, очень точные хитроумные приборы из нескольких зеркал и шкал. Штурманская наука — это сложная наука, но не секретная, любой может обучиться этому, есть учебники — было бы желание. И при определении координат вышеприведенная формула с тангенсом никогда не использовалась, всегда и на любых диапазонах расстояний использовалась просто неизменная длина 1 градуса широты — 111 км, длина одной угловой минуты широты – 1,852 км (то есть ровно 1 морская миля). Для геометрического обоснования методов расчёта использовалась шарообразная модель Земли. Если бы это было не верно, то корабли просто напросто блуждали бы по морю и никогда не попадали в порты назначения. Сколько километров одном градусе или минуте меридиана — это же вопрос жизни и смерти для моряков, а не досужие рассуждения.
Если Вам хочется погрузиться в детали, то я могу привести доказательства того, что я написал, из учебников по штурманскому делу и обучающих видео.
Неправильнотвы написали. Ваша формула действительна для плоскости, когда вы берете ортографическую азимутальную проекцию карты. Если же вы берете стереографическую азимутальную проекцию,то как раз широты к краю плоскости будут расширятся друг от друга. Возьмите для наглядности глобус и светите на него сверху фонариком. От его вертикальных лучей, в зените, проекция широт у полюса будет примерно такая же как на шаре, но крайние широты уже будут дальше, чем больше угол наклона лучей
На счёт блуждания кораблей, то в южном полушарии именно так и происходит, до GPS, корабли постоянно блуждали, тонули и и приходили не в те места, что они рассчитывали на шаре, если вы хотите я могу десятки примеров вам дать, причём свидетельств самих капитанов.
Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лила 20.218
эи-мата брахманда-мадхйе сабара ‘паракаща’
сапта-двипе нава-кханде йанхара виласа
Перевод
«В этой вселенной Господь являет Себя в различных духовных формах. Они обитают и проводят Свои игры на семи островах, в каждой из девяти областей».
Комментарий Шрилы Прабхупады
"Семь островов упоминаются в «Сиддханта-широмани»:
бхумер ардхам кшара-синдхор удак-стхам
джамбу-двипам прахур ачарйа-варйах
ардхе ’нйасмин двипа-шаткасйа йамйе
кшара-кширадй-амбудхинам нивещах
щакам татах щалмалам атра каущам
краунчам ча гомедака-пушкаре ча
двайор двайор антарам экам экам
самудрайор двипам удахаранти
Семь островов (двип) известны как 1) Джамбу, 2) Шака, 3) Шалмали, 4) Куша, 5) Краунча, 6) Гомеда или Плакша и 7) Пушкара. Двипами называются планеты. Космос подобен воздушному океану. Так же, как океане воды есть острова, эти планеты в океане космического пространства называются двипами, или островами в космосе. Существует также девять кханд, известных как: 1) Бхарата, 2) Киннара, 3) Хари, 4) Куру, 5) Хиранмайя, 6) Рамьяка, 7) Илаврита, 8) Бхадрашва и 9) Кетумала. Все это различные части Джамбудвипы. Кхандой или варшей называется долина между двумя горами".
-------------------------------
CC Madhya 20.218
“Within the universe the Lord is situated in different spiritual manifestations. These are situated on seven islands in nine sections. Thus Their pastimes are going on".
Purport
"The seven islands are mentioned in the Siddhantasiromani:
bhumer ardham kSara-sindhor udak-stham
jambu-dvipam prahur acarya-varyah
ardhe ’nyasmin dvipa-Satkasya yamye
kSara-kSirady-ambudhinam nivesah
sakam tatah salmalam atra kausam
krauncam ca gomedaka-puSkare ca
dvayor dvayor antaram ekam ekam
samudrayor dvipam udaharanti
The seven islands (dvipas) are known as (1) Jambu, (2) Saka, (3) Salmali, (4) Kusa, (5) Kraunca, (6) Gomeda, or PlakSa, and (7) PuSkara. The planets are called dvipas. Outer space is like an ocean of air. Just as there are islands in the watery ocean, these planets in the ocean of space are called dvipas, or islands in outer space. There are nine khandas, known as (1) Bharata, (2) Kinnara, (3) Hari, (4) Kuru, (5) Hiranmaya, (6) Ramyaka, (7) Ilav?ta, (8) Bhadrasva and (9) Ketumala. These are different parts of Jambudvipa. A valley between two mountains is called a khanda or varSa".
----------------------------
Совокупность островов и океанов образуют Бху-мандалу. Бху-мандала – это плоский круг определённой толщины в центре шарообразной Вселенной, диаметр Бху-мандалы равен диаметру шарообразной Вселенной. Но, как следует из этого комментария Шрилы Прабхупады, термины «океан» и «острова» применены в шастрах в переносном значении (гауна-вритти). Следовательно, круг Бху-мандалы состоит из планет и космического пространства.
Хаое Кришна Ванинатха Васу прабу. На счёт Шрилы Прабхупады у него встречаются противоречивые утверждения, и я могу лишь предполагать. Насколько я заметил, в его лекциях и книгах о земле как шаре он высказывается в ранних публикациях, а вот о ведической концепции плоской Земли именно в последних годах своей жизни, особенно много в последнем годе., и даваемые мной ранее цитаты именно их последних годов. Я больше доверяю более осознанным последним наставлениям.
Если бы Двипы и в правду были острова в космосе до покажите мне где на земном шаре расположились остальные 8 варш, каждая протяжённостью 100000 км, большая чем земной шар. Причем именно в этой цитате и сказано, что варша это долина, между горами, то есть как раз плоскость, на одной поверхности. Итак где варши, где остальная половина нашей Бхарата варши делась?
Махараджа Парикшит покорил все части Земли - Бхадрашву, Кетумалу, Бхарату, северную страну Куру, Кимпурушу и другие и обложил их правителей данью." (ШБ 1.16.12)
Джамбудвипа состоит из девяти областей, протяженность каждой из которых [ссевера на юг] — 9 000 йоджан*. Эти области отделены друг от друга естественными границами — восемью горными цепями." (ШБ 5.16.6)
Заметьте, всё варши соединены горными хребтами, то есть это одна плоскость, а не отдельные планеты .
Джамбудвипа имеет круглую форму и похожа на лист лотоса.” (ШБ 5.16.5)
Заметьте, наша двипа, по форме плоская как лист Лотоса, а не какой не шар, планета в космосе!
Когда Шрилу Прабхупаду спросили, следует ли изображать Варахадева держащим земной шар или всю Бху-мандалу, состоялся следующий разговор, в котором Шрила Прабхупада с
подтвердил правоту исследования своего ученика Бхакти-премы
Тамала Кришна: Это означает Джамбудвипу. Бхакти-према: Нет, это означает всю Землю размером четыре миллиарда миль. Джамбудвипа размером восемь лакхов (800 тыс.) миль. Тамала Кришна: Четыре миллиарда – это размер вселенной. Бхакти-према: Бху-мандалы. Тамала-Кришна: Бху-мандалы. О, «Бхагаватам» описывает в качестве Земли Бху-мандалу. Прабхупада: О! Яшоданандана: Бхуми. Бхакти-према: ...поднята прямо из океана, со дна океана. Прабхупада: Итак, объяснение дано.
Тогда вопрос решен. Тамала-Кришна: Да. Упала вся Бху-мандала. Бхакти-према: Вселенная круглая, и ото дна океана Гарбходака до вершины Сатьялоки четыре миллиарда миль. И с запада на восток тоже четыре миллиарда миль. Потому что Бху-мандала, Земля, находится посередине.
(Рассмотрение схемы планет, 28 июня 1977 г., Вриндаван)
Маркандея пурана
гл44...
. Господь, который состоит из Вед и жертвоприношений, извечный и
всепроникающий, принял облик, состоящий из Вед и жертвоприношений, и вошел в воды. И господин этого мира поднял землю из нижних миров, и установил ее, освобождённую, на воды. В это время сиддхи, пребывающие в Джаналоке, медитировали на него. Земля поплыла по этим водам, но не тонула по причине своей протяженности и обширности.
Земля была ровной, и тогда он создал на ней горы, ведь при уничтожении земли все сотворенное на ней сгорело в пламени пралайи, и горы, также были поглощены этим огнем.
Эти горы, когда-то избитые ветрами и поглощенные водами, были поставлены в те же места, где и раньше. Затем он разделил землю на семь двип, указал четыре стороны света
Ваю пурана гл 6, Творение
22.*Таким образом, Господь Вишну был восхвален Санакой и другими.*Господь, имеющий форму кабана, возложил на них благодать.
23.*Тогда сторонник земли вернул землю в исходное положение и отказался от своей формы кабана, которую он мысленно мыслял.
24.*Земля, расположенная как лодка над огромным пространством воды, не утонула из-за обширной ее протяженности.*1
25.*Он выровнял землю и собрал горы на ней - горы, которые были сожжены в разрушении предыдущего творения.*Затем он применил свой разум к созданию.
Вараха поднимает Землю) :
Вишну пурана гл. 4
36. На кончиках твоих бивней, о Покровитель, виднеется,насаженный, весь круг Земли, как если бы ты купался в пруду, (заросшем лотосами) и к ним пристал запятнанный лист лотоса.
45. Прославляемый так высший Атман, Держатель Земли, быстро поднял землю и поместил ее в полноводный океан.
46. Земля, подобно огромной ладье, плавала на поверхности этого разлива вод, не погружаясь, благодаря своему обширному телу.
47. Затем Бхагаван, безначальный высший Пуруша выровнял почву (на поверхности) земли и горами разделил (землю) на части.
48. Он, чьи желания свободны от Заблуждения, своей лишенной Заблуждения волей сотворил на поверхности земли все горы, сгоревшие при прошлом творении.
49. Затем, разделив землю должным образом на семь материков, он создал, как это (уже) было прежде, землю и прочее, и четыре мира.
Во первых описана вся бху мандала поднятая из вселенского океана Варахой, он не поднимал каждую шарообразную планету, как вы думаете двипы по отдельности, как планеты. Ясно сказано, что потом он Бху мандалу положил на поверхность и она не тонула по причине своей большой протяжённости, то есть речь идёт именно о плоскоскости, и так же её сравнивают с лотосом , лодкой, по той же причине не тонущим. Так же сказано что именно землю, плоскость, Вараха разделил на Двипы, а никакой не космос.
Ванинатха Васу дас
04.10.2023, 13:12
Неправильнотвы написали. Ваша формула действительна для плоскости, когда вы берете ортографическую азимутальную проекцию карты. Если же вы берете стереографическую азимутальную проекцию,то как раз широты к краю плоскости будут расширятся друг от друга. Возьмите для наглядности глобус и светите на него сверху фонариком. От его вертикальных лучей, в зените, проекция широт у полюса будет примерно такая же как на шаре, но крайние широты уже будут дальше, чем больше угол наклона лучей
Вид проекции карты вообще ни причем. Есть просто плоскость неизвестной местности без карты, и на ней меряют соответствующие углы и расстояния. Их зависимость описывается на графике функций тангенсоидой. Но в действительности Земля шарообразная, поэтому реально существующая зависимость между этими углами и расстояниями на графике функций описывается просто прямой (проще сказать: одна морская миля поверхности = 1 угловая минута изменения угла наклона лучей Солнца в полдень).
Ванинатха Васу дас
04.10.2023, 13:23
гл44...
. Господь, который состоит из Вед и жертвоприношений, извечный и
всепроникающий, принял облик, состоящий из Вед и жертвоприношений, и вошел в воды. И господин этого мира поднял землю из нижних миров, и установил ее, освобождённую, на воды. В это время сиддхи, пребывающие в Джаналоке, медитировали на него. Земля поплыла по этим водам, но не тонула по причине своей протяженности и обширности.
Земля была ровной, и тогда он создал на ней горы, ведь при уничтожении земли все сотворенное на ней сгорело в пламени пралайи, и горы, также были поглощены этим огнем.
Эти горы, когда-то избитые ветрами и поглощенные водами, были поставлены в те же места, где и раньше. Затем он разделил землю на семь двип, указал четыре стороны света
[/COLOR]
Ваю пурана гл 6, Творение
22.*Таким образом, Господь Вишну был восхвален Санакой и другими.*Господь, имеющий форму кабана, возложил на них благодать.
23.*Тогда сторонник земли вернул землю в исходное положение и отказался от своей формы кабана, которую он мысленно мыслял.
24.*Земля, расположенная как лодка над огромным пространством воды, не утонула из-за обширной ее протяженности.*1
25.*Он выровнял землю и собрал горы на ней - горы, которые были сожжены в разрушении предыдущего творения.*Затем он применил свой разум к созданию.
Вараха поднимает Землю) :
Вишну пурана гл. 4
36. На кончиках твоих бивней, о Покровитель, виднеется,насаженный, весь круг Земли, как если бы ты купался в пруду, (заросшем лотосами) и к ним пристал запятнанный лист лотоса.
45. Прославляемый так высший Атман, Держатель Земли, быстро поднял землю и поместил ее в полноводный океан.
46. Земля, подобно огромной ладье, плавала на поверхности этого разлива вод, не погружаясь, благодаря своему обширному телу.
47. Затем Бхагаван, безначальный высший Пуруша выровнял почву (на поверхности) земли и горами разделил (землю) на части.
48. Он, чьи желания свободны от Заблуждения, своей лишенной Заблуждения волей сотворил на поверхности земли все горы, сгоревшие при прошлом творении.
49. Затем, разделив землю должным образом на семь материков, он создал, как это (уже) было прежде, землю и прочее, и четыре мира.
Во первых описана вся бху мандала поднятая из вселенского океана Варахой, он не поднимал каждую шарообразную планету, как вы думаете двипы по отдельности, как планеты. Ясно сказано, что потом он Бху мандалу положил на поверхность и она не тонула по причине своей большой протяжённости, то есть речь идёт именно о плоскоскости, и так же её сравнивают с лотосом , лодкой, по той же причине не тонущим. Так же сказано что именно землю, плоскость, Вараха разделил на Двипы, а никакой не космос.
Если Бху-мандала состоит из планет (иносказательно "островов") и космического пространства (иносказательно "океанов"), то, вероятно, при воздействии на Бху-мандалу Хиранйакши все планеты сбились в одно целое, а Шри Варахадев поднял их и разделил на двипы (планеты) в пространстве вновь.
Ванинатха Васу дас
04.10.2023, 13:34
Да понятны всё ваши рассуждения про лесополосу, но всё это неправильно
Вы не учитываете скорость движения света на шаре, для света не важно какой изгиб шара, какая дуга пологая или крутая, так как свет распространяется мгновенно, и он что по прямой за то же самое время пройдёт то же самое расстояние, что по любой дуге, поэтому время сумерек одинаково для всех широт, см рис.
Представьте что вы держите в руках мяч и он освещён у вас точно пополам линия терминатора как на рисунке, представьте что вы его очень медленно начинаете вращать в течении часа, под углом 23 градуса, так чтобы у вас линия тени и света сдвинулась сантиметров на 5, вот эта полоска сумерек , полутени в 5 см, будет у вас одинакова на всём мяче, у вас линия CD будет на всём шаре отстоять от линии терминатора АВ, ровно на 1 час в любой её точке)))
Для земного шара час это те же самые 666 км, до линии терминатора по плоскости эклиптики, в которых будет 6 градусов до заката, линии терминатора. Поэтому что 6_5, что 3-2, везде будет 666 км, или ровно час от заката до линии сумерек, ярких как в белые ночи в Питере.
19878
В моем примере с лесополосой Ваша позиция равносильна тому, как если бы Вы сказали: а напрямик от края и до края леса всего 10 минут, значит я буду в лесу находиться именно 10 минут, а не 19 минут, в течение которых я буду реально двигаться по изогнутой тропинке. Но условия задачи нельзя менять: Вам можно идти только по тропинке, а не напрямик. Мы движемся в зоне сумерек именно по географическим параллелям (широтам), а не по каким-то иным, даже самым прекрасным, траекториям.
Ванинатха Васу дас
04.10.2023, 14:05
Вы уж определитесь, земля круглая или плоская. Если она плоская, дайте свой расчет, как изменяется угол наклона лучей Солнца в полдень на разных расстояниях на одном меридиане в зависимости от расстояния наблюдателя от места, где Солнце стоит в зените, как это выглядит на плоской поверхности геометрически и от чего это зависит. Сделайте такой же расчет, как у меня. Мой расчет соответствует данным эксперимента неангажированной личности - Эратосфена.
Земля плоская, но у меня нет её карты, как я вам её дам?
Уже давно разработан в геодезии и астрономии такой простой метод, как триангуляция: https://pikabu.ru/story/7_chto_takoe_triangulyatsiya_geodeziya_i_otvaga_8549329
Любой геодезист с помощью теодолита Вам сможет очень точно определить длину любого участка меридиана. Причём без использования спутников, а по старинке, как в до-GPS-ную эру.
В моем примере с лесополосой Ваша позиция равносильна тому, как если бы Вы сказали: а напрямик от края и до края леса всего 10 минут, значит я буду в лесу находиться именно 10 минут, а не 19 минут, в течение которых я буду реально двигаться по изогнутой тропинке. Но условия задачи нельзя менять: Вам можно идти только по тропинке, а не напрямик. Мы движемся в зоне сумерек именно по географическим параллелям (широтам), а не по каким-то иным, даже самым прекрасным, траекториям.
Если у вас неизменны условия задачи, то вы считаете что земля неподвижна и не вращается?))) Иначе почему только вы идёте, а опушка у вас неподвижна до которой вы идёте?))) чтобы вам проще было понять, то край лесополосы это свет и линия света так же движется относительно поверхности земли и вас, и движется она мгновенно, ей не важно какое расстояние проходить по дуге или по прямой, скорость везде одинаковая, мгновенная света будет.
Представте что это не вы по поверхности шара двигаетесь, а линия терминатора по ней двигается, тогда до вас может быть всё дойдёт.
Уже давно разработан в геодезии и астрономии такой простой метод, как триангуляция: https://pikabu.ru/story/7_chto_takoe_triangulyatsiya_geodeziya_i_otvaga_8549329
Любой геодезист с помощью теодолита Вам сможет очень точно определить длину любого участка меридиана. Причём без использования спутников, а по старинке, как в до-GPS-ную эру.
В том то и дело, что методом триангуляции уже давным давно доказано, что Земля плоская))) ( Сделал это в 19 веке Струве, измерив методом триангуляции по 25 меридиану, длину меридиана в 2820 км, " дуга Струве", измерения Струве производил вручную с помощью несколько метровой линейки, присоединяя по прямой одну часть линейки, трубы к другой, делал он это непрерывно 40 лет.
Но дело в том, что всё его измерения и присоединения треугольников по меридиану были в одной ПЛОСКОСТИ, никто не добавлял не каких градусов , вертикально, при соединении треугольников для кривизны земли))) Всё измерялось только в одной плоскости по горизонтали!!!!
Вид проекции карты вообще ни причем. Есть просто плоскость неизвестной местности без карты, и на ней меряют соответствующие углы и расстояния. Их зависимость описывается на графике функций тангенсоидой. Но в действительности Земля шарообразная, поэтому реально существующая зависимость между этими углами и расстояниями на графике функций описывается просто прямой (проще сказать: одна морская миля поверхности = 1 угловая минута изменения угла наклона лучей Солнца в полдень).
Если бы и в правду реально меряли всё расстояния на земле и по ним строили бы карты, я бы с вами не спорил. Но так как в южном полушарии реально существуют нестыковки с расчётным курсом и реальным кораблей, отчего было много кораблекрушений, то картам нет доверия. Даже то, что Америка находится на противоположной от нас стороне шара и то, вызывает глубокое сомнение. Как можно было Колумбу плыть на юг в Индию, а приплыть на запад?))) Полярная звезда на эти месяцы путешествия отключилась?)))Ну и много других сомнений о реальном местоположении Америки есть...
Есть много случаев аварийной посадки самолётов, причём приземляются они при аварийной посадке вообще не по маршруту следования, хотя по этому маршруту как раз были аэродромы.
Есть документальный фильм Выпуклая земля, где Бразильские учёные доказывают, что существующая карта ложна как по очертанию, так и по расстояниям и они сами чертили новую карту, не знаю, закончили ли они её....
Если Бху-мандала состоит из планет (иносказательно "островов") и космического пространства (иносказательно "океанов"), то, вероятно, при воздействии на Бху-мандалу Хиранйакши все планеты сбились в одно целое, а Шри Варахадев поднял их и разделил на двипы (планеты) в пространстве вновь.
Если бы и в правду Хираньякша соединил планеты вместе, то он уничтожил бы их, и всех существ на них, про это не говорится.
Никто ничто не соединял. В Ведах говорится, что весь диск Бхутто мандалы окружён по периметру золотой горой лока -локой. Это не возможно не на каких планетах, а лишь на плоскости, только её можно окружить горной цепью, (авто переводы) :
Ваю пурана
Гл 4, описание Плашка Двипы и других двип.
142. Великий океан сладкой воды окружает Пушкара-Двипа со всех сторон.
143. Существует большой мир за его пределами.*Земля золотая и плоская, как будто это единая плита.*Это вдвое больше (?).
144. Помимо этого есть гора.*В конце границы есть круговой горизонт.*Он освещен (на ближней части) и темным (на остальных).*Это называется Локалока, 145. Его высота - десять тысяч йоджан.*Его ближняя сторона яркая, а ее крайняя сторона тумана (темная).
146. Его ширина равна (по высоте).*Он может подняться над землей (на любую высоту) в соответствии с ее желанием.
Слово loka 5 в «алоке 5» понимается в смысле освещения (яркая внутренняя сторона) и указывает на мир.
И c Niraloka 9 - это темная внешняя сторона.
147. Освещенная часть простирается до (мира или области, где живут люди).*Кроме того, он окружен водой.*Ниралока (темная часть и часть за ее пределами) покрывает Космическое Яйцо.
Варуха после поднятия земли не разделял её не на какие планеты, о этом ясно сказано:
Маркандея пурана гл44:
...Земля была ровной, и тогда он создал на ней горы, ведь при уничтожении земли все сотворенное на ней сгорело в пламени пралайи, и горы, также были поглощены этим огнем.
Эти горы, когда-то избитые ветрами и поглощенные водами, были поставлены в те же места,где и раньше. Затем он разделил землю на семь двип, указал четыре стороны света.
Во первых сказано что поднятая земля была ровной, то есть плоской далее Вараха на острова разделил именно землю, а не космос, и указал 4 стороны света, что говорится так же только на плоскости, в объёме бы было сказано о 10 сторонах света.
Так же сказано, что опустилась вся Бху мандала с поверхности воды, из за тяжести гор, это возможно только на плоскости, а не на отдельных планетах. И опускалась она как единый объект, "верёвка", а не разрозненные планеты.
Матсья пурана
ГЛАВА 248
Вараха-воплощение
Шонака*сказал: В старину этот мир был в форме золотого яйца;*и это яйцо было в форме Праджапати.*Это Ведический Шрути.*Это самое яйцо было разорвано на верхней стороне лордом*Вишну*в конце тысячи лет;*О царь!*Затем Творец пронзил нижний конец яйца, для создания Локаса.*И снова он был разделен*Вишну, Творцом и Великим Разделителем на восемь частей.
Отверстие в верхней половине его стало небом, а в*нижней половине образовалось Патала.*Канчанагири был сформирован водой, которая вышла первым из яйца, созданного*Вишну, для образования Локаса.
Затем поднялись тысячи гор, и они распространились на многие тысячи йоджан;*земля была перевешена с ними и стала неспособной нести груз, земля сильно мучилась.*Она лишилась золотого теджаса (энергии) всей сильной Божественной Нараяны и будучи угнетенной с весом вышеупомянутой энергии, стала неспособной нести вес и опустилась вниз.*Видя землю опускаясь, Вишну хотел поднять ее за благочестие..
Господь сказал: «Эта Вселенная, неспособная нести мою славу, идет вниз, как веревка, погружающаяся в болото» .
. . ..
То, что двипы, острова не являются планетами сказано в ваю пурана, где ясно сказано что над плоскостью, диском земли есть купол со звёздами, равный этой плоскости. С этим куполом Бху мандала и образует сферу. Это о вопросе почему землю называют шаром.
Тот есть двипы отличны от звёзд на куполе над ними. И такие купола есть у каждой планетарной системы.
Ваю пурана гл5
...71-72.*Понимайте всю территорию Земли с точки зрения Йоджаны.*Степень над четырьмя четвертями рассчитана как три кроны сто семьдесят девять тысяч.*Эта протяженность земли включает в себя семь континентов и океанов.
73-74.*Сфера на конечности в три раза больше.
При вычислении таким образом сферическая зона оконечности земли имеет общую площадь одиннадцать кроров сто тридцать семь тысяч йоджан.*Таким образом, было определено измерение до конечности земли.
75. Внешняя поверхность шаровидной сферы Земли является обширной со сферой звезд на небосводе.
76. Что касается величины внешней поверхности, то небосвод равен земле.*То же самое и мера всех семи миров.
77-78.*Миры расположены выше одного другого, распространяющегося как зонтик со своими внешними сферами.*Все они населены.*Таким образом, был объяснен котел Космического Яйца.
79. В Космическом Яйце находится земля с семью континентами и семью мирами, а именно:*Бхур, Бхува, Свах, Махар, Яна, Тапас и Сатья.
80-81.*Эти семь миров, сформированных в виде зонтов, подкреплены их собственными тонкими внешними покрытиями, которые в десять раз больше по порядку.*Они созданы с определенными атрибутами, и они поддерживают семь миров.
Кроме того, что Бху мандала плоская, доказывает что она плавает на поверхности океана, и что океан это не иносказание, а реальный, доказывают следующие цитаты, где у воды есть вверх и низ, где вода и космические пространство располагаются слоями, то есть вода от космоса -неба, отлична, иначе не было бы слоёв. Где поверхность каждого слоя земли, планетарной системы отлична по цвету.
Ваю пурана Гл5:
7. Воды лежат в земле и земля устанавливается над водами.*Небо выше, земля внизу (и), и снова воды внизу.
8. Таким образом, нет конца эволюции Бхуты.
Они бесконечны.*Знайте, что это было ранее упомянуто богами.
9. Последовательность должна быть известна таким образом.*Сначала земля, потом вода и небо.*Этот порядок преобладает до седьмого мира - Раса атла.
10. В нижнем мире на каждой ступени протягивается от 1 до 10 тысяч йоджан.*Каждая из этих ступеней подробно объяснялась мудрецами.
11. Первой ступенькой является Атала, ниже которой находится Сутала.*Обширная Витала ниже этого.
12. Затем приходят Габхастала, Махатала, Шритала и Па тала, как седьмой.
13-14.*Поверхность земли первого (нижний мир) черная;*второй, бледно-белый;*третьего, красного;*четвертого, желтого;*пятого, песчаного, покрытого гравием;*шестой, скалистый;*и седьмого, золотого.
58-59.*Протяженность земли составляет половину от объема семи океанов и континентов (?).*Солнце и луна освещают землю на ее глобулярной внешней поверхности до степени ее внешней окружности.*Величина этой внешней окружности равна протяженности небосвода
Махабхарата 12, шанти парва
ГЛАВА 182 :
Юдхиштхира сказал:
1.*Откуда происходят эта вселенная, преходящий мир, подвижный и неподвижный? К растворению как он приходит?
Это скажи мне, Прадед.
......
29. На рубеже подземного царства — воды; за рубежом вод — царство ходящих на чреве (змиев);
На его рубеже — снова (пустое) пространство, а на рубеже пространства — снова воды.
То есть Вы взяли круглую землю, спроецировали её на плоскость с расхождением градусов на плоскости и потом по этой карте судите об изменении углов наклона лучей Солнца? Вы уж определитесь, земля круглая или плоская. Если она плоская, дайте свой расчет, как изменяется угол наклона лучей Солнца в полдень на разных расстояниях на одном меридиане в зависимости от расстояния наблюдателя от места, где Солнце стоит в зените, как это выглядит на плоской поверхности геометрически и от чего это зависит. Сделайте такой же расчет, как у меня. Мой расчет соответствует данным эксперимента неангажированной личности - Эратосфена.
На самом деле и всё расчеты для солнца над Бху мандалой есть, только будите ли вы в них разбираться?
Ваю пурана, гл5:(автоперевод, неточный) :
58-59.*Протяженность земли составляет половину от объема семи океанов и континентов (?).*Солнце и луна освещают землю на ее глобулярной внешней поверхности до степени ее внешней окружности.*Величина этой внешней окружности равна протяженности небосвода.
60. Возобновляя все вокруг, Солнце освещает и защищает три мира.*Следовательно, из-за освещения и защиты он называется «Рави».*Корень \ / ау означает «освещение»*(и защиту).*1
61. Теперь я упомянул о величине луны и солнца.*Слово Mahi происходит от \ Mah, чтобы праздновать.
Слово обозначает знаменитую Бхарату Варшу.
62. Степень Бхараты равна протяженности обширного диска Солнца.*Теперь послушайте количество Йоджана, которое он покрывает.
63. Степень солнца составляет девять тысяч йоджан.*Обхват или объем его диска в три раза больше его диаметра.*Лунный диск в два раза больше солнечного диска (как в диаметре, так и в обхвате).
...
92. Понимайте солнечное движение, когда солнце достигает юга во время южного транзита, все вокруг над хранителями миров.
93. При его переходе на юг солнце быстро перемещается, как разряженная стрела.*Он принимает с собой группу светильников и всегда вращается.
94. Когда солнце находится на Среднем горизонте в Амараватле, оно называется восходом солнца в городе Самьямана сына Вивасвата.
95. Затем в Сухе полночь.*Когда солнце находится на среднем горизонте (в Самьямане), солнце видно в Сухе, городе Варуна.
96. Когда в Вибхаварле полночасно, в Амараватле, городе Махендра, идет закат.*Для жителей юго-востока (или юга и востока) это день.
97. Что такое (когда это будет) на заре народа южных и западных стран, это поздняя ночь для людей на северных территориях.
98. Это ранняя ночь для территорий, которые находятся на севере и востоке.*Аналогичным образом (следующая ситуация), когда солнце светит в северных обитателях во время северного транзита.
1. Сравните Supra с.*Замечание 2.
99. Когда солнце в полдень в Сухе, городе Варуна, оно поднимается в Вибхавари, городе Сома.
100-101.*Это полночь в Амараватце, и солнце садится в город Яма.*Тогда солнце в полдень в Вибхе, городе Сома.*Когда солнце поднимается в Амараватле, в Самьямане полночь, и солнце садится в город Варуна.
102. Заставляя звезды (и планеты) вращаться и вращаться как огонь, солнце садится, а затем быстро поднимается.
103. Таким образом, солнце движется на четырех континентах, заканчивающихся южным.*Он поднимается и устанавливается снова и снова.
104. Солнце приносит тепло двум местам Девы в преддверии и двум днем.*Только своими лучами он нагревает один из них в полдень.
105. После восхода солнца до полудня пылает солнечный луч.*После этого его лучи уменьшающейся жары устанавливаются.
106. Восточное и западное направление определяется восходом и закатом.*В то время как солнце блеснет спереди (его тепло ощущается) сзади, а также по бокам.
107. Когда восходит солнце, оно известно как восход солнца для людей;*(в то время как), где солнце исчезает, его называют закатом в отношении людей.
108. Из-за далекого положения солнца и прикрытия линией (горизонтом) Земли его лучи становятся невидимыми (препятствуемыми из поля зрения).*Поэтому ночью его не видно.
109. Появление планет, звезд и солнца, а также их подъем и установление должны быть известны по величине их высоты.
110. Огонь и вода имеют белый блеск и земля?
черная тень.*Поскольку солнце находится на большом расстоянии во время подъема, оно, кажется, не имеет лучей.*Поскольку он не имеет лучей, он имеет красный блеск, а отсутствие тепла связано с его покраснением.
111. Везде, где видно, что солнце находится на линии (горизонта), видна тысяча Йоджана.
112. Когда закаты, блеск солнца частично проникает в огонь.*Поэтому огонь светит ярче ночью, даже издалека.
113. Когда солнце снова встанет, сияние огня входит в солнце.*Это вместе с блеском, оставленным на солнце во время заката, делает его еще более ярким.*Таким образом, солнце блеснет днем.
114. Свет и тепло солнца и огня, смешанные вместе, питают людей днем ??и ночью.
115. В северной и южной половинах земли, когда солнце поднимается, ночь входит в воды.*Следовательно, во время дневных вод медно окрашены в результате ночного пребывания.
116. Когда солнце садится, день входит в воды.*Поэтому в течение ночи вода кажется белой и яркой в ??результате входа в день.
117. Таким образом, в южной и северной половине земли, днем ??и ночью вступают воды во время заката и восхода солнца.
118. День - это время, когда солнечный свет и ночь - это время, когда есть темнота.*Следовательно, ночь устанавливается (независимо) из-за этого, в то время как день зависит от солнца.
119. Когда солнце проходит через середину неба, оно пересекает один тридцатый диаметр Земли в Мухурте (сорок восемь минут).
120-121.*Что касается расстояния, пройденного в Йоджанасе, знайте, что оно составляет три миллиона сто пятьдесят тысяч в полном объеме.*Это расстояние, пройденное солнцем в одном Мухурте.
122-124.*Таким образом, солнце достигает самого южного предела в месяце Магхи и движется туда.*Расстояние, пройденное солнцем в течение дня и ночи, - девять кроров и сорок пять тысяч тысяч йоджан.
125-126.*Когда солнце возвращается с юга и пересекает равноденствие, оно направляется к северу от океана с молоком.*Знать расстояние в Йоджанасе, зону, пройденную во время транзита в равноденствие.*Это тридцать миллионов восемьсот тысяч йоджан.
127. Когда солнце, пересекаясь на севере, находится в (созвездии) Шравана, оно пересекает северные районы шестого континента (называемого)*Сакавипа*.
128-129.*Степень зоны в северном квартале в Йоджанасе, рассчитанная Брахманами, составляет восемь миллионов пятьдесят восемь Йоджанас.
130. Северная орбита называется Nagavlthl 1, а южная - Ajavithl.*Когда солнце поднимается в созвездиях Мула, Пурваадха и Уттарасадха, это называется Аджавитт.*Когда солнце поднимается во время подъема трех звезд после Абхиджит (т.е.*Ашвин*Е.*и Бхарани и Кптика), это называется Нагавити.
131-132.*Я упомянул расстояние в Йоджанасе между этими двумя кварталами.*Это расстояние составляет три миллиона сто три тысячи триста тридцать три Йоджаны.
133. Теперь я упомянул расстояние между южными кардинальными точками и меридианами в Йоджанасе.*Понимать это.
134-135a.*Внешние и внутренние расстояния между двумя четвертями и меридианами составляют семь миллионов и сто семьдесят пять йоджан.
135b-136a.*Во время Уттараяны (северный переход солнца) солнце оборачивается вокруг внутренних зон.*Во время Даксинаяны (южный транзит) солнце проходит вокруг внешних зон.*Это обычный порядок.
136b-13 7. На севере насчитывается сто восемьдесят зон.*На юге солнце так сильно тянется.*Знайте расстояние Мандалы (зоны) в Йоджанасе.
138-139.*Величина этой зоны - двадцать одна тысяча двести двадцать йоджан.*Это измерение зоны, рассчитанной в Йоджанасе.
140. Диаметр зоны уложен наклонно.*Повсюду солнце проходит по тем (зонам) неразумным порядком.
141. Так же, как наружный край гончарного колеса возвращается (вращается) быстро, так и солнце быстро возвращается во время его южного перехода.
142. В течение короткого промежутка времени солнце проходит по обширной земле.*В течение двенадцати Мухтураса он быстро пересекает с юга на север.
1. Согласно Бьят-Самхите Варахамихиры, Вити - это особое разделение планетарной сферы, состоящее*из трех астеризмов.*Таким образом Naga-*v*я*Тхи состоит из астеризмов*Ashvin*я, Bharani и Krttika в*то время как Ajavithi формируется из Муйа, Purvasadha и Уттарашадхи.
143. Солнце проходит через тринадцать с половиной созвездий звезд в течение дня.*Ночью в восемнадцати мухертах он проходит через множество (т. е. Тринадцать с половиной) звезд.
144. Так же, как центральная область колес гончаров движется медленно, так и в ходе северного транзита солнце медленно движется.
145. Солнце проходит через тринадцать с половиной звезд.
Следовательно, он покрывает меньшую площадь Земли в более длительное время.
146. В более поздней части северного транзита день имеет продолжительность восемнадцати мухертов.*Затем солнце идет очень медленно.
147. Солнце проходит через тринадцать с половиной звезд в течение половины времени (то есть в дневное время).*В течение ночи он проходит через столько же звезд в течение восемнадцати Мухуртас.
148. Так же, как глиняный шар, расположенный на середине колеса, медленно вращается, так же как и полевая звезда.
149. Говорят, что день и ночь вместе составляют тридцать мухурта.*Крутящийся полюс между двумя кварталами вращается по кругу.
150. Подобно тому, как остается только ступня гончарного колеса, аналогично следует знать, что полюса звезды вихрится там (не меняя места).
151. Таким образом, вращение солнца по кругу между двумя четвертями медленное в течение дня и быстрое в течение ночи.
152. Во время северного транзита движение Луны (?) Медленное в течение дня и быстрое в течение ночи.
153. Во время южного транзита солнечное движение быстро в течение дня и медленное в течение ночи.
154. Таким образом, разделяя ночи и дни своими особыми разнообразными движениями, солнце проходит путь своим ровным (регулярным) и неравномерным (нерегулярным) движением.
155. Агастья (звезда Канопус) быстро пересекает опекунов миров, расположенных в четырех кварталах над горами Локалока.*Он делит дни и ночи различными движениями.
156. Он является защитником миров к югу от Нагавити и к северу от Локалоки 1 и за пределами пути Вайшванара.
157. По бокам, позади и вокруг Локалоки есть столько солнечного света, сколько впереди впереди.
158 части. Эта гора высотой более десяти тысяч йоджан.*Он частично яркий и частично неосвещенный.*Он круглый.
159. Звезды, луна, солнце и планеты сияют во внутренней части горы Локалока.
160. Мир до сих пор и не дальше.*Помимо этого есть темнота.*Локалока одиночная, но Ниралокас (более темные стороны) многочисленны.
161. Поскольку солнце в своем круговом движении объединяет Локалоку, мудрые называют межпространство между Усой и Вьюсти по имени Сандхья.*Уса - ночь, а Вьюсти - день.
Ванинатха Васу дас
05.10.2023, 12:27
Если у вас неизменны условия задачи, то вы считаете что земля неподвижна и не вращается?))) Иначе почему только вы идёте, а опушка у вас неподвижна до которой вы идёте?))) чтобы вам проще было понять, то край лесополосы это свет и линия света так же движется относительно поверхности земли и вас, и движется она мгновенно, ей не важно какое расстояние проходить по дуге или по прямой, скорость везде одинаковая, мгновенная света будет.
Представте что это не вы по поверхности шара двигаетесь, а линия терминатора по ней двигается, тогда до вас может быть всё дойдёт.
В пространстве Солнце, поток лучей от него, освещающих половину Земли; тень от Земли, покрывающая другую половину, (то есть часть пространства, в которую не проникают лучи Солнца из-за наличия Земли у них на пути), и переходная зона между ними неподвижны, а Питер вместе с его обитателями сидит на поверхности Земли как на карусели, въезжает в полосу сумерек и выезжает из неё по косой и дугообразной траектории, а не напрямик. Это объясняет более длинный период сумерек в Питере, по сравнению с экватором, где траектория движения наблюдателя через сумерки хоть и так же наискосок, но не по дуге, а по ровной линии.
Вообще с точки зрения описания движения двух объектов друг относительно друга не важно, какую выбрать точку отсчета, что считать неподвижным, а что движущимся. Если считать Землю неподвижной, а лучи Солнца движущимися, то тоже можно объяснить разную продолжительность сумерек на разных широтах, хоть и сложнее это понять.
Вот Ваша схема:
19882
Рассматриваем предрассветные сумерки. Считаем Землю неподвижной. Питер находится в точке 2. Вы думаете, что раз точка 3 от точки 2 находится на расстоянии 6 градусов большого круга земного шара, то есть в 24 минутах времени при скорости вращения 15 градусов в час, то и сумерки наступят в точке 2 через 24 минуты. Но это не так. Сумерки закончатся для наблюдателя в точке 2, когда на него упадёт конкретный луч солнца, толщиной с человека. Луч, который сейчас в точке 3, до наблюдателя не дойдёт, он будет скользить по поверхности Земли к югу от него под определённым углом к земным меридианам. Он в принципе не может дойти до точки 2, так как он южнее её по широте. А до наблюдателя дойдёт совсем другой луч, который сейчас находится примерно в зоне Северного полюса. И этот луч движется по спиралевидной кривой от одного полюса к другому и называется локосодрома https://ru.wikipedia.org/wiki/Локсодрома
19881
Её открыл голландец Эратосфен Батавский (В. Снелл), который здесь уже упоминался. Локсодрома спиралевидна, за счет большего искривления дуги у полюсов возникает разница в траектории и длине пути лучей.
Это трудно на словах понять, но возьмите яблоко как модель земного шара, осветите лампой слева. Наклоните у него ось вращения вправо, как земля на Вашей картинке, на границе света и тени поставьте кончик пальца, и прижимайте его к яблоку, не меняя направления пальца - это аналог отдельного солнечного луча. Начните вращать яблоко вокруг своей оси. и Вы увидите, что кончик пальца начнёт перемещаться по спирали вниз к экватору, а затем к южному полюсу яблока. Харе Кришна! :-)
Ванинатха Васу дас
05.10.2023, 12:41
В том то и дело, что методом триангуляции уже давным давно доказано, что Земля плоская))) ( Сделал это в 19 веке Струве, измерив методом триангуляции по 25 меридиану, длину меридиана в 2820 км, " дуга Струве", измерения Струве производил вручную с помощью несколько метровой линейки, присоединяя по прямой одну часть линейки, трубы к другой, делал он это непрерывно 40 лет.
Но дело в том, что всё его измерения и присоединения треугольников по меридиану были в одной ПЛОСКОСТИ, никто не добавлял не каких градусов , вертикально, при соединении треугольников для кривизны земли))) Всё измерялось только в одной плоскости по горизонтали!!!!
Руслан прабху, в методе триангуляции строится система треугольников, большое количество треугольников на полосе от одной точки до другой. И линейкой, мерной цепью или другими подобными методами тщательно измеряется только одна сторона одного треугольника. Затем измеряются теодолитом, секстантом, квадрантом, астролябией или другими подобными приборами углы до вершины других треугольников, которые обозначены на местности лёгкими каркасными башенками в пределах прямой видимости (пунктами триангуляции). И путем несложных тригонометрических вычислений находят расстояние от одной точки до другой. Поэтому Струве замерил линейкой только одну базисную сторону, может быть несколько километров, очень быстро. А затем начали строить башенки или использовать имеющиеся ориентиры в пределах прямой видимости и мерить углы между ними. Ничего не мешает сейчас неангажированному геодезисту сделать то же самое. Башенки как ориентиры можно использовать уже готовые, они разбросаны по территории России везде. Если один голландец Виллеброрд Снелл, по прозвищу Эратосфен Батавский, в 17 веке в одиночку смог замерить триангуляцией около 130 км меридиана, то сейчас это сделать ещё проще, используя готовые, построенные государством ориентиры (координаты этих ориентиров можно не брать для чистоты эксперимента, а использовать их только как физические объекты для триангуляции).
Ванинатха Васу дас
05.10.2023, 13:12
Если бы и в правду реально меряли всё расстояния на земле и по ним строили бы карты, я бы с вами не спорил. Но так как в южном полушарии реально существуют нестыковки с расчётным курсом и реальным кораблей, отчего было много кораблекрушений, то картам нет доверия. Даже то, что Америка находится на противоположной от нас стороне шара и то, вызывает глубокое сомнение. Как можно было Колумбу плыть на юг в Индию, а приплыть на запад?))) Полярная звезда на эти месяцы путешествия отключилась?)))Ну и много других сомнений о реальном местоположении Америки есть...
Колумб плыл на запад, а не на юг, надеясь обогнуть земной шар и добраться до Индии. Даже в 18-19 веках, не говоря уже о более ранних временах, была большая проблема для штурманов - определение долготы.
Из книги Александра Гурштейна "Звезды Парижа":
"-- Разница двух точек в долготах -- это разница в показаниях часов, которые и там, и там идут по местному времени. Астрономии известны только два способа определения долгот. Первый: надо наблюдать явления, которые видны одновременно на обширных просторах Земли. Определяя момент их наступления по местному времени, сравни его со временем, когда это явление произошло, например, у нас в Париже. Разница во времени и даст разницу в долготах. Для этой цели вполне подошли бы солнечные и лунные затмения. Но затмения случаются крайне редко. Галилей открыл в телескоп спутники Юпитера и обнаружил, что они периодически скрываются за его диском. Затмения спутников Юпитера происходят чуть ли не по нескольку раз в день. Если бы астрономы сумели составить надежные таблицы затмений спутников, наши арматоры получили бы верное средство для определения долгот.
-- А второй способ?
-- Он еще лучше первого. Надо научиться возить точное время вместе с собой. Вы выверили часы в Париже и отправились в путь. А в нужном месте определили местное время по звездам и сравнили с часами. Если часы действительно продолжают идти по Парижскому времени, разница и даст вам долготу.
-- Как просто и изящно, -- поразился Кольбер.
-- Но никто не знает пока, как построить хорошие часы. Если часы отстают или бегут, то в пути это выявить невозможно. Если они покажут Парижское время с ошибкой всего только в минуту, местоположение на Земле определится с погрешностью примерно в шесть лье. А если они отстанут или убегут вперед на час, ошибка составит добрых четыреста лье. Астрономия переплетается здесь с часовым делом: астрономы становятся часовщиками, часовщики -- астрономами..."
"В обсерваториях долготу определяли как разницу местного времени при наступлении астрономического события (чаще затмения луны, затмения спутников Юпитера, солнца) на разных долготах. А в море - просто тащили долготу за собой, записывая смену курса корабля. Однако, если курс меняется сам по себе, из-за ветра, течения, шторма, морского боя, легко потеряться". (Из статьи "Геодезия и отвага" https://habr.com/ru/articles/599955/ ).
Впоследствии, уже к концу 19 и началу 20 века математики и астрономы доказали новые теоремы и практики разработали простые и изящные способы определения координат, как широты, так и долготы. Например есть метод кругов равной высоты. Измеряют одновременно небесные координаты двух небесных объектов (звёзд, Солнца, Луны, планет). Затем с помощью простой формулы определяют радиусы окружностей на земной поверхности, из которых эти два объекта видны на таких же высотах от горизонта. Эти круги могут пересекаться в двух точках. В одной из этих точек находится наблюдатель. И чтобы определить координаты точек этих окружностей брали циркуль и проводили на шарообразном глобусе циркулем окружности, центрами которых являлись те небесные объекты. На плоской карте эти круги нельзя рисовать, они дают правильный результат только на глобусе. Это ли не доказательство шарообразности Земли, проверенное практикой? И лишь спустя какое-то время Гаусс вывел сложные математические формулы, которые позволяют определять координаты пересекающихся точек двух кругов равной высоты расчетным путем, не рисуя ничего на глобусе.
Ванинатха Васу дас
05.10.2023, 15:08
Руслан прабху, по теории плоской земли за 12 часов Солнце делает половину своего суточного круга над плоской землёй. И на экваторе в день равноденствия все эти 12 часов его видно над горизонтом. В день равноденствия на экваторе плоской земли Солнце должно взойти не строго на востоке, а на 45° против часовой стрелки от востока, и зайти – на 45° по часовой стрелке от запада. См. схему:
19879
Но в действительности Солнце на экваторе в день равноденствия идёт по небу строго по прямой линии и не меняет свой азимут: встаёт строго на востоке, проходит через зенит и заходит строго на западе.
Доказательством этого является работа такого прибора, как экваториальные солнечные часы. Это такие часы, плоскость которых расположена в плоскости небесного экватора, гномоны стоят в центре плоскости с обеих сторон. Зимой тень от гномона отбрасывается на одну сторону плоскости, летом – тень от второго гномона – на вторую. В дни равноденствий такие часы не работают, так как обе стороны находятся в тени и Солнце освещает только ребро плоскости.
19880
На экваторе плоскость таких часов размещают строго вертикально, и они там тоже, как и везде, не работают в дни равноденствий. Это подтверждает то, что весь день Солнце на экваторе в дни равноденствий движется строго по линии восток-запад через зенит и не меняет свой азимут ни на градус.
Как объяснить это противоречие?
Руслан прабху, в методе триангуляции строится система треугольников, большое количество треугольников на полосе от одной точки до другой. И линейкой, мерной цепью или другими подобными методами тщательно измеряется только одна сторона одного треугольника. Затем измеряются теодолитом, секстантом, квадрантом, астролябией или другими подобными приборами углы до вершины других треугольников, которые обозначены на местности лёгкими каркасными башенками в пределах прямой видимости (пунктами триангуляции). И путем несложных тригонометрических вычислений находят расстояние от одной точки до другой. Поэтому Струве замерил линейкой только одну базисную сторону, может быть несколько километров, очень быстро. А затем начали строить башенки или использовать имеющиеся ориентиры в пределах прямой видимости и мерить углы между ними. Ничего не мешает сейчас неангажированному геодезисту сделать то же самое. Башенки как ориентиры можно использовать уже готовые, они разбросаны по территории России везде. Если один голландец Виллеброрд Снелл, по прозвищу Эратосфен Батавский, в 17 веке в одиночку смог замерить триангуляцией около 130 км меридиана, то сейчас это сделать ещё проще, используя готовые, построенные государством ориентиры (координаты этих ориентиров можно не брать для чистоты эксперимента, а использовать их только как физические объекты для триангуляции).
Естестаенно Струве мерял меридиан треугольниками, присоединяя их по этой линии друг к другу, не поняли вы только одного, что всё эти треугольники были у него в одной плоскости, поэтому он практически доказал, что Земля плоская, измерив как минимум по плоскости 2820 км, и не сделав при этом не одной поправки на кривизну земли
Ванинатха Васу дас
05.10.2023, 19:21
Естестаенно Струве мерял меридиан треугольниками, присоединяя их по этой линии друг к другу, не поняли вы только одного, что всё эти треугольники были у него в одной плоскости, поэтому он практически доказал, что Земля плоская, измерив как минимум по плоскости 2820 км, и не сделав при этом не одной поправки на кривизну земли
Треугольники триангуляции как раз отражают кривизну Земли. Это реальные вершинки башенок на реальной поверхности Земли, между которыми рассчитывается расстояние. Триангуляция используется при создании компьютерных изображений в играх и т.п, когда поверхность предмета математически задают и изображают с помощью множества треугольников триангуляции, отражая кривизну форм лица.
Например так:
19885
Чем больше треугольников, тем точнее изображение. Геодезисты иногда расчетным способом "понижают" отдельные вершины треугольников, если они стоят, например, на горе, иначе бы такая выпуклость на поверхности, как гора, исказила бы длину более масштабной поверхности. Вся совокупность треугольников изгибается по поверхности отражая форму поверхности.
Про локсодрому и сумерки выше дополнил сообщение, почитайте, пожалуйста.
В пространстве Солнце, поток лучей от него, освещающих половину Земли; тень от Земли, покрывающая другую половину, (то есть часть пространства, в которую не проникают лучи Солнца из-за наличия Земли у них на пути), и переходная зона между ними неподвижны, а Питер вместе с его обитателями сидит на поверхности Земли как на карусели, въезжает в полосу сумерек и выезжает из неё по косой и дугообразной траектории, а не напрямик. Это объясняет более длинный период сумерек в Питере, по сравнению с экватором, где траектория движения наблюдателя через сумерки хоть и так же наискосок, но не по дуге, а по ровной линии.
Вообще с точки зрения описания движения двух объектов друг относительно друга не важно, какую выбрать точку отсчета, что считать неподвижным, а что движущимся. Если считать Землю неподвижной, а лучи Солнца движущимися, то тоже можно объяснить разную продолжительность сумерек на разных широтах, хоть и сложнее это понять.
Вот Ваша схема:
19882
Рассматриваем предрассветные сумерки. Считаем Землю неподвижной. Питер находится в точке 2. Вы думаете, что раз точка 3 от точки 2 находится на расстоянии 6 градусов большого круга земного шара, то есть в 24 минутах времени при скорости вращения 15 градусов в час, то и сумерки наступят в точке 2 через 24 минуты. Но это не так. Сумерки закончатся для наблюдателя в точке 2, когда на него упадёт конкретный луч солнца, толщиной с человека. Луч, который сейчас в точке 3, до наблюдателя не дойдёт, он будет скользить по поверхности Земли к югу от него под определённым углом к земным меридианам. Он в принципе не может дойти до точки 2, так как он южнее её по широте. А до наблюдателя дойдёт совсем другой луч, который сейчас находится примерно в зоне Северного полюса. И этот луч движется по спиралевидной кривой от одного полюса к другому и называется локосодрома https://ru.wikipedia.org/wiki/Локсодрома
19881
Её открыл голландец Эратосфен Батавский (В. Снелл), который здесь уже упоминался. Локсодрома спиралевидна, за счет большего искривления дуги у полюсов возникает разница в траектории и длине пути лучей.
Это трудно на словах понять, но возьмите яблоко как модель земного шара, осветите лампой слева. Наклоните у него ось вращения вправо, как земля на Вашей картинке, на границе света и тени поставьте кончик пальца, и прижимайте его к яблоку, не меняя направления пальца - это аналог отдельного солнечного луча. Начните вращать яблоко вокруг своей оси. и Вы увидите, что кончик пальца начнёт перемещаться по спирали вниз к экватору, а затем к южному полюсу яблока. Харе Кришна! :-)
Опять вы ничего не поняли. Пока вы не поймете что никогда расстояние, , время до заката не измеряют по диагонали, по дугам, а в любой точке шара только перпендткулярно линии терминатора, до вас ничего не дойдёт.
У вас опять в уме концепция плоской земли, где закат это локальный источник света и вы расстояния именно до солнца над горизонтом и меряете по диагоналям,причём зачем то по поверхности шара, по широтам, крутым и пологим, а не расстояние между самой границей света и тени. ))) Но закат на шаре это всегда сплошная линия терминатора через весь шар проходящая, и поэтому закат для любого наблюдателя всегда будет перпендикулярен этой линии.
А теперь следите очень внимательно, я вам последний раз объясняю вашу ошибку и надеюсь сейчас до вас наконец то дойдет;:
Представьте вы в Питере, на этой широте, на расстоянии 666 км от линии терминатора, то есть в 6 градусах от неё.Линейная скорость вращения земли на широте Питера в 2 раза меньше чем на экваторе, то есть 800 км/ч, но мы берём не скорость вращения шара по широте, а скорость по лучу света, то есть в плоскости эклиптике, перпендикуляра к терминатору, это ещё меньше, допустим те же 666 км/ч, то есть допустим в часе от заката, в точке 2, границе сумерек CD, полутени на шаре, у ваше щас белая ночь. Какое время назад, на вашем месте была линия терминатора АВ, закат, точка 1? Ровно час назад.
Теперь представьте что вы находитесь на экваторе, в точке 4, вопрос: какое время назад в этой точке была линия терминатора АВ, закат? Тот же самый час назад, ровно час назад, на вашем месте была точка 3. Причём точка 3, это точка линии терминатора, света, а не как вы ошибочно берете точки на поверхности шара и поворачиваете их по разным широтам, и потому у вас и расхождения))))
То есть в любой точке по краю сумерек CD, будет расстояние до заката, терминатора по направлению плоскости эклиптики, ровно час, то есть в любой точке земного шара сумерки должны длятся везде одинаково, ровно час и везде по линии CD, должно быть после часа после заката, так же светло и яркое небо как в белые ночи в Питере, а на экваторе еще ярче, так как там угол ещё меньше кривизны шара, чем 6 градусов. ))) ч. т. д.
19883
Опять вы заблуждаетесь со свои спиралями, никакие лучи не по каким спиралям не двигаются они всегда падают на шар перпендикулярно, двигается только поверхность шара и вы на нём по спирали, но ваша траектория движения вообще не имеет никакого значения, как я и говорил выше, в любой точке вашего нахождения закат будет у вас не на расстоянии спирали, а всегда рядом по перпендикуляру, так как закат это не точка, а линия!!!!
Естестаенно Струве мерял меридиан треугольниками, присоединяя их по этой линии друг к другу, не поняли вы только одного, что всё эти треугольники были у него в одной плоскости, поэтому он практически доказал, что Земля плоская, измерив как минимум по плоскости 2820 км, и не сделав при этом не одной поправки на кривизну земли
Не было при Струве, в 19 веке никаких компьютеров)))
А давайте мы посчитаем, мог Струве делать погрешность на искривление земли. Судя по фото, 4 метровую линейку, они присоединяли по одной лини примерно на высоте 1.5 метра от поверхности. Берём длину линии Струве в 2820 км, делам её на всё 258 треугольников, получаем примерно по 10 км они в протяжённости, но это если бы их по линии присоединяли, но так как они идут змейкой давайте в два раза сократим их длину, будет 5 км, как раз прямая видимость до горизонта. Берём калькулятор искривления земли, для этого расстояния на этой высоте, скрытая часть за горизонт, будет в 3 см, то есть Струве надо было на расстоянии 5 км, замерить угол до противолежащего катета в 3 см+1.5 м, это тысячная градуса, даже сейчас нет такой техники. это Для глаза 2 метровый объект, через 5 км превращается в точку, исчезая в перспективе.
Так что никаких погрешностей на искривление земли Струве делать не мог, а измерял меридиан в одной плоскости, для плоской земли.
Вид проекции карты вообще ни причем. Есть просто плоскость неизвестной местности без карты, и на ней меряют соответствующие углы и расстояния. Их зависимость описывается на графике функций тангенсоидой. Но в действительности Земля шарообразная, поэтому реально существующая зависимость между этими углами и расстояниями на графике функций описывается просто прямой (проще сказать: одна морская миля поверхности = 1 угловая минута изменения угла наклона лучей Солнца в полдень).
Я понял в чем ваша логическая ошибка со всеми вашими расчетами и схемами, вы точно так же как я поделили диаметр плоской земли, на градусы, выставив их за расстояние между широтами)))
А теперь открывайте, как и вы мне советовали, определение что такое Градус. Это 360 часть окружности, заметьте, окружности, а не прямой, не диаметра плоской земли. Если нет окружности, то всё ваши расчеты с градусами бессмысленны.
19884
Руслан прабху, по теории плоской земли за 12 часов Солнце делает половину своего суточного круга над плоской землёй. И на экваторе в день равноденствия все эти 12 часов его видно над горизонтом. В день равноденствия на экваторе плоской земли Солнце должно взойти не строго на востоке, а на 45° против часовой стрелки от востока, и зайти – на 45° по часовой стрелке от запада. См. схему:
19879
Но в действительности Солнце на экваторе в день равноденствия идёт по небу строго по прямой линии и не меняет свой азимут: встаёт строго на востоке, проходит через зенит и заходит строго на западе.
Доказательством этого является работа такого прибора, как экваториальные солнечные часы. Это такие часы, плоскость которых расположена в плоскости небесного экватора, гномоны стоят в центре плоскости с обеих сторон. Зимой тень от гномона отбрасывается на одну сторону плоскости, летом – тень от второго гномона – на вторую. В дни равноденствий такие часы не работают, так как обе стороны находятся в тени и Солнце освещает только ребро плоскости.
19880
На экваторе плоскость таких часов размещают строго вертикально, и они там тоже, как и везде, не работают в дни равноденствий. Это подтверждает то, что весь день Солнце на экваторе в дни равноденствий движется строго по линии восток-запад через зенит и не меняет свой азимут ни на градус.
Как объяснить это противоречие?
Все бы хорошо, но вы не учли масштаб))) Если бы и в правду ваш наблюдатель мог видеть закат и рассвет как вы нарисовали, под углом 45 градусов на окружности, то у вас надо было бы видеть солнце при закате на расстоянии примерно 3000 км, вместо 5-10 до линии горизонта))))
На самом деле на видимых в поле зрения 10 км, ваша дуга как раз примерно прямая, и уже через 5-10 км по этой прямой солнце на закате уйдёт в точку в перспективе, если нет линзирования атмосферы.
Ванинатха Васу дас
05.10.2023, 21:28
Я понял в чем ваша логическая ошибка со всеми вашими расчетами и схемами, вы точно так же как я поделили диаметр плоской земли, на градусы, выставив их за расстояние между широтами)))
А теперь открывайте, как и вы мне советовали, определение что такое Градус. Это 360 часть окружности, заметьте, окружности, а не прямой, не диаметра плоской земли. Если нет окружности, то всё ваши расчеты с градусами бессмысленны.
19884
Для плоской земли имеется в виду градус наклона солнечных лучей, а не градус поверхности. На поверхности градусов нет, есть километры. Но при изменении расстояния от места, где Солнце в зените, на 787,5 км в опыте у Эратосфена изменился угол наклона солнечных лучей в полдень на 7,2 градуса.
Руслан прабху, а можно вопрос? Сколько, по-Вашему, составляет диаметр плоской Земли и на каком расстоянии от неё находится Солнце?
Колумб плыл на запад, а не на юг, надеясь обогнуть земной шар и добраться до Индии. Даже в 18-19 веках, не говоря уже о более ранних временах, была большая проблема для штурманов - определение долготы.
Из книги Александра Гурштейна "Звезды Парижа":
"-- Разница двух точек в долготах -- это разница в показаниях часов, которые и там, и там идут по местному времени. Астрономии известны только два способа определения долгот. Первый: надо наблюдать явления, которые видны одновременно на обширных просторах Земли. Определяя момент их наступления по местному времени, сравни его со временем, когда это явление произошло, например, у нас в Париже. Разница во времени и даст разницу в долготах. Для этой цели вполне подошли бы солнечные и лунные затмения. Но затмения случаются крайне редко. Галилей открыл в телескоп спутники Юпитера и обнаружил, что они периодически скрываются за его диском. Затмения спутников Юпитера происходят чуть ли не по нескольку раз в день. Если бы астрономы сумели составить надежные таблицы затмений спутников, наши арматоры получили бы верное средство для определения долгот.
-- А второй способ?
-- Он еще лучше первого. Надо научиться возить точное время вместе с собой. Вы выверили часы в Париже и отправились в путь. А в нужном месте определили местное время по звездам и сравнили с часами. Если часы действительно продолжают идти по Парижскому времени, разница и даст вам долготу.
-- Как просто и изящно, -- поразился Кольбер.
-- Но никто не знает пока, как построить хорошие часы. Если часы отстают или бегут, то в пути это выявить невозможно. Если они покажут Парижское время с ошибкой всего только в минуту, местоположение на Земле определится с погрешностью примерно в шесть лье. А если они отстанут или убегут вперед на час, ошибка составит добрых четыреста лье. Астрономия переплетается здесь с часовым делом: астрономы становятся часовщиками, часовщики -- астрономами..."
"В обсерваториях долготу определяли как разницу местного времени при наступлении астрономического события (чаще затмения луны, затмения спутников Юпитера, солнца) на разных долготах. А в море - просто тащили долготу за собой, записывая смену курса корабля. Однако, если курс меняется сам по себе, из-за ветра, течения, шторма, морского боя, легко потеряться". (Из статьи "Геодезия и отвага" https://habr.com/ru/articles/599955/ ).
Впоследствии, уже к концу 19 и началу 20 века математики и астрономы доказали новые теоремы и практики разработали простые и изящные способы определения координат, как широты, так и долготы. Например есть метод кругов равной высоты. Измеряют одновременно небесные координаты двух небесных объектов (звёзд, Солнца, Луны, планет). Затем с помощью простой формулы определяют радиусы окружностей на земной поверхности, из которых эти два объекта видны на таких же высотах от горизонта. Эти круги могут пересекаться в двух точках. В одной из этих точек находится наблюдатель. И чтобы определить координаты точек этих окружностей брали циркуль и проводили на шарообразном глобусе циркулем окружности, центрами которых являлись те небесные объекты. На плоской карте эти круги нельзя рисовать, они дают правильный результат только на глобусе. Это ли не доказательство шарообразности Земли, проверенное практикой? И лишь спустя какое-то время Гаусс вывел сложные математические формулы, которые позволяют определять координаты пересекающихся точек двух кругов равной высоты расчетным путем, не рисуя ничего на глобусе.
Если бы и в правду Колумб плыл на запад, кто обогнув землю, он мог оказаться только на востоке, на этой же широте, но никогда не на юге)))) В те времена прекрасно знали где находится Индия, и всё плыли туда на юг, поэтому бессмысленный аргумент.
Во времена Колумба люди верили в плоскую землю, поэтому очень сомнительно чтобы кто то с команды подписался опровергнуть это и пойти в плавание на край земли.
И при чем тут определение долгот, когда вам говорят что перепутал он вообще направления света, как это может сделать капитан, ! не видел что ли полярную звезду или Сигма Октанту и не мог плыть на них.Зачем продолжать плыть строго на запад?)))
Да и с теми кораблями никакой Колумб никогда америки не достиг бы, да и был ли мальчик?
Ванинатха Васу дас
05.10.2023, 21:31
Все бы хорошо, но вы не учли масштаб))) Если бы и в правду ваш наблюдатель мог видеть закат и рассвет как вы нарисовали, под углом 45 градусов на окружности, то у вас надо было бы видеть солнце при закате на расстоянии примерно 3000 км, вместо 5-10 до линии горизонта))))
На самом деле на видимых в поле зрения 10 км, ваша дуга как раз примерно прямая, и уже через 5-10 км по этой прямой солнце на закате уйдёт в точку в перспективе, если нет линзирования атмосферы.
А разве мы не видим Солнце на закате и рассвете? За 12 часов какую часть своего суточного круга оно проходит?
Ванинатха Васу дас
05.10.2023, 21:49
Опять вы ничего не поняли. Пока вы не поймете что никогда расстояние, , время до заката не измеряют по диагонали, по дугам, а в любой точке шара только перпендткулярно линии терминатора, до вас ничего не дойдёт.
У вас опять в уме концепция плоской земли, где закат это локальный источник света и вы расстояния именно до солнца над горизонтом и меряете по диагоналям,причём зачем то по поверхности шара, по широтам, крутым и пологим, а не расстояние между самой границей света и тени. ))) Но закат на шаре это всегда сплошная линия терминатора через весь шар проходящая, и поэтому закат для любого наблюдателя всегда будет перпендикулярен этой линии.
А теперь следите очень внимательно, я вам последний раз объясняю вашу ошибку и надеюсь сейчас до вас наконец то дойдет;:
Представьте вы в Питере, на этой широте, на расстоянии 666 км от линии терминатора, то есть в 6 градусах от неё.Линейная скорость вращения земли на широте Питера в 2 раза меньше чем на экваторе, то есть 800 км/ч, но мы берём не скорость вращения шара по широте, а скорость по лучу света, то есть в плоскости эклиптике, перпендикуляра к терминатору, это ещё меньше, допустим те же 666 км/ч, то есть допустим в часе от заката, в точке 2, границе сумерек CD, полутени на шаре, у ваше щас белая ночь. Какое время назад, на вашем месте была линия терминатора АВ, закат, точка 1? Ровно час назад.
Теперь представьте что вы находитесь на экваторе, в точке 4, вопрос: какое время назад в этой точке была линия терминатора АВ, закат? Тот же самый час назад, ровно час назад, на вашем месте была точка 3. Причём точка 3, это точка линии терминатора, света, а не как вы ошибочно берете точки на поверхности шара и поворачиваете их по разным широтам, и потому у вас и расхождения))))
То есть в любой точке по краю сумерек CD, будет расстояние до заката, терминатора по направлению плоскости эклиптики, ровно час, то есть в любой точке земного шара сумерки должны длятся везде одинаково, ровно час и везде по линии CD, должно быть после часа после заката, так же светло и яркое небо как в белые ночи в Питере, а на экваторе еще ярче, так как там угол ещё меньше кривизны шара, чем 6 градусов. ))) ч. т. д.
19883
Опять вы заблуждаетесь со свои спиралями, никакие лучи не по каким спиралям не двигаются они всегда падают на шар перпендикулярно, двигается только поверхность шара и вы на нём по спирали, но ваша траектория движения вообще не имеет никакого значения, как я и говорил выше, в любой точке вашего нахождения закат будет у вас не на расстоянии спирали, а всегда рядом по перпендикуляру, так как закат это не точка, а линия!!!!
Руслан прабху, какая разница, что линия заката или рассвета находится в 666 км от наблюдателя? Она состоит из отдельных лучей и сумерки кончатся для конкретного наблюдателя, когда до него дойдёт конкретный первый луч света, все остальные лучи уходят мими. Вы пишете. что луч движется от терминатора по эклиптике. Я тоже, когда смотрю на картинку, думаю. что это так. Но я беру яблоко, наклоняю его ось вращения вправо, прислоняю неподвижный палец спереди и вижу, что палец скользит по поверхности по спирали-локсодроме вправо и вниз, к южному полюсу яблока. Я не могу это геометрически объяснить, но это так! Это слишком сложно объяснить, давайте вернёмся к реальной модели происходящего: есть неподвижное затенённое пространство, есть неподвижная переходная полоса между светом и тенью, и в нём двигается наш дорогой Питер по линии географической широты, проходя в сумеречной полосе не 666 км, а все 1300 км, так как траектория движения искривлена. Здесь же всё просто и не надо думать о локсодроме, лучше о Кришне думать :-)
Ванинатха Васу дас
05.10.2023, 22:00
Если бы и в правду Колумб плыл на запад, кто обогнув землю, он мог оказаться только на востоке, на этой же широте, но никогда не на юге)))) В те времена прекрасно знали где находится Индия, и всё плыли туда на юг, поэтому бессмысленный аргумент.
И при чем тут определение долгот, когда вам говорят что перепутал он вообще направления света, как это может сделать капитан, он не видел что ли полярную звезду или Сигма Октанту и не мог плыть на них?Зачем продолжать плыть строго на запад?)))
Руслан прабху, вот карта путешествий Колумба.
19886
Мне кажется, что он плавал на запад от Испании. Он вначале первого путешествия немного на юго-запад проплыл, чтобы доплыть до примерной широты Индии, а затем плыл на запад с целью обогнуть земной шар и доплыть до Индии. Но на его пути встала Америка, которую он принял за Индию.
Для плоской земли имеется в виду градус наклона солнечных лучей, а не градус поверхности. На поверхности градусов нет, есть километры. Но при изменении расстояния от места, где Солнце в зените, на 787,5 км в опыте у Эратосфена изменился угол наклона солнечных лучей в полдень на 7,2 градуса.
Руслан прабху, а можно вопрос? Сколько, по-Вашему, составляет диаметр плоской Земли и на каком расстоянии от неё находится Солнце?
Вы брали именно градусы поверхности, градусы между широтами 111 км, и по ним высчитывали расстояния.
У меня тот же диаметр земли какой и в Ведах, по моему 4 миллиарда км. Солнце, вроде я встречал 100000 км над землёй, в области Антарикши, но оно меняет высоту и скорость.
У Эрастофена лучи падают всё на землю параллельно друг другу, или все-таки как вы рисовали точечный источник света с радиальными лучами от него?
Руслан прабху, вот карта путешествий Колумба.
19886
Мне кажется, что он плавал на запад от Испании. Он вначале первого путешествия немного на юго-запад проплыл, чтобы доплыть до примерной широты Индии, а затем плыл на запад с целью обогнуть земной шар и доплыть до Индии. Но на его пути встала Америка, которую он принял за Индию.
Вообще нет никакой логики. Во первых чтобы обогнуть землю, никакой правизии, воды, топлива, не хватило бы на корабле. Вы видели тот корабль, туда ниче не влезит. Во вторых это бессмысленно огибать землю и плыть в несколько раз дольше, чем обогнуть любой континент на этой же половине шара, ту же Африку, он её мог просто обогнуть и у её берегов и затариваться, и не заблудишься.
Руслан прабху, какая разница, что линия заката или рассвета находится в 666 км от наблюдателя? Она состоит из отдельных лучей и сумерки кончатся для конкретного наблюдателя, когда до него дойдёт конкретный первый луч света, все остальные лучи уходят мими. Вы пишете. что луч движется от терминатора по эклиптике. Я тоже, когда смотрю на картинку, думаю. что это так. Но я беру яблоко, наклоняю его ось вращения вправо, прислоняю неподвижный палец спереди и вижу, что палец скользит по поверхности по спирали-локсодроме вправо и вниз, к южному полюсу яблока. Я не могу это геометрически объяснить, но это так! Это слишком сложно объяснить, давайте вернёмся к реальной модели происходящего: есть неподвижное затенённое пространство, есть неподвижная переходная полоса между светом и тенью, и в нём двигается наш дорогой Питер по линии географической широты, проходя в сумеречной полосе не 666 км, а все 1300 км, так как траектория движения искривлена. Здесь же всё просто и не надо думать о локсодроме, лучше о Кришне думать :-)
Какие ещё у вас сумерки кончаются, когда луч доходит, лучи тут вообще не при чем. В белые ночи Питера, всё лучи находятся ниже горизонта на 6 градусов и тем не менее там сумерки, светло, ниче туда по прямой не доходит, в лучшем случае отражаясь от атмосферы.
А мы берём сумерки именно как белые ночи, но только теперь по отношению к линии терминатора, с запада на восток, а не с севера на юг.
в крайнем случае сумерки это полутень на шаре, которая всегда граничит с линией света.
С яблоком я точно так же как вы ставил палец и так же попал в ваши же заблуждения))) я же говорю, зачем вы берете поверхность яблока и ставите на него палец, когда траектория движения объектов на нём не важна, важен только свет. Вам нужно поднести яблоко к источнику света, фонарика и следить только за границей света и тени на нём и полутени. Начинайте вращать яблоко, хоть под каким углом, и линия света и тени , линия Полутени, на всём протяжении яблока будет за одно, одно, одно время проходить одно расстояние с Запада на восток, на любой его широте. И граница полутени яблока, сумерки, через это самое время займёт место где была линия света и тени.
А разве мы не видим Солнце на закате и рассвете? За 12 часов какую часть своего суточного круга оно проходит?
На плоской земле солнце мы не видим восходящим и заходящим в тех точках что вы нарисовали. В равноденствие на экваторе солнце в зените так же пройдёт ровно над головой, и в поле видимости, через 5 км до горизонта оно просто из за перспективы опустится до этого горизонта, и при отсутствии линзирования будет далее над ним удалятся в точку. 10-20 км до горизонта, это не дуга а прямая в масштабе
Почему над горизонтом мы видим солнце прямо а не по душе, за время его суточного вращения, думаю это атмосферное линзирования купола, точно так же как мы и на экваторе видим сразу два звёздных трека от обоих полюсов, а между ними прямую траекторию 19887.
19888
Ванинатха Васу дас
06.10.2023, 08:41
Вы брали именно градусы поверхности, градусы между широтами 111 км, и по ним высчитывали расстояния.
У меня тот же диаметр земли какой и в Ведах, по моему 4 миллиарда км. Солнце, вроде я встречал 100000 км над землёй, в области Антарикши, но оно меняет высоту и скорость.
У Эрастофена лучи падают всё на землю параллельно друг другу, или все-таки как вы рисовали точечный источник света с радиальными лучами от него?
На плоской Земле градусов на поверхности естественно нет, но есть определённая зависимость изменения градусов небесных тел на небе в один и тот же момент времени в зависимости от расстояния до наблюдателя:
19889
На этой схеме нарисована картинка на плоской Земле. Там введены стандартные обозначения углов на небе, принятые в астрономии:
z- зенитное расстояние, это угол между небесным телом и зенитом наблюдателя, он же равен углу, между лучами от небесного тела и отвесной линией,
h - высота над горизонтом, это угол между небесным телом и горизонтом, он же равен углу падения лучей от небесного тела на поверхность земли там, где находится наблюдатель.
Очевидно, что z=90°–h.
Буквой l обозначено расстояние от наблюдателя до места, где небесное тело в зените, буквой x - расстояние от поверхности Земли до небесного тела.
При изменении расстояния l меняется z (зенитное расстояние) и h (высота над горизонтом). На плоской земле их взаимная зависимость описывается тригонометрическими функциями:
z=arctg(l/x)
h=arctg(x/l)
l=tg(z)*x
На шарообразной же Земле и при очень удалённом небесном теле при перемещении наблюдателя по поверхности шара отношения между расстоянием l и расстоянием до небесного тела (x) или практически равны нулю, или стремятся к бесконечности, что делает бессмысленными вышеуказанные прямоугольные треугольники и формулы тригонометрии. А h и z на шарообразной Земле изменяются из-за того, что наклоняется угол линии зенита наблюдателя, что зависит от угла дуги большого круга Земного шара, на которую сместился наблюдатель. Каждый градус большого круга имеет точную длину – 111,3195 км, каждая угловая минута – 1,855325 км.
Таким образом, при удалении места наблюдателя на шарообразной Земле от места, где на шаре Солнце в зените, h и z изменяются по формулам:
h=l/111,32
l=111,32*h
z=90°–h
Графики этих функций – ровные наклонные отрезки прямых поднимающиеся и опускающиеся в диапазоне от 0° до 90 °.
В реальности вышеуказанные величины взаимно зависят от друга по формулам шарообразной Земли, а не плоской. Например тень от гномона на экваториальных солнечных часах, в том числе установленных на земном экваторе, описывает полукруг по плоскости циферблата с одинаковой скоростью ровно 15°в час. Угол этой тени соответствует угловой высоте Солнца над горизонтом (h). То есть высота Солнца над горизонтом изменяется равномерно в течение дня по графику функции h=l/111,32, а не по формуле: h=arctg(x/l). Значит, Земля – шар.
Вы можете лично проверить это, приехав в день равноденствия на экватор, когда Солнце ходит точно над большим кругом земного шара, таким же как меридиан, и померить динамику изменения высоты Солнца над горизонтом в зависимости от времени. Если эта высота изменяется по арктангенсоиде, то есть скорость подъёма и опускания Солнца над горизонтом в начале и конце дня очень и очень медленная, а в середине дня – очень быстрая, то Земля – плоскость. Если же высота изменяется с одинаковой скоростью 15° в час, то Земля – шар. Высоту Солнца над горизонтом можно мерить как по тени гномона, так и астролябией, секстантом, теодолитом и т.д.
Ванинатха Васу дас
06.10.2023, 08:56
На плоской земле солнце мы не видим восходящим и заходящим в тех точках что вы нарисовали. В равноденствие на экваторе солнце в зените так же пройдёт ровно над головой, и в поле видимости, через 5 км до горизонта оно просто из за перспективы опустится до этого горизонта, и при отсутствии линзирования будет далее над ним удалятся в точку. 10-20 км до горизонта, это не дуга а прямая в масштабе
Я не понял. Эффект перспективы - это эффект уменьшения угловых расстояний между объектами и угловых размеров самих объектов при увеличении расстояния от наблюдателя до этих объектов. То есть постепенное уменьшение углового расстояния между Солнцем и горизонтом плоской Земли - это просто следствие перемещения Солнца вдаль от наблюдателя. То есть наблюдатель реально видит Солнце, но оно далеко от него. Почему тогда мы не видим изменения азимута, если реально Солнце по дуге своего суточного пути через 6 часов после полудня смещается ровно на 1/4 окружности на северо-запад от наблюдателя?
Андрей Татауров
06.10.2023, 10:09
Вы брали именно градусы поверхности, градусы между широтами 111 км, и по ним высчитывали расстояния.
У меня тот же диаметр земли какой и в Ведах, по моему 4 миллиарда км. Солнце, вроде я встречал 100000 км над землёй, в области Антарикши, но оно меняет высоту и скорость.
У Эрастофена лучи падают всё на землю параллельно друг другу, или все-таки как вы рисовали точечный источник света с радиальными лучами от него?
Руслан, получается, что с центра земли до Антарктиды примерно 2 миллиарда километров?
Руслан, получается, что с центра земли до Антарктиды примерно 2 миллиарда километров?
Антарктида не край земли, она даже не край нашей варши. Антарктида край земли в классической теории плоской земли, я ей не придерживаюсь, для меня авторитетна Ведическая концепция, , где край это гора лока-лока.
На плоской Земле градусов на поверхности естественно нет, но есть определённая зависимость изменения градусов небесных тел на небе в один и тот же момент времени в зависимости от расстояния до наблюдателя:
19889
На этой схеме нарисована картинка на плоской Земле. Там введены стандартные обозначения углов на небе, принятые в астрономии:
z- зенитное расстояние, это угол между небесным телом и зенитом наблюдателя, он же равен углу, между лучами от небесного тела и отвесной линией,
h - высота над горизонтом, это угол между небесным телом и горизонтом, он же равен углу падения лучей от небесного тела на поверхность земли там, где находится наблюдатель.
Очевидно, что z=90°–h.
Буквой l обозначено расстояние от наблюдателя до места, где небесное тело в зените, буквой x - расстояние от поверхности Земли до небесного тела.
При изменении расстояния l меняется z (зенитное расстояние) и h (высота над горизонтом). На плоской земле их взаимная зависимость описывается тригонометрическими функциями:
z=arctg(l/x)
h=arctg(x/l)
l=tg(z)*x
На шарообразной же Земле и при очень удалённом небесном теле при перемещении наблюдателя по поверхности шара отношения между расстоянием l и расстоянием до небесного тела (x) или практически равны нулю, или стремятся к бесконечности, что делает бессмысленными вышеуказанные прямоугольные треугольники и формулы тригонометрии. А h и z на шарообразной Земле изменяются из-за того, что наклоняется угол линии зенита наблюдателя, что зависит от угла дуги большого круга Земного шара, на которую сместился наблюдатель. Каждый градус большого круга имеет точную длину – 111,3195 км, каждая угловая минута – 1,855325 км.
Таким образом, при удалении места наблюдателя на шарообразной Земле от места, где на шаре Солнце в зените, h и z изменяются по формулам:
h=l/111,32
l=111,32*h
z=90°–h
Графики этих функций – ровные наклонные отрезки прямых поднимающиеся и опускающиеся в диапазоне от 0° до 90 °.
В реальности вышеуказанные величины взаимно зависят от друга по формулам шарообразной Земли, а не плоской. Например тень от гномона на экваториальных солнечных часах, в том числе установленных на земном экваторе, описывает полукруг по плоскости циферблата с одинаковой скоростью ровно 15°в час. Угол этой тени соответствует угловой высоте Солнца над горизонтом (h). То есть высота Солнца над горизонтом изменяется равномерно в течение дня по графику функции h=l/111,32, а не по формуле: h=arctg(x/l). Значит, Земля – шар.
Вы можете лично проверить это, приехав в день равноденствия на экватор, когда Солнце ходит точно над большим кругом земного шара, таким же как меридиан, и померить динамику изменения высоты Солнца над горизонтом в зависимости от времени. Если эта высота изменяется по арктангенсоиде, то есть скорость подъёма и опускания Солнца над горизонтом в начале и конце дня очень и очень медленная, а в середине дня – очень быстрая, то Земля – плоскость. Если же высота изменяется с одинаковой скоростью 15° в час, то Земля – шар. Высоту Солнца над горизонтом можно мерить как по тени гномона, так и астролябией, секстантом, теодолитом и т.д.
В том то и дело, что ваша схема не возможна на шарообразной земле в равноденствие, если начертить всё как вы нарисовали на шаре, то солнце будет находится между Хабаровском и Ростовом на шаре, в 5000 км от него, см. Видео ниже, а на плоскости как раз ваша схема работает:
https://youtu.be/hDYWufr7u58?si=UVHUfbD0hn8ugdsk
Я не понял. Эффект перспективы - это эффект уменьшения угловых расстояний между объектами и угловых размеров самих объектов при увеличении расстояния от наблюдателя до этих объектов. То есть постепенное уменьшение углового расстояния между Солнцем и горизонтом плоской Земли - это просто следствие перемещения Солнца вдаль от наблюдателя. То есть наблюдатель реально видит Солнце, но оно далеко от него. Почему тогда мы не видим изменения азимута, если реально Солнце по дуге своего суточного пути через 6 часов после полудня смещается ровно на 1/4 окружности на северо-запад от наблюдателя?
Я же уже ответил вам на счёт неизменности азимута на жкваторе солнца в равноденствие, на примере звёздных треков. Он и не должен меняться, солнце как и звезды для наблюдателя будут идти в это время по прямой. См. Видео 6.38 мин:
https://youtu.be/Tn3MupQAIic?si=ZxCFzbxdn2DTw4JM
Минута 37.36:
https://youtu.be/jtKKEx4LPh4?si=qbtCzJRR41b_ypdF
Я давал фото трека на экваторе, круговая траектория звёзд там как раз прямая:19891
Вот другое фото , с 28 градуса Северной широты, острова Тенерифе, где посередине траектория между двумя кругами для наблюдателя почти прямая.
19892
Если вы не поняли, то на земле шаре, не возможно увидеть подобные круговые треки, это возможно сделать только с одного места, с полюса, тогда звезды над тобой будут вращаться кругами, в любом другом месте ниже полярного круга, мы будем в звездных треках видеть только параллельные линии, не замкнутые в круг, так как замкнуться они могут только через сутки наблюдения, но никак не ща ночь, за 12 часов, когда это будет половина круга. Так же траектория должна быть в виде Элипса на шаре, а не круга.
Так же на шаре не возможно увидеть одновременно оба полюса вокруг которых вращаются звезды, как на картинке.
Ванинатха Васу дас
09.10.2023, 11:06
Руслан прабху, с точки зрения физики, нет никакой разницы, что является неподвижной точкой отсчета, а что - подвижным телом. Вы можете себе представлять, что поезд стоит на месте, а перрон движется и наоборот. Описать движение можно и в том и другом случае. Вопрос только в практичности. Человек может зайти в дом, пройтись туда-сюда и подняться вверх по винтовой лестнице и представлять себе, что это стены, пол и потолок движутся вокруг него. Но описать движение таких объёмных предметов будет гораздо сложнее и не так практично по сравнению с тем, если описывать движение человека по дому.
В действительности имеются: плоскость, в которой лежит терминатор, и плоскость, в которой лежит граница между гражданскими и навигационными сумерками. Эти плоскости неподвижны по отношению к Солнцу и параллельны друг другу, расстояние между ними – 666 км. Эти плоскости пересекают земной шар, который вращается вокруг своей оси. Точки земного шара движутся от плоскости до плоскости по линиям географических параллелей (линиям широты). У экватора эти линии почти ровные, на широте Питера — круто изогнутые дуги, то есть траектория движения точек земной поверхности на широте Питера длиннее, поэтому там сумерки всегда длиннее. Всё просто и понятно.
Если кому-то хочется представить, что это Земной шар неподвижен, а движутся плоскости терминатора и границы гражданских сумерек, то разницы нет – всё равно сумерки длятся на разных широтах разное время. Если мы выровняем Вашу картинку, чтоб ось вращения выглядела вертикальной, то будет более понятно:
19893
Точку 2 (Питер) только-только накрыла полутень предрассветных сумерек, но рассвет для неё наступит только тогда, когда до неё дойдёт конкретный участок терминатора, а не любой. На схеме видно, что до Питера дойдёт участок терминатора, который лежит на той же широте, а именно – точка 1. Точка 1 движется по искривлённой дугообразной траектории и дойдёт до Питера за более долгое время, чем аналогичная точка 4 на экваторе то точки 5.
Если Вы считаете, что точек на прямой или на плоскости не существует, то это не так. На прямой и плоскости имеются точки (математики только и делают, что делят прямые точками на отрезки). И при движении прямой и плоскости имеют значение координаты их точек. Если Вы не верите, то возьмите в жизни максимально безличную прямую, например тень от линии электропередач или тонкий луч света от лазерной указки и приближайтесь к этой прямой, но не перпендикулярно, а наискосок и по дуге. Вы можете представлять, что Вы неподвижны, а движется прямая прямо Вам навстречу, но в действительности Вы пересечёте эту прямую гораздо позднее, чем если бы шли напрямик.
Ванинатха Васу дас
09.10.2023, 11:16
Руслан прабху, а почему Солнце не уменьшается в размерах по законам перспективы при удалении? Угловое расстояние от Солнца до горизонта уменьшается, как Вы говорите, из-за того, что Солнце уходит вдаль от наблюдателя. А почему размер самого Солнца не меняется? Ведь если, например, при суточном движении Солнца по небу или в результате перемещения наблюдателя с юга на север в 2 раза уменьшилось угловое расстояние от Солнца до горизонта, то и размер самого Солнца должен в 2 раза уменьшиться. Ближе к горизонту Солнце над плоской Землёй должно выглядеть как небольшая звёздочка. Но этого не происходит. Почему?
Фотофакт:
19898 19899 19900
Если мы приближаемся к храму, то его купол и высота храма увеличивают свой угловой (кажущийся) размер совершенно пропорционально: во сколько раз увеличивается угловая высота храма, ровно во столько раз увеличиваются все угловые размеры купола. Купол здесь – полная аналогия солнечного диска, а само здание храма – аналог высоты Солнца над горизонтом. Но Солнце не меняет так сильно свой размер при изменении высоты его над горизонтом.
Ванинатха Васу дас
09.10.2023, 13:09
Если вы не поняли, то на земле шаре, не возможно увидеть подобные круговые треки, это возможно сделать только с одного места, с полюса, тогда звезды над тобой будут вращаться кругами, в любом другом месте ниже полярного круга, мы будем в звездных треках видеть только параллельные линии, не замкнутые в круг, так как замкнуться они могут только через сутки наблюдения, но никак не ща ночь, за 12 часов, когда это будет половина круга. Так же траектория должна быть в виде Элипса на шаре, а не круга.
Руслан прабху если склонение у звезды достаточно большое, то есть если она расположена достаточно далеко от небесного экватора, то на шарообразной Земле в северном полушарии мы увидим, как она ходит по небу кругами вокруг Полярной Звезды, она просто не скроется за горизонт, выпуклость земного шара между ней и наблюдателем слишком мала и не закрывает её.
Я же уже ответил вам на счёт неизменности азимута на жкваторе солнца в равноденствие, на примере звёздных треков. Он и не должен меняться, солнце как и звезды для наблюдателя будут идти в это время по прямой.
Я не вижу взаимосвязи. Как связано между собой то, что звёзды идут по прямой и то, что азимут Солнца в равноденствие на экваторе не меняется? Будьте добры, подробнее объясните, покажите прямо на моей картинке, на которой видно, что Солнце через 6 часов после полудня находится на северз-западе от наблюдателя.
Руслан прабху, с точки зрения физики, нет никакой разницы, что является неподвижной точкой отсчета, а что - подвижным телом. Вы можете себе представлять, что поезд стоит на месте, а перрон движется и наоборот. Описать движение можно и в том и другом случае. Вопрос только в практичности. Человек может зайти в дом, пройтись туда-сюда и подняться вверх по винтовой лестнице и представлять себе, что это стены, пол и потолок движутся вокруг него. Но описать движение таких объёмных предметов будет гораздо сложнее и не так практично по сравнению с тем, если описывать движение человека по дому.
В действительности имеются: плоскость, в которой лежит терминатор, и плоскость, в которой лежит граница между гражданскими и навигационными сумерками. Эти плоскости неподвижны по отношению к Солнцу и параллельны друг другу, расстояние между ними – 666 км. Эти плоскости пересекают земной шар, который вращается вокруг своей оси. Точки земного шара движутся от плоскости до плоскости по линиям географических параллелей (линиям широты). У экватора эти линии почти ровные, на широте Питера — круто изогнутые дуги, то есть траектория движения точек земной поверхности на широте Питера длиннее, поэтому там сумерки всегда длиннее. Всё просто и понятно.
Если кому-то хочется представить, что это Земной шар неподвижен, а движутся плоскости терминатора и границы гражданских сумерек, то разницы нет – всё равно сумерки длятся на разных широтах разное время. Если мы выровняем Вашу картинку, чтоб ось вращения выглядела вертикальной, то будет более понятно:
19893
Точку 2 (Питер) только-только накрыла полутень предрассветных сумерек, но рассвет для неё наступит только тогда, когда до неё дойдёт конкретный участок терминатора, а не любой. На схеме видно, что до Питера дойдёт участок терминатора, который лежит на той же широте, а именно – точка 1. Точка 1 движется по искривлённой дугообразной траектории и дойдёт до Питера за более долгое время, чем аналогичная точка 4 на экваторе то точки 5.
Если Вы считаете, что точек на прямой или на плоскости не существует, то это не так. На прямой и плоскости имеются точки (математики только и делают, что делят прямые точками на отрезки). И при движении прямой и плоскости имеют значение координаты их точек. Если Вы не верите, то возьмите в жизни максимально безличную прямую, например тень от линии электропередач или тонкий луч света от лазерной указки и приближайтесь к этой прямой, но не перпендикулярно, а наискосок и по дуге. Вы можете представлять, что Вы неподвижны, а движется прямая прямо Вам навстречу, но в действительности Вы пересечёте эту прямую гораздо позднее, чем если бы шли напрямик.
Опять вы неправильно и нарисовали и объяснили))) начну с конца, с точек и прямой. Если вы верите в теорию относительности и для вас не важно что по отношению к чему движется, то не может быть на прямой никаких точек, так как по этой же теории, относительно наблюдателя смотрящего на прямую строго сверху, прямая это Точка, а на точке не может быть никаких других точек))))
Или парадокс стрелы. Если мы наблюдаем движение стрелы в каждое мгновение времени, то стрела неподвижна и в сумме так же будет неподвижность, поэтому в вашей теории относительности, стрела не летит, относительно наблюдателя, а всё время неподвижна, движения тогда не существует))))
Теперь на счёт вашего неправильного рассуждения о наклонном рисунке, я уже вам сто раз говорил, что свет не движется по диагонали, а только по перпендикуляру на шаре, и хоть вы картинку и наклонили, то рассвет как раз наступит когда точка 3 дойдёт до точки два, сколько вам раз говорить, что рассвет и закат это не там где солнце, а линия терминатора, вся линия, любая её точка. А наступит рассвет когда до нас дойдёт ближайшая точка терминатора, а ближайшая всегда будет по перпендикуляру к горизонту, то есть точка 3!!!
На счёт теперь вашего неправильного рассуждения на счёт движения между параллельными плоскостями точек по широтам, это не так. Между этими плоскостями для шара есть только одна скорость движения и одна траектория движения в плоскостях параллельных плоскости эклиптики. В этой плоскости движется именно плоскость терминатора, а она не находится на поверхности Земли, чтобы двигаться по вашим широтам, а плывёт над поверхностью шара, и всегда по перпендикуляру к терминатору. То есть по прямой, а не по диагонали, скорость на любой широте шара, линии терминатора одинаковая. И поэтому именно через час на рассвете линия терминатора что в Питере, что на экваторе, достигнет крайней линии сумерек.
Руслан прабху если склонение у звезды достаточно большое, то есть если она расположена достаточно далеко от небесного экватора, то на шарообразной Земле в северном полушарии мы увидим, как она ходит по небу кругами вокруг Полярной Звезды, она просто не скроется за горизонт, выпуклость земного шара между ней и наблюдателем слишком мала и не закрывает её.
Я не вижу взаимосвязи. Как связано между собой то, что звёзды идут по прямой и то, что азимут Солнца в равноденствие на экваторе не меняется? Будьте добры, подробнее объясните, покажите прямо на моей картинке, на которой видно, что Солнце через 6 часов после полудня находится на северз-западе от наблюдателя.
Неправильно вы объясните)))) Я же вроде по русски написал, что не возможны никакие круговые орбиты звёзд на шаре, при любом расположении звёзд, любом склонении. Круг вы можете видеть над головой только стоя на полюсе, так как там ночь будет 24 часа длится, и за это время звезда замкнется круг, в любой другой точке ниже полярного круга это не возможно, так как ночь длится половину суток, а за сутки вращения земли мы видим полный круг, а за половину, только половину дуги, то есть треки вы увидите в виде полудуг, а вот центр вращения этих дуг у вас может быть выше или ниже горизонта в зависимости от вашего расположения звезды на небе и высоты полярной звезды над горизонтом.
Звезды напрямую связаны обращно с солнцем. Для наблюдателя солнце над ним кругами сверху идёт, и всё звезды на плоской земле так же над ним идут по кругу, но на разной широте этот круг наблюдатель и как прямую может видеть, например на экваторе в равноденствие, я же видео вам дал.
Вот здесь так же наглядно это показано в программе:
https://youtu.be/_TDJYiu3-l8?si=dTeIuSnYiV4pBJVy
https://youtu.be/DTjjFMR413I?si=AZ6xfmwBE_QmoS9b
https://youtu.be/f0BCkeV99Iw?si=1KZssbuTPH2RkS94
На рис ниже, официальное расстояние сумерек на экваторе, тот есть между ночью и светом, равна 2000 км, то есть сумерки должны длится никак не меньше часа, это мы не берём даже длительность для белых ночей. .
19902
Чтобы наглядно продемонстрировать вам почему мы видим солнце прямо, в то время как на самом деле оно по окружности справа, посмотрите как действует иллюзия преломления света через линзу.
Точно так же действует атмосферное линзирование купола атмосферы, при движении солнца над ним, в реале солнце движется по орбите, но из за преломления мы видим его прямо. Напомню что высота атмосферы при сжатии равна 10 метрам воды и искажению через этот слой:
https://vk.com/video-22276137_456239704?list=30333a6e9cf3489bb2
19904
Руслан прабху, а почему Солнце не уменьшается в размерах по законам перспективы при удалении? Угловое расстояние от Солнца до горизонта уменьшается, как Вы говорите, из-за того, что Солнце уходит вдаль от наблюдателя. А почему размер самого Солнца не меняется? Ведь если, например, при суточном движении Солнца по небу или в результате перемещения наблюдателя с юга на север в 2 раза уменьшилось угловое расстояние от Солнца до горизонта, то и размер самого Солнца должен в 2 раза уменьшиться. Ближе к горизонту Солнце над плоской Землёй должно выглядеть как небольшая звёздочка. Но этого не происходит. Почему?
Фотофакт:
19898 19899 19900
Если мы приближаемся к храму, то его купол и высота храма увеличивают свой угловой (кажущийся) размер совершенно пропорционально: во сколько раз увеличивается угловая высота храма, ровно во столько раз увеличиваются все угловые размеры купола. Купол здесь – полная аналогия солнечного диска, а само здание храма – аналог высоты Солнца над горизонтом. Но Солнце не меняет так сильно свой размер при изменении высоты его над горизонтом.
Это лёгкий вопрос)))) на ваших картинках перспектива уменьшается только в одной плоскости , а солнце для наблюдателя движется в двух плоскостях и прямо и по высоте, поэтому вплоть до горизонта его размер не меняется. А когда удаляется уже на горизонте, оно как раз превращается в точку без линзирования при съёмках.
Например возьмите воздушного змея, что у вас над головой у него будет один размер, что когда он у вас на нитке упадёт впереди, размер его в перспективе будет тот де самый что над головой, если не поняли я вам видео дам, как работает перспектива в двух плоскостях.
Даже на ваших фото, здания сходятся в перспективу только в плоскости х, но в плоскости z, посмотрите на окна здания, они вплоть до горизонта идут строго в параллельной друг к другу, не наклоняясь относительно друг другу, или здания и стоят параллельно, а не наклонены друг к другу.
А теперь вам вопрос на счёт сумеречных лучей от солнца, которые шароверы как раз объясняют перспективой а не близким солнцем, как источник лучей может не уменьшаться в перспективе а на его энергии, лучи, та же перспектива влияет?))))
Во вторых, если солнце в перспективе, на горизонте, то перспектива жто схождение всегда в точку, а не как на те круг)))) круг это не перспектива.
Во вторых, когда мяч от противоположных ворот доходит до нас, то он принимает реальный размер, так же и сумеречные лучи от солнца, достигая горизонта, земли, должны быть реальными размерами, а размер всего одного луча больше земного шара, как же тогда могут быть сумеречные лучи на 90 градусов вокруг Солнца, достигать горизонта?)))
м
Андрей Татауров
09.10.2023, 17:45
Это лёгкий вопрос)))) на ваших картинках перспектива уменьшается только в одной плоскости , а солнце для наблюдателя движется в двух плоскостях и прямо и по высоте, поэтому вплоть до горизонта его размер не меняется. А когда удаляется уже на горизонте, оно как раз превращается в точку без линзирования при съёмках.
Например возьмите воздушного змея, что у вас над головой у него будет один размер, что когда он у вас на нитке упадёт впереди, размер его в перспективе будет тот де самый что над головой, если не поняли я вам видео дам, как работает перспектива в двух плоскостях.
Даже на ваших фото, здания сходятся в перспективу только в плоскости х, но в плоскости z, посмотрите на окна здания, они вплоть до горизонта идут строго в параллельной друг к другу, не наклоняясь относительно друг другу, или здания и стоят параллельно, а не наклонены друг к другу.
А теперь вам вопрос на счёт сумеречных лучей от солнца, которые шароверы как раз объясняют перспективой а не близким солнцем, как источник лучей может не уменьшаться в перспективе а на его энергии, лучи, та же перспектива влияет?))))
Во вторых, если солнце в перспективе, на горизонте, то перспектива жто схождение всегда в точку, а не как на те круг)))) круг это не перспектива.
Во вторых, когда мяч от противоположных ворот доходит до нас, то он принимает реальный размер, так же и сумеречные лучи от солнца, достигая горизонта, земли, должны быть реальными размерами, а размер всего одного луча больше земного шара, как же тогда могут быть сумеречные лучи на 90 градусов вокруг Солнца, достигать горизонта?)))
м
Руслан, если взять обычный мяч и удалять его от наблюдателя в любой плоскости, то он становится меньше и меньше. Главное здесь - расстояние между наблюдателем и мячом.
Но солнце не становится все меньше и меньше! Это наблюдаемый факт!
Руслан, если взять обычный мяч и удалять его от наблюдателя в любой плоскости, то он становится меньше и меньше. Главное здесь - расстояние между наблюдателем и мячом.
Но солнце не становится все меньше и меньше! Это наблюдаемый факт!
Солнце не от нас удаляется, а оно от нас над головой, то есть у него уже размеры в перспективе, и по мере удаления солнце настолько же удаляется вдаль, на сколько опускается по линиям конвергенции, поэтому его размер и не должен меняться, смотрите видео 12.25 мин, там всё подробно объяснили:
https://youtu.be/yNCtKeUcL-A?si=a9L1UrKTDMgzQgNj
И угловой размер солнца все-таки не много уменьшается на закате, что опровергает гелиоцентризм:
https://youtu.be/UwrMFiZOjhE?si=B8z9o2B1pJR-BRZD
19901
Андрей Татауров
10.10.2023, 09:17
Солнце не от нас удаляется, а оно от нас над головой, то есть у него уже размеры в перспективе, и по мере удаления солнце настолько же удаляется вдаль, на сколько опускается по линиям конвергенции, поэтому его размер и не должен меняться, смотрите видео 12.25 мин, там всё подробно объяснили:
https://youtu.be/yNCtKeUcL-A?si=a9L1UrKTDMgzQgNj
И угловой размер солнца все-таки не много уменьшается на закате, что опровергает гелиоцентризм:
https://youtu.be/UwrMFiZOjhE?si=B8z9o2B1pJR-BRZD
19901
Какой-то бред на 12:25.
Там показано, что солнце идёт вперёд и вниз под углом 45 гр. Почему вниз то? Что за чепуха? Оно должно двигаться параллельно плоскости земли и не снижаться до земли!
Самолёт над вами пролетает, например, на высоте 5 км. И летит дальше на расстоянии 5 км от земли, но от вас он становится дальше и превращается в точку. Он не падает через 5 км на землю, как солнце на вашем видео.
Какой-то бред на 12:25.
Там показано, что солнце идёт вперёд и вниз под углом 45 гр. Почему вниз то? Что за чепуха? Оно должно двигаться параллельно плоскости земли и не снижаться до земли!
Самолёт над вами пролетает, например, на высоте 5 км. И летит дальше на расстоянии 5 км от земли, но от вас он становится дальше и превращается в точку. Он не падает через 5 км на землю, как солнце на вашем видео.
Ниче вы не поняли))) само солнце и идёт параллельно плоскости наблюдателя, а вниз оно снижается иллюзорно для него, под действием перспективы, по линиям конвергенции. Так же как и облака идут параллельно поверхности земли, но для наблюдателя они с Зенита над его головой и до горизонта начинают снижаться, из за перспективы.
Самолёт точно так же для наблюдателя снижается чем он ближе к горизонту.
Или чтобы вам проще понять, фонарные столбы, идущие от вас к горизонту, лампы над вами от света фонаря, и те, которые удаляются к горизонту, от вас начинают снижаться вниз
19903
Андрей Татауров
10.10.2023, 13:18
Ниче вы не поняли))) само солнце и идёт параллельно плоскости наблюдателя, а вниз оно снижается иллюзорно для него, под действием перспективы, по линиям конвергенции. Так же как и облака идут параллельно поверхности земли, но для наблюдателя они с Зенита над его головой и до горизонта начинают снижаться, из за перспективы.
Самолёт точно так же для наблюдателя снижается чем он ближе к горизонту.
Или чтобы вам проще понять, фонарные столбы, идущие от вас к горизонту, лампы над вами от света фонаря, и те, которые удаляются к горизонту, от вас начинают снижаться вниз
19903
Ну это понятно. Но почему вы про размер предмета молчите? Фонари и в размерах все меньше и меньше. Как и самолёт, как и мяч и что угодно.
Но только не солнце!
Ну это понятно. Но почему вы про размер предмета молчите? Фонари и в размерах все меньше и меньше. Как и самолёт, как и мяч и что угодно.
Но только не солнце!
Я же отвечал уже на этот вопрос. Вы сейчас видите фонари только в одной плоскости без перспективы вверх. Но если вы лампу фонаря поднимите над головой на то же самое расстояние что и фонари на горизонте, на 5 км, то размерами она у вас будет точно такими же что и лампы на горизонте, и по всей линии опускания ламп до горизонта их размер у вас будет одинаковый.
Смотрите видео с 8.50 минуты до 10 там всё это объяснено наглядно:
https://youtu.be/f0BCkeV99Iw?si=OgS_UPHTu40UMmQc
Георгий Лопаткин
10.10.2023, 19:04
Я же отвечал уже на этот вопрос. Вы сейчас видите фонари только в одной плоскости без перспективы вверх. Но если вы лампу фонаря поднимите над головой на то же самое расстояние что и фонари на горизонте, на 5 км, то размерами она у вас будет точно такими же что и лампы на горизонте, и по всей линии опускания ламп до горизонта их размер у вас будет одинаковый. Смотрите видео с 8.50 минуты до 10 там всё это объяснено наглядно:https://youtu.be/f0BCkeV99Iw?si=OgS_UPHTu40UMmQc
Руслан, Вы сами сказали выше, что "само солнце и идёт параллельно плоскости наблюдателя, а вниз оно снижается иллюзорно для него, под действием перспективы, по линиям конвергенции". Если Солнце идет параллельно плоскости наблюдателя, т.е. на одной и той же высоте, его снижение иллюзорно, значит ситуация абсолютна похожа на линию фонарей, параллельную плоскости наблюдателя, и фонарь над головой поднимать не требуется, иначе это уже ломает параллельность. Однако при этом дальние фонари имеют меньший угловой диаметр, а Солнце как бы ни было далеко, имеет тот же размер.
Руслан, Вы сами сказали выше, что "само солнце и идёт параллельно плоскости наблюдателя, а вниз оно снижается иллюзорно для него, под действием перспективы, по линиям конвергенции". Если Солнце идет параллельно плоскости наблюдателя, т.е. на одной и той же высоте, его снижение иллюзорно, значит ситуация абсолютна похожа на линию фонарей, параллельную плоскости наблюдателя, и фонарь над головой поднимать не требуется, иначе это уже ломает параллельность. Однако при этом дальние фонари имеют меньший угловой диаметр, а Солнце как бы ни было далеко, имеет тот же размер.
Я для кого ссылки даю на видео? Неужели лень открыть и пару секунд посмотреть, вместо того, чтобы одни и те же вопросы задавать?
Фонари от наблюдателя сходятся в точку в одной плоскости Х -Y, жёлтые линии конвергенции, но в плоскости Z, вертикально нет никакой перспективы, посмотрите всё фанари относительно друг друга стоят параллельно. Для того чтобы размер светильника фонаря не менялся, и он был аналогичен солнцу, надо уже красные линии увеличить до размеров жёлтых и поднять фонарь на то же расстояние, чтобы и при взгляде вверх на него действовала перспектива и красные линии так же сходились, в этом случае размер ламп не будет меняться вплоть до горизонта.
19905
Георгий Лопаткин
11.10.2023, 11:14
Я для кого ссылки даю на видео? Неужели лень открыть и пару секунд посмотреть, вместо того, чтобы одни и те же вопросы задавать? Фонари от наблюдателя сходятся в точку в одной плоскости Х -Y, жёлтые линии конвергенции, но в плоскости Z, вертикально нет никакой перспективы, посмотрите всё фанари относительно друг друга стоят параллельно. Для того чтобы размер светильника фонаря не менялся, и он был аналогичен солнцу, надо уже красные линии увеличить до размеров жёлтых и поднять фонарь на то же расстояние, чтобы и при взгляде вверх на него действовала перспектива и красные линии так же сходились, в этом случае размер ламп не будет меняться вплоть до горизонта. 19905
Руслан, схождение линий в точку - это свойства перспективы. Эта перспектива трехточечная (см. схему). Поскольку наблюдаемое нами пространство трехмерное, то в каждом взаимно перпендикулярном направлении будет наблюдаться схождение линий. Вы можете наблюдать это зайдя в комнату, например в туалет :), где пол и стены выложены плиткой - параллельные линии между плитками будут сходиться и на стенах и на полу. Или вы можете посмотреть на улицу с высотными зданиями - вы увидите, что параллельные линии сходятся в три точки (см. линии красного, зеленого и синего цветов, которые проведены по параллельным линиям на зданиях, но на плоскости они сходятся в трех точках. Иногда художники пренебрегают схождением некоторых коротких параллельных линий просто потому, что точка схождения находится далеко за пределами холста. Так, например на обсуждаемой картинке с фонарями столбы параллельны и если продолжить их оси, то они также будут сходиться, но за пределами картины, поэтому условно можно считать их параллельными, но если взять два рядом расположенных параллельных столба, то при взгляде вверх, мы увидим, что они склоняются друг к другу и уменьшаются в диаметре.
Итак, прошу Вас согласиться хотя бы с тем, что в вертикальном направлении также есть перспектива. Потом продолжим дальше.1990619907
Андрей Татауров
11.10.2023, 11:21
Руслан, в видео сказано, что солнце очень далеко и поэтому размер его визуально не меняется.
Совершенно верно, потому что оно от шарообразной земли находится на расстоянии 150 млн. км.
Ванинатха Васу дас
11.10.2023, 19:29
Я для кого ссылки даю на видео? Неужели лень открыть и пару секунд посмотреть, вместо того, чтобы одни и те же вопросы задавать?
Я посмотрел видео, но там говорится, что если поезд будет лететь в небе, то он тоже не будет уменьшаться в размерах при удалении, как и Солнце :) Но самолёт летит тоже вверху в 10 км от поверхности, но всё же уменьшается строго пропорционально уменьшению его угловой высоты над горизонтом. Во сколько раз уменьшится угловое расстояние между самолётом и горизонтом, во столько же раз уменьшится угловое расстояние между верхним краем самолёта и нижним его краем, левым краем самолёта и правым его краем. Руслан прабху, объясните, пожалуйста, понятно Вашу мысль, чтоб и ребенок понял. На видео ничего не понятно.
Руслан, схождение линий в точку - это свойства перспективы. Эта перспектива трехточечная (см. схему). Поскольку наблюдаемое нами пространство трехмерное, то в каждом взаимно перпендикулярном направлении будет наблюдаться схождение линий. Вы можете наблюдать это зайдя в комнату, например в туалет :), где пол и стены выложены плиткой - параллельные линии между плитками будут сходиться и на стенах и на полу. Или вы можете посмотреть на улицу с высотными зданиями - вы увидите, что параллельные линии сходятся в три точки (см. линии красного, зеленого и синего цветов, которые проведены по параллельным линиям на зданиях, но на плоскости они сходятся в трех точках. Иногда художники пренебрегают схождением некоторых коротких параллельных линий просто потому, что точка схождения находится далеко за пределами холста. Так, например на обсуждаемой картинке с фонарями столбы параллельны и если продолжить их оси, то они также будут сходиться, но за пределами картины, поэтому условно можно считать их параллельными, но если взять два рядом расположенных параллельных столба, то при взгляде вверх, мы увидим, что они склоняются друг к другу и уменьшаются в диаметре.
Итак, прошу Вас согласиться хотя бы с тем, что в вертикальном направлении также есть перспектива. Потом продолжим дальше.1990619907
Вертикальная перспектива на картинке с фонарями была бы сопоставима с горизонтальной, если бы столбы были размером в 5 км, такой же высоты, как расстояние до горизонта. Тогда при взгляде вверх размер лампы , плафона фонаря был бы точно такой же как размер лампы на горизонте, и каждая из ламп на последующем фонаре была бы точно такого де размера, она бы не уменьшалась в размерах к горизонту
Руслан, в видео сказано, что солнце очень далеко и поэтому размер его визуально не меняется.
Совершенно верно, потому что оно от шарообразной земли находится на расстоянии 150 млн. км.
Я уже давал видео расчета расстояния до солнца по теням от него, даже на основе данных Эратосфена, расстояние до солнца не превышает 6000 км, на этом это вопрос закрыт.
Если бы и в правду солнце было в 150 млн км от земли, откуда на ней на облаках блик от этого солнца?)))
19908
Я посмотрел видео, но там говорится, что если поезд будет лететь в небе, то он тоже не будет уменьшаться в размерах при удалении, как и Солнце :) Но самолёт летит тоже вверху в 10 км от поверхности, но всё же уменьшается строго пропорционально уменьшению его угловой высоты над горизонтом. Во сколько раз уменьшится угловое расстояние между самолётом и горизонтом, во столько же раз уменьшится угловое расстояние между верхним краем самолёта и нижним его краем, левым краем самолёта и правым его краем. Руслан прабху, объясните, пожалуйста, понятно Вашу мысль, чтоб и ребенок понял. На видео ничего не понятно.
С самолётом всё точно так же. Если у вас самолёт над головой летит не ниже, чем расстояние до горизонта, то его размер будет точно таким же как на горизонте. Вам уже давали пример перспективы с воздушным змеем. Змей будет точно такого же углового размера у вас на нитке прямо над головой в зените, каким он будет если упадёт перед вами на расстоянии этой же нитки. И в любой точке его падения по диагонали, его размер будет тот же.
О размере самолёта можете примерно проследить по его химтрейлу, одинаковому с размером самолёта, хотя он со временем и расходится вширь, от от Зенита до горизонта размер химтрейла везде одинаковый.
https://youtu.be/Dni6b7EglMM?si=2NYOhyznDfs6c9fI
Георгий Лопаткин
13.10.2023, 13:35
Вертикальная перспектива на картинке с фонарями была бы сопоставима с горизонтальной, если бы столбы были размером в 5 км, такой же высоты, как расстояние до горизонта.
Руслан, итак, Вы согласились, что что в вертикальном направлении также есть перспектива. Неважно, это столбы размером в 5 км или просто продолжение осей обычных столбов. Это просто свойство пространства. Пространство мы воспринимаем трехмерным, значит всегда будет присутствовать трехточечная перспектива. Поэтому нельзя говорить, что в одном каком-то направлении перспектива отсутствует или она не сопоставима с другими направлениями. Во всех направлениях наблюдается одинаковое схождение параллельных линий, просто не все точки схождения одновременно попадают в наше поле зрения.
Тогда при взгляде вверх размер лампы , плафона фонаря был бы точно такой же как размер лампы на горизонте, и каждая из ламп на последующем фонаре была бы точно такого де размера, она бы не уменьшалась в размерах к горизонту
Угловой размер шарика или фонаря уменьшается при удалении от нас, это факт. Поэтому одинаковый угловой размер фонарей может быть только тогда, когда они равноудалены от нас, т.е. располагаются на поверхности сферы вокруг нас. При этом неважно на какое расстояние они удалены - на расстоянии 5 км действует тот же закон. Но расположение всех фонарей на сфере означает, что они уже не параллельны плоскости, на которой мы стоим. Поэтому одно из двух - либо угловой размер фонарей будет уменьшаться при удалении, либо фонари должны быть равноудалены от наблюдателя. И точно так же Солнце - если оно при движении не меняет угловой размер, значит оно в любой момент времени находится на равном расстоянии от наблюдателя. Хотя, эффект линзирования атмосферы, конечно надо тоже учитывать.
Руслан, итак, Вы согласились, что что в вертикальном направлении также есть перспектива. Неважно, это столбы размером в 5 км или просто продолжение осей обычных столбов. Это просто свойство пространства. Пространство мы воспринимаем трехмерным, значит всегда будет присутствовать трехточечная перспектива. Поэтому нельзя говорить, что в одном каком-то направлении перспектива отсутствует или она не сопоставима с другими направлениями. Во всех направлениях наблюдается одинаковое схождение параллельных линий, просто не все точки схождения одновременно попадают в наше поле зрения.
Угловой размер шарика или фонаря уменьшается при удалении от нас, это факт. Поэтому одинаковый угловой размер фонарей может быть только тогда, когда они равноудалены от нас, т.е. располагаются на поверхности сферы вокруг нас. При этом неважно на какое расстояние они удалены - на расстоянии 5 км действует тот же закон. Но расположение всех фонарей на сфере означает, что они уже не параллельны плоскости, на которой мы стоим. Поэтому одно из двух - либо угловой размер фонарей будет уменьшаться при удалении, либо фонари должны быть равноудалены от наблюдателя. И точно так же Солнце - если оно при движении не меняет угловой размер, значит оно в любой момент времени находится на равном расстоянии от наблюдателя. Хотя, эффект линзирования атмосферы, конечно надо тоже учитывать.
Так я и не отрицал вертикальную перспективу, а наоборот.
Смотрите на рисунок таймлапс заката, как раз солнце и идёт визуально к закату как по сфере, поэтому до него от наблюдателя примерно одинаковая перспектива и угловой размер солнца.
19909
Во вторых, чем дальше от наблюдателя солнце удаляется по плоскости к горизонту, тем больше количество атмосферы между солнцем и наблюдателем и соответственно тем больше атмосферное линзирование, то есть чем дальше к горизонту тем больше солнце увеличивается линзой атмосферы. В том же случае, если атмосфера чистая, без испарений, в пустыне например или над облаками, или над морем но в холод, то мы наблюдаем как раз уменьшение углового размера солнца на горизонте и не заход его за горизонт, а уменьшение солнца в точку. Видео я уже давал таких закатов.Причем свет от солнца локальный, точечный, на закате, только вокруг Солнца, а не по всей линии горизонта, терминатора.
https://youtu.be/WN8KPk58mSs?si=dEZLdg22YDikmQyl
Георгий Лопаткин
13.10.2023, 22:23
Так я и не отрицал вертикальную перспективу, а наоборот. Смотрите на рисунок таймлапс заката, как раз солнце и идёт визуально к закату как по сфере, поэтому до него от наблюдателя примерно одинаковая перспектива и угловой размер солнца.
Во вторых, чем дальше от наблюдателя солнце удаляется по плоскости к горизонту...
Нельзя одновременно говорить, что Солнце идет по сфере и по плоскости, иначе Вы сами себе противоречите.
В том же случае, если атмосфера чистая, без испарений, в пустыне например или над облаками, или над морем но в холод, то мы наблюдаем как раз уменьшение углового размера солнца на горизонте и не заход его за горизонт, а уменьшение солнца в точку. Видео я уже давал таких закатов.Причем свет от солнца локальный, точечный, на закате, только вокруг Солнца, а не по всей линии горизонта, терминатора. https://youtu.be/WN8KPk58mSs?si=dEZLdg22YDikmQyl
Никогда я не видел таких закатов, чтобы солнце уменьшалось в точку. Похоже на фейковое видео. Вот пример заката в пустыне, солнце именно садится за горизонт, сохраняя угловой размер, а не удаляется https://www.youtube.com/watch?v=5HdukdLzoc4
Андрей Татауров
14.10.2023, 07:05
Я уже давал видео расчета расстояния до солнца по теням от него, даже на основе данных Эратосфена, расстояние до солнца не превышает 6000 км, на этом это вопрос закрыт.
Если бы и в правду солнце было в 150 млн км от земли, откуда на ней на облаках блик от этого солнца?)))
19908
О каких бликах вы говорите? Я не понял.
Имеется ввиду такое оптическое явление как субсолнце?
А это сказки по-вашему?
"Расстояние от Земли до Солнца было рассчитано путём измерения параллакса, то есть угла, на который кажется смещённой звезда на фоне звёздного неба при наблюдении с Земли в разное время года. Были проведены серии наблюдений, которые позволили установить изменение параллакса Земли в течение года. На основе этих данных учёные смогли рассчитать расстояние от Земли до Солнца, используя триангуляционную формулу и другие методы. Этот расчёт стал известен как "астрономическая единица" и эквивалентен примерно 149,6 миллионам километров."
Нельзя одновременно говорить, что Солнце идет по сфере и по плоскости, иначе Вы сами себе противоречите.
Никогда я не видел таких закатов, чтобы солнце уменьшалось в точку. Похоже на фейковое видео. Вот пример заката в пустыне, солнце именно садится за горизонт, сохраняя угловой размер, а не удаляется https://www.youtube.com/watch?v=5HdukdLzoc4
Солнце в теории плоской земли, идёт над сферой купола как раз по плоскости. Плоскость траектории солнца пересекает сферу по плоскости, поэтому от наблюдателя солнце идёт в плоскости, параллельной земле, но удаляется от него не по прямой, а по дуге в этой плоскости.19910
В вертикальной плоскости, визуально, не фактически, солнце так же от вас движется по сфере, так как чем дальше от вас солнце, тем оно в перспективе видится ниже к горизонту, чем в зените, поэтому весь дневной путь солнца вы видите как дугу от рассвета до заката, а не как прямую линию.
Вы не видели закатов при удалении солнца в точку, так как в вашей местности вам это мешает видеть влажность воздуха, вызывающая линзирование атмосферы. Если вы запустите квадракоптер выше облаков в холодный день, то увидите подобный закат.
Вот вам первое видео как раз такого заката в пустыне Афганистана, и это не монтаж, так как это кадры из музыкального клипа:
https://youtu.be/ILaBF_vMR6Y
https://youtu.be/SIeDNRsL-Z0
С 7 мин:
https://youtu.be/3tbnNcpDKZ0?si=dfNiFdKPrkjteVNw
https://yandex.ru/video/touch/preview/8046056816456534184[/QUOTE]
https://youtu.be/0rUAl4GSENE
О каких бликах вы говорите? Я не понял.
Имеется ввиду такое оптическое явление как субсолнце?
А это сказки по-вашему?
"Расстояние от Земли до Солнца было рассчитано путём измерения параллакса, то есть угла, на который кажется смещённой звезда на фоне звёздного неба при наблюдении с Земли в разное время года. Были проведены серии наблюдений, которые позволили установить изменение параллакса Земли в течение года. На основе этих данных учёные смогли рассчитать расстояние от Земли до Солнца, используя триангуляционную формулу и другие методы. Этот расчёт стал известен как "астрономическая единица" и эквивалентен примерно 149,6 миллионам километров."
Я говорил не о субсолнце, а о пятне света, от солнца, как от точечного близкого источника света а, а не от параллельных лучей. Вот вам для наглядности:
19914
Вот видео, кадр из которого я дал, чтобы не сказали как выше, что это фотошоп.
https://youtu.be/1vpUUKFihJs?si=DK0fNTMvcUVNFMae
А вот из той де теме о близости солнца на основе красного спектра лучей:
19915
Расстояние до солнца меняли 7 раз.
(Коперник рассчитал, что расстояние Солнца от Земли равняется 3
391 200 милям (5 457 594 км). В следующем веке Иоганн Кеплер решил, что
оно на самом деле составляет 12 376 800 миль (19 918 479 км). Ньютон
однажды сказал: "Это не имеет значения, считаем ли мы это расстояние 28 или 54 миллионами миль (45-87 млн км), каждая из этих величин будет
хороша!". Как это научно звучит!? Бенджамин Мартин рассчитал между 81 и
82 миллионами миль (130-132 млн км), Томас Дилворт утверждал 93 726 900
миль (150 838 449 км), Джон Хинд настаивал на 95 298 260 милях (153 367
302 км), Бенджамин Гулд заявил более 96 миллионов миль (154 млн км), и
Кристиан Майер думал, что это было более чем 104 миллиона (167 млн км)!
Измерение расстояния по параллаксу до солнца это очередная лапша на уши))) щас я это легко опровергну на основе уже наблюдаемых фактов солнечного полного затмения.
При полном солнечном затмении тень от Луны на поверхности Земли примерно 200 км, кстати это уже доказывает близость солнца и что это точечный источник света с радиальными лучами. Так как при аналогичном якобы лунном затмении, тень от земли точна равна её диаметру на Луне, а не уменьшается конусно как при солнечном затмении.
Берём двух наблюдателей и ставим их по краям тени, и измеряем от них параллакс до солнца, когда оно выглянет из за Луны
Я примерно нарисовал масштаб солнечного затмения. При таком угле наклона лучей солнечного света, мы берём двух наблюдателей по противоположным сторонам тени, которые уже полностью видят солнце. Получаем у них параллакс солнца, при очень большом угле наклона лучей солнца к земле. В точке пересечения их угла зрения, получаем что солнце у нас находится ниже официального расстояния до Луны, или в ее районе, расстояние до него несколько тысяч км, но не миллионов, можно его с помощью паралакса точно поссчитать.
. А как я понимаю, так с помощью паралакса и измеряют расстояние до звёзд)))
Хотя как они измеряют угол до них, при практически параллельных лучах до наблюдателей, загадка)))Практически измерить такой маленький угол не возможно.
19916
А теперь смотрите внимательно, как вам промыли мозги, что якобы как древние греки измерили расстояние до солнца, по годичному параллаксу, даже не имея инструментов, телескопов для этих измерений)))
Смотрите внимательно на картинку, пишут, что расстояние до солнца измеряли по расстоянию смещения звёзд, через 6 месяцев , относительно солнца. Вас не смущает, что для наблюдателя видящего солнце сейчас День, соответственно никаких звёзд днём видно быть не может, тем более без специальных приборов в древней Греции))))
А звезды и их смещения, для обоих наблюдателей сейчас ночью видно в прямо противоположных направлениях от солнца, на ночной стороне шара, откуда не возможно провести перпендикуляр от звёзд к солнцу)))
Сразу отвечу на возражения, что якобы параллакс определяли днём, по отражению звёзд в колодце. В колодце вода, в которой отражаются звезды, должна находится всегда перпендикулярно наблюдателю на поверхности, так как чтобы видеть звезды, угол их падения света, должен быть равен углу отражения от поверхности воды, поэтому колодцы должны быть только перпендикулярные, в выкопанный наискось, никакие звезды не увидишь, они отразятся в другую сторону от наблюдателя.
Во вторых, допустим в Греции наблюдения проводили в равноденствие, когда плоскость экватора, совпадает с плоскостью орбиты Земли, эклиптики, иначе зимой и летом наблюдатели будут смотреть в разные участки неба относительно плоскости эклиптики, из за наклона оси.
В равноденствие относительно эклиптики, наблюдатель в Греции,
будет находится в 35-40 градусах выше линии соединяющей солнце на рис, Северной широты.
Теперь главное, откладываем угол 40 градусов, и катет, расстояние до солнца 150 млн км, и получаем, что противоположный катет, расстояние до звезды от солнца будет меньше чем от солнца до Земли.То есть звезды до нас на таком же расстоянии как солнце.
В третьих, жёлтая звезда на рисунке, может быть только полярная звезда, так как только она неподвижна, и относительно ее могут смещаться остальные звезды в параллаксе, иначе бы и сами звезды в созвездиях меняли бы своё положение, но созвездия всегда неизменны.
Единственное место, где звезда может быть в зените, то есть прямо над головой наблюдателя у колодца, это северный полюс, на котором греки не могли проводить наблюдения, в остальных местах, она над горизонтом, то есть должен быть колодец наискось в котором как я и писал выше, звезда не может отразится.
.19917
Ванинатха Васу дас
16.10.2023, 07:58
Я уже давал видео расчета расстояния до солнца по теням от него, даже на основе данных Эратосфена, расстояние до солнца не превышает 6000 км, на этом это вопрос закрыт.
Руслан прабху, если расстояние от Земли до Солнца - 5000 или 6000 километров, то таких явлений, как обычная ежесуточная ночь и полярная ночь, на плоской Земле просто не существовало бы.
Рассмотрим сначала полярную ночь. Она возникает в период, близкий к зимнему солнцестоянию. Солнце в полдень в зимнее солнцестояние находится в зените над южным тропиком (тропиком Козерога), а на Северном полюсе в это время дно полярной ночи. Расстояние от Южного тропика до северного полюса — около 13000 км. Масштабируем явления с масштабом в 1 см 1000 км: возьмите листок бумаги длиной 13 см и расположите над одним его краем лампу на расстоянии 5 см. Неужели кто-то может подумать, что другой край плоского листка бумаги будет в тени? Конечно, нет, весь этот лист будет ярко освещён. Доказывать больше нечего – теория плоской земли влечёт следствия, явно противоречащие реальности.
Если кто-то любит формулы, то можно по тригонометрической формуле рассчитать угловое расстояние от Солнца до горизонта на плоской Земле в день зимнего солнцестояния на северном полюсе:
Формула расчета h: h=arctg(b/l), где h – угловое расстояние от Солнца до горизонта, l - расстояние от наблюдателя до места, где Солнце находится в зените, b – расстояние от Солнца до Земли/
h=arctg(b/l)=arctg(5000/13000)=arctg(0,3846)=21°
Это значит, что высота Солнца над горизонтом плоской Земли в день зимнего солнцестояния на северном полюсе составляла бы 21°, что равно 42 угловых диаметра Солнца.
Аналогично и для ежесуточной ночи. Что расстояния были по максимуму, возьмём день зимнего солнцестояния: Солнце в полдень находится в зените над южным тропиком (тропиком Козерога), а на противоположной точке тропика Козерога – тёмная тропическая полночь.
Расстояние между этими двумя противоположными точками тропика Козерога - около 25000 км (через полюс). Возьмём листок бумаги длиной 25 см и осветим один его край лампой с расстояния 5 см. Другой его край также довольно ярко освещён, никакой тени, никакой ночи.
Расчет высоты Солнца над горизонтом:
h=arctg(b/l)=arctg(5000/25000)=arctg(0,2)=11,3°
Это значит, что высота Солнца над горизонтом плоской Земли в день зимнего солнцестояния на южном тропике в полночь составляла бы 11,3°, что равно 22 угловых диаметра Солнца.
Если кто-то будет говорить, что расстояния на картах ошибочны и т.п., то можете смело увеличивать или уменьшать расстояния в 2-3 раза — каких-то кардинальных изменений от этого не будет. Для проверки используйте листок бумаги, лампу, линейку.
Например на расстоянии 40000 км при расстоянии до Солнца 5000 км высота Солнца над горизонтом равна:
h=arctg(b/l)=arctg(5000/40000)=arctg(0,125)= 7,1°= 14 угловых диаметра Солнца.
Руслан прабху, если расстояние от Земли до Солнца - 5000 или 6000 километров, то таких явлений, как обычная ежесуточная ночь и полярная ночь, на плоской Земле просто не существовало бы.
Рассмотрим сначала полярную ночь. Она возникает в период, близкий к зимнему солнцестоянию. Солнце в полдень в зимнее солнцестояние находится в зените над южным тропиком (тропиком Козерога), а на Северном полюсе в это время дно полярной ночи. Расстояние от Южного тропика до северного полюса — около 13000 км. Масштабируем явления с масштабом в 1 см 1000 км: возьмите листок бумаги длиной 13 см и расположите над одним его краем лампу на расстоянии 5 см. Неужели кто-то может подумать, что другой край плоского листка бумаги будет в тени? Конечно, нет, весь этот лист будет ярко освещён. Доказывать больше нечего – теория плоской земли влечёт следствия, явно противоречащие реальности.
Если кто-то любит формулы, то можно по тригонометрической формуле рассчитать угловое расстояние от Солнца до горизонта на плоской Земле в день зимнего солнцестояния на северном полюсе:
Формула расчета h: h=arctg(b/l), где h – угловое расстояние от Солнца до горизонта, l - расстояние от наблюдателя до места, где Солнце находится в зените, b – расстояние от Солнца до Земли/
h=arctg(b/l)=arctg(5000/13000)=arctg(0,3846)=21°
Это значит, что высота Солнца над горизонтом плоской Земли в день зимнего солнцестояния на северном полюсе составляла бы 21°, что равно 42 угловых диаметра Солнца.
Аналогично и для ежесуточной ночи. Что расстояния были по максимуму, возьмём день зимнего солнцестояния: Солнце в полдень находится в зените над южным тропиком (тропиком Козерога), а на противоположной точке тропика Козерога – тёмная тропическая полночь.
Расстояние между этими двумя противоположными точками тропика Козерога - около 25000 км (через полюс). Возьмём листок бумаги длиной 25 см и осветим один его край лампой с расстояния 5 см. Другой его край также довольно ярко освещён, никакой тени, никакой ночи.
Расчет высоты Солнца над горизонтом:
h=arctg(b/l)=arctg(5000/25000)=arctg(0,2)=11,3°
Это значит, что высота Солнца над горизонтом плоской Земли в день зимнего солнцестояния на южном тропике в полночь составляла бы 11,3°, что равно 22 угловых диаметра Солнца.
Если кто-то будет говорить, что расстояния на картах ошибочны и т.п., то можете смело увеличивать или уменьшать расстояния в 2-3 раза — каких-то кардинальных изменений от этого не будет. Для проверки используйте листок бумаги, лампу, линейку.
Например на расстоянии 40000 км при расстоянии до Солнца 5000 км высота Солнца над горизонтом равна:
h=arctg(b/l)=arctg(5000/40000)=arctg(0,125)= 7,1°= 14 угловых диаметра Солнца.
Ванинатха Васу прабу, это же не моя вина, что вы не смотрите ссылки на видео, которые я вам даю, иначе бы не спрашивали то, что там уже объяснено. Вы в своих расчетах не учли две составляющих:
Во первых атмосферное линзирования купола, как показано в практическом опыте, который я вам давал и сейчас повторяю, 21 минута
https://youtu.be/jtKKEx4LPh4?si=qbtCzJRR41b_ypdF
Тут ясно показано, что и в вашем масштабе листка бумаги будет и полярный день на севере и даже полярная ночь на южном полюсе.
Во вторых вы в угловых размерах и нахождении солнца над горизонтом не учли перспективу, согласно которой, чем дальше наблюдатель от солнца, тем оно в перспективе ниже опускается для него, чем оно фактически висит над плоскостью. Так же как полярная звезда на экваторе на плоской земле от перспективы опустится до горизонта по линиям конвергенции.
Кстати на счёт купола, то что он должен быть как на плоской земле так и на шаре говорит нам физика, согласно которой область с высоким давлением газа не может граничить с низким давлением, без материальной перегородки, то есть земная атмосфера не может граничить с вакуумом, он её высосет.
Так же есть косвенное доказательство купола, которое наши правители даже не скрывают от нас, надсмехаясь над нашей глупостью. Это названия горных плато по периметру Антарктиды, как то : Купол А, Купол В, Купол С, Купол F.
Или вот тень от солнечного затмения в США, преломленная на множество теней:
19918
Александр Н
16.10.2023, 16:12
Так же есть косвенное доказательство купола, которое наши правители даже не скрывают от нас, надсмехаясь над нашей глупостью. Это названия горных плато по периметру Антарктиды, как то : Купол А, Купол В, Купол С, Купол F.
Вся Антарктида покрыта ледяным щитом. Это образное выражение приобрело законные права. Ледяной покров Антарктиды можно разделить на три категории, три различные формы: внутреннее ледяное плато, всхолмленные прибрежные ледяные поля и выводные ледники. К этому следует добавить три формы антарктического рельефа: шельфовые ледники, ледяные острова и припай.
Подходя к Антарктиде, прежде всего мы встречаемся со льдом припая. Это крепко спаянная с берегом, замерзшая поверхность океана. Толщина льда припая бывает от 2 - 3 до 10 м. Частично он тает за короткое антарктическое лето, частично таять не успевает и определяет собой мобильные очертания континента.
От самого океана начинается зона всхолмленного ледяного покрова. Она распространяется на 60 - 100 км в глубь континента и имеет мощность 100 - 200 м на побережье, постепенно увеличиваясь до 1000 - 1200 м. Таким образом, от самого побережья к югу, т. е. внутрь континента, начинается довольно крутой подъем, порядка 0,5 - 2°. Подъем продолжается и дальше, что дало основание говорить о ледяном куполе Антарктиды.
http://antarctic.su/books/item/f00/s00/z0000034/st028.shtml
Вся Антарктида покрыта ледяным щитом. Это образное выражение приобрело законные права. Ледяной покров Антарктиды можно разделить на три категории, три различные формы: внутреннее ледяное плато, всхолмленные прибрежные ледяные поля и выводные ледники. К этому следует добавить три формы антарктического рельефа: шельфовые ледники, ледяные острова и припай.
Подходя к Антарктиде, прежде всего мы встречаемся со льдом припая. Это крепко спаянная с берегом, замерзшая поверхность океана. Толщина льда припая бывает от 2 - 3 до 10 м. Частично он тает за короткое антарктическое лето, частично таять не успевает и определяет собой мобильные очертания континента.
От самого океана начинается зона всхолмленного ледяного покрова. Она распространяется на 60 - 100 км в глубь континента и имеет мощность 100 - 200 м на побережье, постепенно увеличиваясь до 1000 - 1200 м. Таким образом, от самого побережья к югу, т. е. внутрь континента, начинается довольно крутой подъем, порядка 0,5 - 2°. Подъем продолжается и дальше, что дало основание говорить о ледяном куполе Антарктиды.
http://antarctic.su/books/item/f00/s00/z0000034/st028.shtml
Вы не про то отвечаете . Ледяной купол есть и на Арктике, она точно так же покрыта ледяным щитом. Вам же говорят не о ледяном щите о о географических названиях конкретных гор, например есть гора Эверест, а в Антарктиде есть горы Купол А, Купол В, купол С и купол F, и всё они находятся по краю Антарктиды.
О каких бликах вы говорите? Я не понял.
Имеется ввиду такое оптическое явление как субсолнце?
А это сказки по-вашему?
"Расстояние от Земли до Солнца было рассчитано путём измерения параллакса, то есть угла, на который кажется смещённой звезда на фоне звёздного неба при наблюдении с Земли в разное время года. Были проведены серии наблюдений, которые позволили установить изменение параллакса Земли в течение года. На основе этих данных учёные смогли рассчитать расстояние от Земли до Солнца, используя триангуляционную формулу и другие методы. Этот расчёт стал известен как "астрономическая единица" и эквивалентен примерно 149,6 миллионам километров."
В предыдущем вам ответе, я немного перепутал, так же как и вы, так как годовым параллаксом, когда базис берётся от наблюдателей на земле через 6 месяцев, измеряли расстояние не до солнца, а до звёзд, на основании расстояния до солнца, как у меня на картинке.
До этого измеряли расстояние до солнца на основе суточного параллакса, когда базис брался диаметр земли, когда два наблюдателя находились на противоположных сторонах шара земли. Тут вообще всё печально, я не буду чертить схему, достаточно посмотреть следующие видео, где как раз подобное измерение между наблюдателями проводится, и расстояние до солнца получается и без параллакса 5000 км.
Добавлю только к этому, что не возможно измерить с противоположных сторон шара параллакс до солнца, так как на наблюдателей действует закон перспективы и оба наблюдателя видят солнце опустившегося к горизонту, по сравнению с фактическим положением солнца, к которому проводят расчеты триангуляции.Точно так же как и на экваторе наблюдатель будет видеть полярную звезду на горизонте, а второй наблюдатель на полюсе, прямо над головой
.
https://youtu.be/hDYWufr7u58?si=pE6ISYFJ…
Ванинатха Васу дас
17.10.2023, 07:08
Во вторых вы в угловых размерах и нахождении солнца над горизонтом не учли перспективу, согласно которой, чем дальше наблюдатель от солнца, тем оно в перспективе ниже опускается для него, чем оно фактически висит над плоскостью. Так же как полярная звезда на экваторе на плоской земле от перспективы опустится до горизонта по линиям конвергенции.
Перспектива и линии конвергенции как раз и изменяют угловой размер отдалённых предметов по приведённой мной тригонометрической формуле h=arctg(b/l). Я и хочу до Вас донести мысль, что в реальности линии конвергенции сходятся в точку более плавно и постепенно, не так быстро, как бы хотелось сторонникам плоской Земли.
Чтобы исключить сомнения в правильности формулы и в её соответствии линиям конвергенции, давайте просто обратимся к практическому опыту, в котором учтены все возможные и невозможные линии конвергенции и даже неведомые нам законы мироздания.
Возьмем модель плоской Земли с масштабом в 1 метре 1000 км. На стене дома висит фонарь на высоте 5 м от уровня глаз наблюдателя, то есть примерно на уровне 2-го или 3-го этажа. Неужели Вы думаете, что этот фонарь не будет видно наблюдателю, находящемуся на расстоянии 15 метров от стены, и что линии конвергенции на таком расстоянии прижмут фонарь к уровню горизонта настолько, что его не будет видно?
Лично я хорошо вижу окна 2-х и 3-х этажей на расстоянии 100 или 200 м (точно не мерил). Таким образом, и Солнце и любой небесный объект, висящий на расстоянии 5000 км от поверхности Земли, будет видно довольно высоко над горизонтом плоской Земли с расстояния 100000 или 200000 км.
Ванинатха Васу дас
17.10.2023, 07:18
Кстати на счёт купола, то что он должен быть как на плоской земле так и на шаре говорит нам физика, согласно которой область с высоким давлением газа не может граничить с низким давлением, без материальной перегородки, то есть земная атмосфера не может граничить с вакуумом, он её высосет.
Значительная разница между высоким и низким давлением газа есть и между верхними и нижними слоями атмосферы. Всем известно, что высоко в горах более разрежённый воздух и более низкое давление, по сравнению с воздухом на уровне моря. Следуя Вашей логике, воздух в горах должен высасывать воздух долин, и поскольку этого не происходит, то должна существовать некая герметичная материальная перепонка, мешающая перемешиваться слоям воздуха с разным давлением. Но перепонки тоже не наблюдаем.
Ванинатха Васу дас
17.10.2023, 07:37
Во первых атмосферное линзирования купола, как показано в практическом опыте, который я вам давал и сейчас повторяю, 21 минута
https://youtu.be/jtKKEx4LPh4?si=qbtCzJRR41b_ypdF
Про купол над Землёй в ведических писаниях ничего не говорится.
Опыт в этом видео некорректен, так как используется полнотелая плосковыпуклая линза. А купол – это тонкая выпукло-вогнутая линза (например, как полусферический пустой котелок из стекла). Преломление света в этих двух типах линз будет идти по-разному. Есть ли опыт с выпукло-вогнутой линзой?
Ванинатха Васу дас
17.10.2023, 07:51
С самолётом всё точно так же. Если у вас самолёт над головой летит не ниже, чем расстояние до горизонта, то его размер будет точно таким же как на горизонте. Вам уже давали пример перспективы с воздушным змеем. Змей будет точно такого же углового размера у вас на нитке прямо над головой в зените, каким он будет если упадёт перед вами на расстоянии этой же нитки. И в любой точке его падения по диагонали, его размер будет тот же.
Если самолет летит прямо у меня в зените на расстоянии 5 км, то когда он, не приближаясь к Земле, пролетит 5 км, то расстояние его от меня будет уже 7 км (теорема Пифагора: гипотенуза равна квадратному корню от суммы квадратов катетов), то есть его угловой размер станет немного меньше.
Пример с падающим змеем иллюстрирует модель как раз шарообразной Земли: расстояние до Солнца не меняется, Солнце так же, как как воздушный змей на нитке, просто как бы падает вниз; и поскольку "нитка очень длинная" (в миллионы раз длиннее диаметра Земли), оно огибает шар и возвращается с другой стороны, не меняя своего видимого размера.
Георгий Лопаткин
17.10.2023, 16:35
Я говорил не о субсолнце, а о пятне света, от солнца, как от точечного близкого источника света а, а не от параллельных лучей. Вот вам для наглядности:
19914
Руслан, такой блик дает не только точечный, но и обладающий некоторой величиной источник света. Суть в том, что лучи от такого источника расходятся в разные стороны и это отличает блик подобного рода от блика параллельных лучей, которые могут быть созданы прожектором. Ну так Солнце - не прожектор, лучи его не параллельны :)
Георгий Лопаткин
17.10.2023, 16:46
И угловой размер солнца все-таки не много уменьшается на закате, что опровергает гелиоцентризм:
https://youtu.be/UwrMFiZOjhE?si=B8z9o2B1pJR-BRZD
19901
Да это просто смешно.:swoon: Делаются такие глобальные выводы о движении Солнца на основе расхождения в 4 пикселя при съемке, забыв о том, что Солнце садится в дымку. Дымка делает видимый круг Солнца более четким, без свечения - вот она и "съедает" те самые 4 пикселя :)
Руслан, такой блик дает не только точечный, но и обладающий некоторой величиной источник света. Суть в том, что лучи от такого источника расходятся в разные стороны и это отличает блик подобного рода от блика параллельных лучей, которые могут быть созданы прожектором. Ну так Солнце - не прожектор, лучи его не параллельны :)
Не может быть блика на земле не от радиальных лучей, не от параллельных, при
таком официальном удалении солнца . Блик бывает только от близкого источника света, причём точечного.
Согласно официальной науке лучи солнца как раз параллельны и на землю падают только параллельный свет, поэтому никакого блика априори быть не может. Весь земной шар помещается всего лишь один луч солнца, падающий на нашу землю, в 1 градус окружности солнца. Один градус, это практически прямая, откуда из него может взяться радиальный свет, образующийся от окружности?
Да это просто смешно.:swoon: Делаются такие глобальные выводы о движении Солнца на основе расхождения в 4 пикселя при съемке, забыв о том, что Солнце садится в дымку. Дымка делает видимый круг Солнца более четким, без свечения - вот она и "съедает" те самые 4 пикселя :)
4 пикселя это 2 миллиона километров удаления солнца, не так уж и мало.
В дымке солнце наоборот казалось бы больше реального размера, так как наоборот дымка бы и была засвечена как ореол вокруг солнца.
Если самолет летит прямо у меня в зените на расстоянии 5 км, то когда он, не приближаясь к Земле, пролетит 5 км, то расстояние его от меня будет уже 7 км (теорема Пифагора: гипотенуза равна квадратному корню от суммы квадратов катетов), то есть его угловой размер станет немного меньше.
Пример с падающим змеем иллюстрирует модель как раз шарообразной Земли: расстояние до Солнца не меняется, Солнце так же, как как воздушный змей на нитке, просто как бы падает вниз; и поскольку "нитка очень длинная" (в миллионы раз длиннее диаметра Земли), оно огибает шар и возвращается с другой стороны, не меняя своего видимого размера.
Теорема Пифагора не учитывает закон перспективы. Самолёт, пролетит от вас 5 км, на эти же 5 км опустится вниз к горизонту в перспективе. То есть от вас до самолёта на горизонте будет те же самые 5 км, до линии горизонта. А мы рассматриваем как раз видимый глазом размер самолёта, и его положение, а не фактические. Глазом самолёт виден на горизонте, в 5 км, и таким же размером как над головой, и там и там он одинаково уменьшен перспективой.
Во вторых, почему вы используете теорему Пифагора на шаре Земли!?))) На шаре она не работает, только на плоской земле. Иначе получается, что самолёт у вас летит не вокруг шара, а по прямой в космос.
То, что солнце якобы падает вниз за горизонт, опровергает закат солнца над морем, океаном. Если бы и в правду солнце по вашей теории огибало шар, то в момент его опускания на закате за линию горизонта, солнце бы хоть немного просвечивало океан, в плоскости ниже линии горизонта, но этого нет в реальности, значит солнце никуда не опускается.
Так же опускание солнца за шар опровергает подсветка облаков снизу на закате и рассвете. На шаре это не возможно, солнце на облака всегда светит только сверху. А с рефракцией тем более.
Опровергает и падение солнца за шар, что зачастую солнце при закате просто исчезает в слое атмосфере , удаляясь вдаль.
35 мин:
https://youtu.be/BLpMd-_hWcE?si=XIzpNUjhQ5YepXz2
https://youtu.be/45nKD13OZs0?si=2zO45m30fmK3PnsK
Про купол над Землёй в ведических писаниях ничего не говорится.
Опыт в этом видео некорректен, так как используется полнотелая плосковыпуклая линза. А купол – это тонкая выпукло-вогнутая линза (например, как полусферический пустой котелок из стекла). Преломление света в этих двух типах линз будет идти по-разному. Есть ли опыт с выпукло-вогнутой линзой?
С чего вы взяли что купол это выпукло вогнутая линза?))) вся атмосфера над землёй это и есть линза, преломляющая свет, и эта атмосфера чем выше тем становится более плотной, так же точно как оболочки вселенной. Давиду Вайсу, видео которого я давал, про это так же говорил один его информатор с Насса, что сначала атмосфера превращается в плазму, потом в воду, не знаю на сколько это правдиво.
Всё в Ведах есть и про купол тоже.
Ваю пурана, гл. 5: (авто перевод)
71-72.*Понимайте всю территорию Земли с точки зрения Йоджаны.*Степень над четырьмя четвертями рассчитана как три кроны сто семьдесят девять тысяч.*Эта протяженность земли включает в себя семь континентов и океанов.
73-74.*Сфера на конечности в три раза больше.
При вычислении таким образом сферическая зона оконечности земли имеет общую площадь одиннадцать кроров сто тридцать семь тысяч йоджан.*Таким образом, было определено измерение до конечности земли.
75. Внешняя поверхность шаровидной сферы Земли является обширной со сферой звезд на небосводе.
76. Что касается величины внешней поверхности, то небосвод равен земле.*То же самое и мера всех семи миров.
77-78.*Миры расположены выше одного другого, распространяющегося как зонтик со своими внешними сферами.*Все они населены.*Таким образом, был объяснен котел Космического Яйца.
79. В Космическом Яйце находится земля с семью континентами и семью мирами, а именно:*Бхур, Бхува, Свах, Махар, Яна, Тапас и Сатья.
80-81.*Эти семь миров, сформированных в виде зонтов, подкреплены их собственными тонкими внешними покрытиями, которые в десять раз больше по порядку.*Они созданы с определенными атрибутами, и они поддерживают семь миров.
Как видите над каждым из миров есть такой купол, в виде сферы или как тут сравнивают в виде зонтика, с прочным внешним покрытием, которое в 10 раз больше по порядку элементов, как аналогичные покрытия вселенной,.
Значительная разница между высоким и низким давлением газа есть и между верхними и нижними слоями атмосферы. Всем известно, что высоко в горах более разрежённый воздух и более низкое давление, по сравнению с воздухом на уровне моря. Следуя Вашей логике, воздух в горах должен высасывать воздух долин, и поскольку этого не происходит, то должна существовать некая герметичная материальная перепонка, мешающая перемешиваться слоям воздуха с разным давлением. Но перепонки тоже не наблюдаем.
Не логично. Воздух в горах с низким давлением не граничит с воздухом с высоким давлением, пример чего я просил. Воздух в горах Равномерно распределён по давлению от высокого к низкому.
Поэтому следуя уже вашей логики, то вакуума в космосе вообще не должно существовать, в нём должна равномерно быть распределена вся атмосфера земли. Но так как есть отдельно атмосфера вокруг Земли и отдельно вакуум за её пределами, то должен быть купол их разделяющий.
Кстати, с чего бы это воздуху разряжаться с высотой?))) Если бы это зависело от гравитации, то у нас на поверхности Земли был сначала озоновый слой, потом кислород, потом, азот, по мере увеличения их молярной массы, но что то в реальности не так, так что же тогда у вас удерживает атмосферу у Земли и не даёт её засосать вакууму, если это не купол?)))
Перспектива и линии конвергенции как раз и изменяют угловой размер отдалённых предметов по приведённой мной тригонометрической формуле h=arctg(b/l). Я и хочу до Вас донести мысль, что в реальности линии конвергенции сходятся в точку более плавно и постепенно, не так быстро, как бы хотелось сторонникам плоской Земли.
Чтобы исключить сомнения в правильности формулы и в её соответствии линиям конвергенции, давайте просто обратимся к практическому опыту, в котором учтены все возможные и невозможные линии конвергенции и даже неведомые нам законы мироздания.
Возьмем модель плоской Земли с масштабом в 1 метре 1000 км. На стене дома висит фонарь на высоте 5 м от уровня глаз наблюдателя, то есть примерно на уровне 2-го или 3-го этажа. Неужели Вы думаете, что этот фонарь не будет видно наблюдателю, находящемуся на расстоянии 15 метров от стены, и что линии конвергенции на таком расстоянии прижмут фонарь к уровню горизонта настолько, что его не будет видно?
Лично я хорошо вижу окна 2-х и 3-х этажей на расстоянии 100 или 200 м (точно не мерил). Таким образом, и Солнце и любой небесный объект, висящий на расстоянии 5000 км от поверхности Земли, будет видно довольно высоко над горизонтом плоской Земли с расстояния 100000 или 200000 км.
Вовсе не плавно сходятся линии конвергенции, а всегда резко. Это наглядно видно на примере облаков. Облака у нас над головой, всегда опускаются до линии горизонта на расстоянии 5 км.
Не будем мы брать ваш пример с фонарём, так как в нём нет логики. Так как перспектива не меняется пропорционально расстоянию, как вы предположили с маштабом. Перспектива меняется относительно угла обзора человеческого глаза, высоты обзора, и для глаза всегда 2 метровый предмет превращается в точку на расстоянии 5 км. И всё предметы опускаются до линии горизонта так же на расстоянии 5 км. Поэтому бессмысленно не то что брать в масштабе 1000 км, но даже если мы берём уже 10 км от наблюдателя, в два раза дальше горизонта, то на этом расстоянии линии конвергенции уже не пропорциональны тем, что мы видим до горизонта.
По вашей же логике облака через 1000 км, мы должны были видеть на линии горизонта, а пропорционально расстоянию до нас, всё выше и выше. Но это не так, пропорция не от расстояния, а от угла зрения глаза, формы зрачка.
https://youtu.be/v7lsZEa9PFY?si=4STRZLr_a4Msj5Qj
Сразу скажу на возражения, что якобы тут наблюдатель ниже уровня стола, у меня было видео подобного же опыта с фотоаппаратами с разными фокусами. И сразу при увеличении зума были видны объекты и на противоположной стороне стола.
Георгий Лопаткин
18.10.2023, 15:33
4 пикселя это 2 миллиона километров удаления солнца, не так уж и мало. В дымке солнце наоборот казалось бы больше реального размера, так как наоборот дымка бы и была засвечена как ореол вокруг солнца.
:nono: Руслан, с какой же легкостью Вы готовы здесь постоянно делать утверждения, которые не подтверждаются фактами. Дымка или смог не создают ореол вокруг Солнца, а гасят его. Понаблюдайте как-нибудь во время лесных пожаров.
Георгий Лопаткин
18.10.2023, 15:48
Не может быть блика на земле не от радиальных лучей, не от параллельных, при таком официальном удалении солнца.
Не забывайте, что Солнце не просто какая-то лампочка, а светящийся шар огромного диаметра, и на фотографии с орбиты Земли, которую Вы представили, блик вполне адекватен расстоянию, с которого оно светит.
Блик бывает только от близкого источника света, причём точечного.
То есть, Вы никаких бликов вокруг себя не наблюдаете? Или вокруг Вас только близкие точечные источники света? :)
Согласно официальной науке лучи солнца как раз параллельны и на землю падают только параллельный свет, поэтому никакого блика априори быть не может. Весь земной шар помещается всего лишь один луч солнца, падающий на нашу землю, в 1 градус окружности солнца. Один градус, это практически прямая, откуда из него может взяться радиальный свет, образующийся от окружности?
Подтвердите Ваше высказывание ссылкой на официальную науку.
:nono: Руслан, с какой же легкостью Вы готовы здесь постоянно делать утверждения, которые не подтверждаются фактами. Дымка или смог не создают ореол вокруг Солнца, а гасят его. Понаблюдайте как-нибудь во время лесных пожаров.
Дым- это не дымка. Дымка аналогична же туману, через который видимый размер солнца как раз больше, как на фото, где реальный его размер в отражении в воде, меньше:19920
Георгий Лопаткин
20.10.2023, 18:48
Дым- это не дымка. Дымка аналогична же туману, через который видимый размер солнца как раз больше, как на фото, где реальный его размер в отражении в воде, меньше
Хорошо, пусть будет не дымка, а дым. В том видео Солнце как раз садится и видно этот дым или смог, из-за которого гасится ореол.
Не забывайте, что Солнце не просто какая-то лампочка, а светящийся шар огромного диаметра, и на фотографии с орбиты Земли, которую Вы представили, блик вполне адекватен расстоянию, с которого оно светит.
То есть, Вы никаких бликов вокруг себя не наблюдаете? Или вокруг Вас только близкие точечные источники света? :)
Подтвердите Ваше высказывание ссылкой на официальную науку.
Согласно официальной науке, лучи от солнца параллельны. На этом строится одно из главных доказательств шароверов,(тех кто верит в шар), что земля шар,это самый первый опыт по определению диаметра земли, Эратосфена, то теням от солнца по колышкам, в разных городах. Этот опыт он проводил из расчета, что лучи от солнца параллельны и в разных городах падают на колышки под одним и тем же углом, а меняется лишь угол искривления земли.
Согласно науке, лучи солнца параллельны на 99%, о этом учили нас и в школе, вот пример задачи физики:
"Солнце находится от земли так далеко, что его лучи, падающие на линзу, параллельны друг другу. Можно ли припомощи срлнечных лучей определить фокусное расстояние собирающей линзы? Как это сделать?"
То есть любые линзы работают только при попадании на них параллельных лучей и только так мы можем вычислить их фокусное расстояние.
Почему же лучи солнца считаются параллельными из за слишком дальнего расстояния солнца. Потому, что весь земной шар освещается всего лишь одним лучом солнца, падающего с 1° поверхности солнца, то есть с плоскости. Если мы даже берём дальние точки диаметра солнца и свет от них, что нереально, так как фотоны с толщи фотосферы солнца вырываются только перпендикулярно её поверхности, ну допустим, то тангенс радиуса этого солнца к расстоянию до земли, будет всего лишь, 0,2 градуса, то есть отклонение фотонов от параллели минимально, хотя официалы с чего то берут этот градус 0,53 градуса.
То, что свет параллелен, доказывает лунное затмение. Если мы даже допустим что затмение вызвано тенью земли, то при рассчете размеров тени земли на Луне по фото , она точно в 4 раза больше Луны, при полном затмении, что возможно при параллельном свете. ( и почему то нет никакой полутени).
Но у шароверов сразу получаются неувязки с солнечным затмением, так как тут уже лучи солнца должны быть радиальными, так как при аналогичном расстоянии до той же Луны, тень от неё уже в обратном направлении на земле всего лишь 270 км, а не 3474 км, как должно быть. Да и при таком угле, тень вообще бы до земли не дошла при конусе.
Так же нестыковки шароверов возникают при параллельном свете, что тогда на земле не возможны полутени и сумерки. Сумерки на шаре были бы размером всего лишь 0.53градуса земли , то есть 58 км, , а не 2000 км. С полутенями у них вообще проблемы, они не могут толком объяснить что это такое, свет или отсутствие света.
То, что свет параллелен или точечный от солнца, доказывают наши тени. Если бы свет шёл от солнца сходящимся к земле конусом, то и наши тени так же сходились, а не были равны нам. И при поднятии предмета от поверхности, тень и полутень уменьшались бы в размерах, а не увеличивались бы.
Проблемы шароверов происходят и с "сумеречными" лучами солнца и анти сумеречными, которые они считают просто действием перспективы к параллельным лучам солнца.
Тот есть тут у них уже лучи параллельны, иначе солнце будет у них рядом.
Но если это перспектива, то в перспективе, когда объект доходит до наблюдателя, он равен своему фактическому размеру. Поэтому сумеречные лучи попавшие на поверхность земли, должен один луч быть размером с всю землю. Так же при таком угле конвергенции лучи должны сойтись в перспективе в точку, а солнце это не точка.
Как видно на фото, а ещё лучше это видно при большем количестве окон в небе и сумеречных лучах в них, когда одни окна ближе к нам, а другие дальше, что лучи от солнца идущие от окна не к нам, а в дальше к горизонту, точно так же расширяются книзу, хотя в перспективе они должны быть наоборот сужаться у горизонта:
19923
Наблюдаю я блики вокруг себя или нет, не относится к теме, так как я их могу наблюдать только в атмосфере, рассеивающей свет, и чем дальше расстояния источника света, тем больше рассеивание. В моём примере же блик выше облаков, ( точно так же как с затмениями, ложные картинки рисуют шароверы при конической полутени после Луны, так как у ней нет атмосферы и полутень может начался только от атмосферы Земли, из- за рассеивания), то есть свет летит в вакууме до земли не рассеиваясь , под одним углом, поэтому на земном шаре вообще не возможны блики, пол шара однородно просто должны быть освещены параллельными лучами. Блик возможен только если источник света рядом и он точечный, а не протяжённый. То есть свет от него идёт радиально, тогда есть от этого и блик и далее свет, а потом полутень.
Руслан прабху, по теории плоской земли за 12 часов Солнце делает половину своего суточного круга над плоской землёй. И на экваторе в день равноденствия все эти 12 часов его видно над горизонтом. В день равноденствия на экваторе плоской земли Солнце должно взойти не строго на востоке, а на 45° против часовой стрелки от востока, и зайти – на 45° по часовой стрелке от запада. См. схему:
19879
Но в действительности Солнце на экваторе в день равноденствия идёт по небу строго по прямой линии и не меняет свой азимут: встаёт строго на востоке, проходит через зенит и заходит строго на западе.
Доказательством этого является работа такого прибора, как экваториальные солнечные часы. Это такие часы, плоскость которых расположена в плоскости небесного экватора, гномоны стоят в центре плоскости с обеих сторон. Зимой тень от гномона отбрасывается на одну сторону плоскости, летом – тень от второго гномона – на вторую. В дни равноденствий такие часы не работают, так как обе стороны находятся в тени и Солнце освещает только ребро плоскости.
19880
На экваторе плоскость таких часов размещают строго вертикально, и они там тоже, как и везде, не работают в дни равноденствий. Это подтверждает то, что весь день Солнце на экваторе в дни равноденствий движется строго по линии восток-запад через зенит и не меняет свой азимут ни на градус.
Как объяснить это противоречие?
Противоречие объясняется, как я и говорил, , атмосферным линзирования и отражением и преломлением света от линзы атмосферы.
Свет до угла 45 градусов преломляется в атмосфере , при угле солнца 45 от экватора, мы видим свет по прямой, при его преломлении, а после 45 , он начинает отражаться от атмосферы и мы за экватором видим ночь.
Это точно так же как с трапосферной связью, когда радиоволны с поверхности земли отражаются от ионосферы и возвращаются назад, то есть даже не обязателен тонкостенный купол для линзирования, сама атмосфера выступает как сферическая полнотелая линза.А свет это та же по сути волна. В тропосферной связи используются короткие радиоволны ДМВ, так е же как в сотовой связи, связи со спутниками, и если бы при более остром угле волны не отражались назад к поверхности, а преломлялись и уходили вверх к спутникам, то не возможно была бы якобы существующая спутниковая связь, всё бы отражалось обратно от атмосферы. Тот есть как и со светом, при одном угле тарелок, волны отражаются, а при другом преломляются.
Вот практический опыт демонстрирующий как это будет со светом под куполом:
С 11 мин:
https://youtu.be/fHXVkTmOZn4?si=_ZXN50yfrEZCiZLV
19922
Вовсе не плавно сходятся линии конвергенции, а всегда резко. Это наглядно видно на примере облаков. Облака у нас над головой, всегда опускаются до линии горизонта на расстоянии 5 км.
Не будем мы брать ваш пример с фонарём, так как в нём нет логики. Так как перспектива не меняется пропорционально расстоянию, как вы предположили с маштабом. Перспектива меняется относительно угла обзора человеческого глаза, высоты обзора, и для глаза всегда 2 метровый предмет превращается в точку на расстоянии 5 км. И всё предметы опускаются до линии горизонта так же на расстоянии 5 км. Поэтому бессмысленно не то что брать в масштабе 1000 км, но даже если мы берём уже 10 км от наблюдателя, в два раза дальше горизонта, то на этом расстоянии линии конвергенции уже не пропорциональны тем, что мы видим до горизонта.
По вашей же логике облака через 1000 км, мы должны были видеть на линии горизонта, а пропорционально расстоянию до нас, всё выше и выше. Но это не так, пропорция не от расстояния, а от угла зрения глаза, формы зрачка.
https://youtu.be/v7lsZEa9PFY?si=4STRZLr_a4Msj5Qj
Сразу скажу на возражения, что якобы тут наблюдатель ниже уровня стола, у меня было видео подобного же опыта с фотоаппаратами с разными фокусами. И сразу при увеличении зума были видны объекты и на противоположной стороне стола.
Вот видео с фокусировкой на столе. Мин 6.54
https://youtu.be/hPvLIqEaMjQ?si=GD3OjVUXj822eGvh
Руслан, вообще-то в разные сезоны года мы можем видеть разные созвездия. Cозвездия, находящиеся вблизи Полярной звезды видны в северном полушарии, они не заходят за горизонт и видны круглый год. А летом в северном полушарии над горизонтом можно видеть другие звезды, например из созвездия Стрельца, которые не видны зимой, но это созвездие всегда можно видеть из южного полушария. Также Полярную звезду нельзя увидеть из Южного полушария, максимум - с экватора. В южном полушарии видны совсем другие созвездия, например Гидра, которую нельзя увидеть из северного полушария.
Так что, не надо вводить в заблуждение.
Вот интервью яхтсмена Андрея Невзорова, где он говорит, что Полярную звезду видно ниже экватора, на Голапагосских островах, 4.18 мин:
https://youtu.be/DTjjFMR413I?si=OA6fq6dsZVjni7l6
Есть практический эксперимент, который может повторить каждый, доказывающий, что земля не вращающийся шар. Можно сесть и лететь ночью в самолёте по меридианам, и лично увидеть, что при приближении к горизонту, звезды не поднимаются вверх от него, как это должно быть на шаре.
37.07 мин:
https://youtu.be/3o-WhKsn_F4?si=p6mx80Fmf_k1bbFc
Так же в телефонах есть программа, определения уровня над поверхностью, можно и обычным водяным строительным уровнем воспользоваться. Так вот, на шаре самолёт постоянно должен опускать нос вниз, чтобы огибать шар и не улететь в космос, но уровень на всём полёте показывает, что самолёт всё время летит на ровной горизонтальной плоскости.
Курма пурана гл. 41
Семь миров: Планетарная система: Солнечная колесница 1
Сута сказал:
....
3.*О ведущие брахманы, объем пространства, освещенного лучами солнца и луны, называется Бхурлокой в ??Пуранах.
4.*Бхуварлока имеет такую ??же протяженность по площади и окружности, что и Бхурлока, и находится над ней до сферы Солнца.
5-7.*Сферическое пространство, простирающееся от солнечного шара до Дхрувы (полярная звезда) на небосводе, называется
Сваргалока (рай), где находятся круговые валли Вайю.*Князья Ваю - семь, а именно:*Аваха, Праваха, Ануваха, Самваха, Виваха, Параваха и Париваха.*Сфера Солнца расположена на расстоянии сто тысяч йоджан (одна йоджана = 12 км) от Земли.
8.*Сфера Луны находится на расстоянии сто тысяч Йоджана от сферы солнца.*Вся звездная сфера светит на расстоянии сто тысяч Йоджан над луной.
9.*О Брахманах, Будда (Меркурий) находится на расстоянии двухсот тысяч йоджан от звездной сферы.
Усаны (Венера) расположены на том же расстоянии от Меркурия.
10.*Ахгарака (Марс) находится на том же расстоянии от Сукра (Венера).*Наставник Девы, Брахсапати (т. Е. Юпитер) находится на расстоянии двести тысяч йоджанов от Бхаума (т.е. Марса).
11.*Саури (т. Е. Сатурн) находится на расстоянии двести тысяч йоджан от Юпитера.*Сфера семи мудрецов (т. Е. Великий Медведь) сияет на расстоянии сто тысяч Йоджана от сферы планет.
12.*Над сферой семи мудрецов, на расстоянии ста Йоджан, находится Дхрува (звезда полюса)
Дхрува поистине является стержнем или осью звездной системы.
Там пребывает Господь Вишну, Нараяна, сам Дхарма.
13.*Диаметр солнечной сферы известен как девять тысяч йоджан.*Окружность в три раза больше.*14. Масштабы луны известны как удвоенные размеры Солнца.*Сварбхану (т.е. злая планета Раху) принимает размер, равный им и приближается к ним.
15.*Он создан со сферической формой после извлечения тени земли.*Огромное третье место Раху полно тьмы.
16.*Сукра (Венера) - это одна шестнадцатая часть размера Луны.*Brhaspati (Юпитер) должен быть известен как на четверть меньше, чем размер Венеры.*17. И Бхаума (Марс), и Саура (Сатурн)
известны как на четверть меньше, чем Брахпати (Юпитер).*По степени и окружности, Будха (Меркурий) на четверть меньше, чем два вышеупомянутых.
'vl принято здесь: medhibhutah samastasya, jyotiicakrasya vai Dhruvah.
18.*Формы звезд и созвездий, взятых вместе в теле, равны Будхе как по размеру, так и по окружности.
19.*Звезды и созвездия меньше или больше во взаимном сравнении на пятьсот, четыреста, триста или две сотни йодж-ана (в меру).
20.*Стелларные сферы меньше по размеру (никрстани).
Их размеры составляют лишь половину Йоджаны (Yojananyardha-matrani).
Нет (нет небесного тела) меньше, чем они.
21.*Три планеты, расположенные выше, пересекают наибольшее расстояние.*Планеты Сатурн, Юпитер и Марс должны быть известны как движущиеся медленно.
22.*Под ними стоят четыре великие планеты: Солнце, Луна, Меркурий и Венера имеют быстрые движения.
23.*Когда солнце движется в Даксинаяне (южный транзит), он проходит намного ниже предыдущих планет.
24.*Увеличивая свою сферу, Луна пересекает ее.
Вся звездная сфера движется над луной.
25.*Будда (Меркурий) находится над звездой, Венера выше Меркурия, Вакра (Марс) находится над Венеру, а Юпитер над Марсом.
26.*Сатурн выше этого (Юпитер), а далее - сфера семи мудрецов (Великий Медведь).*Дхрува (звезда поля) находится над семью мудрецами.
27.*О превосходные брахманы, колесница солнца - девять тысяч Йоджана.*Длина валов в два раза больше.
28.*Его ось составляет один крор с половиной и семь миллионов (niyuta) Yojanas и колесо закреплено там.
29.*Вся Калакакра (колесо времени) фиксируется там в форме года, имеющего три раза семь (vl три) Набхи (т.е. наивности), пять спиц и шесть ободов.
30.*О превосходные Брахманы, вторая ось колесницы - сорок пять тысяч и пятьсот Йоджана в длину.
1. Длина обеих осей вдвое меньше длины обоих хомутов.*Короткая ось с коротким полюсом колесницы имеет полярную звезду в качестве опоры.
32.*Вторая ось, на которой установлено колесо колесницы, находится на горе Манаса.*Его семь лошадей - семь метров.*Поймите их имена.
33.*Лошади солнца - это метры, а именно:*Гаятрл (он имеет 6 слогов в квартал);*Брахта (9 слогов в четверть фута);*Ускник (7 слогов в футах);*Джагати (12 слогов в футе), Панкти (10 слогов в футе);*Anustup (8 слогов в футе) и Tristup (11 слогов в футе).
34-35.*Великий город Махендра находится на востоке и находится над Манасой.*Город Йамы находится на юге;*Варуна - на Западе;*Сома находится на севере (горы Манаса).
Поймите их имена: они соответственно Амаравати, Самьярнанл, Суха и Вибхавари.
36.*Взяв с собой созвездия Зодиака, Питамаха (то есть бог солнца), владыка богов, быстро продвигается к южному направлению, как сброшенный вал.
37.*О ведущие брахманы!*На семи континентах солнце в середине дня и в середине ночи всегда стоит лицом к лицу (то есть лица противоположных направлений).
38.*Восходящее и настроение солнца всегда противопоставляются (друг другу сравнительно) в разных направлениях, а также в промежуточных кварталах, о видных брахманах.
39.*Пока этот Господь (бог солнца) движется, как вращающееся колесо гончара, он делает ночь, когда он покидает землю, о Брахманы.
40.*Три мира освещены лучами солнца;*которое было объявлено как Трейлокья (тройной мир) добрыми людьми, народу, о брахманы.
41.*В этом нет никаких сомнений, что три мира имеют свой первоначальный источник в Адитье (бог солнца).*Из этого происходит вся вселенная, включая Девы, Асуры и людей.
(vl) Он делает день и ночь.
Андрей Татауров
21.10.2023, 10:40
Так вот, на шаре самолёт постоянно должен опускать нос вниз, чтобы огибать шар и не улететь в космос, но уровень на всём полёте показывает, что самолёт всё время летит на ровной горизонтальной плоскости.
Пилот задаёт высоту и направление полета. Какой космос? ))
Руслан, откуда у вас столько времени смотреть эти многочисленные и часто многочасовые видео о плоской земле?
Такое ощущение, что это ваше основное занятие.
На духовную практику многие с трудом время выделяют, а тут полное погружение в тему плоской земли. Зачем?
И вы так и не ответили, раньше спрашивал. Как изменится жизнь обычного человека, а тем более преданного, если вдруг он узнает (будут реальные доказательства и признание всеми), что земля плоская?
Про себя я уже говорил, что никак.
Вообще никак. Я буду продолжать читать книги Шрилы Прабхупады, слушать лекции, читать джапу, есть, спать, .....
Ванинатха Васу дас
22.10.2023, 10:18
С чего вы взяли что купол это выпукло вогнутая линза?))) вся атмосфера над землёй это и есть линза, преломляющая свет, и эта атмосфера чем выше тем становится более плотной, так же точно как оболочки вселенной. Давиду Вайсу, видео которого я давал, про это так же говорил один его информатор с Насса, что сначала атмосфера превращается в плазму, потом в воду, не знаю на сколько это правдиво.
По определению, купол (итал. cupola — купол, свод, от лат. cupula, уменьшительное от cupa — кубышка, кубок) — пространственное покрытие зданий и сооружений, по форме близкое к полусфере или другой поверхности вращения кривой (эллипса, параболы и т. п.). https://ru.wikipedia.org/wiki/Купол
То есть, купол - это выпукло-вогнутая конструкция, а не полнотелая полусфера (не плосковыпуклая линза).
Но суть даже не в этом. Пусть даже над плоской землёй плоско-выпуклая линза (полнотелая полусфера, как полусферическая линза из стекла в том видео, что Вы прислали). При освещении лампочкой сбоку этой линзы примерно половина поверхности стола под этой линзой ярко освещена, а половина - в тени. Это происходит, потому что это собирающая линза, лучи света концентрируются в определённой области, а на другие - не попадают. Но для наблюдателя на поверхности стола под линзой картина будет вовсе не такая, как на нашей Земле. Для наблюдателя, находящегося в области концентрации света под линзой, источник света увеличивается в своих видимых размерах и меняет свою видимую форму:
- если свет сконцентрирован очень сильно в одно маленькое яркое пятно, каким обычно выжигают линзой по дереву или пытаются разжечь огонь, то для наблюдателя, находящегося в этом маленьком ярко освещённом пятне, источник света увеличит свой видимый размер очень сильно и покроет собой всё "небо" (всю линзу);
- если свет сконцентрирован на половине поверхности под линзой, то источник света для наблюдателя занимает половину "неба" (половину линзы);
- если источник света находится сбоку от линзы и в результате освещается левая или правая половина поверхности под линзой, то источник света для наблюдателя растягивается в пятно неправильной формы, так же покрывающее половину "неба" (половину линзы).
Но Солнце на нашей Земле не меняет свою видимую форму и не растягивается на половину неба. Значит, опыт с линзами совершенно некорректен и на него нельзя ссылаться. Вместо того, чтобы просто крутить лампочкой над полусферической линзой и показывать на форму тени и света на столе, сторонники плоской Земли лучше пусть возьмут такую же линзу побольше, чтоб её размер был больше размеров объектива видеокамеры, поставят камеру под линзу и покажут нам на видео, как эта картина выглядит для наблюдателя с плоской поверхности стола.
Пилот задаёт высоту и направление полета. Какой космос? ))
Руслан, откуда у вас столько времени смотреть эти многочисленные и часто многочасовые видео о плоской земле?
Такое ощущение, что это ваше основное занятие.
На духовную практику многие с трудом время выделяют, а тут полное погружение в тему плоской земли. Зачем?
И вы так и не ответили, раньше спрашивал. Как изменится жизнь обычного человека, а тем более преданного, если вдруг он узнает (будут реальные доказательства и признание всеми), что земля плоская?
Про себя я уже говорил, что никак.
Вообще никак. Я буду продолжать читать книги Шрилы Прабхупады, слушать лекции, читать джапу, есть, спать, .....
Пилот задаёт направление полёта по плоскости, а для того, чтобы самолёту лететь вокруг земного шара, ему надо каждые пару минут постоянно вводить курс на опускание носа самолёта, на посадку, иначе самолёт улетит в космос)))
Самолет ориентирует свой полёт по гирокомпасу, гироскопу(выставленному относительно плоскости) , поэтому всегда летит только по прямой, а не по дуге, как должно быть на шаре.
И по прямой самолёты летят не только над поверхностью но и между континентами, что видно на карте плоской земли. Хотя на сайте флай радар, между двумя точками их полёта им приходится на шаре делать дугу в два раза больше чем кратчайший перелёт по прямой между этими пунктами на шаре.
И доказывают это аварийные посадки, например в книге "16 аварийных посадок,доказывающих, что Земля плоская"19931, где всегда посадки между пунктами назначения, будут на прямой линии карты плоской земли, например карте Глиссона. Например посадка в Аляске, на маршруте между Лос Анжелесем и Тайванем, вместо Гавай.
Или например, зачем летать с Австралии в Африку, через Эмираты,или с западной Австралии в Сантьяго, через Северную Америку, как на фото? Ведь это такой невыгодный крюк. А затем, что на плоской земле это прямая. И дело не потоке туристов, это доказывает и следущая карта маршрута подводных кабелей интернета, и сотовой связи, якобы осуществляемой через спутники. Они идут точно по тому же маршруту, по крюку на шаре и по прямой на плоской земле:
19930
19929
Если человек узнаёт что земля плоская, он поймёт что учёные его обманывают, соответственно если есть такой глобальный обман, то во всех остальных дисциплинах они его так же обманывают.
(Поймут что всё, чему их учили в школе ложь, от арифметики, химии, физики, географии и биологии, кончая историей, с её ложью о печенегах, монголо татарах, нашествии Наполеона, лжи Романовых,Рюриках, и кончая глобальных обманов о существовании ядерного оружия, радиации, эволюции, примитивности прошлых цивилизаций, даже в том же 19 веке. )
А в нашу Кали югу, учёные заметили брахманов, они встали на их место и стали авторитетом, и идеологию людям так же задают теперь они. Поэтому разочаровавшись в этих псевдо священников, люди отбросят науку и примут авторитет истинных браманов, и начнут читать книги Шрилы Прабхупады.
Как я вам и отвечал раньше, давая цитату махараджа, если люди поймут что земля плоская, то атеисты примут Бога, так как только Бог может создать плоскую землю, размером с вселенную в её центре с перевёрнутой горой меру в её центре, это доказательство разумного творения, а шар в космосе это может быть простой случайностью.
Шар в космосе обесценивает человека и наше место в вселенной, лишая нас центрального положения, центра вселенной, вокруг которого всё вращается, единственное место где воплощается сам Бог, единственное место в вселенной- карма кшетра.
Шар же делает нас незначительной песчинкой, никому ненужной в космосе, беззащитной.
А только демонам выгодна наша беззащитность и ограниченность на шаре, так как только страхом можно управлять людьми.
Если люди узнают, что на плоской земле учёные и правительство удерживает людей как скотину в загоне, в рамках наших мизерных континентов, люди перестанут верит демоничным правителям, запершим их в клетке договором о не посещении Антарктиды, всеми государствами, запрещающим людям покидать своё стойло и проникать в другие варши, помимо отгороженной нашей. Поэтому учёные демоны и учат нас что мы на ограниченном шаре, чтобы мы не стремились не к чему большему, как в фильме "Шоу Трумана", его с детства зомбировали учителя, и когда тот захотел стать путешественником , сразу достали карту и показали ему что всё уже в мире открыто, ему открывать больше нечего, чтобы убить его стремление к чему то вне его "клетки".
На счёт времени, зайдите тут в тему " Межконфессиональный диалог",там две первые щас мои темы, и ужаснитесь в моих темах, сколько времени мне понадобилось, чтобы например изучить тему вегетарианства в христианстве или воспевания там имён Бога, реинкарнации, чтобы перечитать всю их литературу.Там тоже обман на обмане.Думаете это форум у меня один, одних христианских тьма. Не переживайте, вайшнавсеую литературу я так де изучаю, одних только Пуран, сколько я тут цитировал.
Или по истории мне столько пришлось изучить книг, чтобы понять весь её обман, или изучить всю науку заново, чтобы понять что даже арифметика полностью лжива, хотя казалось бы где там можно обмануть, это считается самой точной наукой. А физика и химия, вообще обман на обмане, от электричества, гравитации, атомов, света, причём физика полностью противоречит химии.Или прослушать и просмотреть тысячи лекций по семейной психологии. То что я тут это не обсуждаю, не значит, что я зациклен только на плоской земле.
По определению, купол (итал. cupola — купол, свод, от лат. cupula, уменьшительное от cupa — кубышка, кубок) — пространственное покрытие зданий и сооружений, по форме близкое к полусфере или другой поверхности вращения кривой (эллипса, параболы и т. п.). https://ru.wikipedia.org/wiki/Купол
То есть, купол - это выпукло-вогнутая конструкция, а не полнотелая полусфера (не плосковыпуклая линза).
Но суть даже не в этом. Пусть даже над плоской землёй плоско-выпуклая линза (полнотелая полусфера, как полусферическая линза из стекла в том видео, что Вы прислали). При освещении лампочкой сбоку этой линзы примерно половина поверхности стола под этой линзой ярко освещена, а половина - в тени. Это происходит, потому что это собирающая линза, лучи света концентрируются в определённой области, а на другие - не попадают. Но для наблюдателя на поверхности стола под линзой картина будет вовсе не такая, как на нашей Земле. Для наблюдателя, находящегося в области концентрации света под линзой, источник света увеличивается в своих видимых размерах и меняет свою видимую форму:
- если свет сконцентрирован очень сильно в одно маленькое яркое пятно, каким обычно выжигают линзой по дереву или пытаются разжечь огонь, то для наблюдателя, находящегося в этом маленьком ярко освещённом пятне, источник света увеличит свой видимый размер очень сильно и покроет собой всё "небо" (всю линзу);
- если свет сконцентрирован на половине поверхности под линзой, то источник света для наблюдателя занимает половину "неба" (половину линзы);
- если источник света находится сбоку от линзы и в результате освещается левая или правая половина поверхности под линзой, то источник света для наблюдателя растягивается в пятно неправильной формы, так же покрывающее половину "неба" (половину линзы).
Но Солнце на нашей Земле не меняет свою видимую форму и не растягивается на половину неба. Значит, опыт с линзами совершенно некорректен и на него нельзя ссылаться. Вместо того, чтобы просто крутить лампочкой над полусферической линзой и показывать на форму тени и света на столе, сторонники плоской Земли лучше пусть возьмут такую же линзу побольше, чтоб её размер был больше размеров объектива видеокамеры, поставят камеру под линзу и покажут нам на видео, как эта картина выглядит для наблюдателя с плоской поверхности стола.
Вы наверно не посмотрели видео с последнего моего поста, там как раз показано как на куполе распространяется свет, что до угла 45 градусов он преломляется в куполе, а при падении после 45 градусов, отражается от него, отчего на второй половине линзы полусферы, будет ночь.
На счёт выжигателя, то всё с точностью наоборот. Свет от линзы фокусируется в точку, если выпуклая поверхность направлена к земле, а у нас в куполе наоборот, свет как раз рассеивается в стороны от солнца, при прохождении купола линзы, что прекрасно видно в " Сумеречных лучах".И как раз при взгляде снизу, когда наблюдатель видит вогнутую линзу, через неё огромное близкое солнце, как раз не будет видится на всё небо, а сфокусируется в маленький шар.
На счёт вытянутости солнца линзой, то на закате зачастую солнце и вытягивается, и официалы это оправдывают рефракцией света.
Купол не обязательно должен быть пустотелым. Сама атмосфера и может быть куполом, которая по мере поднятия увеличивает свою плотность, чем выше мы поднимаемся, тем холоднее, а при холоде газ сжимается и превращается в воду. А не как нас пытаются убедить шароверы, что в тропосфере 1000 градусов, что никто никогда не регистрировал. Главное что пар на высоте превращается в воду в облаках, хотя это и ложь, никого не удивляет, а что атмосфера на высоте станет куполом воды, как говорит Библия, через окна которой происходит потоп, удивляет.
Как говорит учёный шаровер с РАН, Угольников, если сжать всю атмосферу над нами, это будет слой воды в 10 метров, то есть это по сути линза.
Ванинатха Васу дас
22.10.2023, 12:55
На счёт выжигателя, то всё с точностью наоборот. Свет от линзы фокусируется в точку, если выпуклая поверхность направлена к земле, а у нас в куполе наоборот, свет как раз рассеивается в стороны от солнца, при прохождении купола линзы, что прекрасно видно в " Сумеречных лучах".И как раз при взгляде снизу, когда наблюдатель видит вогнутую линзу, через неё огромное близкое солнце, как раз не будет видится на всё небо, а сфокусируется в маленький шар.
Руслан прабху, плоско-выпуклая линза - это собирающая линза, а не рассеивающая. Ну просто загуглите "виды собирающих линз", и в интернете всё подробно будет описано, как и почему лучи, проходя через неё хоть с плоской, хоть с выпуклой стороны, собираются в одну точку. Только у неё фокусное расстояние (расстояние между линзой и точкой, в которой собираются все лучи света) дальше, чем у двояковыпуклой линзы, из-за того, что вторая поверхность плоская, а не выпуклая. Плоско-выпуклой линзой точно так же можно выжигать по дереву под Солнцем, только держать её надо будет подальше от деревянной поверхности, чем двояковыпуклую.
Если, по-Вашему, плоско-выпуклая линза рассеивает лучи, то тогда прямо под ней бы не возникло участков с тенью и с очень ярким освещением. К примеру передо мной на столе лежат очки для коррекции близорукости (линзы там как раз рассеивающие), никаких теней на поверхность стола при этом их линзы не отбрасывают. Если же рассеивающую линзу поднять над столом, то возникнет лёгкая тень, но это не истинная тень, а лишь уменьшение яркости светового потока, который в результате рассеивающего действия линзы частично перераспределяется наружу, за пределы проекции очков. Если мы посмотрим снизу на источник света, держа рассеивающие очки на расстоянии вытянутой руки, то увидим, что лампу через них прекрасно видно при любом ракурсе, только свет её, проходя через рассеивающую линзу, стал довольно тусклым. Таким образом, рассеивающая линза никак не подходит для объяснения ночей на плоской Земле, так как Солнце всегда было бы видно с любого ракурса сквозь рассеивающую линзу.
Доказательство того, сто затмения происходят не от перекрытия Луны земным шаром и его тенью.
С 1.01 минуты
https://youtu.be/7S-Zv81LFes?si=EcDvvBPModxirQZ-
https://youtu.be/dHO3ixfUXhg?si=c8mefXjZ8UQMUj-n
На видео видно, что тень на Луне не от перекрытия его солнцем, которое с противоположной стороны, а более вероятно, от перекрытия планетой Раху, о которой сказано в посте выше.
Так же при лунном затмении, при "Красной Луне", красная тень так же может быть только от перекрытия не тенью а другим объектом, так как тень это не свет, а его отсутствие, поэтому она не подвержена Релейному рассеиванию,смещению красного спектра.
19926
19927
Руслан прабху, плоско-выпуклая линза - это собирающая линза, а не рассеивающая. Ну просто загуглите "виды собирающих линз", и в интернете всё подробно будет описано, как и почему лучи, проходя через неё хоть с плоской, хоть с выпуклой стороны, собираются в одну точку. Только у неё фокусное расстояние (расстояние между линзой и точкой, в которой собираются все лучи света) дальше, чем у двояковыпуклой линзы, из-за того, что вторая поверхность плоская, а не выпуклая. Плоско-выпуклой линзой точно так же можно выжигать по дереву под Солнцем, только держать её надо будет подальше от деревянной поверхности, чем двояковыпуклую.
Если, по-Вашему, плоско-выпуклая линза рассеивает лучи, то тогда прямо под ней бы не возникло участков с тенью и с очень ярким освещением. К примеру передо мной на столе лежат очки для коррекции близорукости (линзы там как раз рассеивающие), никаких теней на поверхность стола при этом их линзы не отбрасывают. Если же рассеивающую линзу поднять над столом, то возникнет лёгкая тень, но это не истинная тень, а лишь уменьшение яркости светового потока, который в результате рассеивающего действия линзы частично перераспределяется наружу, за пределы проекции очков. Если мы посмотрим снизу на источник света, держа рассеивающие очки на расстоянии вытянутой руки, то увидим, что лампу через них прекрасно видно при любом ракурсе, только свет её, проходя через рассеивающую линзу, стал довольно тусклым. Таким образом, рассеивающая линза никак не подходит для объяснения ночей на плоской Земле, так как Солнце всегда было бы видно с любого ракурса сквозь рассеивающую линзу.
Ванинатха Васу прабу, всё с точностью наоборот. Плоско выпуклая линза фокусирует свет, если источник света находится с ее плоской стороны, то есть на плоской земле солнце должно светить на купол с противоположной стороны, с поверхности земли. Иначе с выпуклой стороны свет, рассеивается этой линзой. На счёт тени я уже отвечал как это возможно, смотрите вчерашний пост. При угле падения лучей на линзу больше чем 45 градусов, луч начинает не преломлять свет, а отражать его и соответственно на другой стороне линзы свет пне проходит и там ночь.19928
Пример с очками это не полнотелая линза..
Вам не нужно проводить опыт с наблюдателем внизу плоско выпуклой линзы, как вы предлагали, достаточно просто взять человеческий глаз, это и есть плоская земля с куполом в миниатюре, где плоский хрусталик находится над полусферой купола оболочки глаза, роговицей, и между ними прозрачная внутриглазная жидкость. Для него мир и видится в сужающейся перспективе, все объекты за пределами купола, сужаются в точку в перспективе, а не расширяются на всё небо как вы говорили.Сама перспектива и есть результат купола сферы глаза.
Агни пурана
В небе появляются семь разных солнц, и они сжигают три мира небес, землю и подземный мир. Земля становится такой же плоской, как и задняя часть черепахи
(Задняя- то есть нижняя часть панциря, живот)
Если Бху-мандала состоит из планет (иносказательно "островов") и космического пространства (иносказательно "океанов"), то, вероятно, при воздействии на Бху-мандалу Хиранйакши все планеты сбились в одно целое, а Шри Варахадев поднял их и разделил на двипы (планеты) в пространстве вновь.
Океаны на Бхумандале- это не космическое пространство а реальные океаны с водой,молоком , вином и т. д, Иначе не было бы этого разделения, что доказывают последующие цитаты:
"...Когда Махараджа Прияврата объезжал мир на своей сияющей колеснице, ее колеса проложили семь борозд, в которых возникли семь океанов. Эти семь океанов делят Бху-мандалу на семь континентов...". /ШБ 5.16.2/
Матсья пурана
О Великий мудрец, когда вся земля сводится к пеплу, и небо будет наполнено жарой, тогда вся вселенная с богами будет уничтожена.
Это потрясающие облака того времени,*известного как Samvarta,*Bhi*manada, Дроны, Канда, Balahaka, Vidyutpat*ака и Сона.
Они вырвались бы из паров жары и пролили бы сильные дожди, когда все океаны объединены в огромную массу.*Все семь океанов превратятся в один огромный океан.*В этот момент вы владеете лодкой в ??форме Вед и несете*живые существа в том же самом, привяжите веревку, а затем предоставили мне мой рог.*Поступая так, О Великий подвижник, все боги будут сведены к пеплу, но только вы, люди, будете спасены моим влиянием.
Как видите махараджа Прияврата в Шримад Бхагаватам, на колеснице объезжал именно поверхность земли и только в ней могли остаться углубления, что бы и заполнится океанами. И в Матсья пурана эти же самые океаны переполнились водой вселенского потопа.
Ванинатха Васу дас
22.10.2023, 15:44
Ванинатха Васу прабу, всё с точностью наоборот. Плоско выпуклая линза фокусирует свет, если источник света находится с ее плоской стороны, то есть на плоской земле солнце должно светить на купол с противоположной стороны, с поверхности земли. Иначе с выпуклой стороны свет, рассеивается этой линзой. На счёт тени я уже отвечал как это возможно, смотрите вчерашний пост. При угле падения лучей на линзу больше чем 45 градусов, луч начинает не преломлять свет, а отражать его и соответственно на другой стороне линзы свет пне проходит и там ночь.19928
Пример с очками это не полнотелая линза..
Вам не нужно проводить опыт с наблюдателем внизу плоско выпуклой линзы, как вы предлагали, достаточно просто взять человеческий глаз, это и есть плоская земля с куполом в миниатюре, где плоский хрусталик находится над полусферой купола оболочки глаза, роговицей, и между ними прозрачная внутриглазная жидкость. Для него мир и видится в сужающейся перспективе, все объекты за пределами купола, сужаются в точку в перспективе, а не расширяются на всё небо как вы говорили.Сама перспектива и есть результат купола сферы глаза.
Ваше иллюстрирующее фото некорректно. Там светят лазером, то есть изолированным лучом под углом 90 градусов к поверхности полусферы. Из геометрической оптики известно, что при падении луча строго перпендикулярно поверхности, он не преломляется, а идёт прямо. Надо светить обычной, нелазерной лампочкой, тогда часть лучей будет падать не перпендикулярно поверхности сферы и преломляться при прохождении выпуклой стеклянной поверхности, собираясь, а не рассеиваясь. Или пусть посветят лазером, но так чтобы луч шёл не перпендикулярно поверхности, то есть не к центру полусферы, и видно будет совсем другой ход луча.
Ну купите себе простенькую плосковыпуклую линзу и убедитесь просто лично, что это такая же собирающая линза, как и обычная бытовая двояковыпуклая лупа.
Можно бесплатно сделать плосковыпуклую линзу, если нанести каплю воды на стеклышко. Я брал просто стеклянную крышку от кастрюли и капал на неё каплю воды. У такой капли одна поверхность выпуклая, а другая плоская. И она ведёт себя точно так же, как все собирающие линзы. Если смотреть на неё хоть с плоской, хоть с выпуклой стороны на источник света, то когда глаз на расстоянии не превышающем фокусное расстояние, то она увеличивает видимый размер источника света, а когда глаз на расстоянии, значительно превышающем фокусное, то изображение просто переворачивается вверх ногами.
Ванинатха Васу дас
22.10.2023, 15:48
Океаны на Бхумандале- это не космическое пространство а реальные океаны с водой,молоком , вином и т. д, Иначе не было бы этого разделения, что доказывают последующие цитаты:
"...Когда Махараджа Прияврата объезжал мир на своей сияющей колеснице, ее колеса проложили семь борозд, в которых возникли семь океанов. Эти семь океанов делят Бху-мандалу на семь континентов...". /ШБ 5.16.2/
Матсья пурана
О Великий мудрец, когда вся земля сводится к пеплу, и небо будет наполнено жарой, тогда вся вселенная с богами будет уничтожена.
Это потрясающие облака того времени,*известного как Samvarta,*Bhi*manada, Дроны, Канда, Balahaka, Vidyutpat*ака и Сона.
Они вырвались бы из паров жары и пролили бы сильные дожди, когда все океаны объединены в огромную массу.*Все семь океанов превратятся в один огромный океан.*В этот момент вы владеете лодкой в ??форме Вед и несете*живые существа в том же самом, привяжите веревку, а затем предоставили мне мой рог.*Поступая так, О Великий подвижник, все боги будут сведены к пеплу, но только вы, люди, будете спасены моим влиянием.
Как видите махараджа Прияврата в Шримад Бхагаватам, на колеснице объезжал именно поверхность земли и только в ней могли остаться углубления, что бы и заполнится океанами. И в Матсья пурана эти же самые океаны переполнились водой вселенского потопа.
Если освобожденный ачарйа - Шрила Прабхупада - говорит, что в данном случае слова "океан" и "остров" употреблены в гауна-вритти, переносном значении, то почему мы должны считать по-другому? Если будет написано: "Город стоит на Ганге", или "Девадатта - лев", то мы тоже должны считать, что город стоит на поверхности воды, а у Девадатты - хвост с кисточкой? Нет, это гауна-вритти, переносное значение: город стоит на берегу Ганги, а Девадатта обладает некоторыми качествами льва (храбрость, сила и т.п.).
Андрей Татауров
22.10.2023, 16:14
Пилот задаёт направление полёта по плоскости, а для того, чтобы самолёту лететь вокруг земного шара, ему надо каждые пару минут постоянно вводить курс на опускание носа самолёта, на посадку, иначе самолёт улетит в космос)))
Самолет ориентирует свой полёт по гирокомпасу, гироскопу(выставленному относительно плоскости) , поэтому всегда летит только по прямой, а не по дуге, как должно быть на шаре.
И по прямой самолёты летят не только над поверхностью но и между континентами, что видно на карте плоской земли. Хотя на сайте флай радар, между двумя точками их полёта им приходится на шаре делать дугу в два раза больше чем кратчайший перелёт по прямой между этими пунктами на шаре.
И доказывают это аварийные посадки, например в книге "16 аварийных посадок,доказывающих, что Земля плоская"19931, где всегда посадки между пунктами назначения, будут на прямой линии карты плоской земли, например карте Глиссона. Например посадка в Аляске, на маршруте между Лос Анжелесем и Тайванем, вместо Гавай.
Или например, зачем летать с Австралии в Африку, через Эмираты,или с западной Австралии в Сантьяго, через Северную Америку, как на фото? Ведь это такой невыгодный крюк. А затем, что на плоской земле это прямая. И дело не потоке туристов, это доказывает и следущая карта маршрута подводных кабелей интернета, и сотовой связи, якобы осуществляемой через спутники. Они идут точно по тому же маршруту, по крюку на шаре и по прямой на плоской земле:
19930
19929
Если человек узнаёт что земля плоская, он поймёт что учёные его обманывают, соответственно если есть такой глобальный обман, то во всех остальных дисциплинах они его так же обманывают.
(Поймут что всё, чему их учили в школе ложь, от арифметики, химии, физики, географии и биологии, кончая историей, с её ложью о печенегах, монголо татарах, нашествии Наполеона, лжи Романовых,Рюриках, и кончая глобальных обманов о существовании ядерного оружия, радиации, эволюции, примитивности прошлых цивилизаций, даже в том же 19 веке. )
А в нашу Кали югу, учёные заметили брахманов, они встали на их место и стали авторитетом, и идеологию людям так же задают теперь они. Поэтому разочаровавшись в этих псевдо священников, люди отбросят науку и примут авторитет истинных браманов, и начнут читать книги Шрилы Прабхупады.
Как я вам и отвечал раньше, давая цитату махараджа, если люди поймут что земля плоская, то атеисты примут Бога, так как только Бог может создать плоскую землю, размером с вселенную в её центре с перевёрнутой горой меру в её центре, это доказательство разумного творения, а шар в космосе это может быть простой случайностью.
Шар в космосе обесценивает человека и наше место в вселенной, лишая нас центрального положения, центра вселенной, вокруг которого всё вращается, единственное место где воплощается сам Бог, единственное место в вселенной- карма кшетра.
Шар же делает нас незначительной песчинкой, никому ненужной в космосе, беззащитной.
А только демонам выгодна наша беззащитность и ограниченность на шаре, так как только страхом можно управлять людьми.
Если люди узнают, что на плоской земле учёные и правительство удерживает людей как скотину в загоне, в рамках наших мизерных континентов, люди перестанут верит демоничным правителям, запершим их в клетке договором о не посещении Антарктиды, всеми государствами, запрещающим людям покидать своё стойло и проникать в другие варши, помимо отгороженной нашей. Поэтому учёные демоны и учат нас что мы на ограниченном шаре, чтобы мы не стремились не к чему большему, как в фильме "Шоу Трумана", его с детства зомбировали учителя, и когда тот захотел стать путешественником , сразу достали карту и показали ему что всё уже в мире открыто, ему открывать больше нечего, чтобы убить его стремление к чему то вне его "клетки".
На счёт времени, зайдите тут в тему " Межконфессиональный диалог",там две первые щас мои темы, и ужаснитесь в моих темах, сколько времени мне понадобилось, чтобы например изучить тему вегетарианства в христианстве или воспевания там имён Бога, реинкарнации, чтобы перечитать всю их литературу.Там тоже обман на обмане.Думаете это форум у меня один, одних христианских тьма. Не переживайте, вайшнавсеую литературу я так де изучаю, одних только Пуран, сколько я тут цитировал.
Или по истории мне столько пришлось изучить книг, чтобы понять весь её обман, или изучить всю науку заново, чтобы понять что даже арифметика полностью лжива, хотя казалось бы где там можно обмануть, это считается самой точной наукой. А физика и химия, вообще обман на обмане, от электричества, гравитации, атомов, света, причём физика полностью противоречит химии.Или прослушать и просмотреть тысячи лекций по семейной психологии. То что я тут это не обсуждаю, не значит, что я зациклен только на плоской земле.
Какое у вас богатое воображение.
Вы склонны к фантазиям.
Прям глобальный обман кругом.
А физика с химией и арифметикой вам чем не угодили? Где там обман?
А Наполеон?
Шар по-вашему мог при взрыве получиться - это вероятнее для атеистов? Чем же?
Вообще не вижу разницы в создании Богом шарообразной или плоской земли. Очень странный с вашей стороны намек, что плоскую землю для Бога сложнее что ли создать?
Он ведь всемогущий!
Если освобожденный ачарйа - Шрила Прабхупада - говорит, что в данном случае слова "океан" и "остров" употреблены в гауна-вритти, переносном значении, то почему мы должны считать по-другому? Если будет написано: "Город стоит на Ганге", или "Девадатта - лев", то мы тоже должны считать, что город стоит на поверхности воды, а у Девадатты - хвост с кисточкой? Нет, это гауна-вритти, переносное значение: город стоит на берегу Ганги, а Девадатта обладает некоторыми качествами льва (храбрость, сила и т.п.).
У вас серьёзный аргумент, мне нравится, что вы тут даёте действительно разумные Контр аргументы, а не обычные часто задаваемые.
Давайте разберёмся, что именно имел в виду Шрила Прабхупада. Я процитирую эдентичный вашему комментарий Шрилы Прабхупады, из цитируемой выше 5 песни Шримад Бхагаватам, про деяния махараджа Прияврата, и так как комментарии одинаковы, проанализируем его в этой главе:
ШБ 5.1.31
Когда Прияврата совершал свой путь вслед за Солнцем, колеса его колесницы проложили борозды, которые превратились со временем в семь океанов, разделивших планетную систему Бху- мандалу на семь островов.
КОMMЕНTАРИЙ: Иногда планеты, парящие в космическом пространстве, называют островами. Острова есть в любом океане,
и точно так же в космическом океане много самых разнообразных островов - планет, относящихся к четырнадцати локам.Проезжая на своей колеснице вслед за Солнцем, Прияврата создал семь океанов и семь планетных систем, которые в совокупности образуют Бху-мандалу, или Бхулоку.
В мантре гаятри есть такие слова: ом бхур бхувах свах тат савитур варенйам. Над Бхулокой расположена планетная система Бхуварлока, а над ней - Сваргалока, райские планеты. Все эти планетные системы подвластны богу Солнца, которого зовут Савитой. Ему поклоняются, произнося рано утром, сразу после пробуждения, мантру гаятри.
Как видите, тут точно цитируемый вами комментарий в ЧЧ, однако прямо здесь же Шрила Прабхупада цитирует Гаятри, где сказано что планетарные системы сварги, находятся выше Бхумандалы, то есть бху мандала это не космос у него с планетарными системами, островами джипами, а одна из планетарных систем, такая же как сваргалока и отлична от неё.
Начнём сначала этой главы теперь:
Однажды славному правителю мира Mахарадже Прияврате не понравилось, как великий и могущественный бог Солнца освещает вселенную. Объезжая на колеснице гору Сумеру, бог Солнца дарует свет всем планетным системам, расположенным вокруг этой горы. Однако, когда Солнце находится к северу от Сумеру,
южные планеты получают света меньше, чем северные, а когда оно находится на юге, меньше света получают северные планеты.
Mахараджа Прияврата счел это несправедливым и решил сделать и так, чтобы в той части вселенной, где была ночь, стало светло как днем. Проехав по орбите Солнца на своей сияющей колеснице, он
рассеял тьму и тем самым исполнил свой замысел. Tакие удивительные подвиги Mахараджа Прияврата мог совершать благодаря небывалому могуществу, которое он обрел, поклоняясь Верховной Личности Бога.
Как видите в этой главе, ещё до деления Бхумандалы на острова, всё планетарные системы уже существовали, такие как сваргалока и т. п, и были расположены вокруг Меру, и махарадж раздилил на океаны и острова как на мишени, именно плоский диск Бху мандалы.
А теперь идём далее, и понимаем, что Острова у Шрилы Прабхупады, это как раз окружности как на мишени, острова Двипы на плоскости, разделённые океанами:
5.1.32
Эти острова называются Джамбу, Плакша, Шалмали, Куша, Краунча, Шака и Пушкара. Каждый из них по размеру вдвое больше предыдущего и окружен океаном, за которым находится следующий остров.
КОMMЕНTАРИЙ: Океаны, относящиеся к разным планетным системам, заполнены разными жидкостями, которые перечислены
в следующем стихе.
Шримад Бхагаватам, песнь 5.1.37
КОMMЕНTАРИЙ Шрилы Прабхупады:
Эти слова Mахараджи Приявраты помогают нам осознать всю никчемность достижений материальной науки.
Mахараджа Прияврата поистине творил чудеса: он создал гигантскую колесницу, которая, словно второе солнце, рассеивала ночной мрак, а в бороздах, проложенных ее колесами, возникли вселенские океаны. Эти деяния беспримерны, и современные ученые не могут даже представить, как такое вообще возможно.
Как видите, планетарными системами здесь Прабхупада как раз называет именно Двипы на бхумандале, а не 14 планетарных систем как сваргалока. Потому что космос и есть наш диск земли с её двипами, и иноплонетяне приходят и прилетают не откуда то с планет в космосе, а с нашего диска с других варш, двип, с подземных миров.
Теперь смотрите, Шрила Прабхупада не отрицает, сто эти острова, двипы окружены океанами жидкости, причём разными, это уже доказывает, что он имеет в виду не вакуум космоса. Он говорит, что борозды от колесницы как раз и заполнялись этими океанами, а это возможно только на твёрдой плоскости, а не в космосе.
Идём далее, сказано, что эти острова как раз окружены океанами, о чем с самого начала и в вашем комментарии говорит Шрила Прабхупада. Остров может быть окружён водой только на плоскости, иначе Прабхупада не применил бы эту метафору)))) если бы земля была шар и острова Локи, то окружи их вода, они были бы под водой, как в пузыре и не были никакими бы островами.
Идём дальше, ясно сказано, каждый остров окружён океаном, за которым остров в двое больше. Такое устройство может быть только на плоской земле, диске, где острова расположены на плоскости как мишень для стрельбы, где вокруг центрального острова яблочка океан молока, кстати не зря в стрельбе говорят, что попал в молоко, это отсюда они и взяли. Потом окружность остров в двое больше и т. д
А теперь смотрите что было бы, если бы Прабхупада под островами имел в виду Локи, причём как шары. Земной шар был бы окружён океаном воды как в пузыре, потом этот шар был в другом шаре, сваргалока Локи, за которой шар молока и т. д, то есть никакой бы вертикальной направленности планетарных систем нанизанных на ось Меру не было бы и в помине, получилась бы матрёшка)))
Какое у вас богатое воображение.
Вы склонны к фантазиям.
Прям глобальный обман кругом.
А физика с химией и арифметикой вам чем не угодили? Где там обман?
А Наполеон?
Шар по-вашему мог при взрыве получиться - это вероятнее для атеистов? Чем же?
Вообще не вижу разницы в создании Богом шарообразной или плоской земли. Очень странный с вашей стороны намек, что плоскую землю для Бога сложнее что ли создать?
Он ведь всемогущий!
Фантазии нет тут никакой, каждое слово я могу доказать неопровержимыми фактами, только тогда я всю тему тут зафлужу и меня же за это и забанят.
Арифметика не угодила тем, что в ней кроме сложения,да и то не дробного, всё остальные математические действия не соответствуют реальному миру, тут действительно фантастика, они живут в придуманном ими фантастическом мире, где действие суммирования они выставили как умножение, где придумали деление, которого нет в реальности, где от меньшего вычитают большее и т. д.
В физике обман с электричеством, нас учат тому, чем ток не является, до сих пор учат, что ток идёт от плюса к минусу, хотя сами же придумали, что минусовой электрон не может притянутся к минусу. Правильно академик Копылов сказал, что учёные не знают что такое ток.
Обманывают в корпускулярной теории атома, хотя в Ведах ясно сказано что материя не состоит с одних корпускулярной, элемента земли, а это пять разных первоэлементов. Ложны всё опыты с электричеством, и никто их не хочет перепроверить. В физике свободные электроны это бегущий ток, а химия прямо противлположное говорит, что это ионы накрепко придающие химическую формулу веществу. Везде там одни мошенники учёные, половину которых не могло в природе существовать, как того же Эристофана, Кавендиша Бенджамин Франклин, Кулон и др. Почему то всё изобретения с чего то одновременно совершались в разных частях мира и то не учёными, а рабочими, астрономами и философами)))А был ли мальчик и всё эти учёные?? Почему многими механизмами пользовались задолго до их официального изобретения, как часы?
Энштейн наверно главный мошенник не изобревший сам не одного изобретения, а воровавший их сначала в патентном бюро где работал, а потом заставлял жену по брачному контракту с ней это делать, а после развода с ней, не сделавший не одного изобретения. Он своровал теорию относительности у других двух учёных, ,хотя после десятков лет и написал, что Лоренца он просто забыл упоминать в этой теории))))даже не удостоившись поменять её название, но когда этот обман раскрыли и нобелевский комитет не стал давать премию за это, то тогда ему по договору дали позже премию за опять сворованный у нашего учёного Столетова, закон фотоэффекта.
Ньютон тот же мошенник, который подтасовал формулы гравитации., кстати которой у него не было, но и про центростремительную силу и отношение её сначала к радиусу а потом с чего то к квадрату радиуса он так же подтасовал, в опытах нет центростремительной силы, потом названной гравитацией, есть только центробежная, направленная перпендикулярно ей. Физики придумали обман о ядерных бомбах, которых в природе не существует, придумали радиацию, которой нет.
Всё это часть глобального обмана по запугиванию людей, так как я и говорил, только страхом можно управлять ! Только обманом может победить Кали в Кали югу, уничтожив последнюю ногу дхармы- Правдивость. И вы даже не подозревает какой кругом глобальный обман, если вас убедили даже собственным глазам не верить!
В химии учат химическим элементам по таблице Менделеева, хотя эти же мошенники её же и подделали, у Менделеева не было этой таблицы, была другая с нулевым рядом и и эфиром, который они удалили. И тут же говорят что в этой таблице номер группы,равен валентности и помещают кислород в группу, где валентность не равна ей. Или помещают металлы в группы легче чем газы. Ит. т.
И правильно написал перед смертью, учёный естествоиспытатель, натуралист, Виктор Шаубергер:" Наука , со всеми её прихвостнями, всего лишь шайка воров, которую дёргают за нитки как марионеток, и заставляют плясать под любую мелодию, которая выдает своего хорошо прячущегося рабовладельца. "
Наполеону к чему бы Москву завоёвывать, когда столица не там была, а в Питере? На кой за войском бегать, когда Питер можно было завоевать, не понятно о куда взявшийся, если во время его строительства там была война и эта территория вообще не наша была. Ну и много чего про Наполеона есть, сто он не с Русью воевал, а с ведической ардой в Москве, причем совместно с нашим царём , о чем он сам писал. Да и на кой бы потом всей страной учить так французкий, называть торты , награждать медалями Наполеона, , так как народ любил Наполеона, и не как аккупанта.
Да, для атеиста шар получился при взрыве, вы не знали? Шар у атеиста мог и без всякого Бога создаться, пот действием вашей мнимой гравитацией, которая якобы всё в шары слепляет, хотя это не так даже официально. А вот плоскость никакая гравитация с элементов не создаст, тем более с перевёрнутой вверх ногами горой в центре с подпорками с других гор. Для этого нужен творец.
Ванинатха Васу дас
23.10.2023, 07:33
А теперь идём далее, и понимаем, что Острова у Шрилы Прабхупады, это как раз окружности как на мишени, острова Двипы на плоскости, разделённые океанами:
5.1.32
Эти острова называются Джамбу, Плакша, Шалмали, Куша, Краунча, Шака и Пушкара. Каждый из них по размеру вдвое больше предыдущего и окружен океаном, за которым находится следующий остров.
КОMMЕНTАРИЙ: Океаны, относящиеся к разным планетным системам, заполнены разными жидкостями, которые перечислены
в следующем стихе.
Когда говорится, что размер каждого острова вдвое больше другого, то, вероятно, имеется в виду, что орбита каждой планеты-острова вдвое больше другой. Ведь орбита планеты - это часть пространства, регулярно занимаемая планетой.
И обратите, внимание, что в стихе 5.1.33 Шримад-Бхагаватам пр описании островов и океанов имеется санскритское слово "ива", то есть "как, подобно". То есть прямо в тексте Шримад-Бхагаватам указывается на переносный смысл этих терминов.
Ванинатха Васу дас
23.10.2023, 08:03
И всё предметы опускаются до линии горизонта так же на расстоянии 5 км. Поэтому бессмысленно не то что брать в масштабе 1000 км, но даже если мы берём уже 10 км от наблюдателя, в два раза дальше горизонта, то на этом расстоянии линии конвергенции уже не пропорциональны тем, что мы видим до горизонта.
Все предметы опускаются согласно линиям конвергенции, которые подчинены простой тригонометрической формуле: h=arctg(b/l). Если предмет довольно высоко, например облако или самолёт, то когда они удалятся на 5 км от зенита наблюдателя, они будут видны довольно высоко над горизонтом. 5 км от точки зенита наблюдателя самолёт пролетает секунд за 30, и он за это время не сливается с горизонтом.
Поэтому модель с фонарем, висящим в 5 метрах от плоскости, полностью повторяет условия плоской земли. Лично я вижу с расстояния 300 м фары автомобилей, "висящие" примерно в одном метре от поверхности. Из этого следует, что на плоской Земле также наблюдатель с расстояния 300000 км мог бы видеть Солнце, расположенное всего лишь в 1000 км от поверхности, то есть ночей бы не существовало вообще.
Андрей Татауров
23.10.2023, 08:46
Фантазии нет тут никакой, каждое слово я могу доказать неопровержимыми фактами, только тогда я всю тему тут зафлужу и меня же за это и забанят.
Арифметика не угодила тем, что в ней кроме сложения,да и то не дробного, всё остальные математические действия не соответствуют реальному миру, тут действительно фантастика, они живут в придуманном ими фантастическом мире, где действие суммирования они выставили как умножение, где придумали деление, которого нет в реальности, где от меньшего вычитают большее и т. д.
В физике обман с электричеством, нас учат тому, чем ток не является, до сих пор учат, что ток идёт от плюса к минусу, хотя сами же придумали, что минусовой электрон не может притянутся к минусу. Правильно академик Копылов сказал, что учёные не знают что такое ток.
Обманывают в корпускулярной теории атома, хотя в Ведах ясно сказано что материя не состоит с одних корпускулярной, элемента земли, а это пять разных первоэлементов. Ложны всё опыты с электричеством, и никто их не хочет перепроверить. В физике свободные электроны это бегущий ток, а химия прямо противлположное говорит, что это ионы накрепко придающие химическую формулу веществу. Везде там одни мошенники учёные, половину которых не могло в природе существовать, как того же Эристофана, Кавендиша Бенджамин Франклин, Кулон и др. Почему то всё изобретения с чего то одновременно совершались в разных частях мира и то не учёными, а рабочими, астрономами и философами)))А был ли мальчик и всё эти учёные?? Почему многими механизмами пользовались задолго до их официального изобретения, как часы?
Энштейн наверно главный мошенник не изобревший сам не одного изобретения, а воровавший их сначала в патентном бюро где работал, а потом заставлял жену по брачному контракту с ней это делать, а после развода с ней, не сделавший не одного изобретения. Он своровал теорию относительности у других двух учёных, ,хотя после десятков лет и написал, что Лоренца он просто забыл упоминать в этой теории))))даже не удостоившись поменять её название, но когда этот обман раскрыли и нобелевский комитет не стал давать премию за это, то тогда ему по договору дали позже премию за опять сворованный у нашего учёного Столетова, закон фотоэффекта.
Ньютон тот же мошенник, который подтасовал формулы гравитации., кстати которой у него не было, но и про центростремительную силу и отношение её сначала к радиусу а потом с чего то к квадрату радиуса он так же подтасовал, в опытах нет центростремительной силы, потом названной гравитацией, есть только центробежная, направленная перпендикулярно ей. Физики придумали обман о ядерных бомбах, которых в природе не существует, придумали радиацию, которой нет.
Всё это часть глобального обмана по запугиванию людей, так как я и говорил, только страхом можно управлять ! Только обманом может победить Кали в Кали югу, уничтожив последнюю ногу дхармы- Правдивость. И вы даже не подозревает какой кругом глобальный обман, если вас убедили даже собственным глазам не верить!
В химии учат химическим элементам по таблице Менделеева, хотя эти же мошенники её же и подделали, у Менделеева не было этой таблицы, была другая с нулевым рядом и и эфиром, который они удалили. И тут же говорят что в этой таблице номер группы,равен валентности и помещают кислород в группу, где валентность не равна ей. Или помещают металлы в группы легче чем газы. Ит. т.
И правильно написал перед смертью, учёный естествоиспытатель, натуралист, Виктор Шаубергер:" Наука , со всеми её прихвостнями, всего лишь шайка воров, которую дёргают за нитки как марионеток, и заставляют плясать под любую мелодию, которая выдает своего хорошо прячущегося рабовладельца. "
Наполеону к чему бы Москву завоёвывать, когда столица не там была, а в Питере? На кой за войском бегать, когда Питер можно было завоевать, не понятно о куда взявшийся, если во время его строительства там была война и эта территория вообще не наша была. Ну и много чего про Наполеона есть, сто он не с Русью воевал, а с ведической ардой в Москве, причем совместно с нашим царём , о чем он сам писал. Да и на кой бы потом всей страной учить так французкий, называть торты , награждать медалями Наполеона, , так как народ любил Наполеона, и не как аккупанта.
Да, для атеиста шар получился при взрыве, вы не знали? Шар у атеиста мог и без всякого Бога создаться, пот действием вашей мнимой гравитацией, которая якобы всё в шары слепляет, хотя это не так даже официально. А вот плоскость никакая гравитация с элементов не создаст, тем более с перевёрнутой вверх ногами горой в центре с подпорками с других гор. Для этого нужен творец.
Не мог ни шар, ни какой либо другой формы планета появиться без воли Бога. Ничего не могло само появиться без причины.
Про науку в некотором смысле согласен с вами, там много вопросов, на которые нет ответов у учёных. Но не настолько же,как вы пишите. Надо быть профессиональным химиком или физиком, чтобы утверждать то, что вы утверждаете.
Что значит нет радиации?
Скиньте мне ваши факты в ТГ
@tatadsl23
Ванинатха Васу дас
23.10.2023, 09:27
Ну купите себе простенькую плосковыпуклую линзу и убедитесь просто лично, что это такая же собирающая линза, как и обычная бытовая двояковыпуклая лупа.
Руслан прабху, на Авито и на Али-экспрессе можно купить плосковыпуклую линзу примерно за 150-300 р., в зависимости от размера.
Ванинатха Васу дас
24.10.2023, 10:36
То, что солнце якобы падает вниз за горизонт, опровергает закат солнца над морем, океаном. Если бы и в правду солнце по вашей теории огибало шар, то в момент его опускания на закате за линию горизонта, солнце бы хоть немного просвечивало океан, в плоскости ниже линии горизонта, но этого нет в реальности, значит солнце никуда не опускается.
Солнце не просвечивает сквозь толщу океана на закате и восходе над океаном из-за полного внутреннего отражения его лучей на переходе из воды в воздух. Внутреннее отражение - это явление отражения электромагнитных или звуковых волн от границы раздела двух сред при условии, что волна падает из среды, где скорость её распространения меньше (в случае световых лучей это соответствует большему показателю преломления).
19934
Рассматривая обратный ход лучей из воды в воздух, видим, что при определённом угле к поверхности воды лучи света из воды выходить не будут. Для океанской воды соленостью 35‰ при T = 20°С для длины волны 480 нм показатель преломления m = 1,344 и этот так называемый критический угол равен 48°05'. То есть из воды в воздух могут выйти только лучи, распространяющиеся в воде под углом не более чем 48° от вертикали, а все другие будут полностью отражаться от поверхности моря обратно в воду.
Для иллюстрации этого явления можно взять цилиндрическую прозрачную ёмкость с водой (бутылку, банку и т.п.) и завести за выпуклый край этого цилиндра палец. Этот палец сразу же исчезнет с поля зрения, его не будет видно, и только если мы продолжим двигать палец дальше за край, когда он преодолеет определённое угловое расстояние от края, его станет видно сквозь цилиндр.
Если кто-то спросит: "А почему тогда потом Солнце не становится видно, когда оно пройдёт этот критический угол?", то ответ очевиден: глубина океанов не такая большая, чтобы луч прошёл в толще воды хорду угловым размером 48°, то есть лучи просто упираются в дно. А если бы даже вся планета состояла из воды, то Солнце сквозь хорду 48° в воде не было бы видно: всю яркость лучей поглотила бы такая гигантская толща воды.
Ванинатха Васу дас
25.10.2023, 07:37
В беседе на утренней прогулке от 21 ноября 1975 года Шрила Прабхупада говорит, что Мексика лежит на противоположной стороне от восточного полушария и является Патала-бхуми. Шрилу Прабхупаду пытаются убедить, что брат Раваны попал в Бразилию через Берингов пролив, но Шрила Прабхупада настаивает, что для перемещения в Бразилию использовался туннель под землёй (суранга):
Прабхупада: Мехико, они менее цивилизованные. они не арии, Они не арии.
Д-р Патель: Это Патала-бхуми.
Прабхупада: Да, Патала-бхуми означает точно противоположная восточному полушарию.
Йашоматинандана: Точно противоположная (чему)…?
Прабхупада: Восточному полушарию.
Д-р Патель: Но, сэр, у них была очень большая инкская цивилизация, в южной части Америки. Я имею в виду на континенте, Южной Америке, и её ограбили эти ребята, испанцы [обрыв записи]
Йашоматинандана: … что брат Раваны, Махиравана был в…
Прабхупада: Бразилии.
Йашоматинандана: Бразилии?
Прабхупада: Да. Судя по описанию, кажется, что это так.
Д-р Патель: Они могли придти туда через Берингов пролив, на другую сторону…
Прабхупада: Через сурангу.
Д-р Патель: Берингов, Берингов, это с восточного края России.
Прабхупада: Под землёй.
Когда говорится, что размер каждого острова вдвое больше другого, то, вероятно, имеется в виду, что орбита каждой планеты-острова вдвое больше другой. Ведь орбита планеты - это часть пространства, регулярно занимаемая планетой.
И обратите, внимание, что в стихе 5.1.33 Шримад-Бхагаватам пр описании островов и океанов имеется санскритское слово "ива", то есть "как, подобно". То есть прямо в тексте Шримад-Бхагаватам указывается на переносный смысл этих терминов.
Вы были бы логичны в переносном смысле слова, и орбите, если бы это слово было в единственном числе, тогда под термином океан, могли бы дать метафору космоса, вакуума. Но когда перечисляются 7 разных океанов с разным веществом, молоком, вином и т. д., то тогда и вы должны дать не одну метафору вакуума а семь разных аналогий, из чего этот космос состоит, тогда дайте мне семь разных видов вещества в космосе, чтобы была аналогия с 7 разными окнанами? Тогда и ваша аналогия с орбитами не подходит островов, так как это не просто острова в два раза больший каждого, но между ними должны быть заполнены семь разных веществ.
Так же орбиты не подходят у вас в метафору, так как всё перечисленные в этой главе островп, относятся к двипам Бху мандалы, как джамбу двипа, плашка двипа и т. д. А орбиты планет не относятся к нашей Бху мандалы, они относятся к более высшей планетарной системе - сваргалока локе.
Слово Ива, и должно употребляется в смысле Подобные, так как Двипы жто не острова в прямом значении, так как остров жто нечто маленькое, этот даже не материки, а гораздо большая суша. Так же остров не бывает кольцеобразным, поэтому и подобие острову.
Когда Шрила Прабхупада в самом начале говорит, что в космическом океане есть планетарные системы подобные островам, это вообще не относится не к дальнейшему повествованию о 7 островах и океанах Бху мандалы, как вы логически неправильно сделали обобщение. Он говорит о всей Бху мандале, нашей планетарной системе, лежащей в вселенском океане, который и есть космос, которым половина нашей вселенной наполнена. Он говорит о молочном океане Швепа Двипы, полярной звезде, лежащей в этом океане, он говорит о подземных мирах, лежащих в своих океанах, как расатала. Как в Ведах сказано, что в нашей вселенной всё слоями, начала слой воды, потом слой воздуха и т. д. Но вам от этого не легче будет, так как это опять же доказывает купол воды над нами и что этот слой опять же плоскость, одна плоскость над другой.
Поэтому Прабхупада сначала приводит метафору космоса как океана и остров нашего диска на нём, а потом уже у него нет никаких метафор к конкретным 7 океанам.
Далее, в самом начале сказано, что планеты на Северной стороне серу получали меньше света, поэтому царь их и осветил, нарисуйте мне тогда схему с вашими метафорами орбит, где у нас солнце не равномерно освещает орбиту, Оду её половину лучше, а другая в тени?
Или например, как Бхишма на смертном одре ждал когда солнце начнёт движение по Северной стороне, чтобы умереть, начертите мне на земле шаре, где солнце вокруг этого шара и лет на Северной стороне? , и почему солнце идёт а не шар?
ЕвгенийХануман
25.10.2023, 22:37
Руслан приветствую, вы очень аргументированно отвечаете оппонентам, разбираясь во многих вещах и без оскорблений, хотя вас оскорбляли. Вы пользуетесь здравомыслием (3 критерия познания истины) в отличии от ваших собеседников. Пока им не скажет авторитет что земля не шар, они не поверят, хотя сами веды это говорят, но переводы и комментарии все запутали и разберется только здравомыслящий.
На моем опыте общения с глобусниками, только 2 шаровера поняли что их дурят, остальные находят самые нелепые отговорки в защиту своих догм.
Но в общей картине мира земля ровная (относительно) и статичная (хотя может оказаться что мы находимся на некой экспериментальной ферме внутри огромного корабля как в фильме Сигнал, такую гипотезу поддерживают Давыденко и Свиридов). Это 100%-й факт!
Хотел бы задать вам такие вопросы:
Что такое светящиеся точки в небе? По наВуке это солнца, по ведам я как понял это либо планеты, либо свет от дальних миров. Но что тогда по ведам планеты? Я так и не получил ответа на этот вопрос. Разные ответы были, типа это нечто что влияет на нас - грахи. А что это? Летающие шары-корабли? Там живут внутри сферы или снаружи? Это другие вселенные (как наша бху-лока с плоскими слоями земель-миров) или все-таки шарики?
Андрей Татауров
26.10.2023, 13:03
Атеистам Бог дал доказательства, что Его нет, чтобы исполнить их желания.
Верующим Он дал доказательства, что Он есть.
Так можно сказать и про последователей теории плоской земли.
И про любую другую веру. Каждый верит в то, что ему ближе и соответствует уровню сознания и благочестия.
И беЗконечные споры ни к чему хорошему не приведут. В итоге каждый останется при своем.
Спор о форме земли не имеет практического значения. Это как спор между атеистом и верующим.
Ванинатха Васу дас
26.10.2023, 14:29
Вы были бы логичны в переносном смысле слова, и орбите, если бы это слово было в единственном числе, тогда под термином океан, могли бы дать метафору космоса, вакуума. Но когда перечисляются 7 разных океанов с разным веществом, молоком, вином и т. д., то тогда и вы должны дать не одну метафору вакуума а семь разных аналогий, из чего этот космос состоит, тогда дайте мне семь разных видов вещества в космосе, чтобы была аналогия с 7 разными окнанами?
Шрила Прабхупада дал чёткие разъяснения, что термин "океан" используется в переносном значении и на самом деле это космическое пространство. Из этого следует, что и жидкость, из которой состоит океан - это тоже метафора.
Или например, как Бхишма на смертном одре ждал когда солнце начнёт движение по Северной стороне, чтобы умереть, начертите мне на земле шаре, где солнце вокруг этого шара и лет на Северной стороне? , и почему солнце идёт а не шар?
Бхишмадева ждал благоприятного времени ухода, когда Солнце начнет свой путь на север (период Уттарайана). Движение Солнца на север - это движение его по эклиптике (поясу зодиака) от Козерога к Раку. Геоцентрическая модель тоже имеет место быть, особенно в астрологии. Но с точки зрения физики, нет разницы, какая система (Солнце или Земля) подвижна, а какая неподвижна.
Ванинатха Васу дас
26.10.2023, 14:33
Так же опускание солнца за шар опровергает подсветка облаков снизу на закате и рассвете. На шаре это не возможно, солнце на облака всегда светит только сверху. А с рефракцией тем более.
На Земном Шаре как раз лучи Солнца могут светить снизу облаков и подсвечивать их снизу хоть с рефракцией, хоть без неё. А на плоской Земле Солнце всегда объективно выше облаков на тысячи километров и никак лучи Солнца не могут светить на них снизу.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot