Просмотр полной версии : Принципиально непостижимые для дживы формы Реальности
rangaraja nambi
25.09.2021, 12:54
Уважаемые садху, садджаны и дэви, примите мои смиренные поклоны. Вся слава Шриле Прабхупабе и его искренним последователям.
У меня небольшой вопрос. Хотя я не уверен, что у меня есть соответствующий адхикар - и чтобы спрашивать, и чтобы должным образом воспринять ответ, но есть большое любопытство, и для меня это одно из центральных мест в философии.
Согласно философии Гаудийя-вайшнавизма, танец Раса, с миллионами миллионов гопи и Радхой-Кришной в центре - высшее проявление реальности, бытия, знания и блаженства. Следует ли понимать, что это верно с точки зрения дживы - т.е. это высшее проявление, доступное ей для восприятия в самом очищенном и возвышенном состоянии, но не для самих Радхи-Кришны и их спутников из, скажем, Шакти-таттвы? А Радха-Кришна могут существовать в других состояниях и проявлениях, которые уже принципиально дживам непостижимы? Или же это абсолютное проявление Высшей божественной Личности, Реальности?
Можно использовать такую аналогию: собаки (или кошки, точно не помню) могут видеть только в черно-белом спектре, и для них черно-белое изображение их хозяина - вершина их способности к восприятию, совершенство познания. В то же время другие люди, друзья, родственники их хозяина, могут воспринимать его в цветном спектре.
В связи с этим, нужно ли рассматривать утверждение майявади, что безличный аспект Абсолюта является высшей истиной лишь как признание того, что Личность Бога не воспринимается дживой во всей полноте, и за пределами восприятия дживы находится Личность, которая из-за ограничений самой дживы кажется ей безличной, но на самом деле, просто является Личностью высшего, непознаваемого порядка?
Харе Кришна
Согласно философии Гаудийя-вайшнавизма, танец Раса, с миллионами миллионов гопи и Радхой-Кришной в центре - высшее проявление реальности, бытия, знания и блаженства. Следует ли понимать, что это верно с точки зрения дживы - т.е. это высшее проявление, доступное ей для восприятия в самом очищенном и возвышенном состоянии, но не для самих Радхи-Кришны и их спутников из, скажем, Шакти-таттвы? А Радха-Кришна могут существовать в других состояниях и проявлениях, которые уже принципиально дживам непостижимы? Или же это абсолютное проявление Высшей божественной Личности, Реальности?
Могу высказать своё личное мнение, не претендующее на абсолютную истину. Танец раса высшее проявление в том смыле, что это высшее проявление мистического могущества Кришны в Его высших любовных отношениях с Его возлюбленными - гопи. А не в том смысле, что нам что-то недоступно и у Кришны есть особые игры которые мы не можем понять. Отношения Радхи и Кришны доступны для наблюдения их близких спутниц. Другое дело, что Их чувства друг к другу настолько сильны, что трудны для понимания нами. Так как мы сами не способны на такие сильные чувства. Танец раса - это апофеоз игр, когда Кришна одновременно танцует с каждой их многочисленых гопи и каждая чувствует удовлетворение, потому что видит Кришну рядом с собой. Это как грандиозное шоу любви. Как, например, вы смотрите по телевизору концерт любимого исполнителя и испытываете удовольствие, но когда приходите на концерт и там огромное количество людей испытывает такие же чувства что и вы, то эти ощущения усиливаются во много раз. А так у Кришны достаточно много сладких игр, когда чувства достигают наивысшего предела.
В связи с этим, нужно ли рассматривать утверждение майявади, что безличный аспект Абсолюта является высшей истиной лишь как признание того, что Личность Бога не воспринимается дживой во всей полноте, и за пределами восприятия дживы находится Личность, которая из-за ограничений самой дживы кажется ей безличной, но на самом деле, просто является Личностью высшего, непознаваемого порядка?
Нет. Кришна всегда нам доступен для осознания и понимания как Личность. Как в нашем материальном, так и в духовном теле. Во всей полноте - настолько насколько нам это необходимо для наших отношений с Ним. Чтобы танцевать танец раса, нам не обязательно знать как Кришна творит вселенные во всех подробностях. С этой точки зрения Кришна всегда останется непостижимым. Но для того чтобы наши с Ним отношения достигли полного совершенства, Он вполне постижим.
... А Радха-Кришна могут существовать в других состояниях и проявлениях, которые уже принципиально дживам непостижимы? Или же это абсолютное проявление Высшей божественной Личности, Реальности?
Можно использовать такую аналогию: собаки (или кошки, точно не помню) могут видеть только в черно-белом спектре, и для них черно-белое изображение их хозяина - вершина их способности к восприятию, совершенство познания. В то же время другие люди, друзья, родственники их хозяина, могут воспринимать его в цветном спектре.
В связи с этим, нужно ли рассматривать утверждение майявади, что безличный аспект Абсолюта является высшей истиной лишь как признание того, что Личность Бога не воспринимается дживой во всей полноте, и за пределами восприятия дживы находится Личность, которая из-за ограничений самой дживы кажется ей безличной, но на самом деле, просто является Личностью высшего, непознаваемого порядка?
Харе КришнаОдной Своею частью Кришна пронизывает и поддерживает всю вселенную. Но зачем нам, о Рангараджа, знать все эти подробности?
Ведь мы, обычные дживы (включая, но не ограничиваясь, маявади) в принципе не можем постичь непостижимое - или есть варианты?
rangaraja nambi
27.09.2021, 19:42
Я поясню. Есть такой взгляд, что бог имеет антропоморфную форму, да собственно даже в Бхагаватам говорится о "человеко-подобной форме". А смотря на человека, с точки зрения эволюции легко и логично объяснить, почему у него один рот, два глаза, два уха, почему рот находится не на животе, не на спине, а на голове, поближе к органам восприятия. Почему четыре конечности, почему симметрия. Вы можете видеть, вот обезьяны, они очень похожи, вот собаки, они не так похожи, но также есть сходство. А вот крокодил похож уже не так, хотя можно найти у него те же области мозга, что и у человека, а органы построены по схожим принципам. Т.е., довольно логично провести линии от примитивных форм жизни к более совершенным, что и сделал в основном Дарвин. Другое дело, вы вправе спросить - а зачем это вообще, каковы движущие силы этого процесса? Эволюция никак не может опровергнуть существование бога, наоборот, вполне способна играть роль его инструмента, и в таком смысле логично сказать, что это бог так направил условия среды, чтобы они в итоге сформировали нечто, похожее на человека, и следовательно на него самого.
Но, так или иначе, существует соответствие между условиями среды и строением тела, подстроенного к этим условиям эволюцией. Т.е. у человека две ноги, а не ласты, потому что он ходит по земле, а не плавает в воде, легкие, а не жабры, по той же причине, кожа без шерсти, строение зубов и органов пищеварения приспособлено к поеданию определенной пищи и т.д.
Иными словами, образ человека полностью детерминирован средой его существования. Произошло это благодаря божьему прлмыслу, или нет, но это так.
Но если мы говорим, что у высшей формы божества форма такая же, как и та форма, что является продуктом воздействия определенной локальной среды, свойственной планете Земля - этому должно быть объяснение.
Либо, как я уже говорил, эта форма только для взаимодействия с дживами определённого вида, которые по каким-то причинам получили такие же формы, либо... тогда нужно понять, что же такого особенного в земной атмосфере, силе гравитации и других особенностях этой планеты, что Верховная Личность Бога решил принять форму, подходящую именно к этим условиям.
Но если мы говорим, что у высшей формы божества форма такая же, как и та форма, что является продуктом воздействия определенной локальной среды, свойственной планете Земля - этому должно быть объяснение.
Либо, как я уже говорил, эта форма только для взаимодействия с дживами определённого вида, которые по каким-то причинам получили такие же формы, либо... тогда нужно понять, что же такого особенного в земной атмосфере, силе гравитации и других особенностях этой планеты, что Верховная Личность Бога решил принять форму, подходящую именно к этим условиям.
В той форме, в которой Кришна пребывает в своей высшей обители на Голоке, в той же форме Он и приходил на Землю во Вриндаван. Об этом говорил и пел Сам Кришна в образе Чайтаньи Махапрабху, об этом писали Госвами в своих трудах. Это та форма, в которой Он может полностью реализовать все свои желания наслаждаться. Кришна не хочет ничего и не занимается ничем кроме игр и наслаждения - это полностью соответствует Его желаниям и Его природе. Всё остальное - разнообразие миров, различные аватары и т.д. - это всё вспомогательное, чтобы привести джив в конце концов в духовный мир и там наслаждать Кришну и наслаждаться самим. И форма человека создана по этому образу. Поэтому ни под кого Кришна не подстраивается приходя в своей форме Шьямасундары, а как раз является Самим Собой, когда Его форма соответствует Его желаниям и Его природе чистого блаженства в самых сокровенных играх.
ЕвгенийК
27.09.2021, 20:42
В связи с этим, нужно ли рассматривать утверждение майявади, что безличный аспект Абсолюта является высшей истиной лишь как признание того, что Личность Бога не воспринимается дживой во всей полноте, и за пределами восприятия дживы находится Личность, которая из-за ограничений самой дживы кажется ей безличной, но на самом деле, просто является Личностью высшего, непознаваемого порядка?
"Чем больше материального знания примешано к естественному самадхи, тем меньше человек может осознать истину. Чем больше человек способен продвинуться на пути естественного самадхи, сдерживая склонность к спорам, которые подобны министру материального знания, тем больше человек может приоткрыть сокровищницу и постичь неописуемые духовные истины. Сокровищница Вайкунтхи всегда полна. Господь Кришначандра, всеобщий объект любви, постоянно зовет живых существ войти в двери этой сокровищницы.
Мы развеяли все сомнения, которые препятствуют самадхи, теперь мы видим во внутренней сфере Вайкунтхи прекрасный облик Шри Кришны, высшей Личности во Вриндаване. Если бы наше самадхи было осквернено материальным знанием и если бы склонность к спорам, после отказа от мирского знания, вторглась бы в процесс самадхи, тогда мы не приняли бы качества разнообразия духовного мира и отправились бы только в имперсональный Брахман. Но если материальное знание и споры были бы до некоторой степени ослаблены и вторглись бы до некоторой степени только в процесс самадхи, тогда мы приняли бы вечное различие между душой и Сверхдушой, и не более того. Но так как мы полностью подавили эту злую склонность к сомнениям, мы достигли полного осознания прекрасного облика Шри Кришны, высшего прибежища."
Кришна Самхита, гл. 9 текст 5-6
ЕвгенийК
28.09.2021, 02:23
Я поясню. Есть такой взгляд, что бог имеет антропоморфную форму, да собственно даже в Бхагаватам говорится о "человеко-подобной форме". А смотря на человека, с точки зрения эволюции легко и логично объяснить, почему у него один рот, два глаза, два уха, почему рот находится не на животе, не на спине, а на голове, поближе к органам восприятия. Почему четыре конечности, почему симметрия. Вы можете видеть, вот обезьяны, они очень похожи, вот собаки, они не так похожи, но также есть сходство. А вот крокодил похож уже не так, хотя можно найти у него те же области мозга, что и у человека, а органы построены по схожим принципам. Т.е., довольно логично провести линии от примитивных форм жизни к более совершенным, что и сделал в основном Дарвин. Другое дело, вы вправе спросить - а зачем это вообще, каковы движущие силы этого процесса? Эволюция никак не может опровергнуть существование бога, наоборот, вполне способна играть роль его инструмента, и в таком смысле логично сказать, что это бог так направил условия среды, чтобы они в итоге сформировали нечто, похожее на человека, и следовательно на него самого.
Но, так или иначе, существует соответствие между условиями среды и строением тела, подстроенного к этим условиям эволюцией. Т.е. у человека две ноги, а не ласты, потому что он ходит по земле, а не плавает в воде, легкие, а не жабры, по той же причине, кожа без шерсти, строение зубов и органов пищеварения приспособлено к поеданию определенной пищи и т.д.
Иными словами, образ человека полностью детерминирован средой его существования. Произошло это благодаря божьему прлмыслу, или нет, но это так.
Но если мы говорим, что у высшей формы божества форма такая же, как и та форма, что является продуктом воздействия определенной локальной среды, свойственной планете Земля - этому должно быть объяснение.
Либо, как я уже говорил, эта форма только для взаимодействия с дживами определённого вида, которые по каким-то причинам получили такие же формы, либо... тогда нужно понять, что же такого особенного в земной атмосфере, силе гравитации и других особенностях этой планеты, что Верховная Личность Бога решил принять форму, подходящую именно к этим условиям.
Наблюдение очень хорошее, но неполное. Форма божества духовна. Духовная форма имеет мало отношения к материальной геометрии, антропоморофии и к условиям окружающей материальной среды. Но все таки наша форма, геометрия и сама среда, весь материальный мир напоминают духовный. Но это напоминание не прямое, не материальное, не геометрическое, а связующее. Низшее, высшее, лучшее, худшее, качества, свойства, назначение, обязанности и т.д. , все это имеет сходство и различия. Но главное - связь, все происходит оттуда, из духовного, даже наши материальные условия. Все делается по тем же законам, что и в духовном, даже если эти законы нарушаются, они все равно действуют. Когда законы исполняются, имеет место сходство, когда они нарушаются, имеет место различие. Но даже нарушение происходит по закону. Поэтому геометрия форм именно такая, а не другая, поскольку так диктует закон, единый везде, как у нас, так и в духовном мире. Вся живая и неживая приоода одинаково подчиняется ему. В этом смысле везде царит единообразие и нет разницы между духовным и материальным миром. Разница между нашими мирами не в законе, а методе достижения баланса, устойчивого положения, прибежища в нем.
В этом смысле мы на разных полюсах. В этом смысле наш мир это Зазеркалье, перевернутый вверх ногами, искаженное отражение. Деревья, растущие корнями вверх. Все лучшее и желательное там, оно же является худшим и его избегают здесь. То, что ценно здесь, совершенно не ценно там и наоборот и т.д. То что здесь вершина взлета, там это дно падения и наоборот. Материальный мир имеет более тонкую природу, чем просто грубоматериальные условия. А тонкая природа происходит из духовной, имеет с ней связь. В этом смысле здесь всё по образу и подобию, не только человек. Подробнее об этом есть в писаниях, ШБ и т.д.
ЕвгенийК
28.09.2021, 03:04
В той форме, в которой Кришна пребывает в своей высшей обители на Голоке, в той же форме Он и приходил на Землю во Вриндаван. Об этом говорил и пел Сам Кришна в образе Чайтаньи Махапрабху, об этом писали Госвами в своих трудах. Это та форма, в которой Он может полностью реализовать все свои желания наслаждаться. Кришна не хочет ничего и не занимается ничем кроме игр и наслаждения - это полностью соответствует Его желаниям и Его природе. Всё остальное - разнообразие миров, различные аватары и т.д. - это всё вспомогательное, чтобы привести джив в конце концов в духовный мир и там наслаждать Кришну и наслаждаться самим. И форма человека создана по этому образу. Поэтому ни под кого Кришна не подстраивается приходя в своей форме Шьямасундары, а как раз является Самим Собой, когда Его форма соответствует Его желаниям и Его природе чистого блаженства в самых сокровенных играх.
Для меня сомнительно, что личность бога может воплотиться в грубоматериальной форме в материальном мире, ведь тогда ему придется надеть на себя маску невежества двойственности. Это сложно представить поскольку бог только начинается там, где заканчивается невежество и двойственность. Уполномоченное воплощение с ограниченными функциями да, но ведь пишут же что воплощается в духовной форме. Ну это невообразимо, начиная с того, что это нельзя увидеть глазами. Прабхупада говорил, а есть ли у вас глаза чтобы увидеть бога? Наши глаза видят только те или иные формы невежества. Поэтому могу поверить в свыше уполномоченных джив, но не более. Вриндаван духовен и это значит что он нематериален. Но если что-то материально, то значит это не Вриндаван.
С другой стороны наше сознание может быть спроецировано на бога, а глаза направлены на невежественный обьект.Так происходит когда мы влюбляемся в этом мире. Мы тогда склонны обожествлять объект своей любви. Ну это такая ловкость рук, форма иллюзии, - любовь настоящая, бог настоящий, но объект любви от этого не перестает быть менее невежественным.
Некоторые возвышения личности способны не оскверняться невежеством объекта, и любить так очень долго, может быть всю жизнь.
Бог может сопоставить себя с материальным обьектом, и в глазах (умах) людей выглядеть богом. Но все равно есть следы невежества. Такой действительно настоящий, но спроецированный бог обязательно умрет как простой смертный в свое время. Вернее умрет лишь отождествляемое с ним тело невежества и двойственности, а сам бог останется вечно жить, но уже опять будет невидим для глаз невежества. Как и был невидим до этого, при "жизни". Видимо было лишь тело, которое из-за иллюзии казалось богом.
rangaraja nambi
28.09.2021, 12:40
Т.е. Он ограничен этой формой?
Для меня сомнительно, что личность бога может воплотиться в грубоматериальной форме в материальном мире, ведь тогда ему придется надеть на себя маску невежества двойственности.
Кришна приходил в своей изначальной духовной форме.
Ну это невообразимо, начиная с того, что это нельзя увидеть глазами. Прабхупада говорил, а есть ли у вас глаза чтобы увидеть бога? Наши глаза видят только те или иные формы невежества. Поэтому могу поверить в свыше уполномоченных джив, но не более. Вриндаван духовен и это значит что он нематериален. Но если что-то материально, то значит это не Вриндаван.
Когда Кришна 5000 лет назад приходил на эту Землю, Он стал виден для всех. Но каждый видел Его по-разному. А когда Шрила Прабхупада говорит, что у нас нет глаз, чтобы увидеть Кришну, он имеет ввиду духовное знание и преданность. Обретя всё это мы становимся способны видеть, Кришну, духовный мир, духовную энергию.
Т.е. Он ограничен этой формой?
Кришна ничем не ограничен. Но это та форма, которая Ему больше всего нравится, когда Он чувствует себя мальчиком-пастушком, играет и наслаждается со своими самыми близкими преданными, которые служат Ему из чистой любви - без страха и благоговения. Потому что эти отношения приносят высшее наслаждение. Может сравнить всё это с материальным миром. В материальном мире чистая бескорыстная любовь также приносит высшее наслаждение. И поэтому когда человек играет роль возлюбленного - он испытывает наивысшие наслаждения, в отличие от других его ролей, например, отца, друга, начальника. И поэтому он хочет вечно пребывать в этой роли и наслаждаться и забыть обо всех остальных своих ролях и обязанностях.
Прабхупада говорил, а есть ли у вас глаза чтобы увидеть бога? Наши глаза видят только те или иные формы невежества. Поэтому могу поверить в свыше уполномоченных джив, но не более. Вриндаван духовен и это значит что он нематериален. Но если что-то материально, то значит это не Вриндаван.
Перефразирую слова Шрилы Прабхупады. А есть ли у вас према, чтобы увидеть Бога? В совершенном состоянии мы будем обладать совершенным знанием и совершенным видением, как в прямом, так и в переносном смысле, как в смысле понимания, так и в смысле зрения. Не надо верить мне, поверьте ачарьям. Всё возможно увидеть, в прямом смысле слова.
ЕвгенийК
29.09.2021, 02:16
Т.е. Он ограничен этой формой?
Какую форму вы имеете в виду? Духовную или материальную? И о каком ограничении речь?
Если про материальную, то это по сути не бог, а мессия. Мессия ограничен миссией. Если мы обратимся к аватарам, то все они ограничены миссией, каждый своей. Миссия ограничена местом, временем, обстоятельствами, необходимостью. Быть может желанием, планами бога. Ограничения миссии очевидны.
Любое желание, будучи спроецировано в материю, ограничено, как и его реализация. Ведь и сама материя ограничена. Она не любая, а конкретная в месте, времени, обстоятельствах. Ограничения налицо.
Также ограничено восприятие мессии, аватара. Тут накладывается ограничения воспринимающих. Одни видели друга, другие врага и т.д. Это зависит уже от деятельности самой личности, а не от бога. Поэтому какой смысл богу показываться в неограниченном виде, если это никто не может воспринять, а соответственно в этом нет никакого смысла. Нерациональная трата усилий.
Если говорить о духовной форме, то следует различать бога и божество. Бог для всех, а божество это личная форма, ограниченная общением с той или иной личностью в месте, времени, обстоятельствах. Тоже нет смысла в неограниченности, т к. сама личность дживы находится в весьма ограниченном положении.
С другой стороны, божество существо духовное, а любое духовное явление не очень то укладывается в материальные рамки понятия граница. В духовном смысле личность души практически равна личности бога. Просто потому что оба они духовны. Непостижимое единство души с богом. Есть и разница в проявлении качеств, но в восприятии разницы нет. Духовно джива имеет ту же божественную природу, что и бог. И поскольку к духовным явлениям неприменимы материальные понятия границ, а вернее сказать, именно материя накладывает эти границы (см. Цитату из Кришна самхиты выше) то если материя не примешана, то в духовном смысле ограничения нет даже у дживы (непостижимо единой с богом), тем более у самого бога и божества.
Ну и правильно тут говорят, границы эти не материя накладывает на бога, а он сам выбирает эти формы такими, какими считает необходимыми и желательными в данном материальном и духовном контексте. И то, что он выбирает эти формы рационально, не говорит еще о каком-то ограничении.
И то, что возникают какие-то ограничения, то только потому, что бог личность ответственная, и не нарушает законы, которые сам же и создал во благо всех живущих. Ведь бог и есть источник закона, и если сам же будет его нарушать, то как устоит его царство?
Так что материальные ограничения необходимы ибо это закон, а духовные зависят лишь от степени духовной чистоты дживы, от степени ее удаленности от материальной скверны.
Сам же бог, как известно, не оскверняется, поэтому материальные ограничения к нему неприменимы кроме тех, какие он сам на себя захочет наложить в какой-то ситуации.
Понятие "материальные ограничения неприменимы" нужно понимать не так, что делаю в материи что хочу, любое беззаконие, а так что духовная чистота бога, божества непоколебима никакой материей. Из духовной чистоты следует отсутствие ограничений. Духовная чистота всегда совпадает с духовным законом. Чем безупречнее следование этому закону, который и есть желание бога, тем выше духовная чистота.
Чисто духовное существо не желает ничего отличного от желаний бога, и так достигает неограниченности самого бога.
ЕвгенийК
29.09.2021, 02:38
Кришна приходил в своей изначальной духовной форме.
Когда Кришна 5000 лет назад приходил на эту Землю, Он стал виден для всех. Но каждый видел Его по-разному. А когда Шрила Прабхупада говорит, что у нас нет глаз, чтобы увидеть Кришну, он имеет ввиду духовное знание и преданность. Обретя всё это мы становимся способны видеть, Кришну, духовный мир, духовную энергию.
Да, а те кто не обрели преданность, они не могут видеть Бога как он есть, всеблагого. Благого для всех. Они видят тело, считают его своим врагом и т.д. потому что дела их были злы, ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его.
То есть они не могут видеть бога в изначальной духовной форме. Призма греховных дел искажает их видение, затуманивает их разум.
То же и сейчас, бог не прячется ни от кого, но увидеть его могут только те, кто имеет преданность. Тех он лично приводит к себе.
Некоторые путают преданность личности бога с преданностью своему желанию наслаждаться личностью бога. Это разные вещи, и они приводят к разным результатам.
Я поясню. Есть такой взгляд, что бог имеет антропоморфную форму, да собственно даже в Бхагаватам говорится о "человеко-подобной форме". А смотря на человека, с точки зрения эволюции легко и логично объяснить, почему у него один рот, два глаза, два уха, почему рот находится не на животе, не на спине, а на голове, поближе к органам восприятия. Почему четыре конечности, почему симметрия. Вы можете видеть, вот обезьяны, они очень похожи, вот собаки, они не так похожи, но также есть сходство. А вот крокодил похож уже не так, хотя можно найти у него те же области мозга, что и у человека, а органы построены по схожим принципам. Т.е., довольно логично провести линии от примитивных форм жизни к более совершенным, что и сделал в основном Дарвин. Другое дело, вы вправе спросить - а зачем это вообще, каковы движущие силы этого процесса? Эволюция никак не может опровергнуть существование бога, наоборот, вполне способна играть роль его инструмента, и в таком смысле логично сказать, что это бог так направил условия среды, чтобы они в итоге сформировали нечто, похожее на человека, и следовательно на него самого.
Но, так или иначе, существует соответствие между условиями среды и строением тела, подстроенного к этим условиям эволюцией. Т.е. у человека две ноги, а не ласты, потому что он ходит по земле, а не плавает в воде, легкие, а не жабры, по той же причине, кожа без шерсти, строение зубов и органов пищеварения приспособлено к поеданию определенной пищи и т.д.
Иными словами, образ человека полностью детерминирован средой его существования. Произошло это благодаря божьему прлмыслу, или нет, но это так.
Но если мы говорим, что у высшей формы божества форма такая же, как и та форма, что является продуктом воздействия определенной локальной среды, свойственной планете Земля - этому должно быть объяснение.
Либо, как я уже говорил, эта форма только для взаимодействия с дживами определённого вида, которые по каким-то причинам получили такие же формы, либо... тогда нужно понять, что же такого особенного в земной атмосфере, силе гравитации и других особенностях этой планеты, что Верховная Личность Бога решил принять форму, подходящую именно к этим условиям.
Я вас понял (вроде бы))
----
Почему то вспомнилась такая цитатка (простите за офтоп): И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы; Мк 2:27
Я к тому что есть версия, что Бог первичней природы и условий обитания, и возможно что он сам эти условия и придумал такими под свою форму.. ну или все это в комплексе проявил, типа как Вриндаван Голоки - там же все его внутренние высшие энергии и все ко всему прилажено одновременно.. Ну и Земля тоже неизвестно к чему и как планировалась, вполне возможно что под высшую форму Бога (двурукую.. хотя есть же и многорукие еще).
В общем сам ямадут Брахма ногу сломит, вычислять этого Кришну и его деяния.
А еще же есть его аватары рыб, черепах, вепрей и пр...
rangaraja nambi
29.09.2021, 12:37
Да, возможно, первичнее. Хотя, нмв, более распространён взгляд (у гаудиев), что бог составляет неразрывное и вечное единство со своей внутренней природой, а материальная природа - суть ее тень. Первоначально мой вопрос был вызван чуаством смущения от того, что человеческая форма кажется утилитарной, заточенной под нашу среду обитания, физические параметры конкретно планеты Земля, и непонятно, почему высшее существо, высшая реальность должна выглядеть именно так? Кажется более логичным, что это какой-то непостижимое супер-космическое сверхразумное СВЕРХЛИЧНОСТНОЕ, сверхчувствующее сверхживое сверсущество, а Кришна, которого мы знаем благодаря Шриле Прабхупаде и другим ачарьям, это проявление этого существа, абсолютное, полное, которое существует для игр с определенного рода дживами. Понимаю, что звучит довольно по-майявадски, но на самом деле не так, потому что личностный принцип остаётся верховенствующим.
Просто трудно понять: что такого необычного и совершенного в человеческой форме? Почему 5 пальцев на руке, а не 7, или 108? Почему одна голова, а не две, или три? Почему один нос? Почему вообще нос? И т.д. Понятно, что нам могут иногда некоторые человеческие формы казаться совершенными и прекрасными, но если взглянуть беспристрастно,то в человеческой форме нет ничего необычного.
rangaraja nambi
29.09.2021, 12:52
Можно и так сказать. Но можно и по-другому. Бог требует от душ полной преданности, т.е., отдать ему все. Хотя все и так ему принадлежит, - важна эмоция, чувство предания. Однако, сам не спешит отвечать, ведь он бог, кто может ему указать или его осудить. Т.о., складывается впечатление, что маленькая, немощная джива должна "предаться на 100%", а всемогущий бог, позевывая, оценивает ее придирчиво и все время ищет недостатки? Да, это естественно, таков порядок вещей и ничего с этим не сделать. Но соответствует ли нашему чувству справедливости (или, тем более, милости) такой порядок - маленькая, ничего "за душой" не имеющая джива должна отдать все всемогущему, владеющему всем богу, который, в свою очередь, ничего ей не обещает? Корректен такой подход, как вы считаете?
Да, а те кто не обрели преданность, они не могут видеть Бога как он есть, всеблагого. Благого для всех. Они видят тело, считают его своим врагом и т.д. потому что дела их были злы, ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его.
То есть они не могут видеть бога в изначальной духовной форме. Призма греховных дел искажает их видение, затуманивает их разум.
То же и сейчас, бог не прячется ни от кого, но увидеть его могут только те, кто имеет преданность. Тех он лично приводит к себе.
Да.
Некоторые путают преданность личности бога с преданностью своему желанию наслаждаться личностью бога. Это разные вещи, и они приводят к разным результатам.
Искренний вайшнав всегда находится под руководством гуру, сначала своего дикша-гуру, а на высоких ступенях бхакти под непосредственным руководством Кришны. Поэтому ошибки возможны, но они будут быстро исправлены. Если Кришна является нашим шикша-гуру, то нам уже не нужно опасаться ошибок, Кришна быстро поможет нам их исправить. Билвамангала Тхакур в своей «Кришна-карнамрите» прославялет своих гуру:
«Вся слава Чинтамани! Вся слава моему духовному учителю,
Сомагири! Вся слава моему шикша-гуру, Верховному Господу, чья
корона украшена павлиньим пером, и у чьих лотосных стоп,
которые подобны древу желаний, Джайашри (Шри Радха)
наслаждается трансцендентными расами супружеских игр!»
От самого человека, зависит насколько он искренен, как сильно он стремится к Кришне, какого гуру он выберет и в каких будет с ним отношениях, насколько он предастся Кришне и как быстро Кришна станет его шикша-гуру. А без этого наш путь не будет успешным, потому что только своими усилиями мы не можем достичь совершенства.
Бог требует от душ полной преданности, т.е., отдать ему все. Хотя все и так ему принадлежит, - важна эмоция, чувство предания. Однако, сам не спешит отвечать, ведь он бог, кто может ему указать или его осудить. Т.о., складывается впечатление, что маленькая, немощная джива должна "предаться на 100%", а всемогущий бог, позевывая, оценивает ее придирчиво и все время ищет недостатки? Да, это естественно, таков порядок вещей и ничего с этим не сделать. Но соответствует ли нашему чувству справедливости (или, тем более, милости) такой порядок - маленькая, ничего "за душой" не имеющая джива должна отдать все всемогущему, владеющему всем богу, который, в свою очередь, ничего ей не обещает? Корректен такой подход, как вы считаете?
Может это ваши личные впечатления? :) Потому что мои впечатления Кришной другие. Я считаю, что Кришна мне даёт очень много, причём не заслуженно. Не обладая соответствующими качествами, я полна недостатков, и не смотря на это Кришна всегда очень милостив ко мне. Я хочу предаваться Кришне всё больше и больше, потому что я считаю, что я делаю это в недостаточной степени, и потому, что это очень приятно. В моей голове это не укладывается, как такой маленькой и незначительной душе как я Кришна даёт так много и даже отдаёт Самого Себя.
ЕвгенийК
29.09.2021, 18:18
Просто трудно понять: что такого необычного и совершенного в человеческой форме? Почему 5 пальцев на руке, а не 7, или 108? Почему одна голова, а не две, или три? Почему один нос? Почему вообще нос? И т.д. Понятно, что нам могут иногда некоторые человеческие формы казаться совершенными и прекрасными, но если взглянуть беспристрастно,то в человеческой форме нет ничего необычного.
Ничего необычного. Осьминог, у которого рот где-то в ногах, он тоже по образу и подобию. Образ и подобие, тень, лежит не в материальной плоскости, не в геометрии форм. Паукам красивы паучьи красавицы с 8 глазами, людям человеческие. С двумя. Образ паучьего бога выглядел бы суперпауком, образ человеческого напоминает супермена. Человеческие части тела и органы материально функциональны + носят отпечаток тонкого тела, то есть кармы. Соответствуют желаниям эга.
Поэтому они и прекрасны, что соответствуют нашим желаниям. В прошлой жизни ты это хотел, а в этой получил. Что может быть прекраснее? Но эта красота не сама в себе, а для тех кто ее ищет именно такую, а не другую. Всем нравится то, что соответствует их желаниям.
Поэтому эгу красива материя, а душе красив Бог.
ЕвгенийК
29.09.2021, 18:35
Можно и так сказать. Но можно и по-другому. Бог требует от душ полной преданности, т.е., отдать ему все. Хотя все и так ему принадлежит, - важна эмоция, чувство предания. Однако, сам не спешит отвечать, ведь он бог, кто может ему указать или его осудить. Т.о., складывается впечатление, что маленькая, немощная джива должна "предаться на 100%", а всемогущий бог, позевывая, оценивает ее придирчиво и все время ищет недостатки? Да, это естественно, таков порядок вещей и ничего с этим не сделать. Но соответствует ли нашему чувству справедливости (или, тем более, милости) такой порядок - маленькая, ничего "за душой" не имеющая джива должна отдать все всемогущему, владеющему всем богу, который, в свою очередь, ничего ей не обещает? Корректен такой подход, как вы считаете?
За богом не заржавеет. Он исполняет свои законы неукоснительно.
БГ 3
Текст 22: О сын Притхи, во всех трех мирах нет такого дела, которым Я обязан был бы заниматься. Я ни в чем не нуждаюсь и ни к чему не стремлюсь — и все же Я всегда выполняю Свой долг.
Текст 24: Если бы Я не выполнял Своих обязанностей, все эти миры были бы обречены на гибель...
Поэтому нету никакого "не спешит отвечать". Спешит и отвечает в тот же момент, когда есть служение.
БГ 4.11
Как человек предается Мне, так Я и вознаграждаю его. Каждый во всем следует Моим путем, о сын Притхи.
Если нет ответа, значит нет служения, нет преданности. Считать самого себя преданным легкомысленно. Если Бог отвечает на служение, только это и есть преданность Богу. Это закон. Все остальное не служение и не преданность. Ответ Бога является мерой служения.
"ничего "за душой" не имеющая джива должна отдать все всемогущему"
Если бы ничего не имела, то и вопрос бы не стоял о том, чтобы отдать "всё". И есть также вопрос чье это всё? И кто получит благо от того, что отдаст это всё?
если отдает, то получает, а если имеет, то ничего не получает.
"ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;"
БГ 3.10-16
"На заре творения Господь, повелитель всех существ, создал людей и полубогов вместе с жертвоприношениями в честь Вишну и благословил их, сказав: «Будьте же счастливы, совершая эту ягью [жертвоприношение], ибо она дарует вам все желаемое, чтобы вы могли жить безбедно и в конце концов обрели освобождение
«Довольные вашими жертвоприношениями, полубоги будут довольны и вами, и тогда благодаря такому взаимодействию людей и полубогов в мире воцарится благоденствие».
вездесущее Божественное начало вечно присутствует в акте жертвоприношения.
О Арджуна, тот, кто, получив тело человека, не совершает предписанного Ведами цикла жертвоприношений, несомненно, ведет жизнь, полную греха. "
ЕвгенийК
29.09.2021, 19:00
Искренний вайшнав всегда находится под руководством гуру, сначала своего дикша-гуру, а на высоких ступенях бхакти под непосредственным руководством Кришны. Поэтому ошибки возможны, но они будут быстро исправлены. Если Кришна является нашим шикша-гуру, то нам уже не нужно опасаться ошибок, Кришна быстро поможет нам их исправить. Билвамангала Тхакур в своей «Кришна-карнамрите» прославялет своих гуру:
«Вся слава Чинтамани! Вся слава моему духовному учителю,
Сомагири! Вся слава моему шикша-гуру, Верховному Господу, чья
корона украшена павлиньим пером, и у чьих лотосных стоп,
которые подобны древу желаний, Джайашри (Шри Радха)
наслаждается трансцендентными расами супружеских игр!»
От самого человека, зависит насколько он искренен, как сильно он стремится к Кришне, какого гуру он выберет и в каких будет с ним отношениях, насколько он предастся Кришне и как быстро Кришна станет его шикша-гуру. А без этого наш путь не будет успешным, потому что только своими усилиями мы не можем достичь совершенства.
Все это так, но есть также и "Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад".
С вашей легкой руки вы складываете в одну кучу понятия "искренний вайшнав", понятие "всегда" и условие "на высоких ступенях бхакти", "непосредственно Кришна".
Однако эти вещи крайне редки даже сами по себе. Будучи же соединены вместе, это редкость становится чрезвычайной маловероятной удачей. Настолько маловероятной, что лучше вообще об этом не говорить, как о чем-то реально случившемся.
Поэтому слово "всегда" лучше убрать из того предложения. Оно больше всех вводит в заблуждение. Остальные слова просто льстят читателю. Конечно он считает себя искренним, конечно он считает себя сильно стремящимся к Кришне, конечно то, к чему он стремится он считает Кришной, конечно он хочет думать что Кришна его шикша гуру, конечно он хочет не опасаться ошибок. Все это ему нравится чрезвычайно, как реклама прохладной кока-колы в жаркую погоду. Он легко соглашается, что все это так и есть, и главное, что все это про него, любимого.
Поэтому всю это лесть он проглатывает не разбирая и не глядя, не моргнув глазом, что уже могло бы сказать ему многое о нем самом, будь он хоть на каплю искренен.
Если хоть чуть чуть взглянуть правде в глаза, то ваш всегда искренний, всегда вайшнав, всегда на высоких ступени бхакти под непосредственным руководством всегда Кришны быстро испаряется, а на его месте возникает неискренний заблудший греховный субьект с весьма смутным представлением о Кришне, служении, своей роли в нем, о грехе и добродетели, о благе и зле, который поэтому слепо верит сам не понимая во что, только лишь ради того, чтобы получить из этого хоть какую-то выгоду, ведь обманываться он рад по куда меньшим причинам, чем рекламируемая перспектива безграничного наслаждения.
Тем более, если это вечное наслаждение назовут законным, даже и праведным, а его самого чуть ли не святым. Предвкушая подобную перспективу, этот субьект вообще теряет всякую голову и последние остатки совести, и далее готов принимать любую ложь за правду в неограниченных количествах. Вечность требует, мол. Душа. Ради вечного наслаждения чем только не поступишься, не только остатками совести.
Звучит как эпитафия. Т.е. вы намекаете, что нас просто напросто обманывают? Так как никакой человек не может быть всегда искренним вайшнавом, находящимся на высокой ступени бхакти под непосредственным руководством Кришны? И все ачарьи и возвышенные преданные были притворщиками, так как хотели чтобы их считали святыми, а на самом деле просто потеряли остатки совести ради стремления к наслаждению? Очень мрачные у вас мысли, мягко говоря. Конечно, это ваше личное дело и можете думать как хотите, но с такими мыслями вы далеко не продвинетесь.
rangaraja nambi
30.09.2021, 01:55
Нет, вы недооцениваете вайшнавов. И вообще людей. То, что вы описываете как "испарение вайшнава" - следствие естественной слабости души, трудно даже за это судить.
rangaraja nambi
30.09.2021, 01:59
Смысла в обмене, как таковом, не очень видно. Смысл есть в избавлении от анартх и обмене бхавой. Хотя это уже довольно далеко от темы вопроса.
rangaraja nambi
30.09.2021, 02:05
Вы можете в качестве эксперимента провести "предписанное Ведами жертвоприношение" и получить какой-то результат? Или пойдут отговорки типа "нет настоящих брахманов в кали-югу", "значит господь просто не захотел" и т.п.? Истина в том, что никакое жертвоприношение не даст плодов без санкции Ягьи. Т.е. Господь сам решает, когда и что.
rangaraja nambi
30.09.2021, 02:13
Ну, с этой стороны тоже можно, конечно, посмотреть. Выводить живые формы из различных желаний сознания, а среда уже подбирается и планета соотвнтствующая. Но тогда получается, если душа получила человеческую форму, то она хотела развивать какие-то божественные качества, а это совсем не всегда так. Однако, это не отвечает на вопрос, почему именно такая форма.
rangaraja nambi
30.09.2021, 02:17
Я бы не стал обсуждать свои личные впечатления, пока о них кто-нибудь бы не спросил. Это не личные впечатления, это наблюдения и обобщения. Я стараюсь быть беспристрастным исследователем, насколько возможно.
ЕвгенийК
30.09.2021, 16:41
Т.е. вы намекаете, что нас просто напросто обманывают?
нет
Так как никакой человек не может быть всегда искренним вайшнавом, находящимся на высокой ступени бхакти под непосредственным руководством Кришны?
Каждый не может быть всегда и везде и сразу вайшнавом. Вайшнавом нужно вначале стать. Это не просто. До тех пор пока человек не стал вайшнавом, он не вайшнав.
Тем более он не вайшнав на высокой ступени и тем более не под непосредственным руководством Кришны и т.д.. Он просто себе льстит.
И все ачарьи и возвышенные преданные были притворщиками,
Не говорил такого. Ваши фантазии.
так как хотели чтобы их считали святыми, а на самом деле просто потеряли остатки совести ради стремления к наслаждению?
Если бы вы внимательно читали, а не следовали эмоциям, возникающим из простого желания защитить свои взгляды, не придумали бы что речь была об ачарьях, а увидели бы как и было написано, что речь о тех, кто еще не стал вайшнавом. Если тот кто не стал вайшнавом (но считает себя вайшнавом), и просто стремится к наслаждению, и при этом начинает считать себя святым и т.д., то он мошенник просто. Выдает желаемое за действительное. Сам себя обманывает.
Еще раз, не ачарьи его обманывают, а он сам себя.
Очень мрачные у вас мысли, мягко говоря. Конечно, это ваше личное дело и можете думать как хотите, но с такими мыслями вы далеко не продвинетесь.
Вы как всегда выдаете свои мысли за мои. Будьте более беспристрастны.
ЕвгенийК
30.09.2021, 16:45
Нет, вы недооцениваете вайшнавов. И вообще людей. То, что вы описываете как "испарение вайшнава" - следствие естественной слабости души, трудно даже за это судить.
Вы правы, я не высокого мнения вообще о людях в целом. Я считаю, что мнение должно на чем то основываться. Но есть среди них достойные уважения и восхищения, потому что они дают основание для подобного отношения.
Вайшнавы в этом смысле достойны уважение, почитания и восхищения.
ЕвгенийК
30.09.2021, 17:12
Вы можете в качестве эксперимента провести "предписанное Ведами жертвоприношение" и получить какой-то результат? Или пойдут отговорки типа "нет настоящих брахманов в кали-югу", "значит господь просто не захотел" и т.п.? Истина в том, что никакое жертвоприношение не даст плодов без санкции Ягьи. Т.е. Господь сам решает, когда и что.
Вообще-то могу. Но это не эксперимент, поскольку эксперимент это то, что можно зафиксировать снаружи. Результаты подобного эксперимента никак нельзя зафиксировать снаружи. Только сам экспериментатор может понять, согласуются ли результаты с писаниями или нет. И его вывод должен быть максимально беспристрастным, чтобы желаемое не выдавалось за действительное. Быть беспристрастным ему помогут писания, откуда он может понять "а был ли мальчик". Также это могут понять другие экспериментаторы. Те кто видел духовную природу, умеют ее описать и понять и увидеть в описании другого человека. Тут действует правило "рыбак рыбака видит издалека". Экспериментатор по описанию другого человека, может понять, был ли опыт у другого человека, или он только выдает желаемое за действительное.
Поэтому в древности, для доказательства истинности своего духовного понимания могли предложить написать комментарий на Веданта сутру. И знающие могли оценить истинность этого комментария. Так можно проверить, то есть зафиксировать результаты эксперимента.
Поэтому все остальные разговоры, типа наших, это почти всегда пустой звук, поскольку даже если кто-то сказал что-то о своем опыте, это недорого стоит, поскольку чаще всего это какое-то заблуждение или опыт неполный, неглубокий.
Человек, имеющий глубокий полный опыт хорошо понимает писания и может написать комментарий на Веданту. По факту таких людей очень мало, они достойны уважения и восхищения. Об остальных я не высокого мнения, как вы правильно заметили. Впрочем кому какое дело до моего мнения.
Хоть у меня и небольшой опыт, однако он позволяет (с моей точки зрения) мне увидеть когда человек говорит откровенные глупости и выдает их за какой-то ценный опыт. При этом он не знает и не понимает писаний. Это нонсенс. Если есть духовный опыт, то человек должен глубоко понимать писания. Он может описать духовную реальность так как она есть, и другой человек с опытом поймет, истинно это описание или нет.
Поэтому когда человек пишет глупости, я ему прямо об этом и говорю, и привожу аргументы. Не для высказывания моего мнения, оно никому не нужно, а для того, чтобы может быть, таким образом, он перестал этими глупостями соблазнять остальных, тех у кого еще осталась совесть, тех кто еще может стать вайшнавами.
Насчет ваших слов про отговорки, если вы задаете вопрос, то зачем сами на него отвечаете? Ваш вопрос был формальным, не настоящим, не требующим ответа, т.к. судя по скепсису, вы не верите в возможности, описанные в писаниях, а не верите потому что сами такого не делали и не видели. В то же время пишете, что пытаетесь быть беспристрастным исследователем. Как можно быть беспристрастным с таким открытым субьективизмом? Напишите лучше, что пытаетесь быть исследователем, наполненным скепсисом. Это будет ближе к истине.
Насчет что Господь сам все решает, что нужно некая санкция, это ваша фантазия. Опять же это не беспристрастно, как вы к тому стремитесь. Откуда вы знаете, чтобы так говорить? По результатам своих экспериментов могу сказать, что санкция никакая не нужна, и что Господь настолько железно выполняет свои обещания и законы, как например закон тяготения. Никакой санкции не нужно на исполнение закона тяготения. Подобным же образом и с притяжением к Господу. Санкция не нужна, как пишет уважаемый Бхактивинод, двери Вайкунтхи открыты для всех, но по аналогии с гравитацией, если притяжения не ощущается, то это не значит, что нет гравитации. Просто мы или недостаточно близко к небесному телу, или нас тянет в обратную сторону какое-то другое небесное тело, например материальное. Как говорят, материальная привязанность. Сложно плыть под парусом, не вытащив якорь.
Нет тяги к духовному потому, что материальное тянет к себе. Либо мы недостаточно близко приблизились к духовному телу. Это просто здравый смысл, мы это видим на примере доступной нам материальной природы. Точно так же происходит с с духовной природой.
ЕвгенийК
30.09.2021, 17:33
Ну, с этой стороны тоже можно, конечно, посмотреть. Выводить живые формы из различных желаний сознания, а среда уже подбирается и планета соотвнтствующая. Но тогда получается, если душа получила человеческую форму, то она хотела развивать какие-то божественные качества, а это совсем не всегда так. Однако, это не отвечает на вопрос, почему именно такая форма.
Такая форма пригодна не только для духовной практики, но и для додуховной практики. Брахманы служат духовно, совершают цикл жертвоприношений, а остальные типы людей служат друг другу, и в конце концов брахманам в системе варнашрамы. Их тела предназначены для подобного додуховного служения. У людей не один тип тела, а 400 000 типов тел. Все они предназначены для разного. Чисто для духовной практики лучше всего предназначены только тела брахманов, лучших из людей. Остальные могут прогрессировать косвенно в системе варнашрамы.
Лекция 17 мая 1973, Лос-Анджелес
"..Они могут жить дома. В другом месте к этим брахманам обращаются как двиджа-шрештхах, "лучшие из брахманов». Брахман уже является лучшим из людей, но если он становится святым, тогда его слава ещё больше возрастает.
Итак, в другом месте к брахманам обращаются
атах пумбхир двиджа-шрештха варнашрама-вибхагашах
| ШБ 1.2.13 |
"Вы все являетесь брахманами, лучшими из человеческого общества». Это сословия человеческого общества. Первый класс людей, второй класс, третий класс, четвертый класс – это ведическая цивилизация. Не так, что все являются один классом. Нет. Почему? Должно быть разделение. Я уже объяснял это. Итак, квалифицированные брахманы являются людьми первого класса. Самый высший класс. И второй класс, это кшатрии. И третий класс, вайшьи, торговцы, которые просто думают о том, «Где достать денег»? В соответствии с ведической цивилизацией они являются людьми третьего класса."
Они просто хотят "достать денег". Это еще не желание развивать божественные качества. Но это желание уже можно использовать для духовного развития в системе варнашрамы. Они достают денег и кормят брахманов. Если их служение искренне, то они увидят качества брахманов и восхитятся ими. Так они получат желание стать такими же. Этого достаточно чтобы в следующей жизни они тоже родились брахманами. Желание не приходит само по себе. Человек должен увидеть в ком-то то, чего он хочет. Тогда он перенимает желание.
Поэтому те, кто пришли из мира животных, еще не могут иметь желания духовного развития. У них недостаточно разума для этого. Но они захотели стать людьми по какой-то причине. Очевидно видели людей, жили рядом с ними, испытывали уважение и восхищение, служили людям. Это служение додуховно, но оно возвысило их. Скорее всего были домашними животными, - коровами, козами, собаками и т.д. Как-то так возможно.
По этой системе, если я вижу качества некоторых вайшнавов, восхищаюсь ими, по возможности стараюсь служить им, если они для меня пример для подражания, искренне, по настоящему, а не заставлять себя служить, то возможно в следующей жизни и я получу тело, в котором смогу стать вайшнавом.
Но считать себя вайшнавом сейчас, не имея возможности служить слугам Кришны во Вриндаване, это было бы слишком легкомысленно и неискренне.
Прабхупада иногда говорил своим ученикам - вам хотя бы в Индии родиться в следующий раз, где большинство преданные. У нас же в основном язычники. Люди нашей местности любую философию склонны превращать в язычество. Хоть христианство, хоть вайшнавизм, без разницы.
Отсюда не слишком большое уважение, как вы говорите "вообще к людям". На мой взгляд, не следует смешивать разные типы людей в одну "вообще" кучу, и потом просто уважать эту кучу, на каком-то псевдо основании типа "человек это звучит гордо".
Для уважение нужны причины, заслуги. Когда Арджуна отказывался сражаться, Кришна говорил, что люди будут считать тебя неудачником, не будут уважать, а будут смеяться над тобой. Арджуна говорил, что он должен уважать и почитать своих родственников, а не убивать, но Кришна сказал, "О Арджуна, как могла эта скверна одолеть тебя?"
rangaraja nambi
01.10.2021, 00:24
Мне кажется, скепсис необходим. Я не должен верить в возможности и т.д., если я заранее верю, как же я могу быть беспристрастным. Эксперимент, для того, чтобы быть признанным, должен быть повторен другими экспериментаторами. Личный опыт хотя и необходим, но все же, чтобы его предлагать как истину, нужно понимать, насколько он применим к другим людям. Откуда мне знать, может быть вы какой-то особый спутник Кришны, и ваш опыт сугубо индивидуален.
Господь независим, и он может и делает так, нарушая свои законы и обещания, т.к. Он выше их.
Кроме того, во многих местах в писаниях говорится, что без милости вайшнава, только своими усилиями, не достичь результата бхакти-йоги.
rangaraja nambi
01.10.2021, 00:33
Я не согласен, что для уважения нужны заслуги. Сознание - удивительная вещь, любое сознающее существо есть чудо. Какое-то базовое уважение и удивление очень помогает. По крайней мере, в детстве я это чувствовал, и нмв это было хорошо. Но потом я начал оценивать людей, судить их моральные качества, и это было скорее корыстно, чем полезно. Но это не значит, что судить не надо, конечно. Но это особая миссия.
rangaraja nambi
01.10.2021, 00:38
Под "скверной" имеется в виду не то, что он уважал своих родственников-кауравов - он, кстати, и во время битвы продолжал их уважать, ярким примером этого уважения является его поведение во время ухода Бхимы. Кришна говорит об его готовности отказаться на этом основании (т.е., из-за уважения и любви к родственникам и по другим мотивам) от выполнения своего долга.
ЕвгенийК
01.10.2021, 02:12
Мне кажется, скепсис необходим. Я не должен верить в возможности и т.д., если я заранее верю, как же я могу быть беспристрастным. Эксперимент, для того, чтобы быть признанным, должен быть повторен другими экспериментаторами. Личный опыт хотя и необходим, но все же, чтобы его предлагать как истину, нужно понимать, насколько он применим к другим людям. Откуда мне знать, может быть вы какой-то особый спутник Кришны, и ваш опыт сугубо индивидуален.
Господь независим, и он может и делает так, нарушая свои законы и обещания, т.к. Он выше их.
Кроме того, во многих местах в писаниях говорится, что без милости вайшнава, только своими усилиями, не достичь результата бхакти-йоги.
Здоровый скепсис, если он не делает человека закрытым для развития, безусловно полезен.
Насчет применимости к другим людям и субьективности, то Кришна всепривлекающий. Этим все сказано. Он всепривлекающий безусловно. Без санкций, милостей, разрешений, благословений. Просто такова его природа. Если кто-то имеет дело с кем-то не всепривлекающим, то это не Кришна. Ворота Вайкунтхи открыты для всех, не только для спутников Кришны.
Конечно, господь может делать что хочет, но он никогда не перестает быть господом, не перестает быть Кришной, не перестает быть всепривлекающим.
Насчет милости вайшнава это так, но нет знания что под этим кроется. Кто такие вайшнавы, кто такие спутники Кришны, кто такие гуру, сколько и где существует милости, какое количество этой милости нужно и как часто. Всего этого знания нет, одни гадания. Такой зыбкий фундамент не должен служить основанием для скепсиса и для ложных теорий о санкциях.
Прабхупада говорил - наш девиз Кришна как солнце. Никакой санкции для солнца нет, оно светит на всех. Хотя конечно находятся и любители подземелий.
Единственная трудность, - это собственнные заблуждения о собственной природе, природе Кришны и природе служения ему. Как говорил Бхактивинод, чем больше материального знания примешано к опыту, тем меньше мы можем познать истину.
Наше время такое, что практически все знание отравлено различными ядами. И давно. Все ачарьи боролись то с майавадой, то с имперсонализмом, то с сахаджией и т.д. Иисус боролся с фарисеями. Сейчас и лучше и хуже, больше информации, но поскольку это материальное знание, из-за этого добавилось бесчисленное множество заблуждений и духовную истину стало познать труднее.
ЕвгенийК
01.10.2021, 02:31
Я не согласен, что для уважения нужны заслуги. Сознание - удивительная вещь, любое сознающее существо есть чудо. Какое-то базовое уважение и удивление очень помогает. По крайней мере, в детстве я это чувствовал, и нмв это было хорошо. Но потом я начал оценивать людей, судить их моральные качества, и это было скорее корыстно, чем полезно. Но это не значит, что судить не надо, конечно. Но это особая миссия.
Да, уважение вещь такая, она не мешает Прабхупаде справедливо называть всех негодяями. Кришна говорит, что кто не совершает жертвоприношений, безусловно ведет жизнь полную греха и является вором. Уважение к ворам вещь философская. Одни воры стремятся перестать быть ворами и эти из усилия достойны уважения и даже прославления. Другие хотят еще больше стать ворами и от этого уже страдают и окружающме и они сами. Все мы в тяжелом положении и это безусловно нас отчасти оправдывает. Но не на долго. Если человек делает все возможное чтобы перестать быть вором и начать совершать жертвоприношения, в данных условиях, он безусловно праведник даже если пока еше остается вором. Если же усугубляет свое положение, то по словам Кришны, наказание для него является милостью.
Находясь в материальном сознании лучше иметь уважение, Это разумная позиция для материального сознания. так будешь открытым ко всему ценному знанию. Но Прабхупада мог себе позволить назвать всех не совершающих жертвоприношений ворами и негодяями. И был прав. Но это духовная платформа.
Но и духовные платформы бывают разные. Кто-то равно относится ко всем живым существам, видя во всех преданных. И это тоже правда и тоже духовная платформа. Но вопрос кто же этот преданный в живом существе, - тело, душа или эго? Этого знания тоже нет. Мы немножко слишком упрощаем то, что написано в писаниях, допуская предположения там, где должно быть знание. Таким образом появляется яд, и материальное знание встает препятствием на пути практики.
ЕвгенийК
01.10.2021, 02:56
Под "скверной" имеется в виду не то, что он уважал своих родственников-кауравов - он, кстати, и во время битвы продолжал их уважать, ярким примером этого уважения является его поведение во время ухода Бхимы. Кришна говорит об его готовности отказаться на этом основании (т.е., из-за уважения и любви к родственникам и по другим мотивам) от выполнения своего долга.
Кришна там много чего говорит, начиная с того, что никто не умирает. Но по любому, уважение не имеет отношения к тому, почему такая форма тела. Тела внешне похожи, но не идентичны. То, что легко брахману, практически невозможно для шудры. Даже кшатрий Арджуна говорит о многом, это не для меня.
Кроме тела, есть карма. Многие деградируют в телах, наилучшим образом предназначенных для развития.
Тело лишь возможность. Реализация этой возможности - совсем другое дело. Должно много всего маловероятного сойтись вместе в благоприятный период, чтобы реализация свершилась. В этом смысле можно говорить о милости. Самому человеку безусловно невозможно организовать себе такую милость. Все под звёздами ходим. Но если все звёзды сошлись, то дальше дело за самим человеком. Он должен бороться за реализацию, поскольку не всё будет благоприятно и многие силы будут препятствовать, а благоприятный период непродолжителен. Реализация это очень индивидуально, и тело в ней не самое главное. Просто один из благоприятных факторов.
Поэтому Прабхупада не ограничивается брахманами, а создает движение для всех. Не все могут добиться реализации быстро и в этой жизни, но поскольку есть общество, безусловное участие в движении окажет благоприятное, если не решающее действие на судьбу человека.
Можно и так сказать. Но можно и по-другому. Бог требует от душ полной преданности, т.е., отдать ему все. Хотя все и так ему принадлежит, - важна эмоция, чувство предания. Однако, сам не спешит отвечать, ведь он бог, кто может ему указать или его осудить. Т.о., складывается впечатление, что маленькая, немощная джива должна "предаться на 100%", а всемогущий бог, позевывая, оценивает ее придирчиво и все время ищет недостатки? Да, это естественно, таков порядок вещей и ничего с этим не сделать. Но соответствует ли нашему чувству справедливости (или, тем более, милости) такой порядок - маленькая, ничего "за душой" не имеющая джива должна отдать все всемогущему, владеющему всем богу, который, в свою очередь, ничего ей не обещает? Корректен такой подход, как вы считаете?
По моему вы описали не весь масштаб трагедии, а максимум половину. кроме того что Боженька все это требует, он же изнутри и направляет скитания дживы и только он может дать чистую прему, или что там еще надо для счастья прекращения страданий. Только по его милости что-то может даже начать задумываться. Как-то так..
Теперь подумаем - зачем ему это надо... хотя толку то думать, если он не откроет : (
rangaraja nambi
01.10.2021, 16:41
Да, а еще он создал всю ситуацию, когда джива вдруг привлеклась чем-то, чего не знала... И использовала свободу неправильно... Но свобода, она ведь не бывает правильной, или неправильной, она либо есть, либо нет. А если по типу: "Ах ты значит так, уходишь? Тогда я устанавливаю для тебя такие правила - будешь постоянно болеть и умирать" - то свобода какая-то затейливая очень.
ЕвгенийК
02.10.2021, 00:47
Да, а еще он создал всю ситуацию, когда джива вдруг привлеклась чем-то, чего не знала... И использовала свободу неправильно... Но свобода, она ведь не бывает правильной, или неправильной, она либо есть, либо нет. А если по типу: "Ах ты значит так, уходишь? Тогда я устанавливаю для тебя такие правила - будешь постоянно болеть и умирать" - то свобода какая-то затейливая очень.
Правила одинаковые для всех, и для тех кто там, и для тех, кто здесь они одни и те же. Те кто ушли оттуда, они перестали эти законы правила исполнять, и теперь пожинают плоды свободы беззакония.
Эта ситуация похожа как если человек работал на работе, получал вознаграждение, но не осознавал что живет по правилам.А жизнь непростая, нелегкая. Захотелось полегче. Без всех вот этих правил. Вольно решил пожить. По своим правилам. Что хочу, то и делаю. Сам себе господин. Хозяин барин. Естественно, вознаграждение закончилось, и теперь приходится воровать чтобы жить. Уже и не помнит как оно там. Вроде там все таки легче было. Лёгкая жизнь, это называет он свободой. Вот и ходят легенды, что там жизнь малина, ничего делать не надо, все на шару. Наслаждайся сколько влезет. Хочется жить как тут, за чужой счет, легкой жизнью, но не получать за это реакции, как у живущих по правилам там, а наоборот, наслаждаться как там. Пролетарский тип сознания. Не заслужить, не заработать, а забрать и поделить. Богатые к себе не пускают, забор у них большой, вот ведь. Если бы не забор, мы бы развернулись на широкую ногу. А то мучимся тут, болеем, умираем. Не то что они там. Секта обиженных на бога джив.
Духовное проявление (чит-вайбхава)
Одним из примеров чит-вайбхавы — высшей энергии, чит-шакти Кришны, — являются обители Господа, в частности бесчисленные планеты Вайкунтхи; бесчисленные имена Господа, такие как Говинда и Хари; безграничные формы Господа, в частности двурукая форма с флейтой; Его удивительные качества, одно из которых — доставлять радость преданным; Его разнообразные трансцендентные деяния — раса-лила во Врадже, санкиртана-лила в Навадвипе и др.
Все эти проявления нематериальны, они целиком и полностью духовны. Однако, когда Господь приходит в материальный мир, они становятся доступны восприятию материальных чувств. Все они неразрывно связаны с Господом и, являясь частью Его непогрешимой природы, именуются в Ведах величественным термином «вишнупада».
В духовном проявлении нет и следа материальной скверны. Материальный мир — это смесь невежества, страсти и благости, но даже благость здесь всегда осквернена невежеством и страстью. Однако духовное проявление, незатронутое невежеством и страстью, т. е. разрушением и сотворением, называется шуддха-саттвой, чистой саттвой. Все проявления Бога, будь то Господь Говинда, Господь Вайкунтхи, Каранодакашайи, Гарбходакашайи или Кширодакашайи Вишну, есть шуддха-саттва, абсолютно чистые. На Голоке, на Вайкунтхе, в Причинном Океане или же в материальном мире — все формы Господа сохраняют трансцендентный статус и потому носят имя «Вишну», указывающее на их абсолютно трансцендентную природу.
Господь остается владыкой материальной энергии и живых существ, даже когда приходит в материальный мир в том или ином образе. Он всегда пребывает в состоянии чистой благости, тогда как подчиненные Ему деваты — Брахма, Шива и др. — находятся в состоянии смешанной благости (мишра-саттвы), ибо их затрагивают страсть и невежество. Таким образом, как Сам Господь, так и Его имена, образы, качества, игры и обители — суть проявление Его духовной энергии (чит-вайбхавы) ради Его же наслаждения (лилы). Все эти проявления пребывают в Нем, и потому называются внутренней энергией.
Бхактивинода Тхакур «Харинама Чинтамани»
Да, а еще он создал всю ситуацию, когда джива вдруг привлеклась чем-то, чего не знала... И использовала свободу неправильно... Но свобода, она ведь не бывает правильной, или неправильной, она либо есть, либо нет. А если по типу: "Ах ты значит так, уходишь? Тогда я устанавливаю для тебя такие правила - будешь постоянно болеть и умирать" - то свобода какая-то затейливая очень.
Свобода дана нам изначально, но за много жизней, неправильно распоряжаясь ей, мы сами загоняем себя в рамки последствий своей прошлой деятельности. Чтобы обрести свободу нужно стать преданным и избавиться от всех последствий кармы. Поступая праведно, в рамках преданного служения, можно всегда оставаться свободным.
"В стадии совершенства, называемой трансом, или самадхи, ум человека благодаря занятиям йогой, полностью отвлекается от материальной умственной деятельности. Эта ступень совершенства характеризуется способностью человека осознавать свою сущность чистым умом и черпать радость и блаженство в самом себе. В этом радостном состоянии человек испытывает безграничное трансцендентальное счастье, ощущаемое через трансцендентальные чувства. Утвердившись на этом уровне, он никогда не отклоняется от истины и, достигнув ее, понимает, что нет большего выигрыша. Тот, кто находится в этом состоянии, никогда не бывает подвержен потрясениям, даже перед лицом тягчайших бедствий. Поистине это и есть настоящая свобода от всех страданий, возникающих от соприкосновения с материальным". ("Бхагавад-гита" 6.20-23)
Т.е. человек станет счастлив, если отвлечётся от материальной деятельности, которая сама по себе является источником страданий. И будет следовать своей духовной природе. В "Бхагавад-гите" Кришна говорит, что это и есть подлинное счастье и настоящая свобода.
Живые существа (джива-вайбхава)
Итак, чит-вайбхава есть совершенное проявление, ачит-вайбхава — лишь его тень, а джива-вайбхава обладает той же духовной природой, что и чит-вайбхава, однако имеет атомарные размеры. Будучи духовными по природе, дживы обладают такими качествами чит-вайбхавы, как независимость и свободная воля. Число джив безгранично; цель их существования — безграничное блаженство. Те из них, кто ради обретения этого блаженства обращаются к Кришне, вечно пребывают в освобожденном состоянии, в общении с Кришной. Те же, кто, думая только о своем собственном счастье, лелеют желание наслаждаться миром майи, миром ачит, навечно оказываются по другую сторону Вираджи. Отвернувшись от Кришны, они получают материальные тела в Деви-дхаме.
Совершая благочестивые или греховные поступки, обусловленные души вращаются в этом круговороте действий и их последствий; так они вечно странствуют, пребывая в различных грубых и тонких телах. Рождаясь и пытаясь наслаждаться в каждом из 8 млн. 400 тыс. видов жизни, эти души иногда возносятся на райские планеты (сваргу), а порой попадают в адские миры.
Однако где бы ни оказались дживы, Господь всегда с ними, ибо они — Его проявления. Давая живым существам то, чего они желают, Господь в то же время сохраняет с дживой взаимоотношения господина и подчиненного. Ведь именно Он одаривает, а джива лишь принимает дары. Джива предполагает, а Господь располагает. Так Господь милостиво вознаграждает джив тем счастьем, к которому они стремятся, при этом всегда думая об их высшем благе.
Бхактивинода Тхакур «Харинама Чинтамани»
Да, а еще он создал всю ситуацию, когда джива вдруг привлеклась чем-то, чего не знала... И использовала свободу неправильно... Но свобода, она ведь не бывает правильной, или неправильной, она либо есть, либо нет. А если по типу: "Ах ты значит так, уходишь? Тогда я устанавливаю для тебя такие правила - будешь постоянно болеть и умирать" - то свобода какая-то затейливая очень.
Свобода - это не хаос или анархия, как вы предполагаете :). Полная свобода есть только у Кришны. А наша роль как Его частичек сотрудничать с Ним. Причинять страдания другим и не отвечать за это, называя это свободой - это не правильно. Поэтому если вы приносите благо себе и другим, то ваша свобода правильная, а если только страдания себе и другим, то - нет. Человек почти всегда знает что правильно, а что нет и к чему приведёт тот или иной его поступок. Всё зависит от его выбора.
Да, а еще он создал всю ситуацию, когда джива вдруг привлеклась чем-то, чего не знала... И использовала свободу неправильно... Но свобода, она ведь не бывает правильной, или неправильной, она либо есть, либо нет. А если по типу: "Ах ты значит так, уходишь? Тогда я устанавливаю для тебя такие правила - будешь постоянно болеть и умирать" - то свобода какая-то затейливая очень.
Ну и опять могу только добавить что выбор до банального безнадежен - либо ты свободен и страдаешь (грешишь-создаешь карму, что бы не делал для себя), либо предаешься (отдаешь свободу) Кришеньке и страдания прекращаются... Зачем только все эти многоветвистые расказики о свободе воли... впрочем у рассказчиков наверное тоже нет свободы выбора, рассказывать, или нет ))
Ну и опять могу только добавить что выбор до банального безнадежен - либо ты свободен и страдаешь (грешишь-создаешь карму, что бы не делал для себя), либо предаешься (отдаешь свободу) Кришеньке и страдания прекращаются... Зачем только все эти многоветвистые расказики о свободе воли... впрочем у рассказчиков наверное тоже нет свободы выбора, рассказывать, или нет ))
Можете почитать Ошо "Свобода. Храбрость быть собой" Глава "Проблема Бога". Там он предлагает убить Бога и религии, чтобы стать свободными. Для демонов Бог всегда проблема, потому что Он мешает им в полной мере наслаждаться материальным миром, в частности сексом, который так любил Ошо и который пропагандировал. Даже материалисты ужаснулись его проповедями терроризма, поэтому ему запретили въезд в 21 страну мира.
Но предаться Кришне - это даже выше свободы. Какое счастье может дать свобода? Если бы свобода была высшим счастьем, зачем бы Кришна отдавал Себя своим чистым преданным? Наоборот, чтобы стать счастливым нужно связать себя узами любви. А самый лучший объект любви - это Кришна.
rangaraja nambi
03.10.2021, 11:44
Аналогия хромает с самого начала. Пролетарии не хотят "отобрать и поделить", они хотят лишь справедливого распределения результатов труда. Но если бог - буржуин-кровосос, питающийся плодами трудов джив-"пролетариев", играющий с ними игры, от которых они испытывают страдания - это его не дисквалифицирует как бога, но может быть осуждено с точки зрения человеческой морали. К тому же, между пролетариями и "богатыми" лежит социальный разрыв, а бог утверждает, что он лучший друг, благожелатель и родственник каждого.
rangaraja nambi
03.10.2021, 11:51
У вас несколько упрощенное понимание Ошо. Он не был ни секс-маньяком, ни террористом.
Можете почитать Ошо "Свобода. Храбрость быть собой" Глава "Проблема Бога". Там он предлагает убить Бога и религии, чтобы стать свободными. Для демонов Бог всегда проблема, потому что Он мешает им в полной мере наслаждаться материальным миром, в частности сексом, который так любил Ошо и который пропагандировал. Даже материалисты ужаснулись его проповедями терроризма, поэтому ему запретили въезд в 21 страну мира.
Спасибо, я поищу (хотя не обещаю)). Я читал Ошо, но мне попадались другие слова, которые во мне вызывали отличные от атеистов представления о нем.
Но вопрос свободы воли остается нераскрытым
Но предаться Кришне - это даже выше свободы. Какое счастье может дать свобода? Если бы свобода была высшим счастьем, зачем бы Кришна отдавал Себя своим чистым преданным? Наоборот, чтобы стать счастливым нужно связать себя узами любви. А самый лучший объект любви - это Кришна.
Ну вот и вы согласны, что данная нам свобода воли это зло.
У вас несколько упрощенное понимание Ошо. Он не был ни секс-маньяком, ни террористом.
Это не моё понимание. Я даже не пыталась его понять, потому что не стремлюсь к материальным наслаждениям. Это общественное мнение. Да, может быть, общественное мнение - это обобщение, но это тоже один из немаловажных факторов для успешной проповеди. Хотя у любого проповедника всегда найдётся своя аудитория, но всё же существуют какие-то общепризнанные принципы морали.
Спасибо, я поищу (хотя не обещаю)). Я читал Ошо, но мне попадались другие слова, которые во мне вызывали отличные от атеистов представления о нем.
Ну я вас не агитирую читать Ошо, я сама его не читала. Просто иногда слышала от других. Некоторые хвалят, некоторые ругают. Лично для меня он не представляет никакого интереса, впрочем как и всё не связанное с Кришной.
Ну вот и вы согласны, что данная нам свобода воли это зло.
Я сказала, что свобода - это не самое высшее счастье. Наша свобода для Кришны даже ценнее, чем для нас самих. Потому что только такая любовь - по собственной воле, собственному выбору и желанию может принести Кришне высшее наслаждение. Ему же ничего не стоит мгновенно всех перенести в духовный мир и заставить Себя любить. Но какова будет ценность такой любви? Такая любовь не может принести Кришне высшее наслаждение. Человек в основном не понимает в чём же его свобода. Он окружает себя богатством, желая стать свободным, но в итоге это приносит ему еще больше беспокойств. Поэтому понимание свободы у всех разное. Для Ошо - это убить Бога и религии, для кого-то иметь много денег и не зависеть от других. А для кого-то свобода - это отдать самого себя и всё что ему принадлежит Кришне и ни о чём больше не беспокоиться. Даже работая на кого-то, даже не будучи очень богатым, даже испытывая тройственные страдания материального бытия, такой человек всегда свободен. Потому что свобода - это внутренне состояние, а не внешние условия. Есть такой афоризм: „Свободный человек может быть свободным и в тюрьме, а раб и на свободе остается рабом.“
rangaraja nambi
03.10.2021, 13:59
Это понятно, у джив конечно свобода соответствует их значению и энергии. Но в таком случае, если они сделали выбор, тот или иной, и этот выбор осуществился, а над их свободой стоит свобода бога, которая их маленькую "игровую" свободу полностью включает и контролирует, то нужно и говорить, что это произошло не из-за неправильно сделанного выбора, а по желанию бога. Осуждать джив в корне неверно. Бог во всем виноват, но он вне категории вины, и он неподсуден, потому что он в своем праве всегда и везде.
rangaraja nambi
03.10.2021, 14:05
Если вы его сами не читали, то лучше и не использовать))) Я не знаю, к какой традиции принадлежал Ошо, хотя он опирался на различные пути. Думаю, лучше оставить Ошо его собственным последователям и пожелать им добра.
rangaraja nambi
03.10.2021, 14:09
Это звучит очень аморально, нмв. Т.е., "если ты, свинья такая, меня не хочешь любить, то давай, вали в мир смерти и греха и страдай там". Даже для нормального человека это кажется невеликодушным. Если мои дети скажут "мы тебя не любим" я не буду их выгонять из дома, я подумаю, может сам чего-то не то сделал.
Это понятно, у джив конечно свобода соответствует их значению и энергии. Но в таком случае, если они сделали выбор, тот или иной, и этот выбор осуществился, а над их свободой стоит свобода бога, которая их маленькую "игровую" свободу полностью включает и контролирует, то нужно и говорить, что это произошло не из-за неправильно сделанного выбора, а по желанию бога. Осуждать джив в корне неверно. Бог во всем виноват, но он вне категории вины, и он неподсуден, потому что он в своем праве всегда и везде.
Ну вот представьте, что вы отец и у вас, например, два сына, которых вы в равной степени любите. Один сын заставляет другого что-то за себя делать, обижает или даже бьёт его. Как вы поступите как отец? Нарушите их свободу выбора и воли и начнёте учить поступать правильно - с любовью к своему брату, или даже накажете? Или промолчите, чтобы не нарушать его свободу выбора и воли? Вы бог в своей семье, государство бог для своего народа, а Бог - отец всех живых существ. Но самое главное Он всеблагой, всемилостивый, любящий и справедливый. А если вас будут обижать, Он тоже вас защитит и не даст в обиду. Разве это плохо? И как отец, когда это необходимо, Он имеет право вас учить и даже наказывать. Но всё это на благо для вас, как души. Вам просто нужно немного "повзрослеть" и понять это. Ведь были же и есть много людей, которые это поняли и не согласятся с вами, что это плохо или не справедливо.
ЕвгенийК
03.10.2021, 14:19
Все эти проявления нематериальны, они целиком и полностью духовны. Однако, когда Господь приходит в материальный мир, они становятся доступны восприятию материальных чувств. Все они неразрывно связаны с Господом и, являясь частью Его непогрешимой природы, именуются в Ведах величественным термином «вишнупада».
Бг. 7.25
на?хам? прака?ш?ах? сарвасйа
йога-ма?йа?-сама?вр?тах?
м?д?хо ’йам? на?бхиджа?на?ти
локо ма?м аджам авйайам
Пословный перевод
на — не; ахам — Я; прака?ш?ах? — явленный; сарвасйа — всем; йога- ма?йа? — внутренней энергией; сама?вр?тах? — скрытый; м?д?хах? — глупцы; айам — этого; на — не; абхиджа?на?ти — понимают; локах? — люди; ма?м — Меня; аджам — нерожденного; авйайам — неисчерпаемого.
Перевод
Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я нерожденный и неисчерпаемый.
Комментарий
Кто-то может спросить: когда Кришна находился на земле, видеть Его мог каждый, так почему же Он говорит, что не являет Себя всем? Но на самом деле Кришна не являл Себя всем и каждому. Когда Он находился на земле, лишь немногие знали о том, что Он Верховная Личность Бога. Когда Шишупала выступил в собрании Куру с возражениями против того, чтобы собранием руководил Кришна, за Кришну вступился Бхишмадева и провозгласил Его Верховным Господом. О том, что Кришна Всевышний, знали также Пандавы и еще несколько человек, так что это было известно далеко не каждому. Господь не открывал Себя непреданным и обыкновенным людям. Поэтому в «Бхагавад-гите» Кришна говорит, что все люди, за исключением чистых преданных, считают Его обыкновенным человеком. Только Своим преданным Он явил Себя как неиссякаемый источник блаженства. От остальных же, особенно от глупцов-непреданных, Господа скрывала Его внутренняя энергия.
В «Шримад-Бхагаватам» (1.8.19) царица Кунти говорит в своих молитвах, что Господь скрыт завесой йога-майи и потому обыкновенные люди не могут постичь Его. Об этой завесе йога-майи говорится также в «Ишопанишад» (Мантра 15), где преданный молит Господа:
хиран?майена па?трен?а
сатйасйа?пихитам? мукхам
тат твам? п?шанн апа?вр?н?у
сатйа-дхарма?йа др?шт?айе
«О Господь, Ты хранитель вселенной, и преданное служение Тебе — это высшая религия. Поэтому я молю Тебя: стань и моим хранителем. Твой божественный образ скрыт завесой Твоей внутренней энергии, йога-майи. Эта завеса — брахмаджьоти.Будь милостив, убери это ослепительное сияние, которое не дает мне увидеть Твоюсач-чид-ананда-виграху, Твой вечный образ, исполненный блаженства и знания». Верховный Господь в Его духовном образе, исполненном блаженства и знания, скрыт от нас брахмаджьоти, завесой внутренней энергии, поэтому глупые имперсоналисты не могут увидеть Всевышнего.
В «Шримад-Бхагаватам» (10.14.7) Господь Брахма возносит Шри Кришне следующую молитву: «О Верховная Личность Бога, о Сверхдуша, о владыка всех мистических сил, кто в этом мире может постичь Твое могущество и Твои игры? Твоя внутренняя энергия беспрестанно умножается, поэтому постичь Тебя не может никто. Великие ученые могут сосчитать атомы на всех планетах материального мира, но им не под силу сосчитать Твои бесчисленные божественные качества и измерить могущество Твоей энергии». Верховная Личность Бога, Господь Кришна, является не только нерожденным, но и неисчерпаемым (авйайа). Его вечный образ исполнен блаженства и знания, а Его энергия поистине неиссякаема."
Как я и писал выше, остальные видят просто тело. Как вот мы смотрим на луну и не видим настоящую луну. Чтобы увидеть бога, нужен рабочий механизм преданного служения. Как монитор для компьютера. Без монитора нет картинки. Хотя где-то внутри компьютера она есть, но без монитора ее не видно. Или в храме, все видят статуи, но только преданные видят в них бога. Настоящие преданные, а не те, кто себя так сам называет. Проникнуть за оболочку внутренней энергии может только преданное служение, а не материальные глаза.
Можно сказать так, что когда господь виден умом благодаря служению ему, ум добавляет к видению глазами намного больше, чем видят глаза. Например, когда человек влюблен, объект любви кажется совершенным и божественным. Человек склонен таким образом обожествлять объект любви из-за чувств, возникающих у него в уме и теле. Хотя то, что видят просто глаза, вполне невежественно и материально. Поэтому всегда в первую очередь важно что происходит у человека в уме, ведь он смотрит прежде всего умом, а глазами лишь во вторую очередь. По этой причине незнакомые объекты сложно распознать, ведь на них еще не сформированы самскары. Духовные самскары составляют духовное тело.
Это звучит очень аморально, нмв. Т.е., "если ты, свинья такая, меня не хочешь любить, то давай, вали в мир смерти и греха и страдай там". Даже для нормального человека это кажется невеликодушным. Если мои дети скажут "мы тебя не любим" я не буду их выгонять из дома, я подумаю, может сам чего-то не то сделал.
А разве нас Кришны гонит от Себя? Наоборот - Он нас постоянно зовёт к Себе и рассказывает и показывает как нам будет хорошо, если мы вернёмся к Нему. Но мы же не хотим. У нас свои желания не связанные с Кришной. И Он нам позволяет играться в песочнице под Его присмотром, как это делают дети, воображая себя взрослыми. Мы тут строим замки из песка, катаем машинки и правим своей "империей". А предложите большинству людей, что-то другое - они откажутся, им тут хорошо, они счастливы, наслаждаются, и даже знать ничего не хотят о каком-то там духовном мире. А Кришна снова и снова повторяет - живите настоящей жизнью, хватить играться в песочнице, воображая себя правителями, материальный мир - это место страдания. Но большинство живых существ не хотят это слышать. А стоит сделать лишь небольшой шаг навстречу Кришне, чтобы весь этот ужас материального бытия был забыт как страшный сон.
Как я и писал выше, остальные видят просто тело. Как вот мы смотрим на луну и не видим настоящую луну. Чтобы увидеть бога, нужен рабочий механизм преданного служения. Как монитор для компьютера. Без монитора нет картинки. Хотя где-то внутри компьютера она есть, но без монитора ее не видно. Или в храме, все видят статуи, но только преданные видят в них бога. Настоящие преданные, а не те, кто себя так сам называет. Проникнуть за оболочку внутренней энергии может только преданное служение, а не материальные глаза.
Можно сказать так, что когда господь виден умом благодаря служению ему, ум добавляет к видению глазами намного больше, чем видят глаза. Например, когда человек влюблен, объект любви кажется совершенным и божественным. Человек склонен таким образом обожествлять объект любви из-за чувств, возникающих у него в уме и теле. Хотя то, что видят просто глаза, вполне невежественно и материально. Поэтому всегда в первую очередь важно что происходит у человека в уме, ведь он смотрит прежде всего умом, а глазами лишь во вторую очередь. По этой причине незнакомые объекты сложно распознать, ведь на них еще не сформированы самскары. Духовные самскары составляют духовное тело.
Это всё понятно. Но Бхактивинода Тхакур тоже прав, его слова ничему не противоречат. Даже видеть просто тело Кришны, Его качества, Его игры - это великая удача и великое благо, для чистых душ достаточно, чтобы привлечься ими и обрести всё остальное - преданность, любовь и духовное видение.
ЕвгенийК
03.10.2021, 16:52
Аналогия хромает с самого начала. Пролетарии не хотят "отобрать и поделить", они хотят лишь справедливого распределения результатов труда. Но если бог - буржуин-кровосос, питающийся плодами трудов джив-"пролетариев", играющий с ними игры, от которых они испытывают страдания - это его не дисквалифицирует как бога, но может быть осуждено с точки зрения человеческой морали. К тому же, между пролетариями и "богатыми" лежит социальный разрыв, а бог утверждает, что он лучший друг, благожелатель и родственник каждого.
У пролетариев упрощенное представление о бытии. Соответственно и их философия.
Про справедливость распределения результатов труда и мораль. Так ведь и воры трудятся и жаждут своей воровской справедливости.
Страдания нужно знать откуда взялись, как и благо. Не от труда же воровского.
Ездит всадник на лошади или быке и хорошо ему. Кто дал ему коня, завещал - корми коня и не труди чрезмерно, а в свой срок отпусти, освободи. Но человек не знает это. А у коня или быка есть своя чаша терпения и страдания. И равна она чаше человека. Когда переполнится чаша, страдание человека наступает, потому что конь этот он и есть. Страдание человека это чужое страдание, которое он причинил тем что пользуется другими. По доброй воле коня он ездит на нем. Но эта добрая воля не беспредельна. Эксплуатация не может быть бесконечной. Свободная воля человека заканчивается там, где переполняется чаша терпения тех, на ком он ездит. Благо его из их блага состоит, и страдания его это их страдания. А Кришна лучший друг и нас и всех тех на ком мы ездим. Все они терпят нас ради нас, но терпению есть мера.
Все они терпят, но когда их страдание возрастает сверх меры, Кришна переходит на их сторону и встает против нас. Он освобождает их против нашей воли, а наша воля была бы дальше их эксплуатировать. Но Кришна равен ко всем. Если мы не заботимся о них, то он делает это. Он освобождает их, а нам подгоняет других, свежих в новом пушистом теле. Так он заботится и о нас тоже.
Нам бы самим позаботится о своих конях, вот что хочет от нас Кришна. Тогда и у нас и у них не будет ни смерти, ни страдания.
Стоит голый голодный, подошел к нему бог, одел, обул, коней дал, денег, продуктов на сто лет. Прошло сто лет, так и не вышло толку из человека, разбежались все кони, истрепалась одежда, закончились деньги. Кто виноват? Тот кто дал. Кровосос.
А где тот кровосос взял это благо, данное человеку в пользование? От себя отрезал, одних друзей в кони ему превратил, других в продукты и т.д. Все они сто лет терпели и мучались. Надо их освободить? Надо. Приходит срок и их воля становится важнее воли человека.
Где же тут несправедливость? Кровопийство? Тут милость одна сплошная и добрая воля тех кто ради нас терпит.
Наоборот, это мы всех мучаем, отсюда и ограничение воли нашей. Не мучай никого, и свобода твоя будет бесконечной.
ЕвгенийК
03.10.2021, 16:56
Это всё понятно. Но Бхактивинода Тхакур тоже прав, его слова ничему не противоречат. Даже видеть просто тело Кришны, Его качества, Его игры - это великая удача и великое благо, для чистых душ достаточно, чтобы привлечься ими и обрести всё остальное - преданность, любовь и духовное видение.
Они не противоречат, если их правильно понимать.
Тело Кришны если смотреть материальными глазами, обычное, ничем не примечательное. Шишупала постоянно говорит об этом. В этом проблема. Демоны не могут увидеть его качеств. Кто может, тот уже отчасти преданный. У того к материальному зрению добавилось еще что-то
Тело Кришны если смотреть материальными глазами, обычное, ничем не примечательное. Шишупала постоянно говорит об этом. В этом проблема. Демоны не могут увидеть его качеств. Кто может, тот уже отчасти преданный. У того к материальному зрению добавилось еще что-то.
Ну почему же? Тело Кришны необычайно прекрасно, даже с материальной точки зрения. Оно совершенное творение - это можно увидеть материальным зрением и можно сравнить красоту Его тела, с красотой других и сделать вывод, что Он необычайно красив. Его необыкновенные игры удивляют, даже с материальной точки зрения, например, то, что Он поднял холм Говардхана или убил змея Калию. Его приятные речи, Его почтительное отношение к старшим, Его проявление дружбы и многое многое другое. Знание писаний, чувство справедливости, исполнение долга. Всё это - не обычное, удивительное, не свойственное другим и всё это привлекательно для чистых душ. Демонов, естественно, привлекает другое.
ЕвгенийК
03.10.2021, 18:15
Ну почему же? Тело Кришны необычайно прекрасно, даже с материальной точки зрения. Оно совершенное творение - это можно увидеть материальным зрением и можно сравнить красоту Его тела, с красотой других и сделать вывод, что Он необычайно красив. Его необыкновенные игры удивляют, даже с материальной точки зрения, например, то, что Он поднял холм Говардхана или убил змея Калию. Его приятные речи, Его почтительное отношение к старшим, Его проявление дружбы и многое многое другое. Знание писаний, чувство справедливости, исполнение долга. Всё это - не обычное, удивительное, не свойственное другим и всё это привлекательно для чистых душ. Демонов, естественно, привлекает другое.
Потому что материальный мир, он как черно белый телевизор, имеет ограничения. Что-то лучшее, чем гуна благости, никто не может увидеть глазами.
Ваша же цитата Бхактивинода
"Материальный мир — это смесь невежества, страсти и благости, но даже благость здесь всегда осквернена невежеством и страстью."
Может кому то что- то благостное и кажется необычайно прекрасным, но безусловно оно не является всепривлекающим, иначе привлекло бы и демонов. А раз оно не всепривлекающее, то оно не Кришна. Всепривлекающая форма отделена от всех непреданных йога майей и увидеть глазами ее нельзя, о чем цитаты выше. Не только форма (рупа), но и нама, гуна, лила также отделены йога майей от материального мира. Поэтому 64 качества (гуна) тут нельзя наблюдать, чистое имя нама нельзя произнести материальным языком (Сарасвати Тхакур), игры (лила) тоже недоступны.
Потому что материальный мир, он как черно белый телевизор, имеет ограничения. Что-то лучшее, чем гуна благости, никто не может увидеть глазами.
Не преданные - да.
Ваша же цитата Бхактивинода
"Материальный мир — это смесь невежества, страсти и благости, но даже благость здесь всегда осквернена невежеством и страстью."
Ну да. Что тут удивительного? Материальный мир - царство трёх гун. Чтобы достичь Кришны нужно подняться над 3 гунами, т.е. достичь освобождения и принять покровительство духовной энергии.
Может кому то что- то благостное и кажется необычайно прекрасным, но безусловно оно не является всепривлекающим, иначе привлекло бы и демонов. А раз оно не всепривлекающее, то оно не Кришна. Всепривлекающая форма отделена от всех непреданных йога майей и увидеть глазами ее нельзя, о чем цитаты выше. Не только форма (рупа), но и нама, гуна, лила также отделены йога майей от материального мира. Поэтому 64 качества (гуна) тут нельзя наблюдать, чистое имя нама нельзя произнести материальным языком (Сарасвати Тхакур), игры (лила) тоже недоступны.
Конечно, нужно сначала стать преданным, чтобы видеть и понимать проявления духовной энергии.
"Философы-майявади говорят, что Бог безличен и что Он воплощается в этом мире в теле, состоящем из саттва-гуны. Однако Шрила Вишванатха Чакраварти объясняет, что слово шукла означает «состоящее из шуддха-саттвы». Тело, в котором нисходит Господь Вишну, состоит из шуддха-саттвы. Шуддха-саттвой называют саттва-гуну, которая неподвержена осквернению. В материальном мире даже гуна благости (саттва-гуна) осквернена примесями раджо-гуны и тамо-гуны. Но шуддха-саттва — это саттва-гуна, свободная от этих примесей. Саттвам вишуддхам васудева-шабдитам (Бхаг., 4.3.23). Уровень шуддха-саттвы называют уровнем васудевы: поднявшись на него, можно постичь Верховную Личность Бога, Васудеву". (Шримад-Бхагаватам 5.3.20, комментарий)
ЕвгенийК
03.10.2021, 19:23
Не преданные - да.
Ну да. Что тут удивительного? Материальный мир - царство трёх гун. Чтобы достичь Кришны нужно подняться над 3 гунами, т.е. достичь освобождения и принять покровительство духовной энергии.
Конечно, нужно сначала стать преданным, чтобы видеть и понимать проявления духовной энергии.
"Философы-майявади говорят, что Бог безличен и что Он воплощается в этом мире в теле, состоящем из саттва-гуны. Однако Шрила Вишванатха Чакраварти объясняет, что слово шукла означает «состоящее из шуддха-саттвы». Тело, в котором нисходит Господь Вишну, состоит из шуддха-саттвы. Шуддха-саттвой называют саттва-гуну, которая неподвержена осквернению. В материальном мире даже гуна благости (саттва-гуна) осквернена примесями раджо-гуны и тамо-гуны. Но шуддха-саттва — это саттва-гуна, свободная от этих примесей. Саттвам вишуддхам васудева-шабдитам (Бхаг., 4.3.23). Уровень шуддха-саттвы называют уровнем васудевы: поднявшись на него, можно постичь Верховную Личность Бога, Васудеву". (Шримад-Бхагаватам 5.3.20, комментарий)
Не думаю, что шуддха сатву можно увидеть материальными глазами. Это уже трансцендентое. Это видят преданные в чистом сердце и уме, а не глазами.
Шримад-бхагаватам 4.3.23
саттвам? виш?уддхам? васудева-ш?абдитам?
йад ?йате татра пума?н апа?вр?тах?
саттве ча тасмин бхагава?н ва?судево
хй адхокшаджо ме намаса? видх?йате
Пословный перевод
саттвам — сознанием; виш?уддхам — чистым; васудева — Васудева; ш?абдитам — известный под именем; йат — потому что; ?йате — виден; татра — там; пума?н — Верховная Личность; апа?вр?тах? — не скрытая ничем; саттве — в сознании; ча — и; тасмин — в этом; бхагава?н — Верховной Личности Бога; ва?судевах? — Ва?судеве; хи — потому что; адхокшаджах? — трансцендентный; ме — мной; намаса? — поклонами; видх?йате — оказывается почтение.
Перевод
Пребывая в чистом сознании Кришны, я всегда выражаю почтение Господу Ва?судеве. Сознание Кришны — это вечно чистое сознание, и, когда человек обретает его, пелена, застилавшая от него Верховную Личность Бога, Ва?судеву, спадает с его глаз.
Комментарий
Живое существо по своей природе чисто. Асан?го хй айам? пурушах?. В Ведах говорится, что душа всегда чиста и не осквернена привязанностью к материи. Отождествление тела и души — это ошибка. Когда человек обретает совершенное сознание Кришны, это значит, что он возвращается в свое изначальное, чистое состояние. Это состояние бытия называется ш?уддха- саттва, что значит «трансцендентное к материальным качествам». В этом состоянии деятельность материального сознания полностью прекращается, поскольку человек, достигший уровня шуддха-саттвы, находится под непосредственным влиянием внутренней энергии. К примеру, если железо положить в огонь, то оно начинает нагреваться, и когда оно раскаляется докрасна, то приобретает свойства огня, хотя и остается железом. Аналогично этому, если через медную проволоку пропустить электрический ток, проволока утратит свойства меди и приобретет свойства электрического тока. «Бхагавад-гита» (14.26) также утверждает, что тот, кто искренне и преданно служит Господу, сразу же достигает уровня чистого Брахмана:
ма?м? ча йо ’вйабхича?рен?а
бхакти-йогена севате
са гун?а?н самат?тйаита?н
брахма-бх?йа?йа калпате
Таким образом, шуддха-саттва, как говорится в данном стихе, — это трансцендентное состояние, которое на языке священных писаний называется васудевой. Васудева — это также имя человека, через которого Кришна появляется в материальном мире. В данном стихе объясняется, что чистое состояние сознания называется васудевой потому, что у того, кто находится в этом состоянии, с глаз спадает пелена, скрывавшая от него Ва?судеву, Верховную Личность Бога. Чтобы достичь этого уровня беспримесного преданного служения, необходимо строго следовать всем правилам преданного служения и избавиться от корыстных желаний, осуществлению которых способствует кармическая деятельность и эмпирическое философствование.
Тот, кто достиг уровня чистого преданного служения, служит Верховной Личности Бога из чувства долга, его служение не имеет корыстных мотивов, и никакие материальные обстоятельства не могут помешать ему заниматься своим служением. Это состояние называется шуддха-саттвой, или васудевой, потому что, достигнув этого состояния, преданный обретает способность видеть Верховную Личность, Кришну, в своем сердце. Шрила Джива Госвами замечательно описал шуддха-саттву (васудеву) в «Бхагават-сандарбхе». Он поясняет, что слова ашт?оттара-ш?ата (сто восемь), которые прибавляются к имени духовного учителя, указывают на то, что он пребывает в шуддха-саттве, в трансцендентном состоянии васудевы. Слово васудева употребляется также в других случаях. Например, васудева может означать «тот, кто находится повсюду», или «вездесущий». Солнце тоже называют васудева- ш?абдитам. Слово васудева может употребляться в разных значениях, но в любом случае имя Ва?судева указывает на вездесущую или локализованную Верховную Личность Бога. В «Бхагавад-гите» (7.19) также говорится: ва?судевах? сарвам ити. Постичь истину — значит понять Ва?судеву, Верховную Личность Бога, и предаться Ему. Васудевой называется сфера, в пределах которой Ва?судева, Верховная Личность Бога, доступен нашему взору. Ва?судева, Верховная Личность, являет Себя нашим взорам только тогда, когда мы выходим из-под оскверняющего влияния материальной природы и обретаем чистое сознание Кришны, иначе говоря, когда мы входим в состояние васудевы. Это состояние по-другому называется кайвальей, что значит «чистое сознание». Джн?а?нам? са?ттвикам? каивалйам. Кайвалья — это состояние человека, обладающего чистым, трансцендентным знанием. Таким образом, васудева — это синоним кайвальи, о которой так любят говорить имперсоналисты. Кайвалья в понимании имперсоналистов не является высшей ступенью познания истины, но с точки зрения философии сознания Кришны достичь кайвальи — значит до конца познать Верховную Личность Бога. В этом чистом состоянии благодаря слушанию, повторению, памятованию и т.д. человек, обладающий глубокими познаниями в науке о Кришне, постигает Верховную Личность Бога. Вся эта деятельность протекает под контролем внутренней энергии Верховного Господа.
Действие внутренней энергии также описано в этом стихе словом апа?вр?тах?, которое значит «не скрытый внешними оболочками». Поскольку Верховный Господь, Его имя, форма, качества, атрибуты и окружение трансцендентны и находятся за пределами материальной природы, их невозможно постичь с помощью материальных чувств. Но когда в процессе практики чистого преданного служения чувства человека очищаются (хр?ш?кен?а хр?ш?кеш?а-севанам? бхактир учйате), он обретает способность чистыми чувствами воспринимать Кришну, которого больше не заслоняют от него никакие оболочки. Может возникнуть вопрос: как преданное служение может очистить материальные глаза человека, который продолжает оставаться в своем прежнем материальном теле? Господь Чайтанья в связи с этим говорил, что преданное служение очищает зеркало ума. В чистом зеркале человек может отчетливо видеть свое лицо. Подобно этому, достаточно очистить зеркало своего ума, чтобы составить ясное представление о Верховной Личности Бога. В «Бхагавад-гите» (8.8) сказано: абхйа?са-йога-йуктена. Тот, кто исполняет предписанные обязанности в преданном служении, четаса? на?нйа-га?мина?, то есть слушает о Боге и говорит о Нем (шраванам и киртанам), может осознать Верховную Личность Бога, если его ум поглощен шраванам и киртанам и не отвлекается ни на что другое. Господь Чайтанья подтверждает, что в процессе практики бхакти-йоги, которая начинается со слушания и повторения, сердце и ум человека очищаются, в результате чего его взору открывается лик Верховной Личности Бога.
Господь Шива сказал, что постоянно ощущает присутствие Ва?судевы, Верховной Личности Бога, в своем сердце и уме и потому всегда выражает почтение Верховному Господу. Иначе говоря, Господь Шива всегда пребывает в трансе, самадхи. Преданный не может по своему желанию войти в самадхи, на это необходимо согласие Ва?судевы, ибо вся внутренняя энергия Верховного Господа подчиняется Его воле. Безусловно, материальная энергия тоже подчиняется Ему, но Его непосредственные желания осуществляет духовная энергия. Поэтому, когда Он хочет явить Себя преданному, Он делает это посредством Своей духовной энергии. В «Бхагавад-гите» (4.6) сказано: самбхава?мй а?тма-ма?йайа?. А?тма-ма?йайа? значит «внутренняя энергия». Довольный трансцендентным любовным служением преданного, Он по Своей воле являет Себя ему с помощью внутренней энергии. Преданный никогда не требует: «О мой Господь, предстань передо мной, чтобы я мог увидеть Тебя». Преданный не считает себя вправе приказывать Верховному Господу, чтобы Он явился, исполняя его желание. Некоторые псевдопреданные требуют, чтобы Господь явился и плясал под их дудку. Однако Господь не подвластен ничьей воле, хотя, если Он доволен чистым любовным служением Своего преданного, Он Сам являет Себя ему. В данном стихе не случайно употреблено слово адхокшаджа, которое указывает на то, что Верховную Личность Бога невозможно постичь материальными чувствами. Верховный Господь не открывает Себя тому, кто пытается постичь Его с помощью философских рассуждений, однако при желании человек может подчинить себе чувства, лишив их возможности заниматься материальной деятельностью, и, если ему удастся это сделать, Господь откроет Себя такому чистому преданному посредством Своей духовной энергии. Когда Верховный Господь являет Себя чистому преданному,
Не думаю, что шуддха сатву можно увидеть материальными глазами. Это уже трансцендентое. Это видят преданные в чистом сердце и уме, а не глазами. Шримад-бхагаватам 4.3.23
Я поняла о чём вы. Хороший стих и комментарий. Можно увидеть и глазами. Не буду судить в каком именно случае Кришна становится виден, по своему желанию, для материальных глаз, а в каком случае Его можно видеть духовным зрением. Главное, что это происходит, даже если мы не знаем всех тонкостей.
«Брихад-Бхагаватамрита» Часть 2, Глава 3:
ТЕКСТ 179
Везде мы видим, как, созерцая Господа глазами, люди получают Его всевозможную милость и ощущают необыкновенно сильное, ни с чем не сравнимое счастье. В действительности, Его лицезрение является целью слушания и всех остальных видов преданного служения.
КОММЕНТАРИЙ: Результаты лицезрения Господа собственными глазами превосходят плоды, которые человек обретает, увидев Его внутренним взором. «Шримад-Бхагаватам» и другие Пураны свидетельствуют о том, как вайшнавам, подобным Кардаме или Прахладе, удавалось снискать великую милость Верховного Господа, увидевшись с Ним лично. На Таполоке мудрец Пиппалаяна сказал Гопа-кумару, что подобную милость получил и Шри Брахма, медитируя на Господа, но подобных случаев было всего несколько, и лишь немногим удачливым душам, подобным Брахме, удалось достичь такого успеха в медитации. Кроме того, посланники с Вайкунтхи провозглашают, что счастье, которое человек испытывает от непосредственного восприятия Господа своими чувствами, не имеет равных. Такое совершенное видение, обретаемое благодаря преданному служению в форме слушания, повторения, памятования и так далее, является также конечным результатом, к которому должна привести внутренняя медитация преданного.
ТЕКСТ 180
Непосредственное лицезрение Господа - воистину та награда, к которой должны приводить все виды духовной практики. Только она до основания уничтожает иллюзию, чтобы в сердце человека могла расцвести чистая любовь к Богу.
КОММЕНТАРИЙ: Непосредственное лицезрение Господа Вишну, будучи высшим результатом всех усилий, предпочтительнее даже созерцания Его в медитации. Когда человек видит Господа своими глазами, это уничтожает самый корень всей иллюзии - забвение о Нем.
rangaraja nambi
04.10.2021, 01:46
Вы считаете, что если бы бог реально приглашал кого-то к себе, кто-то бы отказался? Люди делают множество шагов, но не получают никакого ответа, и поэтому теряют интерес к религиям. Если бы они чувствовали реальный отклик, то вряд ли бы были столь равнодушны.
rangaraja nambi
04.10.2021, 01:55
Те, кто не мучает, сами страдают еще больше. А те, кто умеет эксплуатировать - наслаждаются всем. Это факт жизни. Можно сказать, что и те, и другие заслужили свои беды и радости когда-то давно, и это объяснение хорошее, но оно ведёт в тупик. Что ни делай, результаты придут, когда меня уже не будет, а будет кто-то, кто, как я должен верить, является мной. Но связи с которым я не чувствую.
Духовное проявление (чит-вайбхава)
Одним из примеров чит-вайбхавы — высшей энергии, чит-шакти Кришны, — являются обители Господа, в частности бесчисленные планеты Вайкунтхи; бесчисленные имена Господа, такие как Говинда и Хари; безграничные формы Господа, в частности двурукая форма с флейтой; Его удивительные качества, одно из которых — доставлять радость преданным..
Рад за Кришну и его преданных, но как насчет остальных демонов и страдающих - вторые созданы на потеху первым, чтоб доставлять им больше и утонченней радость?
Вы считаете, что если бы бог реально приглашал кого-то к себе, кто-то бы отказался? Люди делают множество шагов, но не получают никакого ответа, и поэтому теряют интерес к религиям. Если бы они чувствовали реальный отклик, то вряд ли бы были столь равнодушны.
Я не согласна с вашим мнением. Он приглашает, как приходя лично, так и через Писания или святых. Да, многие отказываются. Я не могу ответить за всех, кто какие шаги делает и кто что чувствует. Но были и есть много живых свидетелей этой реальности. И для меня тоже это реальность. Есть путь, который указал Рупа Госвами для всех, кто тоже хочет познать эту реальность.
«Святое имя, качества, игры и деяния Кришны трансцендентны и сладки, словно леденцы. Хотя язык больного желтухой авидьи [невежества] не способен ощущать вкус сладкого, самое удивительное в том, что, если каждый день внимательно повторять эти сладостные имена, язык обретает свою естественную способность ощущать сладкий вкус, и со временем сам корень болезни будет уничтожен».
Те, кто не мучает, сами страдают еще больше. А те, кто умеет эксплуатировать - наслаждаются всем. Это факт жизни. Можно сказать, что и те, и другие заслужили свои беды и радости когда-то давно, и это объяснение хорошее, но оно ведёт в тупик. Что ни делай, результаты придут, когда меня уже не будет, а будет кто-то, кто, как я должен верить, является мной. Но связи с которым я не чувствую.
А вот тут как раз вопрос свободы воли и свободы выбор, о которой мы говорили. Ну и что что все поступают неправильно? Я свободный человек и знаю как правильно поступать и буду так поступать. Для Юдхиштхиры - это был предмет гордости. Для меня не столько гордости сколько свободы выбора. Ну и, естественно, для тех кто обрёл Кришну и дорожит Им - это тоже вопрос правильного выбора - удовлетворение не своих чувств, а чувств Кришны.
ЕвгенийК
04.10.2021, 12:07
Вы считаете, что если бы бог реально приглашал кого-то к себе, кто-то бы отказался? Люди делают множество шагов, но не получают никакого ответа, и поэтому теряют интерес к религиям. Если бы они чувствовали реальный отклик, то вряд ли бы были столь равнодушны.
Когда то я приводил такую аналогию. Бог как океан, мы можем попасть к нему, плывя по реке наших дел. Однако чаще всего мы привлекаемся цветистыми берегами, останавливаемся там и проводим там всю жизнь. Цветистые берега ближе и понятнее, как кошелек, торчащий из кармана ближнего. У них есть свои недостатки, о которых вы жалуетесь. Чужой кошелек опасная вещь. Кто мирится с этими недостатками, тот пренебрегает истиной, изменяет истине, соглашается жить в неестественной для себя, как души, природе. Материя неестественна и болезненна для души, Для воды естественна вода, а не берег. Тот кому наиболее ценны духовные ценности, не разменивается на неестественную природу. Он делает другой выбор, не увязает в берегах. Берега есть всегда и река есть всегда. Река всегда впадает в океан, а берега всегда остаются на своем месте. Путь открыт и всегда существует для всех. С любого берега можно сойти и отправиться плыть дальше. Просто каждый в определенное время делает свой выбор, который сейчас ему близок понятен. Не достигают океана те, чья природа, сознание, покрыто иллюзией, кто отождествляет себя с телом и эгом, кто согласен ради этих ценностей совершать насилие над другими и в том числе и над своей природой, кто выбирает свое благо раньше блага ближнего, кто выбирает служение себе раньше служению ближнему.
Люди думают в первую очередь о своем благе, но это ошибочный путь, т.к. наше благо лежит в благе ближнего, ведь даже наше тело, дарующее нам прибежище и благо, и которое мы считаем собой, это не мы. Когда страдают другие, страдаем и мы. Это сложнее всего понять.
Поэтому, наши весла влекут нас к ближайшему понятному нам берегу. И хотя мы в той же реке, что и те, кто плывет дальше, наша жизнь другая. Потому что и шаги мы делаем другие. В другом направлении. Те же весла, та же вода, но направление гребли разное. И лодка соответственно движется в другую сторону.
И чем ближе к океану, тем цветистее и заманчивее берега. Суровая северная горная природа уступает место мягкому изобилию низменностей.
Здесь интересно слово "низменности". Идя по пути берегов, земли, невежества, это путь деградации, от возвышенного сознания горной юности к низменному сознанию берегов низин. И что интересно, реки это не касается. Река трансцендентна к берегам, низменности это именно то, что нас соблазняет на этому пути. Материальный мир это перевернутый духовный. То что наиболее ценно здесь, наименее ценно там, то, что осквернено здесь, чисто там.
Разные люди сходят с пути на разных этапах, В начале всем кажется что им нужен бог, но по мере продвижения вниз к океану, берега все более привлекательны, и те, кто думал, что им нужен был бог, сходят на берег раньше. Это место, где сходит на берег человек и есть то, чего он ждал от бога, то, что он считал богом. Кто-то получает богатство, кто-то на наслаждения, кто-то еще какое-то материальное счастье. Духовные практики дают такие побочные плоды на разных этапах. Это вот тот реальный отклик который получили эти люди. Где сокровище ваше, там и сердце ваше. Редко кто доплывает аж до самого океана.
Так что нельзя сказать, что человек не получает отклика. Каждый получает то что хочет. Наше теперешнее тело, это то, что мы хотели и делали в прошлой жизни. И на практике получается, что мало кто хочет именно бога. Всех устраивает жизнь попроще.
Бхактивинод пишет в джайва дхарме, что покидают свои берега чтобы продолжить путь те, чья душа ищет счастья, не смешанного со страданиями.
"Страдание и удовольствие — это два состояния, которых может достичь ум. Но то, что мы с тобой называем страданием, другой человек может считать удовольствием. Но, так или иначе, материальные удовольствия в конце концов приносят лишь боль. Ни к чему иному они не приводят. Поэтому человек, привязанный к материальным наслаждениям, рано или поздно почувствует себя несчастным. Когда ощущение несчастья обострится до предела, душа начнет желать счастья, не смешанного со страданиями. Это желание пробуждает разум, а разум, в свою очередь, порождает дух поиска. Дух поиска приводит к общению со святыми мудрецами, их общество пробуждает веру в духовную жизнь, а вера в духовную жизнь возвышает человека. То, что вначале причиняло боль, в конце концов начинает приносить человеку счастье. Обычно золото, имеющее примеси, плавят и обрабатывают, после чего оно становится чистым. Подобно этому, нечистым душам, отвратившимся от Господа Кришны и стремящимся наслаждаться майей, приходится страдать в мире Майи, где они очищаются. Милость Господа заключается в том, что эти страдания рано или поздно оборачиваются для них счастьем. Поэтому дальновидные люди понимают, что страдания материального мира — лишь ступень к счастью. Недальновидные же не понимают этого. Они не видят способа избавиться от страданий
Выслушав объяснения Бабаджи, Враджанатх, тем не менее, стоял на своем: «Хотя эти страдания в конце концов приводят к счастью, обусловленные души все же очень мучаются. Неужели всемогущий Господь не мог изобрести какого-нибудь иного пути, пути без страданий?»
Бабаджи ответил: «Господь Кришна волен наслаждаться самыми разными чудесными играми. Материальный мир и обитающие в нем души — одна из Его чудесных игр. А почему бы и нет? Но даже если мы заменим одну игру на другую, это все равно не избавит нас от тех или иных трудностей. Господь Кришна — Верховная Личность, единовластный творец. Его воле подчинены все. Может ли избежать разного рода трудностей личность, подчиненная чьей-либо власти? Но с другой стороны, если эти трудности приносят благо, стало быть, это вовсе не трудности. К чему эти сожаления и сетования в адрес Господа? Именно трудности, которые индивидуальные души испытывают, участвуя в играх Господа Кришны, и доставляют им настоящую радость. Развлечения Господа Кришны преисполнены блаженства. Если индивидуальная душа добровольно оставляет эти игры и уходит в материальный мир, где ее ждут всевозможные страдания, кого еще, кроме нее самой, можно в этом винить? Кришна в этом неповинен».
Счастье невозможно без трудностей даже в духовном мире, как встреча невозможна без разлуки.
ЕвгенийК
04.10.2021, 12:13
Те, кто не мучает, сами страдают еще больше. А те, кто умеет эксплуатировать - наслаждаются всем. Это факт жизни. Можно сказать, что и те, и другие заслужили свои беды и радости когда-то давно, и это объяснение хорошее, но оно ведёт в тупик. Что ни делай, результаты придут, когда меня уже не будет, а будет кто-то, кто, как я должен верить, является мной. Но связи с которым я не чувствую.
Да, ради сиюминутного избавления от страданий человек мучает других живых существ. Но это недальновидно. Так он постоянно избавляется от страданий, но даже это избавление тоже страдание. Так он никогда не узнает счастье и страдания его возрастают. Чем больше мы пытаемся грехом избавиться от страданий, тем сильнее увязаем в этом. Поэтому кому надоело это страдание, ищут чистого счастья. И оно существует.
Наслаждения эксплуататоров это тоже не наслаждения, а избавления от страданий, и не приносит им настоящего счастья.
Если они согласны на такое бытие, ну вот для этого и существуют эти берега. Живите, мучайтесь, дело ваше. А надоест, захотите настоящей жизни, путь открыт, река всегда рядом.
Результаты приходят сейчас, в этом теле.
Рад за Кришну и его преданных, но как насчет остальных демонов и страдающих - вторые созданы на потеху первым, чтоб доставлять им больше и утонченней радость?
Как раз наоборот - создавать препятствия преданным. Харидас Тхакур был величайшим преданным, он еще в раннем возрасте покинул дом и удалился в лес совершать свой бхаджан. Сначала ему стали мешать совершать бхаджан, потом подослали к нему проститутку, потом мешали проповедовать, а когда он уже стал известен как святой, мусульмане из зависти избили его на глазах у людей. И каждый раз ему приходилось куда-то уходить. Пока Господь Чайтанья не дал ему свой приют.
Как раз наоборот - создавать препятствия преданным. Харидас Тхакур был величайшим преданным, он еще в раннем возрасте покинул дом и удалился в лес совершать свой бхаджан. Сначала ему стали мешать совершать бхаджан, потом подослали к нему проститутку, потом мешали проповедовать, а когда он уже стал известен как святой, мусульмане из зависти избили его на глазах у людей. И каждый раз ему приходилось куда-то уходить. Пока Господь Чайтанья не дал ему свой приют.
Ну вот, все еще печальней - если он так относится к своим преданным, то о чем говорить..
Разве что на темную сторону переметнуться, вот где жизнь и наслаждения бьют ключом!
Поэтому кому надоело это страдание, ищут чистого счастья. И оно существует.
Это вы о каком наслаждении - типа как Харидас Тхакур наслаждался своим же избиением, или как жители Вриндавана в разлуке с К, так что Нарада видел его сверху белее мела от их горя..?
Ну вот, все еще печальней - если он так относится к своим преданным, то о чем говорить..
Главное, что преданные не в обиде, а считают это благом и милостью. А всё потому, что они осознают себя душами и понимают что они не это тело.
Разве что на темную сторону переметнуться, вот где жизнь и наслаждения бьют ключом!
Ну это ваш выбор. Наслаждайтесь! :) Или вы хотите, чтобы вас отговорили? :) А лучше всего бросить вызов Кришне в духе того, что Он не даёт вам познать счастье преданного служения и вы обиделись на Него и поэтому решили переметнуться на тёмную сторону. Если вы Ему с чувством это озвучите, то иногда это может сработать. Я серьёзно. Искреннее сожаление о недоступности духовного счастья и духовного блаженства - это уже преданное служение :).
или как жители Вриндавана в разлуке с К, так что Нарада видел его сверху белее мела от их горя..?
О, да! :)
Главное, что преданные не в обиде, а считают это благом и милостью. А всё потому, что они осознают себя душами и понимают что они не это тело.А не потому что надеятся на воздаяние, на прянички от Боженьки для терпил и восхвалятелей?
Ну это ваш выбор. Наслаждайтесь! :) Или вы хотите, чтобы вас отговорили? :) А лучше всего бросить вызов Кришне в духе того, что Он не даёт вам познать счастье преданного служения и вы обиделись на Него и поэтому решили переметнуться на тёмную сторону. Если вы Ему с чувством это озвучите, то иногда это может сработать. Я серьёзно. Искреннее сожаление о недоступности духовного счастья и духовного блаженства - это уже преданное служение :).Ну какой еще мой выбор - вы не верите что Бог есть причина всех причин? По какой бы причине у меня не возникла зависть ВЛБ, или желание наслаждаться отдельно, конечной ее причиной по понятиям будет Нараяна. Или да?
А не потому что надеятся на воздаяние, на прянички от Боженьки для терпил и восхвалятелей?
Потому что преданные уже сейчас, в этом мире, наслаждаются духовным счастьем и блаженством. И не обращают внимания на временные проявления материального счастья и горя, которым подвержено их материальное тело. Они уже счастливы! Они уже с Кришной и Кришна всегда рядом с Ними. Они не ждут какого-то счастья в будущем, не мечтают о духовном мире. Они мечтают лишь о том, чтобы Кришна всегда был рядом и они могли всегда видеть Его и служить Ему.
Ну какой еще мой выбор - вы не верите что Бог есть причина всех причин? По какой бы причине у меня не возникла зависть ВЛБ, или желание наслаждаться отдельно, конечной ее причиной по понятиям будет Нараяна. Или да?
Вы прямо с каким-то фатализмом говорите. В материальном мире тоже можно найти много временного счастья. Это нельзя отрицать. И выбор есть всегда. Это преданных можно пожалеть, с точки зрения материалистов, и лично в свой адрес я это не раз слышала, что я от многого добровольно отказываюсь и поэтому им меня жалко, что наверное я несчастна и т.п. Материалисты не знают, что те, кто узнал духовное счастье, уже не могут наслаждаться материальным миром. Но преданные счастливы духовным счастьем - отношениями с Кришной. И им не нужно никакого другого счастья, они просто становятся безразличными ко всем остальным видам счастья.
Почитайте "Нектар преданности" Глава 1 Счастье в сознании Кришны:
"Шрила Рупа Госвами проанализировал различные источники счастья и выделил три его вида: 1) счастье, доставляемое материальными наслаждениями, 2) счастье от отождествления себя с Высшим Брахманом, 3) счастье, приносимое сознанием Кришны".
Так что сознание Кришны - это не единственное доступное нам счастье, поэтому выбор есть всегда. Просто сознание Кришны - это высшее вечное счастье. Но много людей наслаждаются материальным миром и счастливы и не хотят менять своего положения. Некоторые наслаждаются счастьем отождествления себя с Высшим Брахманом, некоторые мистическими силами. Выбор очень разнообразен. Всё это объяснятся. И Рупа Госвами делает выводы почему же счастье в сознании Кришны является высшим. Потому что кроме высшего блага это еще и высшее блаженство и высшее удовлетворение и это счастье вечно.
Потому что преданные уже сейчас, в этом мире, наслаждаются духовным счастьем и блаженством. И не обращают внимания на временные проявления материального счастья и горя, которым подвержено их материальное тело. Они уже счастливы! Они уже с Кришной и Кришна всегда рядом с Ними. Они не ждут какого-то счастья в будущем, не мечтают о духовном мире. Они мечтают лишь о том, чтобы Кришна всегда был рядом и они могли всегда видеть Его и служить Ему.
https://www.youtube.com/watch?v=XjZsKcTyQn4
Это вы по тексту шпарите, или сами имеете такой духовный опыт?
Вы прямо с каким-то фатализмом говорите. В материальном мире тоже можно найти много временного счастья. Это нельзя отрицать. И выбор есть всегда. Это преданных можно пожалеть, с точки зрения материалистов, и лично в свой адрес я это не раз слышала, что я от многого добровольно отказываюсь и поэтому им меня жалко, что наверное я несчастна и т.п. Материалисты не знают, что те, кто узнал духовное счастье, уже не могут наслаждаться материальным миром. Но преданные счастливы духовным счастьем - отношениями с Кришной. И им не нужно никакого другого счастья, они просто становятся безразличными ко всем остальным видам счастья.Фатализм с реализмом не путайте все таки )
Рад за ваше новое счастье, но мы старым дорожим, тем более нового никто не показывал, так что и выбирать не приходится. А то бы конечно, кто бы выбрал худшее
Это вы по тексту шпарите, или сами имеете такой духовный опыт?
Имею такой духовный опыт.
Рад за ваше новое счастье, но мы старым дорожим, тем более нового никто не показывал, так что и выбирать не приходится. А то бы конечно, кто бы выбрал худшее
А кто должен показывать? Мне тоже никто не показывал, никто меня ни куда не звал, не уговаривал. Как говорил Шрила Прабхупада: "Бог помогает тому, кто помогает себе сам" (Б-г. 6.24, комментарий). Если вы ждёте, что к вам кто-то придёт, покажет новое счастье, будет уговаривать, то вы можете никогда этого не дождаться. Вы должны сами захотеть и начать искать его, потому что это нужно вам. Энтузиазм, упорство, решимость, настойчивость, терпение, вера - такие необходимые качества перечисляются в этом стихе из "Бхагавад-гиты".
Да, и не думайте, что я вас куда-то тяну, уговариваю. Я просто объясняю вам, если вам это интересно знать и поддерживаю с вами беседу. Вы можете всё это прекратить по своему желанию в любой момент. Каких-либо обязанностей проповедовать, а тем более тянуть кого-то в сознание Кришны у меня нет. И никакой личной заинтересованности или выгоды тоже нет.
rangaraja nambi
05.10.2021, 02:27
Аналогия хорошая. Мы привлекаемся "цветистыми берегами" потому что с ними связаны какие-то самскары. Но изначально у нас ведь не могло быть материальных самскар? Тем не менее, мы привлеклись. Кто это устроил?
Нет, я не жалуюсь на эти "недостатки", я не знаю, плохи они или нет.
Если же душа сама по природе двойственна, то для нее и материя, и дух одинаково родные. Нет особого смысла выбирать бога.
rangaraja nambi
05.10.2021, 02:33
На темную сторону не удастся. Человек не приспособлен для этого.
rangaraja nambi
05.10.2021, 02:59
Главное, что преданные не в обиде, а считают это благом и милостью. А всё потому, что они осознают себя душами и понимают что они не это тело.
Это унизительно. И любовью не пахнет. Если кто-то, кто говорит, что вас до крайности любит, а при этом постоянно устраивает какие-то "испытания", чтобы "закалить" ваши чувства, это смешно как-то.
rangaraja nambi
05.10.2021, 03:04
Вы должны сами захотеть и начать искать его, потому что это нужно вам. Энтузиазм, упорство, решимость, настойчивость, терпение, вера - такие необходимые качества перечисляются в этом стихе из "Бхагавад-гиты".
Но если богу это не нужно, почему это должно быть нужно душе? Он хочет, чтобы мы были здесь, иначе мы были бы в другом месте. А душе разве не предписано жить желаниями бога, а не тем, что "нужно" ей?
Если же душа сама по природе двойственна, то для нее и материя, и дух одинаково родные. Нет особого смысла выбирать бога.
Да, никто никого не заставляет делать выбор. Душа сама постоянно ищет условия для счастья путём сравнения, размышления, проб и ошибок. Если человек не задумывается о смысле своего существования, не чувствует неудовлетворённость, то, возможно, он еще не созрел для таких поисков и, возможно, он доволен своим положением. Но рано или поздно каждый к этому придёт - к поиску смысла жизни и вечного счастья. И тогда человек начинает искать что-то лучшее, высшее, более ценное - пробует это на себе, сравнивает. И эти поиски могут занять много времени, жизней. Пока в конце концов не придёт к преданному служению и не ощутит его вкус. И теперь с его богатым опытом ему уже есть с чем сравнить этот вкус, этот вид счастья. Он понимает, что это то, что он так долго искал, что это что-то необычайно прекрасное и он теперь полностью счастлив и удовлетворён. Конечно, к этому пониманию еще нужно прийти.
Это унизительно. И любовью не пахнет. Если кто-то, кто говорит, что вас до крайности любит, а при этом постоянно устраивает какие-то "испытания", чтобы "закалить" ваши чувства, это смешно как-то.
Всё дело в цели и в том, что человек считает для себя счастьем, с чем себя отождествляет. Возможно это трудно понять. Вайшнавы, т.е те кто осознали себя и осознали Кришну, понимают в чём их счастье. Они хотят лишь премы и не хотят ничего другого. И хотят настолько сильно, что готовы ради этого духовного счастья пожертвовать чем угодно. Но они также понимают что они, возможно, не заслуживают её, из-за своего несовершенства. Поэтому Кришна ставя преданных в затруднительные материальные условия с одной стороны помогает им полностью очиститься, а с другой стороны исполняет их сокровенные желания - даёт им прему. А так как это всё, чего желает преданный, то он чувствует себя очень счастливым. И поэтому он говорит Кришне - "Пусть эти беды продолжаются вновь и вновь, если награда столь высока и так прекрасна, в конце концов то, что происходит с моим телом не так важно, по сравнению с тем вечным духовным счастьем, что Ты мне даёшь".
Но если богу это не нужно, почему это должно быть нужно душе? Он хочет, чтобы мы были здесь, иначе мы были бы в другом месте. А душе разве не предписано жить желаниями бога, а не тем, что "нужно" ей?
И Богу это нужно и душе это нужно. И это понимание придёт, когда очистится сознание. Это взаимное желание, взаимное притяжение и взаимная выгода (наслаждение). Просто кто-то уже это понимает и даже ощущает всё это на себе, а кому-то ещё это предстоит понять и почувствовать.
Имею такой духовный опыт.Везёт.
А кто должен показывать? Мне тоже никто не показывал, никто меня ни куда не звал, не уговаривал. Как говорил Шрила Прабхупада: "Бог помогает тому, кто помогает себе сам" (Б-г. 6.24, комментарий).А Исаия смело говорит: «Меня нашли не искавшие Меня; Я открылся не вопрошавшим о Мне». (Рим 10:20)
Если вы ждёте, что к вам кто-то придёт, покажет новое счастье, будет уговаривать, то вы можете никогда этого не дождаться. Вы должны сами захотеть и начать искать его, потому что это нужно вам. Энтузиазм, упорство, решимость, настойчивость, терпение, вера - такие необходимые качества перечисляются в этом стихе из "Бхагавад-гиты".Ну как то не получается у меня самому захотеть, причем неизвестно чего. Все кругом рассказывают, зазывают, требуют практиковать неизвестно что и неизвестно сколько жизней, а у меня душа лежит к простым удовольствиям - поболтать на форуме например...
Да, и не думайте, что я вас куда-то тяну, уговариваю. Я просто объясняю вам, если вам это интересно знать и поддерживаю с вами беседу. Вы можете всё это прекратить по своему желанию в любой момент. Каких-либо обязанностей проповедовать, а тем более тянуть кого-то в сознание Кришны у меня нет. И никакой личной заинтересованности или выгоды тоже нет.Спасибо что добавили - признаться я подумал.....
Что, даже не надеетесь карму например почистить, или чакры, таким вот бескорысным служением, проповедуя... какое нибудь воздаянице от Боженьки получить?
Чистая вы душа! Я бы так не смог. : (
А Исаия смело говорит: «Меня нашли не искавшие Меня; Я открылся не вопрошавшим о Мне». (Рим 10:20)
Везёт.
Ну как то не получается у меня самому захотеть, причем неизвестно чего. Все кругом рассказывают, зазывают, требую практиковать неизвестно что и неизвестно сколько жизней, а у меня душа лежит к простым удовольствиям - поболтать на форуме например...
Если честно, у меня нет такого опыта. Я конечно, могла бы привести вам различные цитаты из Писаний и слова Шрилы Прабхупады, я даже знаю их наизусть. Но сама я не понимаю это так глубоко, потому что в этой жизни мне самой не было это близко и знакомо. Я не поверила в Бога из-за страха наказания и не пошла в сознание Кришны потому что зазывали, не практиковала, потому что требуют. Я жила в соответствии со своими желаниями, но когда встретилась с сознанием Кришны оно меня очень привлекло, настолько что я просто не могла оторваться от этого. Если честно надо мной даже смеялись, потому я не могла наговориться о Кришне, мне нравилось петь, заниматься преданным служением и я не могла насытиться этим. Мне хотелось еще и еще заниматься этим, без остановки и без перерыва. Не знаю следствие ли это удачи или это следствие того, что я живу только своими желаниями. Поэтому мне понятны ваши желания, но я не хочу вам давать безответственный и неправильный совет. Обратитесь к тому кто понимает это - к гуру.
Что, даже не надеетесь карму например почистить, или чакры, таким вот бескорысным служением, проповедуя... какое нибудь воздаянице от Боженьки получить?
Всё что я могу сделать - это рассказать вам о Кришне, если вы захотите меня слушать. И то только из корыстных побуждений, потому что мне самой очень нравится говорить о Нём. К сожалению, счастье не передать на словах, его нужно пережить. Воздаяния мне не нужно, я всем довольна.
На темную сторону не удастся. Человек не приспособлен для этого.
а асуры?
Везёт.
Если честно, у меня нет такого опыта. Я конечно, могла бы привести вам различные цитаты из Писаний и слова Шрилы Прабхупады, я даже знаю их наизусть. Но сама я не понимаю это так глубоко, потому что в этой жизни мне самой не было это близко и знакомо. Я не поверила в Бога из-за страха наказания и не пошла в сознание Кришны потому что зазывали, не практиковала, потому что требуют. Я жила в соответствии со своими желаниями, но когда встретилась с сознанием Кришны оно меня очень привлекло, настолько что я просто не могла оторваться от этого. Если честно надо мной даже смеялись, потому я не могла наговориться о Кришне, мне нравилось петь, заниматься преданным служением и я не могла насытиться этим. Мне хотелось еще и еще заниматься этим, без остановки и без перерыва. Не знаю следствие ли это удачи или это следствие того, что я живу только своими желаниями. Поэтому мне понятны ваши желания, но я не хочу вам давать безответственный и неправильный совет. Обратитесь к тому кто понимает это - к гуру.
Да я тоже здесь по похожей причине (плохо осознаваемой правда) - из-за Понтия Пилата Парабрахмана. Поговорить тянет, но это ведь и один из методов преданного служения, так что отмазка неплохая вроде : )
Насчет гуру давно думаю, но есть же четыре правила при его выборе (мне на первом уроке обьяснили) и в принципе я можно сказать как раз на стадии их выполнения пока что, а значит занимаюсь преданным служением ; )
Всё что я могу сделать - это рассказать вам о Кришне, если вы захотите меня слушать. И то только из корыстных побуждений, потому что мне самой очень нравится говорить о Нём. К сожалению, счастье не передать на словах, его нужно пережить. Воздаяния мне не нужно, я всем довольна.
Мне нравится слушать.. хотя ругать его тоже нарвится - это можно отнести к каим нибудь шваранмам, или вишнох-смаранмам? )
Везёт.
Если честно, у меня нет такого опыта. Я конечно, могла бы привести вам различные цитаты из Писаний и слова Шрилы Прабхупады, я даже знаю их наизусть. Но сама я не понимаю это так глубоко, потому что в этой жизни мне самой не было это близко и знакомо. Я не поверила в Бога из-за страха наказания и не пошла в сознание Кришны потому что зазывали, не практиковала, потому что требуют. Я жила в соответствии со своими желаниями, но когда встретилась с сознанием Кришны оно меня очень привлекло, настолько что я просто не могла оторваться от этого. Если честно надо мной даже смеялись, потому я не могла наговориться о Кришне, мне нравилось петь, заниматься преданным служением и я не могла насытиться этим. Мне хотелось еще и еще заниматься этим, без остановки и без перерыва. Не знаю следствие ли это удачи или это следствие того, что я живу только своими желаниями. Поэтому мне понятны ваши желания, но я не хочу вам давать безответственный и неправильный совет. Обратитесь к тому кто понимает это - к гуру.
Честно говоря, то что вы пишете похоже на "спонтанную привызаность", или как оно там... Но вот откуда она берется у одних и отсутсвует у других, вопросы уходящие в кармические дали. Может вы заслужили в прошлых жизнях, а я нет? Или что-то еще?
Да я тоже здесь по похожей причине (плохо осознаваемой правда) - из-за Понтия Пилата Парабрахмана. Поговорить тянет, но это ведь и один из методов преданного служения, так что отмазка неплохая вроде : )
Да :).
Насчет гуру давно думаю, но есть же четыре правила при его выборе (мне на первом уроке обьяснили) и в принципе я можно сказать как раз на стадии их выполнения пока что, а значит занимаюсь преданным служением ; )
Отлично. Это значительный шаг.
Мне нравится слушать.. хотя ругать его тоже нарвится - это можно отнести к каим нибудь шваранмам, или вишнох-смаранмам? )
Всё начинается со слушания. Потом услышанное вспоминают и анализируют, потом пробуют применять в жизни. И это всё элементы преданного служения. Конечно, всё это нужно делать с позитивной точки зрения.
Честно говоря, то что вы пишете похоже на "спонтанную привызаность", или как оно там... Но вот откуда она берется у одних и отсутсвует у других, вопросы уходящие в кармические дали. Может вы заслужили в прошлых жизнях, а я нет? Или что-то еще?
В основном из прошлой жизни и это значительно всё облегчает, или постепенно развивают в этой жизни.
ЕвгенийК
05.10.2021, 18:46
Аналогия хорошая. Мы привлекаемся "цветистыми берегами" потому что с ними связаны какие-то самскары. Но изначально у нас ведь не могло быть материальных самскар? Тем не менее, мы привлеклись. Кто это устроил?
Нет, я не жалуюсь на эти "недостатки", я не знаю, плохи они или нет.
Если же душа сама по природе двойственна, то для нее и материя, и дух одинаково родные. Нет особого смысла выбирать бога.
Природа душа создана богом именно такой (количественно крошечная по сравнению с Богом, но качественно идентичная Богу), а не другой (великая душа размером с половину Бога или хотя бы с десятую часть). В этом есть плюсы и минусы. Вы видите минусы, но не видите плюсов. Можно поговорить об этом подробнее.
Фишка в том, что именно эти минусы являются ключом к плюсам.
Ключ к счастью души это феномен всепривлекаемости Бога. Всепривлекаемость работает для сознательных душ, и соответственно не работает для неодушевленной материи. Поэтому материя не может быть источником счастья для души, в отличие от Бога и других сознательных душ. То, что сейчас душа пользуется материей для материального счастья, создано иллюзией, и эта иллюзия создана с помощью сознательных душ. Фактически материальное наслаждение и счастье также получается с помощью сознательных душ и Бога, только незаконным с духовной точки зрения методом. Этот незаконный метод называется грехом, воровством, как угодно. Поэтому таковое счастье ограничено. Потому что оно никому (другим душам) не выгодно. Оно эгоистическое. Один счастлив, остальные, кто являются причиной этого счастья, страдают. В этом причина ограниченности и блеклости материального счастья.
Духовное же счастье в принципе неограничено. Потому что оно выгодно всем. Ведь чем больше участников, тем больше счастья. И эта неограниченность проистекает из качеств души - крошечность и качественная идентичность Богу.
Крошечность - это недостаток. Крошечная душа не видит дальше собственного носа. Из-за подобной близорукости она не очень то разборчива. Материя или дух, она не видит разницы. Не имеет опыта. Но вот она, проживая 8400тыс форм жизни строит большое, по сравнению с ею самой, тело. Разумное тело. Ум, разум этого тела делает ей доступной практически всю вселенную. Так она познает то, что было ей недоступно. Именно в этом теле она может понять разницу между духом и материей. Это тело компенсирует ее недостаток, крошечность. Ум достигает любой точки вселенной и может созерцать самого Бога, может понять, как устроен мир, и сделать свой осознанный выбор. Это тело делает ее подобной богу. Она имеет память, может простирать свое сознание, как и Бог на весь мир, пусть не душой, как Бог, но с помощью ума. Тем не менее, с помощью тела душа становится богоподобной. И делает свой выбор. Как жить дальше. Она может осознать временность этого тела и ущербность материального счастья, может осознать и попробовать на вкус духовное счастье. Все возможности у нее в руках. Она может встать на демоническую сторону, используя тело для одних целей, а может на божественную, используя для других целей. Тело дано ей в распоряжение до поры до времени. Пока не переполнится чаша. Кому что выгодно, сам решает в меру своего опыта.
Но вот факт такой, что крошечность это недостаток, малое знание и близорукость, но эта же крошечность является фундаментом безграничного духовного счастья, недоступного в материальных телах. Бог создал этот недостаток, но ради блага самой души и себя. Ведь создай он душу великую, допустим, равную половине себя, то ее знание было бы равно половине знания Бога, а счастье какое было бы ей доступно? Всего лишь в 2 раза большее, чем ананда (которая сат-чит-ананда). Если бы в 1000 раз меньшую, то знание было бы в 1000 раз меньше чем у Бога, а счастье 1000 ананд. Но он создал душу совсем крошечную. И знание ее практически нулевое.
Что из этого следует? Фактически крошечная душа настолько мала, что ее природа близка к тьме. На этом же основана и материя. Таким образом душа может быть пленена материей, что невозможно для больших душ (аватаров, функциональных проявлений Господа и т.д.). Будучи окружена материей, душа не может проглянуть сквозь нее, т.к. размер не позволяет. Только в теле человека такой инструмент как ум позволяет это сделать.
Таким образом Бог дает душе выбор. Имея тело из материи, она может стать квази Богом. Это немаловажно. Это очень важно. Такое желание есть в душе, ведь она частичка Бога. Да, она будет отделена от настоящего Бога тьмой материи, но она будет считать себя Богом, и действовать как Бог. И так удовлетворить свое это желание побыть Богом.
И что интересно, что душа сама захотела этого. Хочу быть Богом. Чем я хуже? Каждая частица Бога имеет на это право, хотеть быть Богом, ведь она и есть его часть. Пожалуйста, вот механизм как это реализовать. В материи. Крошечность души необходима для этой реализации. Хочу быть Богом для души означает хочу быть крошечной, чтобы не видеть настоящего Бога. Душа, выбравшая быть Богом в материи может навсегда оставаться там по ее желанию.
Крошечность необходима также и для того, чтобы душа почувствовала себя равной Богу в духовных отношениях. Большая душа, размером с половину Бога или с тысячную его часть слишком много знает, чтобы считать себя равной Богу. Поэтому без крошечности невозможно было бы разнообразие отношений, которое дает окраски счастья.
Кроме того, крошечность необходима для отделения шакти от пуруши. Это еще одна важнейшая степень для разнообразия счастья.
Ну и как уже говорилось, крошечность необходима для количественного умножения счастья.
То, что душа не имеет знания подобного знанию Бога, компенсируется тем, что она строит тела, соответствующие закону Бога. И эти тела, выстроенные по закону и подобию, фактически являются воплощением знания. Таким образом самое лучшее тело из Шакти, тело Радхарани, становится равным Богу и по знанию, и по размеру, и по безграничности качеств, но эти качества совсем другие, совсем другой, иной природы, между природой Радхарани и Кришны лежит пропасть, и глубина этой пропасти создает неограниченность счастья между ними, любовь между Кришной и Радхарани достигает безграничных величин. Чем глубже эта пропасть, тем выше счастье. Пропасть тем глубже, чем крошечнее душа. Между Богом и одной сотой части Бога нет пропасти. Нет разницы в самой природе, просто Большой брат и маленький брат, большой Бог и маленький Бог.
Но между шакти и Пурушей бесконечная пропасть. И каждая душа, участвующая в этих играх Шакти и Пуруши, хотя она и крошечная, но всё это неограниченной счастье доступно и ей в полной мере, если она является участником этих отношений.
Таким образом, каждый, получивший человеческое тело, если правильно распорядится своей драгоценной человеческой жизнью, может все это на своем опыте осознать и попробовать, осознать себя, и сделать для себя выбор, какой метод поведения выбрать, исходя из придуманного Богом закона.
А насчет того, что не было самскар, и из всего вышеописанного ясно, что душа, когда исходит из взгляда Бога, то вначале это просто душа, атма, и по сути все равно куда она попадет, в духовный мир или материальный, все равно в изначальном состоянии она просто душа, еще не имеет никаких самскар по своей природе, и с Богом взаимодействовать на каком-то уровне еще не может. Ей по любому нужно тело, нужно делать свои выборы и т.д. Она уходит от Бога в поисках счастья, а приведут ли эти поиски методом проб и ошибок назад к Богу, зависит уже от нее, от ее удачи, а не от того, куда она попала на изначальном этапе. Даже если она попала в неблагоприятные условия, то Бог посылает туда своих агентов спасать падшие души, и даже если это не помогло, то все падшие души возвращаются к Богу во время разрушения мира. Потом последует еще одна попытка и еще и т.д. Шанс заработать хорошее бессмертное тело-прибежище получат все. Может не одновременно, но рано или поздно. Ведь одно из свойств материи это время.
Кто создал хорошее тело, оно не будет разрушено никогда, а кто создал неудачное, получит еще много новых шансов попробовать что-то лучшее. Может оказаться так, что тела тех, кто изначально попал в материю, окажутся куда лучше с точки зрения счастья тех, кто никогда не испытывал трудностей. Ведь трудности это то, что потом превращается в счастье. Кто долго строит, тот имеет более крепкий дом.
rangaraja nambi
06.10.2021, 11:04
а асуры?
Асуры вроде не люди?
rangaraja nambi
06.10.2021, 11:18
Если слишком долго вглядываться в бездну, то бездна начнет вглядываться в тебя. Конечно, это неплохо выглядит, - пропасть можно рассматривать и как пространство разделения, и как поле для игры, объединяющее игроков, - но это работает только в том случае, если кто-то на другом краю бездны имеет склонность играть в те игры, правила которых нам извнстны. Иначе, вглядываться можно сколько угодно.
Прабхупада иногда говорил своим ученикам - вам хотя бы в Индии родиться в следующий раз, где большинство преданные. У нас же в основном язычники. Люди нашей местности любую философию склонны превращать в язычество. Хоть христианство, хоть вайшнавизм, без разницы.
Скорее всего он говорил о том, что люди там более религиозные. Поэтому им принять высшую власть Бога очень легко. Им об этом рассказывают родители в детстве, потом в школе, в университете, у них много фильмов и песен об этом, много храмов и святых мест. Они постоянно слышат слова о Боге. А в Европе и США люди очень свободолюбивые и материалистичные - они верят в силу материального прогресса и научных достижений, они стремятся к свободе и независимости. И верят что человек способен сам всего достичь - и покорить космос и повернуть реки вспять. Но в Индии есть и другая крайность - множество религий, форм веры, способов поклонения, богов, полубогов, аватар и инкарнаций. Они легко признают кого-то аватарой Бога или святым и поклоняются им. Не знаю, есть ли преимущество рождения в Индии? Разве что в семье вайшнавов. А иначе просто можно запутаться и потеряться во всей этой массе верований и поклонений.
Слушала беседу одного проповедника с индусом. Индус был среднего возраста и рассказывал о своей вере. Он говорил, что он родился индусом и индусом умрёт и никогда не изменит свою веру. Но сам он никогда даже в руки не брал священных писаний, просто ему родители рассказывали об этой вере и религии и поэтому он верит. Т.е. этот человек прожив пол жизни и считая себя верующим человеком никогда не читал священные писания и читать не собирается. Таких верующих, да, много в Индии. Но настоящих вайшнавов немного. Поэтому я не думаю, что чтобы стать вайшнавом нужно родиться в Индии. Благодаря Шриле Прабхупаде сейчас можно стать вайшнавом родившись в любой стране мира.
ЕвгенийК
07.10.2021, 00:11
Если слишком долго вглядываться в бездну, то бездна начнет вглядываться в тебя. Конечно, это неплохо выглядит, - пропасть можно рассматривать и как пространство разделения, и как поле для игры, объединяющее игроков, - но это работает только в том случае, если кто-то на другом краю бездны имеет склонность играть в те игры, правила которых нам извнстны. Иначе, вглядываться можно сколько угодно.
Эти игры являются законами природы, хоть знаешь хоть нет, а приходится играть. С таким же успехом вы можете обижаться на законы природы. Кто создал закон природы? Бог. Вот он во всем и виноват. Вот если бы вы создавали законы природы, тогда бы и говорили про способности играть не по правилам.
ЕвгенийК
07.10.2021, 00:35
Скорее всего он говорил о том, что люди там более религиозные. Поэтому им принять высшую власть Бога очень легко. Им об этом рассказывают родители в детстве, потом в школе, в университете, у них много фильмов и песен об этом, много храмов и святых мест. Они постоянно слышат слова о Боге. А в Европе и США люди очень свободолюбивые и материалистичные - они верят в силу материального прогресса и научных достижений, они стремятся к свободе и независимости. И верят что человек способен сам всего достичь - и покорить космос и повернуть реки вспять. Но в Индии есть и другая крайность - множество религий, форм веры, способов поклонения, богов, полубогов, аватар и инкарнаций. Они легко признают кого-то аватарой Бога или святым и поклоняются им. Не знаю, есть ли преимущество рождения в Индии? Разве что в семье вайшнавов. А иначе просто можно запутаться и потеряться во всей этой массе верований и поклонений.
Слушала беседу одного проповедника с индусом. Индус был среднего возраста и рассказывал о своей вере. Он говорил, что он родился индусом и индусом умрёт и никогда не изменит свою веру. Но сам он никогда даже в руки не брал священных писаний, просто ему родители рассказывали об этой вере и религии и поэтому он верит. Т.е. этот человек прожив пол жизни и считая себя верующим человеком никогда не читал священные писания и читать не собирается. Таких верующих, да, много в Индии. Но настоящих вайшнавов немного. Поэтому я не думаю, что чтобы стать вайшнавом нужно родиться в Индии. Благодаря Шриле Прабхупаде сейчас можно стать вайшнавом родившись в любой стране мира.
Эта ваша логика основана на западном мышлении и на идее равноправия и на этом самом язычестве, а не на знании природы разных миров и разных тел. Есть грубое видение, а есть тонкое. Сядьте на самолет, полетите в Индию, и сравните с нашими землями севера или с Америкой. Если у вас есть видение, вы сами все увидите, и говорить не о чем. Однако измерительный инструмент должен быть тоньше чем измеряемая природа. Поэтому менее цивилизованному западному человеку никогда не понять более цивилизованного индийца. Я не идеализирую Индию, там свои проблемы, но эти проблемы не понять язычникам севера и запада. У них там совсем другой мир. И таких разных миров много по земле. И людей много разных. Корова рождается в низине, рыба в реке, а орел в горах. Все разные. Погода разная, природа разная и т.д. Западное мышление - все люди одинаковы и все земли одинаковы. Это глупость и больше ничего. Грубый измерительный инструмент. Одна из причин, почему люди не могут понять друг друга. Каждый считает другого таким же как он сам, и судит его на этом основании, и воспринимает его мотивы своей головой. Чем грубее человек, тем менее он может понять других людей, и тем большее число людей ему кажутся такими же как и он. И наоборот, более тонкий человек видит всех разными, кроме тех, что тоньше его, они кажутся ему такими же как и он, но со странностями.
Вот эти странности индийцев все и видят, и подсовывают им западные методы решения. Грубые методы решения тонких проблем. Микроскопом забивать гвозди. Только они сами могут решить свои проблемы. Мы им помочь не можем. А они нам могут. Вот как Прабхупада.
Конечно сейчас много всего влияет на человека, доступность общения, сети, массовая информация. Но вечные влияния никуда не исчезли. Рождается человек не в сетях, а по роду и племени, по местности (локе), по времени и звездам, которые отличаются в разных местах. Поэтому все разные.
Сядьте на самолет, полетите в Индию, и сравните с нашими землями севера или с Америкой. Если у вас есть видение, вы сами все увидите, и говорить не о чем.
Я была во всех частях Индии. Вы по сути скажите. Я же обосновала своё мнение.
Мы им помочь не можем.
Еще как можем. Знаете как они любят западную роскошь и уровень жизни? Очень многие стремятся переехать жить в Европу или США.
А они нам могут.
Если вы считаете, что это всё что вам нужно для счастья и, живя в Индии вы достигните духовного самоосознания, то тут даже я вам могу помочь. Например, оформить гражданство, если вы готовы отказаться от своего, а это в большинстве случаев практически не реально или очень трудно, и живите там на полных правах, если выживите :).
Асуры вроде не люди?
Так и люди как бы не совсем люди.
Большинство героев-"людей" Махабхараты, как считается были воплотившимися сурами и асурами - данавами, даитьями и пр. Вроде так. И не все они во время бытия людьми помнили кто они на тонком даже плане.. да все не понили, даже Арджуна, Бхишма может один знал.....
Вот и думай )
Конечно, всё это нужно делать с позитивной точки зрения.Нужно!
Вот только когда нужно, всегда начинает манить противное.. по крайней мере у асур как я : (
... язычникам севера и запада. У них там совсем другой мир. И таких разных миров много по земле. И людей много разных. Корова рождается в низине, рыба в реке, а орел в горах. Все разные. Погода разная, природа разная и т.д. Западное мышление - все люди одинаковы и все земли одинаковы. Это глупость и больше ничего. Грубый измерительный инструмент. Одна из причин, почему люди не могут понять друг друга. Каждый считает другого таким же как он сам, и судит его на этом основании, и воспринимает его мотивы своей головой. Чем грубее человек, тем менее он может понять других людей, и тем большее число людей ему кажутся такими же как и он. И наоборот, более тонкий человек видит всех разными, кроме тех, что тоньше его, они кажутся ему такими же как и он, но со странностями.Есть разности, но и общего много, особенно если покопать вглубь - по моему все хотят наслаждаться, и в основном органы для наслаждения схожи, различия в деталях - орел наслаждается мясом, корова травой, человек повышая самооценку (после удовлетворения базовых)... все наслаждаются органами чувств, у людей ум больше и он свое требует, например поразмышлять о "Принципиально непостижимых для дживы формах Реальности".... и не факт что это не всего лишь более продвинутая модель брачного танца (раса-лилы) : )
rangaraja nambi
07.10.2021, 11:41
Так и люди как бы не совсем люди.
Большинство героев-"людей" Махабхараты, как считается были воплотившимися сурами и асурами - данавами, даитьями и пр. Вроде так. И не все они во время бытия людьми помнили кто они на тонком даже плане.. да все не понили, даже Арджуна, Бхишма может один знал.....
Вот и думай )
Нет, ну "асур" может конечно использоваться как негативный эпитет человека. Также как, допустим, "свинья", "хищник", "волк позорный" и т.д. Но в прямом смысле, асур это отдельная форма жизни, нечеловеческая. Для человека демонический путь неестественен.
Шримад-Бхагаватам 3.6.30:
О глава династии Куру, ведическая мудрость возникла из уст вират-рупы, гигантской формы Господа. Людей, склонных к постижению ведического знания, называют брахманами; они по праву играют в обществе роль наставников и духовных учителей всех остальных сословий.
КОММЕНТАРИЙ: Рождение в семье брахмана еще не делает человека брахманом. Главное качество брахмана — это его склонность к изучению Вед. Местом пребывания Вед являются уста Господа, поэтому всякий, кто склонен изучать их, связан с Его устами и имеет право называться брахманом. Склонность к изучению Вед не является привилегией какой-либо определенной касты или сословия. Эту склонность может проявить любой человек, независимо от его происхождения и страны, в которой он родился, и одного этого вполне достаточно, чтобы считать его настоящим брахманом.
Правильно, прочь спекуляции и подражания сахаджийские - будем общаться возвышенно, только цитатами из священного писания!
Нет, ну "асур" может конечно использоваться как негативный эпитет человека. Также как, допустим, "свинья", "хищник", "волк позорный" и т.д. Но в прямом смысле, асур это отдельная форма жизни, нечеловеческая. Для человека демонический путь неестественен.Ну это вы по себе судите, а я по себе вижу другое - в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
rangaraja nambi
08.10.2021, 01:53
Ну это вы по себе судите, а я по себе вижу другое - в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
Да бросьте вы. Пленник закона греховного - это не демон.
Да бросьте вы. Пленник закона греховного - это не демон.
Нет, не успокаиваете меня, вы ничего не знаете... мне прямая дорога к Ямарадже..... он же своих не бросает??
Нет, не успокаиваете меня, вы ничего не знаете... мне прямая дорога к Ямарадже..... он же своих не бросает??
Выше голову. Вы же духовный воин. Лучше быть учеником Дхармараджа - царя дхармы, чем "гостем" в его обители.
rangaraja nambi
08.10.2021, 14:27
Нет, не успокаиваете меня, вы ничего не знаете... мне прямая дорога к Ямарадже..... он же своих не бросает??
Я вас не успокаиваю, наоборот, хочу разрушить вашу веру, разочаровать и лишить ваших иллюзий. То ли дело мои иллюзии. Это совсем другое дело!
Я вас не успокаиваю, наоборот, хочу разрушить вашу веру, разочаровать и лишить ваших иллюзий. То ли дело мои иллюзии. Это совсем другое дело!
Предлагаете померяться иллюзиями? А тут это разрешено? Кто начнет?
Выше голову. Вы же духовный воин. Лучше быть учеником Дхармараджа - царя дхармы, чем "гостем" в его обители.
Ну мы же рассчитываем, что уcпеем отказаться от его "гостеприимства", мы же волшебное слово знаем по вызову светозарных дутов... )
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?[/I]
19160
ЕвгенийК
10.10.2021, 02:01
Я была во всех частях Индии. Вы по сути скажите. Я же обосновала своё мнение.
Еще как можем. Знаете как они любят западную роскошь и уровень жизни? Очень многие стремятся переехать жить в Европу или США.
Если вы считаете, что это всё что вам нужно для счастья и, живя в Индии вы достигните духовного самоосознания
Бегая за счастьем, счастья не поймать.
Гвозди к микроскопу не подходят, линзы к молотку тоже.
Ваша богатая фантазия все богатеет, а воз и ныне там
ЕвгенийК
10.10.2021, 02:48
Есть разности, но и общего много, особенно если покопать вглубь - по моему все хотят наслаждаться, и в основном органы для наслаждения схожи, различия в деталях - орел наслаждается мясом, корова травой, человек повышая самооценку (после удовлетворения базовых)... все наслаждаются органами чувств, у людей ум больше и он свое требует, например поразмышлять о "Принципиально непостижимых для дживы формах Реальности".... и не факт что это не всего лишь более продвинутая модель брачного танца (раса-лилы) : )
Если бы все только наслаждались, то переселение из тела в тело шло бы только по пути деградации. Однако писания говорят об обратном, что прожив 8400 тыс форм жизни, дкша получает тело человека. То есть прогрессирует несмотря на ваши идеи что все наслаждаются. Есть у каждого вида и служение. В случае низших форм жизни, оно неизбежно принудительное. Ну там в школе учили какую пользу приносят разные виды. Волки регулируют численность зайцев, травоядные рост растений, бактерии утилизируют гниль и т.д. В общем и целом каждый выполняет свои обязанности, кроме наслаждений. Поэтому если убрать человека из природы, то скоро в ней всё начинает гармонично сосуществовать. Так все прогрессируют, неосознанно-принудительно помогая друг другу, выполняя обязанности. Сверхдуша реализует это, выделяя каждому нишу для служения. Человек эту гармонию нарушает, т.к. не зная явных обязанностей (свобода), считает себя богом тут, царем природы.
На самом деле обязанности есть. Например в варнашраме Кришна разделил людей на 4 типа, наделив их соотв. способностями. Раз есть способности, значит есть и обязанности. Лучше, говорит, выполняй хоть плохо, но свои, чем хорошо, но чужие, ибо путь этот чрезвычайно опасен. Кришна прямо здесь говорит про обязанности. Бг 3.35.
Оно и понятно, если зайцы начнут гонятся за волками, это чрезвычайно опасно :)
Или вот другой пример. Может ли манго вырасти в средней полосе? Почему то оно растет южнее.
Некоторые говорят, вот поедем в Индию и достигнем. Каждая кислая морошка может тоже хочет стать манго. Но разве станет? У нее свои обязанности, а у манго свои. Если переставить местами, путь это станет чрезвычайно опасен. И манго не даст плода и морошка. А будет что?
Разруха будет.
"Что такое эта ваша разруха?.… Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха...(с)"
Как и животные, как и растения, люди тоже имеют обязанности. У индийцев свои, у нас свои.
Если мы поедем в Индию жить, а индийцы к нам, это просто желание наслаждаться. Избежать обязанностей.
Почему люди не хотят исполнять обязанности? Это тяжело. Мало наслаждений. А все действительно хотят наслаждаться вместо обязанностей.
Поэтому животных даже не спрашивают. Люди типа должны понимать свои обязанности. Если они не Шариковы. Если люди не исполняют обязанности, то они даже не животные. Они хуже животных.
Животные хоть прогрессируют. А люди, нк исполняющие обязанности, в таком могущественном теле деградируют.
Бегая за счастьем, счастья не поймать.
Гвозди к микроскопу не подходят, линзы к молотку тоже.
Ваша богатая фантазия все богатеет, а воз и ныне там
Пусть будет по-вашему. Но я всё же надеялась услышать от вас, что Индия дорога нам, потому что там есть места где проходили игры Кришны. Но вы очевидно говорите о какой-то особой атмостфере Индии, располагающей к духовной практике. Но такую же атмосферу я ощущала везде в красивых местах на природе, где есть гора, лес, река, коровы. В конце концов Вриндаван - это не только место на земле, где проходили игры Кришны, но и внутреннее состояние и преданный может всегда жить во Вриндаване, пусть даже в своих мыслях. А если говорить о духовной практике, то в святых местах сейчас очень людно, а мне для практики нужна спокойная, тихая, умиротворённая атмосфера, какой она была там хотя бы лет 100 назад, когда они еще не были местами экскурсий. Ну и в Индии для меня невыносимый климат. А так преданный может жить в любой точке мира как во Вриндаване и Кришна каждый день будет проявлять для него свои игры. Если мы всегда ощущаем присутствие Кришны, где бы мы ни были, что ещё нужно?
19160
Найдутся добрые люди, помогут - в христианской же стране живем!
Автору цитаты ведь помогли..
Бегая за счастьем, счастья не поймать.
А как правильно надо?
Если бы все только наслаждались, то переселение из тела в тело шло бы только по пути деградации.Если бы наслаждение вело только к деградации, то что бы стало с Богом? Впрочем вопрос риторический, все это описано в писаниях про кали-югу и видно по нам.
Однако писания говорят об обратном, что прожив 8400 тыс форм жизни, душа получает тело человека. То есть прогрессирует несмотря на ваши идеи что все наслаждаются.А вы хотите сказать что все не наслаждаются?
Заметьте, я не говорил что они ТОЛЬКО наслаждаются.
--- ---
Животные хоть прогрессируют. А люди, нк исполняющие обязанности, в таком могущественном теле деградируют.Ну если уж ссылаться на писания, то они это прямо описывают - так что считайте деградацию обязанностью людей кали-юги - как же Пуруша насладится уничтожением "демонов"....
Едем в Индию деградировать! Ураааа
rangaraja nambi
10.10.2021, 16:43
Если бы все только наслаждались, то переселение из тела в тело шло бы только по пути деградации.
Все как раз наоборот. Животные хотят больше наслаждаться, поэтому и прогрессируют, получают более развитые тела, которые имеют больше возможностей для наслаждения. Это нормально, одна из целей жизни - кама.
Как вы себе представляете выполнение долга без наслаждения? Если в сердце нет никакого чувства, никакой радости от выполнения деятельности?
Наслаждение и только наслаждение - единственная причина прогресса. Если вы тупо несчастны, какой смысл в ваших обрядах и практиках? А если счастливы, какой смысл говорить "я это просто долг выполняю"?
rangaraja nambi
10.10.2021, 16:52
Животные хоть прогрессируют. А люди, нк исполняющие обязанности, в таком могущественном теле деградируют.
С одной стороны у человека "могущественное тело"
Человек эту гармонию нарушает, т.к. не зная явных обязанностей (свобода), считает себя богом тут, царем природы.
С другой стороны - считая себя богом и царем природы, он деградирует.
Немного непонятно. А как он должен себя чувствовать? Человек - доминирующий вид на этой планете, он царь и бог по отношению к животным. Что тут необычного? Его обязанность быть нормальным царем природы.
Как вы себе представляете выполнение долга без наслаждения? Если в сердце нет никакого чувства, никакой радости от выполнения деятельности?
Наслаждение и только наслаждение - единственная причина прогресса. Если вы тупо несчастны, какой смысл в ваших обрядах и практиках? А если счастливы, какой смысл говорить "я это просто долг выполняю"?
Вот, вот. Только вы это понимаете и Бхактивинода Тхакур :): «Число джив безгранично; цель их существования — безграничное блаженство. Те из них, кто ради обретения этого блаженства обращаются к Кришне, вечно пребывают в освобожденном состоянии, в общении с Кришной. Те же, кто, думая только о своем собственном счастье, лелеют желание наслаждаться миром майи, миром ачит, навечно оказываются по другую сторону Вираджи. Отвернувшись от Кришны, они получают материальные тела в Деви-дхаме».
Я Евгению тоже подобный вопрос задавала когда-то, но он мне так и не ответил. Может хоть вам ответит.
Найдутся добрые люди, помогут - в христианской же стране живем!
Автору цитаты ведь помогли..
Да, добрые люди еще со времен Понтия Пилата норовят причинить добро.
Но Кршна беспристрастен, и готов помочь в любой затее, если джива настаивает на этом...
Да, добрые люди еще со времен Понтия Пилата норовят причинить добро.
Но Кршна беспристрастен, и готов помочь в любой затее, если джива настаивает на этом...Мда, его беспристрастность расстраивает иногда - а так мечтается довести своим поведением, чтоб Лично пришел и развоплотил...
Только вы это понимаете и Бхактивинода Тхакур :): «Число джив безгранично; цель их существования — безграничное блаженство.
А я? А как же я... я же тоже топил за ананду.....
https://i.ytimg.com/vi/IpNy7lCzw_0/sddefault.jpg
.. если покопать вглубь - по моему все хотят наслаждаться..
Те из них, кто ради обретения этого блаженства обращаются к Кришне, вечно пребывают в освобожденном состоянии
Какая-то ачинтья, ей Богу - как же свобода в полном предании себя Кришне, то есть отказе от свободы, от своей воли...... Может наоборот - свобода у тех джив, кто решился наслаждаться отдельно? да и то, что за свобода - страдать только
По ходу ничего я не понимаю в колбасных образках философии Гаудия Вайшнавизма... но смутное ощущение, что опять Боженька разводит
А я? А как же я... я же тоже топил за ананду.....
Да, простите, вы тоже такое говорили.
.. если покопать вглубь - по моему все хотят наслаждаться..
Это наша природа, она такая же как и у Кришны и ничего с этим не поделаешь. Как говорил Кришна Арджуне, всё равно каждый действует согласно своей природе. Всё что от нас требуется - это научиться правильно использовать свою природу - в служении Кришне, а не только в своих личных эгоистичных интересах. И тогда можно наслаждаться в общении с Кришной вечно пребывая в освобождённом состоянии. О чём и говорит Бхактивинода Тхакур в этой цитате.
Какая-то ачинтья, ей Богу - как же свобода в полном предании себя Кришне, то есть отказе от свободы, от своей воли...... Может наоборот - свобода у тех джив, кто решился наслаждаться отдельно? да и то, что за свобода - страдать только
По ходу ничего я не понимаю в колбасных образках философии Гаудия Вайшнавизма... но смутное ощущение, что опять Боженька разводит
Мы уже обсуждали свободу в самом начале нашей беседы. Свобода - это не высшее счастье. А иначе зачем бы люди сами лишали себя свободы в обмен на любовь, например. Мать добровольно лишает себя свободы и рожает ребёнка, чтобы наслаждаться любовью к нему. Разве она не знает что это не свобода, а наоборот - зависимость и страдания? Маленький ребёнок постоянно кричит, не даёт спать, от него не отойти и т.д. и т.п., но это всё для неё счастье и она наслаждается любовью к нему. А взрослые дети могут причинять ещё большие страдания. И она всё это видела и слышала и знала об этом на примере других, но не смотря на это она очень хотела сама добровольно лишить себя свободы, потому что есть что-то выше свободы. А представьте любовные отношения с Кришной - это всё намного сильнее и ценнее.
ЕвгенийК
12.10.2021, 02:28
Вот, вот. Только вы это понимаете и Бхактивинода Тхакур :): «Число джив безгранично; цель их существования — безграничное блаженство. Те из них, кто ради обретения этого блаженства обращаются к Кришне, вечно пребывают в освобожденном состоянии, в общении с Кришной. Те же, кто, думая только о своем собственном счастье, лелеют желание наслаждаться миром майи, миром ачит, навечно оказываются по другую сторону Вираджи. Отвернувшись от Кришны, они получают материальные тела в Деви-дхаме».
Я Евгению тоже подобный вопрос задавала когда-то, но он мне так и не ответил. Может хоть вам ответит.
Я вам отвечал. Причем подробно. То, что вы не хотите понять, это не моя вина, этому причина - отсутствие у вас подобного опыта, также как и у прабу.
Вы видите только 2 стороны медали - наслаждение и страдание, и поэтому и рассуждаете только в категориях этой двойственности. Приравнивание трансцендентного блага к собственному наслаждению некорректно, и не соответствует природе этого блага.
В свое время мы с вами много говорили о природе блага, но вы ничего знать не хотите кроме двойственного понятия я и мое. Отсюда ваша привязанность к вашим наслаждениям. И именно акцентируете постоянно, что наслаждения ваши. Это особенно показательно.
Невозможность выйти за пределы я и мое приводит к непониманию природы служения (хотя мы много говорили на эту тему, и в писаниях все это есть), а это и есть непонимание трансцендентной сути писаниий.
Эта страница темы очень показательна, как люди пытаются стянуть трансцендентную реальность на свой материальный уровень страданий и наслаждений. Рассмотрев с этой позиции одно и другое, ничего удивительного, что в результате они приходят к оде наслаждениям. Не страдания же им воспевать, в самом деле. То, что наслаждения и страдания не единственная реальность, понять трудно до тех пор, пока не сдвинемся с уровня я и мое.
ЕвгенийК
12.10.2021, 02:32
А как правильно надо?
Хороший вопрос! Человек этого не знает. Но источник счастья знает. Поэтому бегать надо не за счастьем, а за источником счастья. Это две большие разницы. И следовать его, источника, желаниям. Это и будет искомым счастьем.
Большая разница между счастьем себе и служением желанию источника счастья.
Разница между ними во времени.
ЕвгенийК
12.10.2021, 02:54
Если бы наслаждение вело только к деградации, то что бы стало с Богом..
Наслаждение имеет своей основой то, что принадлежит Богу. то, чем является бог. Поэтому бог может наслаждаться, он и есть наслаждающийся, и в этом нет нарушения духовного закона, а мы нет, мы служим его наслаждению. Душа относится к категории того, чем наслаждается бог.
ЕвгенийК
12.10.2021, 03:22
Пусть будет по-вашему. Но я всё же надеялась услышать от вас, что Индия дорога нам, потому что там есть места где проходили игры Кришны. Но вы очевидно говорите о какой-то особой атмостфере Индии, располагающей к духовной практике. Но такую же атмосферу я ощущала везде в красивых местах на природе, где есть гора, лес, река, коровы. В конце концов Вриндаван - это не только место на земле, где проходили игры Кришны, но и внутреннее состояние и преданный может всегда жить во Вриндаване, пусть даже в своих мыслях. А если говорить о духовной практике, то в святых местах сейчас очень людно, а мне для практики нужна спокойная, тихая, умиротворённая атмосфера, какой она была там хотя бы лет 100 назад, когда они еще не были местами экскурсий. Ну и в Индии для меня невыносимый климат. А так преданный может жить в любой точке мира как во Вриндаване и Кришна каждый день будет проявлять для него свои игры. Если мы всегда ощущаем присутствие Кришны, где бы мы ни были, что ещё нужно?
Еще нужна реализация. Кришна не просто проявляет игры, и мы не просто ощущаем присутствие. Для участия в играх нужна квалификация, опыт, реализации. Уровни реализации отличаются. Для игр Вриндаван проявляется снаружи в том числе.
Игры Кришны не только проходили, они и сейчас проходят. Они нам дороги не как историческая память, а как то, что нужно успевать делать сейчас.
Можно сказать так, что квалификация индийцев в этих играх, даже если они неосознанны и искажены материей, куда выше нашей с вами.
Это можно видеть и в голосах и в эмоциях и в отношениях и т.д.
Еще пример - квалификация манго в использовании солнца выше чем квалификация зеленых подмосковных помидоров. Квалификация ребенка по использованию молока выше, чем квалификация змеи. У ребенка молоко развивает разум, у змеи яд. И т.д.
Цивилизованные люди, говорил Прабхупада, должны жить в цивилизованной местности и в цивилизованном обществе. Тогда их качества смогут проявиться наилучшим образом. Поэтому раньше все нецивилизованные области земли - разнообразные паталы, не заселялись цивилизованными людьми, т.к. были непригодны для цивилизованной жизни. Они были заселены разными нецивилизованными племенами. По мере деградации людей эти области становились более пригодны для уже менее цивилизованных людей. Не потому что области улучшились, а потому что люди деградировали
ЕвгенийК
12.10.2021, 03:25
Все как раз наоборот. Животные хотят больше наслаждаться, поэтому и прогрессируют, получают более развитые тела, которые имеют больше возможностей для наслаждения. Это нормально, одна из целей жизни - кама.
Как вы себе представляете выполнение долга без наслаждения? Если в сердце нет никакого чувства, никакой радости от выполнения деятельности?
Наслаждение и только наслаждение - единственная причина прогресса. Если вы тупо несчастны, какой смысл в ваших обрядах и практиках? А если счастливы, какой смысл говорить "я это просто долг выполняю"?
Логика двойственности. Противопоставление страданий и наслаждений, хотя и то и другое две стороны одной медали.
Духовная жизнь предлагает третий вариант. Благо. Господь всеблагой. Благо не в отсутствии страданий, трудностей и не в наслаждениях. Оно выше и того и другого. И оно совсем другая категория. Страдание и наслаждение это я и мое. Благо не имеет ко мне отношения. Оно само в себе. И оно настолько хорошо, что видя его, душа начинает служить ему. Не ради мзды себе, а ради него самого. Она понимает, что предана ему. А будут на пути этого служения и страдания и наслаждения, это не важно. Они не цель. В присутствии блага это вторично.
ЕвгенийК
12.10.2021, 03:43
С одной стороны у человека "могущественное тело"
С другой стороны - считая себя богом и царем природы, он деградирует.
Немного непонятно. А как он должен себя чувствовать? Человек - доминирующий вид на этой планете, он царь и бог по отношению к животным. Что тут необычного? Его обязанность быть нормальным царем природы.
Царь это когда все тебе принадлежит. Человек же не царь, а пользователь. Царь жто тот кто дает, а человек только берет. Он не царь, а квази царь иллюзия всемогущества за чужой счет.
Подданные его совсем ему не подданы и не преданы. Его богатства не его, а чужие. Он как платье, карета и кони в золушке. До 12 часов принцесса, а после 12 нищий.
Все эти кони, карета, платье, чтобы выйти замуж за принца. Не успеет, останется нищей.
Так и у нас, ум, разум, тело для самоосознания. Не успел воспользоваться по назначению, поезд ушел. Карета превратится в тыкву, кони в мышей и т.д.
Если золушка вместо бежать на бал искать принца, пойдет нарядами хвастаться, принцессу изображать, у нее нет шансов. Она не настоящая принцесса, а только на время.
Могущественное тело временно. В кредит.
Я вам отвечал. Причем подробно. То, что вы не хотите понять, это не моя вина, этому причина - отсутствие у вас подобного опыта, также как и у прабу.
Да, нужно признать, что вы настоящий муни - мудрец, философ, вы познали сущность бытия через свои собственные реализации, а не через парампару и писания, поэтому ваше мнение всегда отличается от мнения Шрилы Прабхупады, Бхактивинода Тхакура и даже мнения Кришны. Был такой вид ещё в древней Индии. Шрила Прабхупада ещё шутил по этому поводу, что настоящий муни только тот, у кого на всё есть своё личное, уникальное мнение, отличное от существующих мнений.
rangaraja nambi
12.10.2021, 13:12
Но Кршна беспристрастен, и готов помочь в любой затее, если джива настаивает на этом...
Хммм. А чем эта ситуация принципиально отличается от той, в которой нет никакого Кршны и все происходит по воле бездушных законов физики?
rangaraja nambi
12.10.2021, 13:23
А я? А как же я... я же тоже топил за ананду.....
Ну человек же просто шутит. Я, кстати, не топил за ананду. И даже не за сат-чит-ананду, как и не за самспарша-джа бхогу. И не за кайвалью и нирвану.
rangaraja nambi
12.10.2021, 13:28
Да, нужно признать, что вы настоящий муни - мудрец, философ, вы познали сущность бытия через свои собственные реализации, а не через парампару и писания, поэтому ваше мнение всегда отличается от мнения Шрилы Прабхупады, Бхактивинода Тхакура и даже мнения Кришны. Был такой вид ещё в древней Индии. Шрила Прабхупада ещё шутил по этому поводу, что настоящий муни только тот, у кого на всё есть своё личное, уникальное мнение, отличное от существующих мнений.
Настоящий муни не ошибается, потому что черпает знание из своего очищенного сердца. Вот только в начале лучше использовать другой источник. Но, с другой стороны, где это начало, и где я по отношению к нему - может понять только сам ищущий.
Ой, что-то я запутался.
rangaraja nambi
12.10.2021, 13:43
Наслаждение имеет своей основой то, что принадлежит Богу. то, чем является бог. Поэтому бог может наслаждаться, он и есть наслаждающийся, и в этом нет нарушения духовного закона, а мы нет, мы служим его наслаждению. Душа относится к категории того, чем наслаждается бог.
Это может быть принято философски, и практически, да и здравый смысл подсказывает, что таков естественный порядок вещей. Но если посмотреть на это сквозь призму эмоций..., почему-то кажется, что такое положение дел несправедливо, более того, оно дьявольски несправедливо. Даже если, как гласит вайшнавская философия, джива наиболее счастлива в бескорыстном служении богу, все равно в этом порядке видится, - субъективно, под влиянием иллюзии, как угодно - некая странность. Как я уже говорил, все видится как будто огромный, вездесущий, всемогущий бог наслаждается маленькими, сиротливыми нищими дживами. Откуда это ощущение? Демоны-либералы внушили?
В самой вайшнавской философии есть и другие мотивы, например одной из причин явления господа Чайтаньи является его желание самому совершать преданное служение, не только получать, но и отдавать.
Настоящий муни не ошибается, потому что черпает знание из своего очищенного сердца.
Настоящий - да. Но в данном случае я говорила об особом виде философов древней Индии, которые пытались познать устройство мира только своими собственными усилиями, надеясь только на свои уникальные умственные способности и только на свой личный опыт и реализации. И опыт других и Писания они не признавали. Поэтому над ними и смеялся Шрила Прабхупада.
Вот только в начале лучше использовать другой источник. Но, с другой стороны, где это начало, и где я по отношению к нему - может понять только сам ищущий. Ой, что-то я запутался.
Вот, вот. Другой источник всегда есть и это обычно называется парампарой - передачей знания по цепи от учителя к ученику. И опыт достигших самореализации мудрецов важнее нашего личного опыта. Если наш опыт такой же как у них, то мы тоже достигли самореализации. Если отличается - то не достигли. А для муни это не важно, если у него есть свой личный опыт, то для него уже всё остальное второстепенно. Он может только использовать всё остальное, чтобы оправдывать свой личный опыт, а должно быть наоборот.
rangaraja nambi
12.10.2021, 13:54
Царь это когда все тебе принадлежит. Человек же не царь, а пользователь. Царь жто тот кто дает, а человек только берет. Он не царь, а квази царь иллюзия всемогущества за чужой счет.
Могущественное тело временно. В кредит.
Ваши выводы основаны на представлениях о том, что существуют идеальные вещи, идеальные цари, идеальные тела, которым бесконечно преданы все подданные, или которые не умирают. И все, что не соответствует этим идеалам, нельзя называть именами этих, идеальных аналогов. Т.е. человеком можно называть только идеального человека, который никогда не врёт, не ест после 6, доброго ко всем живым существам и без этих смешных усиков и лысины. А автомобилем - только аппарат, который никогда не ломается, работает на сильно разбавленном бензине, приятно рокочет мотором и прекрасно управляем в поворотах.
Но вспомните, даже Кришна не всесилен, он даёт дживам делать что им вздумается, и не все его признают царем - неверные подданные - а его тело было как-то сражено неким охотником Джарой. Можно называть вещи иллюзией, но не очень много поводов думать, что это приближает нас к пониманию их природы.
rangaraja nambi
12.10.2021, 14:06
Настоящий - да. Но в данном случае я говорила об особом виде философов древней Индии, которые пытались познать устройство мира только своими собственными усилиями, надеясь только на свои уникальные умственные способности и только на свой личный опыт и реализации. И опыт других и Писания они не признавали. Поэтому над ними и смеялся Шрила Прабхупада.
Ну это наверное, какой-то все-таки крайний случай, или даже просто метод, или период духовной практики, когда человек вот так вот начинает надеяться только на свои уникальные способности. Все же, даже для не супер-умного человека понятно, что вот, есть я, есть другие люди, я думаю, они думают, они могут быть (хе-хе) умнее меня и успешнее решить философские и практические вопоосы, которые меня бесят. Почему не учитывать их мнение? Думается, что обычные муни, не какие-то экстремалы, фрики и экспериментаторы все же учитывали мнение шастр.
Вот, вот. Другой источник всегда есть и это обычно называется парампарой - передачей знания по цепи от учителя к ученику. И опыт достигших самореализации мудрецов важнее нашего личного опыта. Если наш опыт такой же как у них, то мы тоже достигли самореализации. Если отличается - то не достигли. А для муни это не важно, если у него есть свой личный опыт, то для него уже всё остальное второстепенно. Он может только использовать всё остальное, чтобы оправдывать свой личный опыт, а должно быть наоборот.
Тут есть еще один важный момент - вкус. Ваш опыт может не совсем совпадать с опытом даже очень авторитетных и возвышенных людей, но если он вас оживляет, если вам это нравится, то тут уж... Вопрос чистоты.
rangaraja nambi
12.10.2021, 14:22
Логика двойственности. Противопоставление страданий и наслаждений, хотя и то и другое две стороны одной медали.
Духовная жизнь предлагает третий вариант. Благо. Господь всеблагой. Благо не в отсутствии страданий, трудностей и не в наслаждениях. Оно выше и того и другого. И оно совсем другая категория. Страдание и наслаждение это я и мое. Благо не имеет ко мне отношения. Оно само в себе. И оно настолько хорошо, что видя его, душа начинает служить ему. Не ради мзды себе, а ради него самого. Она понимает, что предана ему. А будут на пути этого служения и страдания и наслаждения, это не важно. Они не цель. В присутствии блага это вторично.
Да, это звучит величественно.
Но противоречия нет. Как вы поймете, что некая вещь или явление "всеблагое", если не видите и не чувствуете этого блага? Если это благо не измеряется вашим счастьем, то можно только сказать, что Господь всесущий, что он - это всё.
Если Благо не имеет ко мне отношения, если оно само в себе, какой вообще смысл называть его благом или злом? Что значит "оно настолько хорошо"? Эстетически? Просто по факту своего существования?
Служение - это персональные отношения.
Страдания и наслаждения одинаково хороши, если вы знаете, что их источник через них выражает свое отношение к вам, что это не случайно.
Души ищут отношений, а не страданий и наслаждений - это происходит тогда, когда они перестают искать этих отношений.
Как вы определяете присутствие именно блага, если оно не прояаляется ни в страданиях, ни в наслаждениях? Это просто существование без отношений.
Ну это наверное, какой-то все-таки крайний случай, или даже просто метод, или период духовной практики, когда человек вот так вот начинает надеяться только на свои уникальные способности.
Самый яркий пример Будда. Он не стал изучать опыт других, Веды. Он пошёл сел под дерево и стал размышлять об устройстве мира, используя свои исключительные умственные способности (к тому же он был аватарой), свой опыт наблюдения устройства окружающего мира, своё видение причин страдания других. И всё что он придумал, что увидел и ощутил через свои личные реализации и глубокие медитации, его последователи назвали новой религией - Буддизмом. Поэтому Будду тоже называют муни.
«Словом муни называют философа, чей беспокойный ум предается разного рода размышлениям, но при этом не приходит к окончательному выводу. Говорится, что каждый муни должен иметь свою, отличную от других точку зрения, иначе его нельзя называть муни в полном смысле этого слова. Насав ришир йасйа матам на бхиннам (Махабхарата, Вана-парва, 313.117). Однако стхита-дхир муни, или мудрец, обуздавший свой ум, о котором Господь говорит в этом стихе, отличается от обыкновенного муни. Такой мудрец покончил с умозрительными рассуждениями и всегда пребывает в сознании Кришны. Его называют прашанта-нихшеша-мано-ратхантара — умиротворенным и свободным от всех желаний (Стотра-ратна, 43). Поднявшись над бесплодным философствованием, он пришел к выводу, что Господь Шри Кришна, или Васудева, — это всё (васудевах сарвам ити са махатма су-дурлабхах)». («Бхагавад-гита» 2.56, комментарий)
Хммм. А чем эта ситуация принципиально отличается от той, в которой нет никакого Кршны и все происходит по воле бездушных законов физики?
Да, там, где не взывают к Кришне, действует карма, ее "бездушные законы".
Но и карма формируется желаниями джив, ибо сказано в Писании ( ШИ 8):
"Такой человек должен действительно знать величайшего из всех, бестелесного, всеведущего, безукоризненного, не имеющего вен, чистого и неоскверненного, самодостаточного философа, того, кто с незапамятных времен исполняет желания каждого."
rangaraja nambi
13.10.2021, 13:46
«Однако стхита-дхир муни, или мудрец, обуздавший свой ум, о котором Господь говорит в этом стихе, отличается от обыкновенного муни. Такой мудрец покончил с умозрительными рассуждениями и всегда пребывает в сознании Кришны. Его называют прашанта-нихшеша-мано-ратхантара — умиротворенным и свободным от всех желаний (Стотра-ратна, 43). Поднявшись над бесплодным философствованием, он пришел к выводу, что Господь Шри Кришна, или Васудева, — это всё (васудевах сарвам ити са махатма су-дурлабхах)». («Бхагавад-гита» 2.56, комментарий)
Если он с ними "покончил", значит когда-то он ими занимался. Но занятие исчерпало себя, и он над ним "поднялся".
Тут либо "бесплодное философствование" было прямой причиной превращения муни в стхита-дхир муни, либо, разочаровавшись в нём, он стал практиковать другой подход. В обоих случаях это "бесплодное философствование" оказалось не столь уж бесплодным. Хмм.
rangaraja nambi
13.10.2021, 13:51
Да, там, где не взывают к Кришне, действует карма, ее "бездушные законы".
Она действует вполне и там, где взывают. Множество тому примеров. Начиная от случаев с Харикешей Махараджем и Прабхавишну Махараджем и до других, не столь известных.
Возвращаясь к топику
Можно использовать такую аналогию: собаки (или кошки, точно не помню) могут видеть только в черно-белом спектре, и для них черно-белое изображение их хозяина - вершина их способности к восприятию, совершенство познания. В то же время другие люди, друзья, родственники их хозяина, могут воспринимать его в цветном спектре.
В связи с этим, нужно ли рассматривать утверждение майявади, что безличный аспект Абсолюта является высшей истиной лишь как признание того, что Личность Бога не воспринимается дживой во всей полноте, и за пределами восприятия дживы находится Личность, которая из-за ограничений самой дживы кажется ей безличной, но на самом деле, просто является Личностью высшего, непознаваемого порядка?
Да.
Майвади не видят Личность, и не взывают к Ней ("Хиранмайена патрена..").
Бхакта же способен видеть Бхагавана, одновременно с этим и обладая знанием о безличном аспекте Абсолюта.
Каждому- свое.
ЕвгенийК
14.10.2021, 11:24
Да, нужно признать, что вы настоящий муни - мудрец, философ, вы познали сущность бытия через свои собственные реализации, а не через парампару и писания, поэтому ваше мнение всегда отличается от мнения Шрилы Прабхупады, Бхактивинода Тхакура и даже мнения Кришны. Был такой вид ещё в древней Индии. Шрила Прабхупада ещё шутил по этому поводу, что настоящий муни только тот, у кого на всё есть своё личное, уникальное мнение, отличное от существующих мнений.
Я этих отличий не вижу. В чем вы видите отличия?
ЕвгенийК
14.10.2021, 11:46
Это может быть принято философски, и практически, да и здравый смысл подсказывает, что таков естественный порядок вещей. Но если посмотреть на это сквозь призму эмоций..., почему-то кажется, что такое положение дел несправедливо, более того, оно дьявольски несправедливо. Даже если, как гласит вайшнавская философия, джива наиболее счастлива в бескорыстном служении богу, все равно в этом порядке видится, - субъективно, под влиянием иллюзии, как угодно - некая странность. Как я уже говорил, все видится как будто огромный, вездесущий, всемогущий бог наслаждается маленькими, сиротливыми нищими дживами. Откуда это ощущение? Демоны-либералы внушили?
В самой вайшнавской философии есть и другие мотивы, например одной из причин явления господа Чайтаньи является его желание самому совершать преданное служение, не только получать, но и отдавать.
Ну бог наслаждается самим собой. Дживы его часть. Поэтому это его воля и право. Если джива завидует и хочет наслаждаться сама, она же первая и страдает, т к. несамодостаточная. Это как человек и пальцы. Пальцы чьи? Человека. Поэтому первое - это воля человека и пальцы должны выполнять эту волю. Для блага своего же. Если человек получает благо, то и пальцы получают благо, но вперед служение, а потом благо. Разница во времени. Если пальцы вперед будут думать о своем благе, то останутся без блага. Благо их исходит от человека. Поэтому и получается, что если хочешь счастья, не гоняйся за счастьем.
Если бог получает наслаждение, то и его части получают наслаждение. В духовном мире нет зависти. Это понятно и просто по здравому смыслу.
Завидовать по типу, вот большой бог наслаждается, а мы нет, неразумно, ведь от бога приходит и наше благо. Если человеку хорошо, то хорошо и его пальцам.
Пальцы кладут пищу в рот, и это им же хорошо. Рот он тоже их рот, пальцев. Пальцы должны думать что это их рот. Не бог отдельно, мы отдельно, не рот отдельно, пальцы отдельно. Преданные думают, что бог их собственность, их часть. Главная часть. И из этой части исходит их благо. Но их, пальцев сознание не главное. Хотя у них тоже есть чувства. Они не хотят в горячее или холодное. Но иногда делают потому что человек лучше знает где их общее благо. Пальцам оно неведомо. Поэтому они всегда делают как хочет человек. Они преданы ему. И никогда человек, имея благо, не утаивает его от пальцев. Поэтому завидовать нечему. Благо бога достается и нам. В материальном мире мы привыкли по другому. - каждый наслаждается отдельно. Поэтому зависть. Это анартха просто. В духовном мире нет причины для зависти. Все наслаждаются вместе. Хоровод рисуют. Кришна танцует с каждой гопи. С каждой. Не так что он с кем-то, но не со мной. Даже если он с Радхарани, то все равно со мной. Это недвойственность.
Бог лучше человека. Человек не спрашивает пальцев, хотят ли они служить. Бог же дает волю. Можешь не служить. И если бог лучше в том, что даёт волю, то он и лучше в том, что делится счастьем, благом. Благо пальцев имперсонально. Благо же душ может быть из самого сердца бога.
ЕвгенийК
14.10.2021, 12:04
Настоящий - да. Но в данном случае я говорила об особом виде философов древней Индии, которые пытались познать устройство мира только своими собственными усилиями, надеясь только на свои уникальные умственные способности и только на свой личный опыт и реализации. И опыт других и Писания они не признавали. Поэтому над ними и смеялся Шрила Прабхупада.
Вот, вот. Другой источник всегда есть и это обычно называется парампарой - передачей знания по цепи от учителя к ученику. И опыт достигших самореализации мудрецов важнее нашего личного опыта. Если наш опыт такой же как у них, то мы тоже достигли самореализации. Если отличается - то не достигли. А для муни это не важно, если у него есть свой личный опыт, то для него уже всё остальное второстепенно. Он может только использовать всё остальное, чтобы оправдывать свой личный опыт, а должно быть наоборот.
Истина бывает только одна. Самопроявленная. Поэтому она познается только через самадхи. В Кришне самхите об этом пишет бхактивинод. Остальные методы имеют недостатки. Например писания, их можно трактовать по разному. Об этом тоже есть в самхите. Правильно трактовать может лишь тот кто имеет истинный опыт. Поэтому ачарьи пишут комментарии, т.к. они умеют трактовать правильно.
Истинный опыт никогда не противоречит писаниям, но он больше писаний, он объединяет писания, а не опровергает их. Опровергают писания те, чей опыт ложный. Они видят отличия, а не видят общего. Или кто хочет утвердить свою истину. Само это выражение глупость. Нет никакой своей истины, т.к. мы часть истины, а она всегда самопроявлена. Если мы сделаемся подобием истины, то она проявится и в нас. Если мы стоим на своем, не преданы ей, она не захочет проявиться в нас.
Парампара парампарой, но мы должны подходить под истину, а не наоборот.
ЕвгенийК
14.10.2021, 12:12
Ваши выводы основаны на представлениях о том, что существуют идеальные вещи, идеальные цари, идеальные тела, которым бесконечно преданы все подданные, или которые не умирают. И все, что не соответствует этим идеалам, нельзя называть именами этих, идеальных аналогов. Т.е. человеком можно называть только идеального человека, который никогда не врёт, не ест после 6, доброго ко всем живым существам и без этих смешных усиков и лысины. А автомобилем - только аппарат, который никогда не ломается, работает на сильно разбавленном бензине, приятно рокочет мотором и прекрасно управляем в поворотах.
Но вспомните, даже Кришна не всесилен, он даёт дживам делать что им вздумается, и не все его признают царем - неверные подданные - а его тело было как-то сражено неким охотником Джарой. Можно называть вещи иллюзией, но не очень много поводов думать, что это приближает нас к пониманию их природы.
Кришна идеален. Духовный мир идеален. Материальный же имеет недостатки. Когда надоели недостатки, человек находит духовный мир. Он перестает идти на компромиссы.
Свобода воли это часть идеального. Человек с его несвободными, но преданными пальцами неидеален. И благо его и его пальцев неидеально. Оно смешано со страданием. Оно лишь наслаждение. В это разница между наслаждением и благом. Неидеальное благо индивидуально. Я наслаждаюсь, а ты нет. Появляется зависть. Я тоже хочу наслаждаться ккк ты. Я могу забрать твое наслаждение и дать тебе страдания. Это неидеально.В идеальном мире счастье не имеет примесей. Наслаждение общее, благо общее, зависти нет, отнять счастье невозможно, причинить страдание невозможно. Каждому по его трудам. Кто как предается, так я и вознаграждаю. Велкам в духовный мир.
Так что да, идеальные вещи, идеальные цари, идеальные тела существуют.
ЕвгенийК
14.10.2021, 13:09
Да, это звучит величественно.
Но противоречия нет. Как вы поймете, что некая вещь или явление "всеблагое", если не видите и не чувствуете этого блага? Если это благо не измеряется вашим счастьем, то можно только сказать, что Господь всесущий, что он - это всё.
Если Благо не имеет ко мне отношения, если оно само в себе, какой вообще смысл называть его благом или злом? Что значит "оно настолько хорошо"? Эстетически? Просто по факту своего существования?
Служение - это персональные отношения.
Страдания и наслаждения одинаково хороши, если вы знаете, что их источник через них выражает свое отношение к вам, что это не случайно.
Души ищут отношений, а не страданий и наслаждений - это происходит тогда, когда они перестают искать этих отношений.
Как вы определяете присутствие именно блага, если оно не прояаляется ни в страданиях, ни в наслаждениях? Это просто существование без отношений.
Почему же не видит и не чувствует блага? Кришну вполне можно видеть и чувствовать. Но это не наслаждение.
Источник блага ощущается как то, что оживляет нас. Оживляет все тело, ум, всё в нас устремляется к нему.
Как бы терминами физики, благо это потенциал. Всепривлекающий. Все в нас устремляется к нему.
А наслаждение это уже реализация. Динамика в отличии от потенциала. Например между двумя полюсами возникает напряжение. Это потенциал. А когда из-за напряжения идет ток, то этот ток - уже реализация, динамика. Результатом такого тока имеем то, что напряжение уменьшается и получается удовлетворение. Счастье.
Ток это движение шакти от мест скоплений шакти (Радхарани) к всепривлекающему их Кришне. Этот ток достигает бесконечных амплитуд и разнообразен как океан. Кришну сравнивают с грозовым облаком. Между ним (небом) и землей возникает разряд молнии. Он возникает благодаря потенциалу облака. Он разнообразен до бесконечности и в результате потенциал уменьшается, выравнивается. Напряжение уменьшается. Острота чувств сменяется удовлетворением.
Кто не знает такого Кришну, вынужден искать другое прибежище для своих скоплений шакти. Он занят удовлетворением чувств, чтобы снизить напряжение в чувствах. Он ест, пьет, спит, занимается сексом, интоксикациями и так возникает ток шакти, который снижает потенциал и приводит к удовлетворению. Это материальный, греховный метод жизни.
Все нужды, которые удовлетворяет маленький колодец, может сразу удовлетворить большой водоем.
Кришна для шакти воспринимается как потенциал для их счастья. они все тянутся к нему, всепривлекающему. Когда они приблизятся достаточно, возникает разряд, ток, дающий наслаждение, счастье удовлетворение. Так кришна удовлетворяет все то, что раньше удовлетворялось материальными методами.
То есть благо измеряется моим счастьем. Но если счастье чувств не всеблагое, например для голодного хлеб это только одно прибежище от голода, но не от холода, не от бедности, не от врагов и т.д. Кришна прибежище от всего.
Хлеб может вызывать чувства в голодном. Но это потенциал. Реализация будет когда его сьесть. То есть вступить в отношения.
Так и Кришна, вид его вызывает чувства потенциальные. Это вид всеблагого прибежища. Реализация же, когда возникает разряд, ток. То есть, когда возникают отношения. Они возникают не сразу, усиливаются постепенно и для них нужна квалификация.
Потенциал Кришны по мере усиления тока реализации тоже возрастает. Иными словами, когда реализация слабая, то и Кришна еще не Кришна, не всепривлекающий, а лишь отчасти привлекающий. Он вначале проявлен через своих слуг - гуру, индру, Брахму, Шиву, Вишну и т.д. и отношения соответствующие. Это описано в брихад бхагаватамрите.
Когда реализация достигает силы тока, то кришна становится кришной, реализуется Вриндаван и отношения становятся отношениями не на локах, а во вриндаване.
Но все таки это не главное. Это всё та сторона отношений, где наслаждения. Главное благо не в наслаждениях, а в родстве, в недостатке.
Кришна это то, чего мне не хватает. Это тот я, которого мне не хватает чтобы быть собой, целым. Без этого соединения, никакое наслаждение не дает цельного счастья. Всеобьемлющего. Само наше я, оно ущербно, в нам не хватает качеств, не хватает формы, не хватает игр. И наслаждения не компенсируют ущербность нашего я.
А вот когда мы уже вместе с кришной, то целостность восстанавливается в полной мере. Это такое ошущение, когда наше заблудшее я становится чем-то настоящим, к чему оно всегда стремилось и везде искало. Это тоже потенциал кришны, но он не выражается количественно и качественно, как наслаждения.
Это духовное новшество, вечно искомое счастье.
И вот ради него, а не ради наслаждений, душа готова на что угодно. Она видит его как нечто намного более ценное чем она сама и ее наслаждения. Потому что она маленькая, а он большой. И он это и есть она, когда-то оторванная от него, потерянная. Как мы часть Кришны, так и Кришна часть нас. Но эта часть,которая неизмеримо больше целого, больше и лучше нас. Кришна это та часть нас, которая неизмеримо больше и лучше того, что чем являемся мы без Кришны. Это тот случай, когда капля воды, видя океан, понимает, что океан это неизмеримо лучше чем она и ценнее. Что лучше потерять эту каплю, но сохранить океан. Соединившись с океаном капля считает себя океаном и живёт его интересами, а не своими. Это естественно. Но чтобы понять это, она должна увидеть океан, каков он хорош сам в себе, без всяких своих наслаждений. Он ослепительно великолепен сам в себе, даже без отношений. И она видит, что он это она. Он часть ее, а она без него никто. Получает новое отождествление, жизнь без океана становится немыслимой и она естественно начинает жить его интересами и нуждами.
В материальном мире есть подобие этому - семья, дети, страна, народ. Наша принадлежность к общности. Мы ищем там, но не находим, нет полного взаимопонимания.
Чем хороша семья? Не только наслаждениями. А родством и взаимопониманием. Какой-то близостью душ. Нужностью. Ценностью. Но там есть проблемы и ограничения. Оказывается даже родственники бывает ценят нас материально. Это обескураживает. И семья не дакт наи истинного я. Лишь расширяет. Это моя семья. И даже так мы живем ее ценностями. Тем более мы так поступаем, когда узнаем Кришну
В кришне, во вриндаване душа находит настоящую себя, семью, где она ценна и нужна и важна и имеет совсем другое отождествление. Она больше не чувствует себя ущербной, несамодостаточной. Она приобретает совсем другое качество. И это не измеряется количеством и качеством наслаждений. Реализация этого, как новое рождение. Новый уровень бытия, сознания.
Причем того бытия и сознания, которого мы искали, то есть привлекались этим. В этом смысле Кришна тоже всепривлекающий. Но это сближение уже не шакти-кришна, а мы- кришна.
Ток шакти- кришна это наслаждение и удовлетворение. А движение мы- кришна влияет на само наше я. Вместе с кришной оно становится целостным, полноценным.
Мы находим свое истинное место.
Я этих отличий не вижу. В чем вы видите отличия?
Истина бывает только одна. Самопроявленная. Поэтому она познается только через самадхи. В Кришне самхите об этом пишет бхактивинод. Остальные методы имеют недостатки. Например писания, их можно трактовать по разному. Об этом тоже есть в самхите. Правильно трактовать может лишь тот кто имеет истинный опыт. Поэтому ачарьи пишут комментарии, т.к. они умеют трактовать правильно.
Самадхи это не способность, это состояние. Постоянное. Состояние полной поглощенности ума Кришной. Это не какое-то упраженние, которому можно научиться. Это состояние совершенства, которое достигается постепенно и становится постоянным. В сознании Кришны так. А в йогической практике - это упражнение, временное вхождение в состояние глубокой состредоточенности. Самадхи преданных называют естественным, а самадхи йогов - искусственным. А самадхи = сознание Кришны = према. А вы пока на это еще не тянете и даже на бхаву не тянете. Вы можете себе, что-то нафантазировать занимаясь йогической практикой. Но это еще не сознание Кришны. Поэтому мы с вами друг друга и не понимаем и поэтому и опыт наш отличается, как вы говорите. Потому что я говорю о сознании Кришны, а вы о йогических практиках. Я вас не осуждаю, занимайтесь чем хотите. Я просто вам объясняю. А разница в достижениях, ощущениях, в конечной цели. И выбор всегда за вами.
rangaraja nambi
14.10.2021, 14:09
Возвращаясь к топику
Да.
Майвади не видят Личность, и не взывают к Ней ("Хиранмайена патрена..").
Бхакта же способен видеть Бхагавана, одновременно с этим и обладая знанием о безличном аспекте Абсолюта.
Каждому- свое.
Спасибо. О майяваде речи нет, ее трудно рассматривать как полную философию, это скорее такая техника, метод для взращивания отречения.
Речь именно о уровнях высшей реальности, личностной.
rangaraja nambi
14.10.2021, 14:33
Ну бог наслаждается самим собой. Дживы его часть. Поэтому это его воля и право. Если джива завидует и хочет наслаждаться сама, она же первая и страдает, т к. несамодостаточная. Это как человек и пальцы. Пальцы чьи? Человека. Поэтому первое - это воля человека и пальцы должны выполнять эту волю. Для блага своего же. Если человек получает благо, то и пальцы получают благо, но вперед служение, а потом благо. Разница во времени. Если пальцы вперед будут думать о своем благе, то останутся без блага. Благо их исходит от человека...
Это хорошая аналогия, но не стоит забывать, что у пальцев нет отдельного сознания, и они не задают каких-то вопросов о смысле, справедливости и благе. Не знаю, мои пальцы, по крайней мере, точно не задают. Может быть я просто глух и бесчувственнен к их поискам смысла, возможно.
Душа, все-таки, отдельное сознание, пусть иллюзорно, но по факту ощущений...
Дело не в том, получаем мы благо или не получаем, хорошо нам "заплатят" или нет. Речь совсем не об этом. Речь о связи, о контакте, об ответе. Можно придумать себе 613 заповедей, какие-то мудрые книги, и прекрасно им следовать, но потом, когда вдруг неожиданно оказываешься в газенвагене, поневоле задумываешься: а в чем же смысл? Может я что-то не так понял? Где связь, логика? Не то, что "где мои денежки за бескорыстное служение", а вообще, там, на другом конце провода есть кто-нибудь? Кому-то все это надо?
"вперед служение, потом благо" - но можно ведь и так "сначала накорми, потом службу требуй".
rangaraja nambi
14.10.2021, 14:50
Почему же не видит и не чувствует блага? Кришну вполне можно видеть и чувствовать. Но это не наслаждение.
Источник блага ощущается как то, что оживляет нас. Оживляет все тело, ум, всё в нас устремляется к нему.
Как бы терминами физики, благо это потенциал. Всепривлекающий. Все в нас устремляется к нему.
…
Ну понятно, слово «наслаждение» имеет дурную репутацию, причем заслуженную, и ассоциируется с эгоизмом, эксплуатацией, "перетягиванием одеяла на себя", материальными грубыми чувствами и т.д. Это все абсолютно правильно и спорить с этим глупо.
Когда чувства очищены, они привлекаются более "духовными" идеями, это тоже как бы понятно.
Имелось в виду не это. Чувства и ощущения блага и страдания как инструмент связи с богом.
Георгий Лопаткин
14.10.2021, 14:55
Можно придумать себе 613 заповедей, какие-то мудрые книги, и прекрасно им следовать, но потом, когда вдруг неожиданно оказываешься в газенвагене, поневоле задумываешься: а в чем же смысл? Может я что-то не так понял? Где связь, логика? Не то, что "где мои денежки за бескорыстное служение", а вообще, там, на другом конце провода есть кто-нибудь? Кому-то все это надо?
"вперед служение, потом благо" - но можно ведь и так "сначала накорми, потом службу требуй".
Как я понимаю, если "прекрасно следовать", то даже если "оказываешься в газенвагене", то это испытание от Кришны, так что связь то есть. Прахлада Махарадж тому пример. Он все знал, проповедовал, а потом пришли испытания. Бросали со скалы, под ноги слонам, в камеру к змеям и т.д. По поводу "сначала накорми" - так ведь миллионы жизней Господь нас кормит :)
Может я что-то не так понял? Где связь, логика? Не то, что "где мои денежки за бескорыстное служение", а вообще, там, на другом конце провода есть кто-нибудь? Кому-то все это надо?
"вперед служение, потом благо" - но можно ведь и так "сначала накорми, потом службу требуй".
Награда превзойдёт все ваши ожидания и вы будете служить Кришне по собственному желанию, а не потому что так требуется. Хотя служение и бескорыстное, но счастье и удовлетворение присутствуют на любой ступени.
Учение Шри Чайтаньи Глава 5 Как приблизиться к Богу:
Продвигаясь в преданном служении, человек обретает любовь к Богу, а продвигаясь в этой любви, человек освобождается от материального рабства. Однако не следует думать, что исчезновение нищеты и освобождение от рабства являются конечными результатами любви к Кришне. Любовь к Кришне живет только в наслаждении взаимностью, которой Кришна отвечает на преданное служение. Во всех ведических произведениях мы находим, что главное назначение преданного служения - это достижение этих любовных взаимоотношений между живыми существами и Верховным Господом. Наше истинное назначение - это преданное служение, а наша конечная цель - любовь к Богу. Все ведические произведения сходятся на том, что Кришна есть окончательное средоточие всего, ибо постижение Кришны дает возможность решить все проблемы жизни.
rangaraja nambi
14.10.2021, 23:41
Как я понимаю, если "прекрасно следовать", то даже если "оказываешься в газенвагене", то это испытание от Кришны, так что связь то есть. Прахлада Махарадж тому пример. Он все знал, проповедовал, а потом пришли испытания. Бросали со скалы, под ноги слонам, в камеру к змеям и т.д. По поводу "сначала накорми" - так ведь миллионы жизней Господь нас кормит :)
Сомнительно, что люди, оказавшиеся в таком положении, радовались этому "испытанию". Какой смысл испытавать таким образом? Если вы так будете "испытывать человека, который вас любит, делает все, что вы говорите - будет ли это честно?
Прахлада махараджа встретился с господом и остался жив, а миллионы людей в концлагерях?
Не беспокоитесь, у него не кончится провиант. Ему это не стоит ничего.
rangaraja nambi
14.10.2021, 23:50
Награда превзойдёт все ваши ожидания и вы будете служить Кришне по собственному желанию, а не потому что так требуется. Хотя служение и бескорыстное, но счастье и удовлетворение присутствуют на любой ступени.
Учение Шри Чайтаньи Глава 5 Как приблизиться к Богу:
Продвигаясь в преданном служении, человек обретает любовь к Богу, а продвигаясь в этой любви, человек освобождается от материального рабства. Однако не следует думать, что исчезновение нищеты и освобождение от рабства являются конечными результатами любви к Кришне. Любовь к Кришне живет только в наслаждении взаимностью, которой Кришна отвечает на преданное служение. Во всех ведических произведениях мы находим, что главное назначение преданного служения - это достижение этих любовных взаимоотношений между живыми существами и Верховным Господом. Наше истинное назначение - это преданное служение, а наша конечная цель - любовь к Богу. Все ведические произведения сходятся на том, что Кришна есть окончательное средоточие всего, ибо постижение Кришны дает возможность решить все проблемы жизни.
Хах. Да не нужна мне никакая награда. Я вполне готов умереть и навеки исчезнуть.
Мне просто хочется немного понимать, что происходит.
Я с радостью отправлюсь в ад, если увижу, что кто-то вернулся к Кришне, меня будет греть мысль о том, что бог хоть кого-то любит.
Однако, смотря на мир, я все меньше понимаю, где эта любовь. Небеса смотрят на все безразлично. Да, конечно, вы скажете, что сами все творим, сами виноваты. Но тогда выходит человек сильнее бога, и поклоняться лучше человеку. Он, по крайней мере, хоть изредка, но делает что-то хорошее.
Хах. Да не нужна мне никакая награда. Я вполне готов умереть и навеки исчезнуть.
Мне просто хочется немного понимать, что происходит.
Я с радостью отправлюсь в ад, если увижу, что кто-то вернулся к Кришне, меня будет греть мысль о том, что бог хоть кого-то любит.
Однако, смотря на мир, я все меньше понимаю, где эта любовь. Небеса смотрят на все безразлично. Да, конечно, вы скажете, что сами все творим, сами виноваты. Но тогда выходит человек сильнее бога, и поклоняться лучше человеку. Он, по крайней мере, хоть изредка, но делает что-то хорошее.
И я о том же о чём и вы. Мы же не себе служим, а Кришне. И лучшая награда - это знать что Кришна нами доволен. А иначе какой смысл этого служения если Кришна не доволен нами и не отвечает и в ответ тишина и Бога не видно и не слышно? Отвечая на наше служение Кришна показывает, что Он доволен нами, что Он любит нас. Вам же не достаточно прочитать об этом в книгах, как чей-то опыт, раз вы не поверили в то, что Кришна кого-то любит. Значит нужно попробовать самому и поверить.
rangaraja nambi
15.10.2021, 11:17
И я о том же о чём и вы. Мы же не себе служим, а Кришне. И лучшая награда - это знать что Кришна нами доволен. А иначе какой смысл этого служения если Кришна не доволен нами и не отвечает и в ответ тишина и Бога не видно и не слышно? Отвечая на наше служение Кришна показывает, что Он доволен нами, что Он любит нас. Вам же не достаточно прочитать об этом в книгах, как чей-то опыт, раз вы не поверили в то, что Кришна кого-то любит. Значит нужно попробовать самому и поверить.
В теории, служение - это не процесс, вызывающий любовь. Это, во-первых, практика первоначального очищения, а во-вторых, это проявление проснувшегося впоследствии интереса дживы к богу. Кришна естественно расположен к душам и любит их, а его нейтральность и равное отношение - проявление уважения к их выбору и желание не мешать им проявить независимость.
Пробовал. Это просто разрушило мою жизнь.
Однако, смотря на мир, я все меньше понимаю, где эта любовь. Небеса смотрят на все безразлично. Да, конечно, вы скажете, что сами все творим, сами виноваты. Но тогда выходит человек сильнее бога, и поклоняться лучше человеку. Он, по крайней мере, хоть изредка, но делает что-то хорошее.
Пробовал. Это просто разрушило мою жизнь.
Всё правильно, сразу вы не сможете служить Кришне непосредственно или установить с Ним отношения. Поэтому вы должны служить людям - вайшнавам и они помогут вам почувствовать любовь Кришны и обрести необходимую квалификацию для служения Ему. Это и называется три уровня преданных. Каништха - неофит, мадхьяма - преданный среднего уровня, который служит возвышенным вайшнавам, потому что понимает необходимость такого служения и уттама - тот, кто только наслаждается отношениями с Кришной. Уттама может непосредственно служить Кришне и ему нет необходимости служить кому-то ещё.
"Уттама-вайшнав, вайшнав высшего уровня, видит Кришну во всем сущем и потому не проводит различий между преданными и непреданными. И поскольку он не делит людей на друзей и врагов, на преданных и непреданных, наставление служить преданным к нему неприменимо. Он просто наслаждается нектаром Святого Имени". (Бхактивинода Тхакур "Харинама Чинтамани" Три категории преданных)
Нужно начать с начала - с принятия гуру - возвышенного преданного, который уже служит Кришне и ощущает Его любовь на себе. Но даже это ещё нужно осознать - такую необходимость.
Мы уже обсуждали свободу в самом начале нашей беседы. Свобода - это не высшее счастье. А иначе зачем бы люди сами лишали себя свободы в обмен на любовь, например. Мать добровольно лишает себя свободы и рожает ребёнка, чтобы наслаждаться любовью к нему. Разве она не знает что это не свобода, а наоборот - зависимость и страдания? Маленький ребёнок постоянно кричит, не даёт спать, от него не отойти и т.д. и т.п., но это всё для неё счастье и она наслаждается любовью к нему. А взрослые дети могут причинять ещё большие страдания. И она всё это видела и слышала и знала об этом на примере других, но не смотря на это она очень хотела сама добровольно лишить себя свободы, потому что есть что-то выше свободы. А представьте любовные отношения с Кришной - это всё намного сильнее и ценнее.
Поэтому такие уттама-адхикари как вы, терпеть ненавидят свободу и отказываются от мукти?
Хороший вопрос! Человек этого не знает. Но источник счастья знает. Поэтому бегать надо не за счастьем, а за источником счастья. Это две большие разницы. И следовать его, источника, желаниям. Это и будет искомым счастьем.
Большая разница между счастьем себе и служением желанию источника счастья.
Разница между ними во времени.
Да. Но в любом случае это погоня за еще высшим счастьем себе.
Наслаждение имеет своей основой то, что принадлежит Богу. то, чем является бог. Поэтому бог может наслаждаться, он и есть наслаждающийся, и в этом нет нарушения духовного закона, а мы нет, мы служим его наслаждению. Душа относится к категории того, чем наслаждается бог.
Ааааа. Ну ясно, двойные стандарты - Бог возлюбил мир, а мы должны его возненавидеть
Ну человек же просто шутит. Я, кстати, не топил за ананду. И даже не за сат-чит-ананду, как и не за самспарша-джа бхогу. И не за кайвалью и нирвану.
Да, мутненький вы и скользенький, у вас в дыре нора - вроде начинали с имперсонального боженьки, а прижали вас, так оказывается просто непривязанно наблюдали и размышляли... кароч не холодный не горячий : )
Поэтому такие уттама-адхикари как вы, терпеть ненавидят свободу и отказываются от мукти?
Ну почему же, я очень люблю свободу, очень хочу её и очень дорожу ею. Только свободу каждый понимает по-разному. Для меня свобода - это свобода от всего, что мешает мне служить Кришне с любовью, ото всех лишних привязанностей и обязанностей. Свобода - возможность служить Кришне беспрепятственно и непрерывно. Для меня это высшая свобода. Она полностью соответствует моему пониманию о счастье.
Ну почему же, я очень люблю свободу, очень хочу её и очень дорожу ею. Только свободу каждый понимает по-разному. Для меня свобода - это свобода от всего, что мешает мне служить Кришне с любовью, ото всех лишних привязанностей и обязанностей. Свобода - возможность служить Кришне беспрепятственно и непрерывно. Для меня это высшая свобода. Она полностью соответствует моему пониманию о счастье.
Допустим. Ну а демоны, они разве не служат Кришне и удовлетворению Его безграничной жадности?? пусть и неосознанно
Допустим. Ну а демоны, они разве не служат Кришне и удовлетворению Его безграничной жадности?? пусть и неосознанно
Все служат Кришне. Кто-то осознанно, а кто-то неосознанно. Только у Кришны нет жадности.
Все служат Кришне. Кто-то осознанно, а кто-то неосознанно. Только у Кришны нет жадности.
А кто орал с Говардхана по вечерам "Аньор! Аньор!"? У нас в принципе не может быть чего либо, чего нет в Боге
А кто орал с Говардхана по вечерам "Аньор! Аньор!"? У нас в принципе не может быть чего либо, чего нет в Боге
Не знаю чем там Кришна занимается вечерами :). Помню, что так Он кричал во время поклонения холму Говардхан. В принципе да, только в искаженном виде. А в чистом сознании все проявления чисты. И они уже ничего не имеют общего с материальными качествами.
rangaraja nambi
19.10.2021, 10:17
Да, мутненький вы и скользенький, у вас в дыре нора - вроде начинали с имперсонального боженьки, а прижали вас, так оказывается просто непривязанно наблюдали и размышляли... кароч не холодный не горячий : )
Я не начинал с имперсонального боженьки. Я начинал с супер-персонального бога. Непостижимый и имперсональный - это что, одно и то же?
Меня прижали? Где, куда? И зачем? Не холодный, не горячий, — а зачем мертвецам нарушать термодинамику почвы...
rangaraja nambi
19.10.2021, 10:29
Допустим. Ну а демоны, они разве не служат Кришне и удовлетворению Его безграничной жадности?? пусть и неосознанно
" - Шура, вам лично сколько денег нужно для счастья?
- 100 рублей.
- Да нет, не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья...
- 6400 рублей."
Я не начинал с имперсонального боженьки. Я начинал с супер-персонального бога. Непостижимый и имперсональный - это что, одно и то же?
Меня прижали? Где, куда? И зачем? Не холодный, не горячий, — а зачем мертвецам нарушать термодинамику почвы...
Если вернуться к теме - откуда нам простым смертным манасам знать, что постижимо для дживы - нам бы себя постигнуть сначала. А там может и откроется не через мутное стекло, а увидим Кришну как есть, в разноруких формах.
Насчет имперсонального - да, походу я таки передернул - был не прав, поспешил, прошу считать мое предположение безобразной ошибкой, дать возможность загладить, покаяться, искупить...
А вот с термодинамикой пока не согласен - вы разве уже мертвец во всех смыслах?
" - Шура, вам лично сколько денег нужно для счастья?
- 100 рублей.
- Да нет, не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья...
- 6400 рублей."
Вы довольно пошлый человек, вы любите деньги больше, чем надо... Мне нужно 500 тысяч, и по возможности сразу, а не частями. "
Не знаю чем там Кришна занимается вечерами :). Помню, что так Он кричал во время поклонения холму Говардхан. В принципе да, только в искаженном виде. А в чистом сознании все проявления чисты. И они уже ничего не имеют общего с материальными качествами.
А как распознать человека, обладающего этим божественным чистым сознанием? Как он сидит и как ходит? О чем он пишет и как выражает свои мысли?
Говорят что догнать птицу в полете может только другая птица, а распознать чистого преданного, только другой такой-же.. И как мы поймем, что те, или иные поступки и чувства, у одного чисты, а у другого нет? Рама вон был весь красный от гнева на Океан, Нрисимха просто ужасен от гнева, почему бы не быть и божественной жадности, как например...
А как распознать человека, обладающего этим божественным чистым сознанием? Как он сидит и как ходит? О чем он пишет и как выражает свои мысли?
Говорят что догнать птицу в полете может только другая птица, а распознать чистого преданного, только другой такой-же.. И как мы поймем, что те, или иные поступки и чувства, у одного чисты, а у другого нет? Рама вон был весь красный от гнева на Океан, Нрисимха просто ужасен от гнева, почему бы не быть и божественной жадности, как например...
Вы хотите, чтобы я объяснила вам это лучше чем Шрила Прабхупада и Кришна? :) Вряд ли у меня это получится лучше, чем у них. Поэтому просто приведу цитаты.
«Как человека, занимающего то или иное положение в обществе, можно распознать по определенным признакам, так и человека, наделенного сознанием Кришны, можно распознать по тому, как он говорит, ходит, думает и т.д. Соответствующие признаки позволяют отличить богатого от бедного, здорового от больного и ученого от неуча, и точно так же человека, обладающего божественным сознанием, или сознанием Кришны, узнают по тому, как он ведет себя в разных ситуациях. Эти признаки перечислены в последующих стихах «Бхагавад-гиты». Главное отличительное свойство человека, обладающего сознанием Кришны, впрочем, как и любого другого человека, - его слова. Говорится, что глупца, особенно, хорошо одетого, невозможно распознать до тех пор, пока он не заговорит, но стоит ему открыть рот, как сразу же становится ясно, кто он такой. Главная черта человека, который обрел сознание Кришны, - то, что он говорит только о Кришне или о том, что связано с Ним. За этим признаком следуют все остальные, приведенные ниже». (Б-г. 2.54, комм.)
«Тот, кто достиг духовного совершенства, всегда черпает удовлетворение в самом себе, сознавая себя вечным слугой Верховного Господа. Такой человек не подражает материалистам и не стремится удовлетворять прихоти своих чувств. Он всегда счастлив и удовлетворен, занимая свое естественное положение вечного слуги Верховного Господа» . (Б-г. 2.55, комм.)
«Такого человека, обладающего совершенным сознанием Кришны, не беспокоят проявления тройственных страданий: все страдания он принимает как милость Господа, считая, что заслуживает даже более сурового наказания за свои прошлые грехи. Кроме того, он убежден, что всемилостивый Господь сводит его страдания к минимуму. A когда он счастлив, то считает это счастье даром Господа, а себя - недостойным такого дара; он понимает, что оказался в прекрасных условиях только по милости Господа, и использует их для того, чтобы служить Господу еще лучше. Служа Господу, он действует смело и решительно и при этом не попадает под влияние привязанностей или неприязни. Привязанность - это стремление использовать что-либо для чувственных наслаждений, а неприязнь - противоположность подобной привязанности. Тот, кто утвердился на пути сознания Кришны, свободен от привязанностей и неприязни, ибо вся его жизнь посвящена служению Господу. Поэтому, даже когда его усилия оканчиваются неудачей, человек, обладающий сознанием Кришны, нисколько не гневается. Ни поражение, ни успех не могут поколебать его решимость служить Господу». (Б-г. 2.56, комм.)
«Однако человека, обладающего сознанием Кришны, не беспокоят проявления двойственности, ибо все его мысли сосредоточены на Кришне, всеблагом абсолютном Господе. Тот, чье сознание поглощено Кришной, достигает высшей ступени духовного совершенства, которая на санскрите называется самадхи». (Б-г. 2.57, комм.)
«Совершенного йога, преданного или осознавшую себя душу можно определить по способности владеть чувствами. Такой человек, в отличие от подавляющего большинства людей в этом мире, не является рабом чувств и не идет у них на поводу.
Так и человек, развивший в себе сознание Кришны, использует свои чувства только для того, чтобы служить Господу, и отводит их от объектов чувств». (Б-г. 2.58, комм.)
«Но тот, кто, развивая в себе сознание Кришны, познал красоту Верховного Господа, утрачивает всякий интерес к безжизненным материальным объектам. Таким образом, предписания шастр предназначены для не очень разумных людей, стоящих в начале духовного пути. Они нужны лишь до тех пор, пока человек не почувствует истинный вкус сознания Кришны. Тот, кто обрел сознание Кришны, естественным образом теряет вкус к пустым мирским удовольствиям». (Б-г. 2.59, комм.)
«Сознание Кришны приносит такую огромную духовную радость, что по сравнению с ней мирские удовольствия кажутся безвкусными и даже противными. Человек, обладающий сознанием Кришны, подобен тому, кто утолил голод, съев много вкусной и питательной пищи». (Б-г. 2.60, комм.)
«Вот признак человека, развившего в себе сознание Кришны: хотя у него возникают разные желания, он не стремится удовлетворить их, ибо его не интересуют чувственные удовольствия. Он черпает удовлетворение в трансцендентном любовном служении Господу и потому всегда безмятежен, как океан в тихую погоду. Те же, кто пытается удовлетворить свои желания - добиться успеха в мирской жизни или даже обрести освобождение, - лишены покоя. Карми, стремящиеся к плодам своего труда, гьяни, ищущие освобождения, и йоги, жаждущие мистических совершенств, - все они несчастны, потому что их желания остаются неудовлетворенными. Но человек, обладающий сознанием Кришны, счастлив, служа Господу, ибо у него нет желаний, не связанных с преданным служением. Он даже не пытается освободиться из так называемого материального плена. Одним словом, у преданного Кришны нет материальных желаний и он всегда умиротворен». (Б-г. 2.70, комм.)
«Избавиться от желаний - значит избавиться от стремления к чувственным удовольствиям. Иначе говоря, если человек желает обрести сознание Кришны, можно сказать, что он свободен от желаний. Совершенства в сознании Кришны достигает тот, кто осознал свое истинное положение - положение вечного слуги Кришны, перестал отождествлять себя с материальным телом и избавился от ложного чувства собственничества. Такой человек знает, что, поскольку все принадлежит Кришне, надо все использовать для удовлетворения Кришны.
Истинная свобода от желаний заключается в желании удовлетворить Кришну, а не в попытках искусственно подавить в себе желания. Живое существо не может перестать желать или чувствовать, ему просто нужно изменить качество своих желаний. Человек, свободный от материальных желаний, твердо убежден в том, что все принадлежит Кришне (ишавасйам идам сарвам), поэтому он не считает себя обладателем чего бы то ни было. В основе этого трансцендентного знания лежит понимание того, что каждое живое существо является вечной духовной искрой, неотъемлемой частицей Кришны, и потому никогда не станет равным Кришне или более великим, чем Он. Без такого понимания науки сознания Кришны невозможно настоящее умиротворение» . (Б-г. 2.71, комм.)
«Кто-то может прийти к сознанию Кришны, или к божественной жизни, за одно мгновение, а кому-то на это потребуются миллионы жизней. Все зависит от того, насколько человек признает и понимает истину.
Там, где заканчивается материальное существование, начинается настоящая жизнь.
Между царством Бога и преданным служением Богу нет разницы. И то и другое находится на абсолютном уровне, поэтому тот, кто занимается трансцендентным любовным служением Господу, пребывает в духовной обители. В материальном мире каждый действует ради удовлетворения потребностей своих чувств, тогда как обитатели духовного мира действуют в сознании Кришны. Обретя сознание Кришны, человек еще при жизни достигает уровня Брахмана, и тот, кто действует в сознании Кришны, уже, вне всякого сомнения, находится в царстве Бога». (Б-г. 2.72, комм.)
почему бы не быть и божественной жадности, как например...
Божественная жадность и безграничная жадность - звучит по-разному. Все материальные качества и чувства имеют свои чистые изначальные проявления в духовной реальности. Вы же сами это написали, что всё исходит из Кришны и у нас не может быть ничего, чего нет в Нём.
rangaraja nambi
20.10.2021, 20:43
Если вернуться к теме - откуда нам простым смертным манасам знать, что постижимо для дживы - нам бы себя постигнуть сначала. А там может и откроется не через мутное стекло, а увидим Кришну как есть, в разноруких формах.
Насчет имперсонального - да, походу я таки передернул - был не прав, поспешил, прошу считать мое предположение безобразной ошибкой, дать возможность загладить, покаяться, искупить...
А вот с термодинамикой пока не согласен - вы разве уже мертвец во всех смыслах?
Это таки да, вопрос конечно странный. Ну я думал, может где-нибудь в особо секретном ашраме, особо просветленный бабаджи как-то прочитал в одной очень старой особо эзотерической шастре, что типа не думайте, что вот эта форма, она самая самая наисамая. Есть еще наисамее, но знать вам ничего не положено, ибо вы по сути своей малоумные неврастеники Кали-юги. Логика следующая: если я эту форму могу по крайней мере теоретически осмыслить, а я, напомним, не бог весь что, то должно быть что-то более несусветно офигическое. Конечно, можно в этой логике найти изъяны.
Вы не по заслугам именутесь почетным святым! Вы отшельник, подвижник, но не святой! Выдающийся, да и только!
Мне достаточно не во всех, а только в некоторых смыслах.
Нрисимха просто ужасен от гнева
А я обожаю Нрисимху, особенно в Его Угра форме. Прямо какое-то притяжение и экстаз.
https://www.youtube.com/watch?v=ghOd7lPtskk
А я обожаю Нрисимху
А я Его еще больше Ку! https://forumstatic.ru/files/0019/f6/b8/27785.png
Это таки да, вопрос конечно странный. Ну я думал, может где-нибудь в особо секретном ашраме, особо просветленный бабаджи как-то прочитал в одной очень старой особо эзотерической шастре, что типа не думайте, что вот эта форма, она самая самая наисамая. Есть еще наисамее, но знать вам ничего не положено, ибо вы по сути своей малоумные неврастеники Кали-юги. Логика следующая: если я эту форму могу по крайней мере теоретически осмыслить, а я, напомним, не бог весь что, то должно быть что-то более несусветно офигическое. Конечно, можно в этой логике найти изъяны.Ну да, какие-то подтверждения в Маха Упанишадах всегда добавляют уверенности, приятности и возвышенности. Может они есть, но просто еще не явлены нам, ввиду нашей неготовности вместить? Вот сейчас докажем Парабрахману свой уровень и он пошлет нам утешителя... Чайтанья же искал и нашел подтверждения своим пониманиям.
А я Его еще больше Ку!
Вот, видите, уже и о любви пишете :). И не просто о какой-то, а о большой любви. Да и как Его можно не полюбить, если каждый день поклоняться Ему и возносить молитвы. Хочешь не хочешь, а привяжешься.
rangaraja nambi
21.10.2021, 21:27
Вот, видите, уже и о любви пишете :). И не просто о какой-то, а о большой любви. Да и как Его можно не полюбить, если каждый день поклоняться Ему и возносить молитвы. Хочешь не хочешь, а привяжешься.
Люди и к котикам привязываются. Хотя котики это просто глупые животные. Однако вайшнавская теория рекомендует приносить чувства к стопам живого гуру, как вы и упоминали не так давно.
rangaraja nambi
21.10.2021, 21:41
Ну да, какие-то подтверждения в Маха Упанишадах всегда добавляют уверенности, приятности и возвышенности. Может они есть, но просто еще не явлены нам, ввиду нашей неготовности вместить? Вот сейчас докажем Парабрахману свой уровень и он пошлет нам утешителя... Чайтанья же искал и нашел подтверждения своим пониманиям.
Шастры написаны не дураками. Однако принцип шабды мне плохо понятен.
Сейчас какая-нибудь астрофизика кажется интересней религиозных трактатов. Но, что интересно, в шастрах можно найти определённые намеки на физические законы материального мира, которые стали известны ученым только в 20 веке. Например, когда Арджуна был на какой-то планете, а кто-то ему говорил, что надо быстрее возвращаться домой, а то там все постареют, пока он болтается где-то, т.е., время там текло быстрее, это же чистая ОТО, релятивистская теория. Или когда Брахма увидел кучу других Брахм, и у всех разное количество голов, типа по числу измерений. Карл Саган, известный ученый и популяризатор науки, говорил, что только в индуизме размер солнечной системы "угадан" более-менее верно. Поди угадай.
Короче, люди не простые.
Люди и к котикам привязываются. Хотя котики это просто глупые животные.
Да, привязанность это обычное явление. Если же говорить о духовной жизни, то есть определенные правила - принимать то, что благоприятно, и отвергать всё, что не благоприятно для духовного развития. Привязанность к Кришне, к тому, что с Ним связано, к преданному служению - это благоприятно, а материальные привязанности препятствуют духовному прогрессу.
Однако вайшнавская теория рекомендует приносить чувства к стопам живого гуру, как вы и упоминали не так давно.
Все чувства принадлежат хозяину чувств Хришикеше - Кришне. Всё начинается с Кришны и заканчивается Кришной. Мы узнаём о Кришне, привлекаемся Им и у нас возникает желание научиться служить Ему, поэтому мы обращаемся к гуру. Гуру - это наша связь с Кришной, мы можем служить Кришне через гуру. Также гуру это тот, кто может научить нас служить Кришне. Конечная цель служения гуру - непосредственное служение Кришне и установление с Ним личных отношений.
rangaraja nambi
22.10.2021, 14:26
... Всё начинается с Кришны и заканчивается Кришной. Мы узнаём о Кришне, привлекаемся Им и у нас возникает желание научиться служить Ему, поэтому мы обращаемся к гуру. Гуру - это наша связь с Кришной, мы можем служить Кришне через гуру. Также гуру это тот, кто может научить нас служить Кришне. Конечная цель служения гуру - непосредственное служение Кришне и установление с Ним личных отношений.
А в промежутке все и происходит...
Гуру действует в двух ипостасях))) С одной стороны, это такой "канал", или окно, или указатель на реальность. Это может быть что угодно, камень, озеро, облако, цветок, человек - все, что при вашем соприкосновении с ним дает вам чувство реальности, связь с Кришной. Но более важная ипостась - это гуру как спутник Кришны, как тот, кто имеет доступ, полученный по парампаре, личность, которая не только вас может провести в области высшей реальности, но и чьи отношения с этой самой реальностью вас привлекают, и которым вы хотите служить.
А в промежутке все и происходит...
Гуру действует в двух ипостасях))) С одной стороны, это такой "канал", или окно, или указатель на реальность.
Согласна.
Это может быть что угодно, камень, озеро, облако, цветок, человек - все, что при вашем соприкосновении с ним дает вам чувство реальности, связь с Кришной.
Не согласна. Когда у нас уже есть привязанность или любовь к Кришне, то мы можем видеть Его везде и во всём и все и всё могут нам напоминать о Нём и пробуждать чувства и воспоминания при малейшем соприкосновении. Но учиться нужно у тех, у кого есть любовь к Кришне.
Но более важная ипостась - это гуру как спутник Кришны, как тот, кто имеет доступ, полученный по парампаре, личность, которая не только вас может провести в области высшей реальности, но и чьи отношения с этой самой реальностью вас привлекают,
Согласна.
и которым вы хотите служить.
Не согласна. Просто вы меня плохо знаете.
Я не хочу служить чьим-то отношениям, я хочу служить своим отношениям с Кришной. Поклоняться Кришне не в чьём-то сердце, а в своём. Восхищаться не чьей-то любовью к Кришне, а самой любить Кришну. Не читать и слушать об эмоциях гопи, а самой проявлять такие эмоции. Принадлежать Кришне и чтобы Кришна принадлежал мне (не исключительно мне, конечно, но непосредственно). Каждый человек особенный. Я такая. Я всегда стремлюсь быть независимой. Я не хочу служить кому-то всю жизнь, кроме Кришны, чьим-то чувствам, кроме Кришны. Поэтому для меня гуру - это тот, кто дал мне дикшу и шикша гуру - это Шрила Прабхупада и другие ачарьи, а Кришна тот, кто дал мне всё. Если бы Кришна отказал мне, возможно, было бы всё по-другому. Но Он позволил исполниться всем моим желаниям. У меня есть Кришна, своя любовь к Нему, свои отношения с Ним, свои Божества Радхи и Кришны, Угра Нрисимхи, своё служение и т.д. и т.п. Поэтому когда я читаю книги ачарьев, я читаю не только о ком-то и о чьих-то отношениях с Кришной, я читаю о себе, о том, что со мной происходит, о своих отношениях с Ним, своих эмоциях, чувствах, о том как Кришна проявляется и действует в моей жизни. И это очень вдохновляет тем, что это реальность в которой я живу. Но всего этого не было бы, если бы эти все книги были бы лишь рассказами о ком-то и чём-то мне не близком и не понятном, а лишь как какие-то призывы и обещания или рассказы об удивительных событиях в жизни других.
Вы хотите, чтобы я объяснила вам это лучше чем Шрила Прабхупада и Кришна? :) Вряд ли у меня это получится лучше, чем у них. Поэтому просто приведу цитаты.
«Как человека, занимающего то или иное положение в обществе, можно распознать по определенным признакам, так и человека, наделенного сознанием Кришны, можно распознать по тому, как он говорит, ходит, думает и т.д. Соответствующие признаки позволяют отличить богатого от бедного, здорового от больного и ученого от неуча, и точно так же человека, обладающего божественным сознанием, или сознанием Кришны, узнают по тому, как он ведет себя в разных ситуациях. Эти признаки перечислены в последующих стихах «Бхагавад-гиты». Главное отличительное свойство человека, обладающего сознанием Кришны, впрочем, как и любого другого человека, - его слова. Говорится, что глупца, особенно, хорошо одетого, невозможно распознать до тех пор, пока он не заговорит, но стоит ему открыть рот, как сразу же становится ясно, кто он такой. Главная черта человека, который обрел сознание Кришны, - то, что он говорит только о Кришне или о том, что связано с Ним. За этим признаком следуют все остальные, приведенные ниже». (Б-г. 2.54, комм.)
«Тот, кто достиг духовного совершенства, всегда черпает удовлетворение в самом себе, сознавая себя вечным слугой Верховного Господа. Такой человек не подражает материалистам и не стремится удовлетворять прихоти своих чувств. Он всегда счастлив и удовлетворен, занимая свое естественное положение вечного слуги Верховного Господа» . (Б-г. 2.55, комм.)
«Такого человека, обладающего совершенным сознанием Кришны, не беспокоят проявления тройственных страданий: все страдания он принимает как милость Господа, считая, что заслуживает даже более сурового наказания за свои прошлые грехи. Кроме того, он убежден, что всемилостивый Господь сводит его страдания к минимуму. A когда он счастлив, то считает это счастье даром Господа, а себя - недостойным такого дара; он понимает, что оказался в прекрасных условиях только по милости Господа, и использует их для того, чтобы служить Господу еще лучше. Служа Господу, он действует смело и решительно и при этом не попадает под влияние привязанностей или неприязни. Привязанность - это стремление использовать что-либо для чувственных наслаждений, а неприязнь - противоположность подобной привязанности. Тот, кто утвердился на пути сознания Кришны, свободен от привязанностей и неприязни, ибо вся его жизнь посвящена служению Господу. Поэтому, даже когда его усилия оканчиваются неудачей, человек, обладающий сознанием Кришны, нисколько не гневается. Ни поражение, ни успех не могут поколебать его решимость служить Господу». (Б-г. 2.56, комм.)
«Однако человека, обладающего сознанием Кришны, не беспокоят проявления двойственности, ибо все его мысли сосредоточены на Кришне, всеблагом абсолютном Господе. Тот, чье сознание поглощено Кришной, достигает высшей ступени духовного совершенства, которая на санскрите называется самадхи». (Б-г. 2.57, комм.)
«Совершенного йога, преданного или осознавшую себя душу можно определить по способности владеть чувствами. Такой человек, в отличие от подавляющего большинства людей в этом мире, не является рабом чувств и не идет у них на поводу.
Так и человек, развивший в себе сознание Кришны, использует свои чувства только для того, чтобы служить Господу, и отводит их от объектов чувств». (Б-г. 2.58, комм.)
«Но тот, кто, развивая в себе сознание Кришны, познал красоту Верховного Господа, утрачивает всякий интерес к безжизненным материальным объектам. Таким образом, предписания шастр предназначены для не очень разумных людей, стоящих в начале духовного пути. Они нужны лишь до тех пор, пока человек не почувствует истинный вкус сознания Кришны. Тот, кто обрел сознание Кришны, естественным образом теряет вкус к пустым мирским удовольствиям». (Б-г. 2.59, комм.)
«Сознание Кришны приносит такую огромную духовную радость, что по сравнению с ней мирские удовольствия кажутся безвкусными и даже противными. Человек, обладающий сознанием Кришны, подобен тому, кто утолил голод, съев много вкусной и питательной пищи». (Б-г. 2.60, комм.)
«Вот признак человека, развившего в себе сознание Кришны: хотя у него возникают разные желания, он не стремится удовлетворить их, ибо его не интересуют чувственные удовольствия. Он черпает удовлетворение в трансцендентном любовном служении Господу и потому всегда безмятежен, как океан в тихую погоду. Те же, кто пытается удовлетворить свои желания - добиться успеха в мирской жизни или даже обрести освобождение, - лишены покоя. Карми, стремящиеся к плодам своего труда, гьяни, ищущие освобождения, и йоги, жаждущие мистических совершенств, - все они несчастны, потому что их желания остаются неудовлетворенными. Но человек, обладающий сознанием Кришны, счастлив, служа Господу, ибо у него нет желаний, не связанных с преданным служением. Он даже не пытается освободиться из так называемого материального плена. Одним словом, у преданного Кришны нет материальных желаний и он всегда умиротворен». (Б-г. 2.70, комм.)
«Избавиться от желаний - значит избавиться от стремления к чувственным удовольствиям. Иначе говоря, если человек желает обрести сознание Кришны, можно сказать, что он свободен от желаний. Совершенства в сознании Кришны достигает тот, кто осознал свое истинное положение - положение вечного слуги Кришны, перестал отождествлять себя с материальным телом и избавился от ложного чувства собственничества. Такой человек знает, что, поскольку все принадлежит Кришне, надо все использовать для удовлетворения Кришны.
Истинная свобода от желаний заключается в желании удовлетворить Кришну, а не в попытках искусственно подавить в себе желания. Живое существо не может перестать желать или чувствовать, ему просто нужно изменить качество своих желаний. Человек, свободный от материальных желаний, твердо убежден в том, что все принадлежит Кришне (ишавасйам идам сарвам), поэтому он не считает себя обладателем чего бы то ни было. В основе этого трансцендентного знания лежит понимание того, что каждое живое существо является вечной духовной искрой, неотъемлемой частицей Кришны, и потому никогда не станет равным Кришне или более великим, чем Он. Без такого понимания науки сознания Кришны невозможно настоящее умиротворение» . (Б-г. 2.71, комм.)
«Кто-то может прийти к сознанию Кришны, или к божественной жизни, за одно мгновение, а кому-то на это потребуются миллионы жизней. Все зависит от того, насколько человек признает и понимает истину.
Там, где заканчивается материальное существование, начинается настоящая жизнь.
Между царством Бога и преданным служением Богу нет разницы. И то и другое находится на абсолютном уровне, поэтому тот, кто занимается трансцендентным любовным служением Господу, пребывает в духовной обители. В материальном мире каждый действует ради удовлетворения потребностей своих чувств, тогда как обитатели духовного мира действуют в сознании Кришны. Обретя сознание Кришны, человек еще при жизни достигает уровня Брахмана, и тот, кто действует в сознании Кришны, уже, вне всякого сомнения, находится в царстве Бога». (Б-г. 2.72, комм.)
Золотые слова!
(не решился сократить)
Правда для моего многоветвистого разума все еще много вопросов, но ограничусь одним: От чего зависит то, "насколько человек признает и понимает истину"?
Правда для моего многоветвистого разума все еще много вопросов, но ограничусь одним: От чего зависит то, "насколько человек признает и понимает истину"?
От праведности или благочестия, потому что такой человек способен предаться Кришне в одно мгновение.
Там приводится пример Махараджа Кхатванга.
"Кто-то может прийти к сознанию Кришны, или к божественной жизни, за одно мгновение, а кому-то на это потребуются миллионы жизней. Все зависит от того, насколько человек признаёт и понимает истину. Махараджа Кхатванга, предавшись Кришне, достиг этого уровня за считанные минуты, перед самой смертью". (Б-г. 2.72, комм.)
Шримад-Бхагаватам 2.1.13:
Узнав, что ему остается жить одно мгновение, святой царь Кхатванга немедленно прекратил всякую материальную деятельность и нашел прибежище у верховного спасителя — Личности Бога.
КОММЕНТАРИЙ: Человек, обладающий чувством ответственности, всегда должен помнить о том, что человеческая форма жизни накладывает на него определенные обязательства. Жизнь человека не сводится к удовлетворению насущных потребностей тела. Мы должны всегда добросовестно исполнять свой долг, чтобы добиться лучшего положения в следующей жизни. Человеческая жизнь дается живому существу для того, чтобы оно могло подготовить себя к исполнению своего первоочередного долга. Махараджа Кхатванга не случайно назван здесь святым царем, поскольку, управляя делами государства, он ни на секунду не забывал о своем главном долге.
Хотя святому царю понадобился для этого всего лишь миг, на самом деле он достиг успеха только потому, что всегда помнил о своем долге.
Почитайте подробнее по ссылкам:
https://vedabase.io/ru/library/sb/2/1/13/
https://vedabase.io/ru/library/sb/9/9/42/
rangaraja nambi
23.10.2021, 02:53
Не согласна. Когда у нас уже есть привязанность или любовь к Кришне, то мы можем видеть Его везде и во всём и все и всё могут нам напоминать о Нём и пробуждать чувства и воспоминания при малейшем соприкосновении. Но учиться нужно у тех, у кого есть любовь к Кришне.
Ну как же, а в момент когда вы только познакомились с вайшнавской философией и культурой - у вас же было ощущение, что это вам лично подходит, и что-то вам открывает?
Не согласна. Просто вы меня плохо знаете.
Я не хочу служить чьим-то отношениям, я хочу служить своим отношениям с Кришной. Поклоняться Кришне не в чьём-то сердце, а в своём. Восхищаться не чьей-то любовью к Кришне, а самой любить Кришну. Не читать и слушать об эмоциях гопи, а самой проявлять такие эмоции. Принадлежать Кришне и чтобы Кришна принадлежал мне (не исключительно мне, конечно, но непосредственно). Каждый человек особенный. Я такая. Я всегда стремлюсь быть независимой. Я не хочу служить кому-то всю жизнь, кроме Кришны, чьим-то чувствам, кроме Кришны.
Ну естественно. Даже если я знал бы вас лично много лет, вряд ли я мог бы говорить: "О, Према, да знаю я ее, никаких тайн". Никого нельзя знать полностью и всегда.
Никто не скажет вам как выражать эмоции, чем восхищаться и т.д.,только вы сами.
А если, допустим, Кришна явится перед вами и скажет: "Кхе-кхе, я тут подумал, хочу, чтобы ты вышла замуж за вот этого рыжего хромого лысого и толстого чудика и служила ему верой и правдой до конца дней. Так проявится твоя любовь ко мне, я так хочу и мне это будет жутко приятно, так как этот рыжий болван очень мне дорог"? Или даже не Кришна, а гуру скажет то же самое, объяснив, что ему приснился такой сон и он полностью уверен в том, что это желание Кришны.
Как бы вы восприняли это?
Ну как же, а в момент когда вы только познакомились с вайшнавской философией и культурой - у вас же было ощущение, что это вам лично подходит, и что-то вам открывает?
Всё равно, я не училась у камней, озёр, облаков, цветов, животных и т.д. Тогда я чётко знала чему и у кого я хочу учиться.
А если, допустим, Кришна явится перед вами и скажет: "Кхе-кхе, я тут подумал, хочу, чтобы ты вышла замуж за вот этого рыжего хромого лысого и толстого чудика и служила ему верой и правдой до конца дней. Так проявится твоя любовь ко мне, я так хочу и мне это будет жутко приятно, так как этот рыжий болван очень мне дорог"? Или даже не Кришна, а гуру скажет то же самое, объяснив, что ему приснился такой сон и он полностью уверен в том, что это желание Кришны.
Как бы вы восприняли это?
Я бы наверное грохнулась в обморок от таких слов Кришны, как Рукмини :).
Или сказала бы в своё оправдание что-то подобное этому.
«Наш дорогой Кришна, будучи знатоком религии, Ты объяснил нам, что высший долг женщины состоит в том, чтобы верой и правдой служить своему мужу, детям и другим родственникам. Мы полностью с Тобой согласны, однако на самом деле все это служение предназначено только для Тебя. Ведь Ты, о Господь, самый дорогой друг всех обусловленных живых существ, их самый близкий родственник; более того, Ты их душа». (Шримад-Бхагаватам 10.29.32)
«Сведущие в духовной науке люди всегда направляют свою привязанность на Тебя, поскольку понимают, что Ты их подлинная Душа и вечный возлюбленный. Зачем нам эти мужья, дети и родственники, которые приносят нам одни страдания? Поэтому, о Верховный повелитель, одари нас Своей милостью. О лотосоокий, мы так долго лелеяли надежду быть с Тобой; пожалуйста, не разбивай ее». (Шримад-Бхагаватам 10.29.33)
И Кришна не предложит и не даст нам ничего, что повредит нашему преданному служению Ему.
Вот что пишет Бхактивинода Тхакур в Шри Кришна-самхите (Гл. 10, Текст 3) по этому поводу:
«От жизни животного к человеческой и от регулирующих принципов к привязанности есть множество уровней квалификации. Исполнение человеком своих обязанностей согласно своей квалификации называется благочестием, а уклонение от этих обязанностей именуется неправедностью. Если мы рассмотрим всю деятельность согласно этому принципу, тогда есть ли необходимость отдельно подсчитывать благочестие и неправедность? Согласно квалификации человека: для одного это может быть добродетель, а для другого — грех. Что для одного человека грех, для другого — добродетель. Когда шакал и собака что-то воруют, а козел вступает в недозволенную половую связь, можно ли это считать грехом? Несомненно, такая деятельность для человека считается греховной. Тот, кто сильно привязан к материальным объектам и не может жить без общения с женщиной, должен жениться, и так он поступит благочестиво. Но для того, чья привязанность к материальным объектам полностью и непосредственно направлена на Верховного Господа, любовные взаимоотношения в браке непозволительны; ибо благодаря великой удаче он возродил любовь к Кришне.
Если эту любовь к Господу направить на материальные объекты, это, несомненно, приведет к деградации. С другой стороны, люди, находящиеся на уровне животных, нуждающиеся в общении более чем с одной женщиной, должны делать это в браке, чтобы оставаться благочестивыми».
А вообще я не люблю гадать. Вместе с любой ситуацией приходит и её решение. Нет смысла строить планы на будущее, тем более если мы во всём полагаемся на Кришну и полностью доверяем Ему. Просто нужно непоколебимо верить в Его защиту, в какой бы ситуации мы не оказались.
rangaraja nambi
23.10.2021, 14:17
Всё равно, я не училась у камней, озёр, облаков, цветов, животных и т.д. Тогда я чётко знала чему и у кого я хочу учиться.
С самого рождения?
Я бы наверное грохнулась в обморок от таких слов Кришны, как Рукмини :).
Или сказала бы в своё оправдание что-то подобное этому.
«Наш дорогой Кришна, будучи знатоком религии, Ты объяснил нам, что высший долг женщины состоит в том, чтобы верой и правдой служить своему мужу, детям и другим родственникам. Мы полностью с Тобой согласны, однако на самом деле все это служение предназначено только для Тебя. Ведь Ты, о Господь, самый дорогой друг всех обусловленных живых существ, их самый близкий родственник; более того, Ты их душа». (Шримад-Бхагаватам 10.29.32)
«Сведущие в духовной науке люди всегда направляют свою привязанность на Тебя, поскольку понимают, что Ты их подлинная Душа и вечный возлюбленный. Зачем нам эти мужья, дети и родственники, которые приносят нам одни страдания? Поэтому, о Верховный повелитель, одари нас Своей милостью. О лотосоокий, мы так долго лелеяли надежду быть с Тобой; пожалуйста, не разбивай ее». (Шримад-Бхагаватам 10.29.33)
И Кришна не предложит и не даст нам ничего, что повредит нашему преданному служению Ему.
Вот что пишет Бхактивинода Тхакур в Шри Кришна-самхите (Гл. 10, Текст 3) по этому поводу:
«От жизни животного к человеческой и от регулирующих принципов к привязанности есть множество уровней квалификации. Исполнение человеком своих обязанностей согласно своей квалификации называется благочестием, а уклонение от этих обязанностей именуется неправедностью. Если мы рассмотрим всю деятельность согласно этому принципу, тогда есть ли необходимость отдельно подсчитывать благочестие и неправедность? Согласно квалификации человека: для одного это может быть добродетель, а для другого — грех. Что для одного человека грех, для другого — добродетель. Когда шакал и собака что-то воруют, а козел вступает в недозволенную половую связь, можно ли это считать грехом? Несомненно, такая деятельность для человека считается греховной. Тот, кто сильно привязан к материальным объектам и не может жить без общения с женщиной, должен жениться, и так он поступит благочестиво. Но для того, чья привязанность к материальным объектам полностью и непосредственно направлена на Верховного Господа, любовные взаимоотношения в браке непозволительны; ибо благодаря великой удаче он возродил любовь к Кришне.
Если эту любовь к Господу направить на материальные объекты, это, несомненно, приведет к деградации. С другой стороны, люди, находящиеся на уровне животных, нуждающиеся в общении более чем с одной женщиной, должны делать это в браке, чтобы оставаться благочестивыми».
А вообще я не люблю гадать. Вместе с любой ситуацией приходит и её решение. Нет смысла строить планы на будущее, тем более если мы во всём полагаемся на Кришну и полностью доверяем Ему. Просто нужно непоколебимо верить в Его защиту, в какой бы ситуации мы не оказались.
Т.е. вы открыто неповинуетесь Кришне? Если он вам скажет - делай то-то и то-то, но вы скажете, нет, я хочу как мне нравится, с тобой конечно, но как мне нравится. Но будете ли вы тогда с настоящим Кришной, а не с тем, которого выдумали?
Да, Радхарани, царицы Двараки могут говорить ему, "мы лучше знаем, как тебе лучше" - потому что они - это по сути он сам, его внутренняя энергия.
Если у вас есть такая уверенность, и вы счастливы от этих мыслей, то очевидно, что у вас есть основания.
Однако сам я не понимаю, когда неповиновение словам бога это материализм, а когда - высшая духовность. Даже если вы движимы желанием доставить ему радость... ум слишком хитер.
Тут, наверное, нужна какая-то особая проницательность, чтобы догадаться, чего на самом деле хочет от вас бог.
Я слишком туп и прост, чтобы даже примерно это понять.
Ну хорошо, вы не любите гадать, это разумно, но разве не было такого, что ваш гуру вам говорил что-то, скажем работать где-то, или заниматься каким-то служением, или общаться с какими-то преданными - и ничего из этого не казалось вам нужным и полезным для вас?
С самого рождения?
Может я не понимаю сути вопроса? Изначально было вашу утверждение, что нашим гуру могут быть камни, озёра, облака, цветы, животные и т.д. Потом вы спросили, а как же в тот момент когда я впервые познакомилась с вайшнавской философией? А теперь о чём вопрос? В каком возрасте я познакомилась с вайшнавской философией? Или я не правильно вас поняла?
От праведности или благочестия
А они откуда берутся?
, потому что такой человек способен предаться Кришне в одно мгновение.
Там приводится пример Махараджа Кхатванга.
"Кто-то может прийти к сознанию Кришны, или к божественной жизни, за одно мгновение, а кому-то на это потребуются миллионы жизней. Все зависит от того, насколько человек признаёт и понимает истину. Махараджа Кхатванга, предавшись Кришне, достиг этого уровня за считанные минуты, перед самой смертью". (Б-г. 2.72, комм.)
Шримад-Бхагаватам 2.1.13:
Узнав, что ему остается жить одно мгновение, святой царь Кхатванга немедленно прекратил всякую материальную деятельность и нашел прибежище у верховного спасителя — Личности Бога.
КОММЕНТАРИЙ: Человек, обладающий чувством ответственности, всегда должен помнить о том, что человеческая форма жизни накладывает на него определенные обязательства. Жизнь человека не сводится к удовлетворению насущных потребностей тела. Мы должны всегда добросовестно исполнять свой долг, чтобы добиться лучшего положения в следующей жизни. Человеческая жизнь дается живому существу для того, чтобы оно могло подготовить себя к исполнению своего первоочередного долга. Махараджа Кхатванга не случайно назван здесь святым царем, поскольку, управляя делами государства, он ни на секунду не забывал о своем главном долге.
Хотя святому царю понадобился для этого всего лишь миг, на самом деле он достиг успеха только потому, что всегда помнил о своем долге.
Ну странный такой акцент на одном миге. Тогда у любого существа, достигшего просветления, сам момент просветления происходит за "миг" (возможно), и зачем это так поворачивать, если святой царь до того постоянно медитировал на Бога, возможно не один миллион жизней...
Что касается "немедленно прекратил всякую материальную деятельность", то тоже вполне очевидно, что это легко и естественно сделать, когда у тебя остался миг этой жизни, вообще нет смысла париться о поддержании тела и прочем материальном. А вот если вам еще неизвестно сколько десятков лет светит влачить существование в этом горьком катаклизме, то попробуйте прекратить есть, пить, дышать, двигаться и пр.
Т.е. вы открыто неповинуетесь Кришне? Если он вам скажет - делай то-то и то-то, но вы скажете, нет, я хочу как мне нравится, с тобой конечно, но как мне нравится. Но будете ли вы тогда с настоящим Кришной, а не с тем, которого выдумали?
Т.е. вы делаете такие выводы на основании своего вопроса и каких-то предположений? И вы уверены, что ваше понимание правильного ответа на этот вопрос правильное? Я ответила на ваш вопрос, по моему мнению, наиболее полно. К тому же моими чувствами управляет Кришна, так что не переживайте, выбор будет сделан правильный.
Тут, наверное, нужна какая-то особая проницательность, чтобы догадаться, чего на самом деле хочет от вас бог.
Скорее не проницательность, а какое-то взаимопонимание, даже единение с объектом любви.
Ну хорошо, вы не любите гадать, это разумно, но разве не было такого, что ваш гуру вам говорил что-то, скажем работать где-то, или заниматься каким-то служением, или общаться с какими-то преданными - и ничего из этого не казалось вам нужным и полезным для вас?
А почему вы думаете, что я этого не хотела или не делала? Я делала всё это, потому что сама хотела, а не только по тому, что так гуру сказал. В моей жизни, в моём преданном служении были все необходимые элементы. На этот счёт даже обвинить меня не в чём. Просто я понимаю, что вы ничего не знаете о моей жизни, поэтому я нормально воспринимаю ваш вопрос. Но поверьте в мой жизни было всё - и суровые аскезы и жизнь полностью посвященная Кришне и готовность отказаться от всего ради Него. Просто я не считаю это аскезами и какими-то огромными усилиями. Потому что это было всё добровольно, с огромным желанием, стремлением и с радостью. Но если вспомнить как всё начиналось и как я обрела Кришну, то для моего тогда ещё юного возраста это были настоящие аскезы на которые не каждый взрослый преданный способен.
А они откуда берутся?
Ну как откуда? Перевели старушку через дорогу и сразу +1 бал к репутации и сразу SMS уведомление на телефон приходит :).
От благих дел, от выполнения долга, а самое главное от деятельности связанной с преданным служением (одним из 9 видов преданного служения).
Утверждается, что истинное благочестие для трансценденталиста — строго выполнять обязанности, соответствующие его духовному положению, тогда как грех — это пренебрежение своими обязанностями. Тот, кто именно так понимает праведность и греховность и со всей искренностью пытается изжить в себе привычки, связанные с прошлыми чувственными наслаждениями, способен отстраниться от материальной деятельности, которая по самой своей природе нечиста. (Шримад-Бхагаватам 11.20.26)
Ну странный такой акцент на одном миге. Тогда у любого существа, достигшего просветления, сам момент просветления происходит за "миг" (возможно), и зачем это так поворачивать, если святой царь до того постоянно медитировал на Бога, возможно не один миллион жизней...
В том то и дело, что очень немногие люди могут предаться Кришне, у них на это может уходить много времени и даже жизней. Он не медитировал на Бога непосредственно, он просто выполнял свои обязанности благочестивого царя, всегда помнил о своём долге. Он никогда не занимался преданным служением. По второй ссылке, что я вам предлагала подробно прочитать, там говорится что всё его преданное служение Кришне длилось лишь один миг.
"Пример того, как Махараджа Кхатванга занимался преданным служением, очень впечатляет. Царь Кхатванга служил Господу лишь один миг и тем не менее смог вернуться домой, к Богу". (Шримад-Бхагаватам 9.9.42, комм.)
Это уникальный случай. Поэтому он и приводится в Шримад Бхагаватам.
rangaraja nambi
24.10.2021, 01:22
Может я не понимаю сути вопроса? Изначально было вашу утверждение, что нашим гуру могут быть камни, озёра, облака, цветы, животные и т.д. Потом вы спросили, а как же в тот момент когда я впервые познакомилась с вайшнавской философией? А теперь о чём вопрос? В каком возрасте я познакомилась с вайшнавской философией? Или я не правильно вас поняла?
Я, наверное, туманно объяснил. Есть даже такое понятие вартма-прадаршака-гуру, т.е. тот, кто знакомит вас с традицией. Вот было время, когда вы не знали о Кришне - вот время, когда вы узнали и поняли, что это ваше. Что между ними? Какие-то поиски, какие-то намеки, ощущения, эмоции. Что их вызывает - люди, предметы, мб сны, мб книги, мб музыка, мб прасад. Запах. Я об этом - что вас привлекло? Камни, озера и проч., это просто примеры. Это мб что угодно. Как будто узнавание или вспоминание знакомого,через какой-то объект, человека, книгу. Не в смысле, что вы медитируете усиленно на какой-то особенный камень, или озеро.
rangaraja nambi
24.10.2021, 01:53
Т.е. вы делаете такие выводы на основании своего вопроса и каких-то предположений? И вы уверены, что ваше понимание правильного ответа на этот вопрос правильное? Я ответила на ваш вопрос, по моему мнению, наиболее полно. К тому же моими чувствами управляет Кришна, так что не переживайте, выбор будет сделан правильный.
Разве похоже, что я за кого-то переживаю? Или делаю выводы. Правильно ли мое понимание? Я вообще этим не слишком озабочен. Нет ничего правильного, или неправильного, есть просто совпадения. Более вероятные, менее вероятные. Ну, это как я думаю. Еще я думаю, что вы никак не ответили на вопрос, а просто начали раздражаться, что вполне естественно. Копания в своей психике - дело вряд ли приятное. Но я, как лжец, иногда в это впадаю. Глупость.
Скорее не проницательность, а какое-то взаимопонимание, даже единение с объектом любви.
Это хорошее чувство. Простите, если вам кажется, что я вас оцениваю, критикую, ищу подвоха или пытаюсь поймать на неискренности. Это не так. Это было бы необъективно. Хотя, люди такие чувствительные существа!
А почему вы думаете, что я этого не хотела или не делала? Я делала всё это, потому что сама хотела, а не только по тому, что так гуру сказал. В моей жизни, в моём преданном служении были все необходимые элементы. На этот счёт даже обвинить меня не в чём. Просто я понимаю, что вы ничего не знаете о моей жизни, поэтому я нормально воспринимаю ваш вопрос. Но поверьте в мой жизни было всё - и суровые аскезы и жизнь полностью посвященная Кришне и готовность отказаться от всего ради Него. Просто я не считаю это аскезами и какими-то огромными усилиями. Потому что это было всё добровольно, с огромным желанием, стремлением и с радостью. Но если вспомнить как всё начиналось и как я обрела Кришну, то для моего тогда ещё юного возраста это были настоящие аскезы на которые не каждый взрослый преданный способен.
Я уже сказал, и повторюсь: я не "думаю" таким образом. У меня просто нет данных для таких предположений. Для меня нормален естественнонаучный подход. Я изучаю себя, изучаю других. Сравниваю. Есть статистические данные - делаю выводы, нет данных - не делаю выводов. В этом смысле для меня все просто. С чего мне не доверять вам, обвинять, или подозревать? Вы благородно отвечаете на какие-то вопросы, что всегда ценно, особенно ваша искренность. Я считаю верхом подлости не доверять людям без повода. Поэтому, извините и не беспокоитесь на этот счёт. Да, я немного знаю какие-то вещи, как работает мозг, кора, подкорка, но я, разумеется не свожу все к этому. Если вам кажется, что я желчен и циничен, это просто недостатки, но не характер.
Я, наверное, туманно объяснил. Есть даже такое понятие вартма-прадаршака-гуру, т.е. тот, кто знакомит вас с традицией. Вот было время, когда вы не знали о Кришне - вот время, когда вы узнали и поняли, что это ваше. Что между ними? Какие-то поиски, какие-то намеки, ощущения, эмоции. Что их вызывает - люди, предметы, мб сны, мб книги, мб музыка, мб прасад. Запах. Я об этом - что вас привлекло? Камни, озера и проч., это просто примеры. Это мб что угодно. Как будто узнавание или вспоминание знакомого,через какой-то объект, человека, книгу. Не в смысле, что вы медитируете усиленно на какой-то особенный камень, или озеро.
Меня привлекли преданные и книги Шрилы Прабхупады. Когда я с ними встретилась я поняла, что это то, что я искала.
Разве похоже, что я за кого-то переживаю? Или делаю выводы. Правильно ли мое понимание? Я вообще этим не слишком озабочен. Нет ничего правильного, или неправильного, есть просто совпадения. Более вероятные, менее вероятные. Ну, это как я думаю. Еще я думаю, что вы никак не ответили на вопрос, а просто начали раздражаться, что вполне естественно. Копания в своей психике - дело вряд ли приятное. Но я, как лжец, иногда в это впадаю. Глупость.
Я не раздражаюсь. Ваш вопрос - это предположение, он касается того, что вообще может не произойти. И правильный ответ на этот вопрос как раз последний, что не нужно гадать. Но я ответила вам еще 3 различными возможными вариантами. Обманывать я не привыкла и будущее видеть я не способна и планы никакие не строю. Я просто твёрдо верю в защиту Кришны.
Я уже сказал, и повторюсь: я не "думаю" таким образом. У меня просто нет данных для таких предположений. Для меня нормален естественнонаучный подход. Я изучаю себя, изучаю других. Сравниваю. Есть статистические данные - делаю выводы, нет данных - не делаю выводов. В этом смысле для меня все просто. С чего мне не доверять вам, обвинять, или подозревать? Вы благородно отвечаете на какие-то вопросы, что всегда ценно, особенно ваша искренность. Я считаю верхом подлости не доверять людям без повода. Поэтому, извините и не беспокоитесь на этот счёт. Да, я немного знаю какие-то вещи, как работает мозг, кора, подкорка, но я, разумеется не свожу все к этому. Если вам кажется, что я желчен и циничен, это просто недостатки, но не характер.
Не вижу никаких проблем. Спрашивайте, что считаете нужным. Тем более причину я знаю - вы мне не верите, не верите в то что со мной такое происходит. И я уже давно и вполне нормально к этому отношусь. И не жду, что кто-то поверит. Вы должны верить в Кришну и Кришне, а не мне. Поэтому чувствуйте себя спокойно и свободно и даже не думайте о каких-то моих обидах. Единственно, что меня "раздражает", как вы это назвали, это то что люди ничего не хотят делать для Кришны, Его достижения и осознания, а живут только для себя и при этом еще жалуются что Кришна им чего-то не даёт. Это совсем простой вопрос и ответ на него очень прост, тем более вы знаете как работает мозг. Есть что-то, что для вас дороже Кришны - родители, семья, работа, ваша собственная жизнь или что-то еще? Ответьте сами себе на этот вопрос и вы всё поймёте. Почему кто-то обретает Кришну, а кто-то нет.
Даже в Библии есть такие слова:
"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;"(Мф 10:37)
rangaraja nambi
24.10.2021, 12:24
Не вижу никаких проблем. Спрашивайте, что считаете нужным. Тем более причину я знаю - вы мне не верите, не верите в то что со мной такое происходит. И я уже давно и вполне нормально к этому отношусь. И не жду, что кто-то поверит. Вы должны верить в Кришну и Кришне, а не мне. Поэтому чувствуйте себя спокойно и свободно и даже не думайте о каких-то моих обидах.
Нет, вы ошибаетесь. Вам я как раз верю. Кришне - нет, а вам верю. Я считаю, что люди лучше бога. Просто то, что я верю вам, не значит, что я верю, что это актуально для меня. Все же люди разные.
Единственно, что меня "раздражает", как вы это назвали, это то что люди ничего не хотят делать для Кришны, Его достижения и осознания, а живут только для себя и при этом еще жалуются что Кришна им чего-то не даёт.
Это совсем простой вопрос и ответ на него очень прост, тем более вы знаете как работает мозг. Есть что-то, что для вас дороже Кришны - родители, семья, работа, ваша собственная жизнь или что-то еще? Ответьте сами себе на этот вопрос и вы всё поймёте. Почему кто-то обретает Кришну, а кто-то нет.
Возможно, что у людей есть свои причины. А вы не считаете, что есть такие, кто делал для Кришны что-то, что мог, но не получил никакого отклика? Разве вы не видели разочарованных преданных? Их очень много, и я точно знаю, что многие из них были и искренними, и бескорыстными. А те, кто изначально не хотят ничего для него делать, они, возможно, видят и знают тех, кто пробовал и был разочарован.
Как работает мозг - никто в точности не знает. Просто есть общие сведения, скудные и приблизительные.
Я практически потерял семью, работу и проч., из-за того, что ставил Кришну на первое место. Не уверен, что это было кому-то нужно.
Если "кто-то обретает, кто-то нет", значит он не Джана-ниваса, не прибежище всех душ. Либо больше половины из нас - бездушные роботы.
Даже в Библии есть такие слова:
"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;"(Мф 10:37)
О, можно много чего цитировать из этой странной книги.
Откроем книгу Исход, 32-ю главу и посмотрим, что же Бог велит своим верным.
И сказал им: Так говорит Господь Бог Израилев: «Возложите каждый свой меч на бедро свое. Пройдите по стану от ворот до ворот и обратно и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего и каждый ближнего своего… потому что сегодня вы посвяти руки свои Господу вашему…
И как дальше следует по тексту, «пало в тот день из народа около трех тысяч человек».
На каждой странице практически призыв к уничтожению людей, храмов, святилищ. Как в Исходе в 34-й главе мы можем обнаружить: «Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите их священные рощи и изваяния богов их сожгите огнем».
А дальше еще интереснее.Когда израильское войска возвращается из похода, Моисей встречает – это в книге Чисел — войско: «И прогневался Моисей на военачальников тысяченачальников, пришедших с войны. И сказал им Моисей: Для чего вы оставили в живых всех женщин?.. Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте»
Возьмём первую книгу Царств и прочтем о подвигах Давида:
«И опустошал Давид ту страну. Не оставлял в живых ни мужчины и не женщины. И сказал Давид в тот день: Всякий убивая их, пусть поражает копьем их хромых и слепых…»
Ну и напоследок: И народ, бывший в этих городах, он вывел и положил под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, а также бросил людей в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами: «И младенцы их будут разбиты пред глазами их, дома их будут разграблены и жены их обесчещены»
Это обескураживает, и очень жаль людей. Обвинять их совсем не хочется.
Нет, вы ошибаетесь. Вам я как раз верю. Кришне - нет, а вам верю. Я считаю, что люди лучше бога. Просто то, что я верю вам, не значит, что я верю, что это актуально для меня. Все же люди разные.
Простите, не хотела вас обидеть. Я тоже обычно всегда верю людям на слово. Но я сужу не потому, что кто-то хороший, а кто-то плохой. А потому, что мне самой трудно было поверить в то, что со мной происходило. Поэтому я стараюсь нормально относиться к тому, что мне могут не верить и не жду этого. Тем более я не считаю себя лучше других и не жду к себе какого-то внимания. Внимания заслуживает Кришна.
Возможно, что у людей есть свои причины. А вы не считаете, что есть такие, кто делал для Кришны что-то, что мог, но не получил никакого отклика? Разве вы не видели разочарованных преданных? Их очень много, и я точно знаю, что многие из них были и искренними, и бескорыстными. А те, кто изначально не хотят ничего для него делать, они, возможно, видят и знают тех, кто пробовал и был разочарован.
Как работает мозг - никто в точности не знает. Просто есть общие сведения, скудные и приблизительные.
Я практически потерял семью, работу и проч., из-за того, что ставил Кришну на первое место. Не уверен, что это было кому-то нужно.
Если "кто-то обретает, кто-то нет", значит он не Джана-ниваса, не прибежище всех душ. Либо больше половины из нас - бездушные роботы.
Мне трудно об этом судить, об истинных причинах этого. Могу сказать только о своём опыте. Меня Кришна ничем не разочаровал.
Но человек, который очень помог мне в самом начале на моём пути к Кришне и которым я восхищалась, потом ушёл из ИСККОН. Так как мы были близкими друзьями, то он мне всё рассказал и объяснил почему. И это было совсем не разочарование в Кришне, а скорее разочарование в преданных и ИСККОН и то большей частью из-за его личных корыстных мотивов. Но я от этого не стала к нему хуже относиться. Я всегда помню сколько много он для меня сделал и он всегда останется моим другом. Возможно есть много случаев, что преданные разочаровываются непосредственно в Кришне, из-за того, что Он не отвечает. Но это никак не влияет на мою собственную веру в Кришну, доверие к Нему и уверенность в Его помощи, защите, в том, что Он отвечает. Лично мне Кришна никогда не давал повода сомневаться в этом. А судить о мыслях, поступках, мотивах и желаниях других людей трудно, если не сказать невозможно. Только Кришна может об этом судить. Очевидно есть причина, так как ничего не бывает без причины. Это каждый должен сам в себе разобраться. Я всю жизнь этим занимаюсь - разбором, анализом своих желаний, мотивов, поступков. И я сама в себе нахожу ответы на все свои вопросы, почему что-то происходит так или иначе. Если каждый человек будет делать то же самое, то возможно и не будет людей разочарованных в Кришне или их количество намного уменьшится. А еще, кроме этого, это необходимое действие для прогресса в преданном служении.
rangaraja nambi
24.10.2021, 15:31
Мне трудно об этом судить, об истинных причинах этого. Могу сказать только о своём опыте. Меня Кришна ничем не разочаровал.
Но человек, который очень помог мне в самом начале на моём пути к Кришне и которым я восхищалась, потом ушёл из ИСККОН. Так как мы были близкими друзьями, то он мне всё рассказал и объяснил почему. И это было совсем не разочарование в Кришне, а скорее разочарование в преданных и ИСККОН и то большей частью из-за его личных корыстных мотивов. Но я от этого не стала к нему хуже относиться. Я всегда помню сколько много он для меня сделал и он всегда останется моим другом. Возможно есть много случаев, что преданные разочаровываются непосредственно в Кришне, из-за того, что Он не отвечает. Но это никак не влияет на мою собственную веру в Кришну, доверие к Нему и уверенность в Его помощи, защите, в том, что Он отвечает. Лично мне Кришна никогда не давал повода сомневаться в этом. А судить о мыслях, поступках, мотивах и желаниях других людей трудно, если не сказать невозможно. Только Кришна может об этом судить. Очевидно есть причина, так как ничего не бывает без причины. Это каждый должен сам в себе разобраться. Я всю жизнь этим занимаюсь - разбором, анализом своих желаний, мотивов, поступков. И я сама в себе нахожу ответы на все свои вопросы, почему что-то происходит так или иначе. Если каждый человек будет делать то же самое, то возможно и не будет людей разочарованных в Кришне или их количество намного уменьшится. А еще, кроме этого, это необходимое действие для прогресса в преданном служении.
Мне кажется (†????†), что есть одно простое и логичное объяснение всему. Т.к. весь этот мир и мы в нем - это сон, Кришна не особенно влезает в те кошмары и приятные сны, которые мы видим, он просто хочет, чтобы мы проснулись. Влиять на сон, улучшать его, это как-то бессмысленно. Хотя, можно сказать, что он ведь дает инструкции, как нам себя вести во сне - какой тогда в этом смысл? Видимо с той же целью, чтобы отбить желание впадать в такую спячку. Он поддерживает только те сны, которые нас могут разбудить. Когда-то мне делали операцию под общим наркозом. И это было вообще без всяких признаков сознания: вот ты считаешь от 10 до 1, вот тебя вообще не существует, и вот ты проснулся. Однако я вспомнил, что я это я. А время под наркозом - полная тьма. Но где-то я был этот час, иначе как бы я проснулся?
В Кали-югу много страданий, и люди менее способны видеть себя и других людей вне телесной жизни. Поэтому, когда видишь, как дети болеют раком, или как какие-то черви поселяются у них в глазах - трудно видеть милосердие бога. И никакие перспективы собственного счастья и спасения не радуют на таком фоне.
Вспомнила, что когда-то кто-то из преданных тут на форуме показывал очень смешной ролик о сне. Вот он. Он очень ярко и правдиво показывает как нужно понимать, что такое сон :).
https://www.youtube.com/watch?v=24AAE5LFsds
Мне кажется (†????†), что есть одно простое и логичное объяснение всему. Т.к. весь этот мир и мы в нем - это сон, Кришна не особенно влезает в те кошмары и приятные сны, которые мы видим, он просто хочет, чтобы мы проснулись. Влиять на сон, улучшать его, это как-то бессмысленно. Хотя, можно сказать, что он ведь дает инструкции, как нам себя вести во сне - какой тогда в этом смысл? Видимо с той же целью, чтобы отбить желание впадать в такую спячку. Он поддерживает только те сны, которые нас могут разбудить. Когда-то мне делали операцию под общим наркозом. И это было вообще без всяких признаков сознания: вот ты считаешь от 10 до 1, вот тебя вообще не существует, и вот ты проснулся. Однако я вспомнил, что я это я. А время под наркозом - полная тьма. Но где-то я был этот час, иначе как бы я проснулся?
Материальная жизнь как страшный сон. От которого хочется проснуться. А преданное служение - это тоже своего рода сон, но только приятный, который хочется смотреть еще и еще и не хочется просыпаться. Маха-майа погружает нас в страшный сон материального существования, а Йога-майа нас погружает в приятный сон преданного служения. Мы начинаем видеть Кришну и духовный мир и не замечаем ужасов материального бытия. И это действительно так на самом деле - это такое глубокое погружение в Кришну внутри себя, что просто не замечаешь всего, что происходит вокруг нас в материальном мире. Как глубокий блаженный сон. Как будто вообще теряется память материального существования. И тем, кто под влиянием Маха-майи, наш сон кажется сумасшествием, а мы так думаем об их сне. Ведь Кришну видим только мы и испытываем ощущения не доступные тем, кто под влиянием Маха-майи, а еще и считаем непостижимую и безграничную Верховную Личность Бога своим другом или возлюбленным под влиянием Йога-майи.
Мне тоже один раз делали операцию под общим наркозом и тогда меня по счастливой случайности или по воле Кришны спасли от смерти. Это просто провал в памяти, ничего не помню, что было в это время.
В Кали-югу много страданий, и люди менее способны видеть себя и других людей вне телесной жизни. Поэтому, когда видишь, как дети болеют раком, или как какие-то черви поселяются у них в глазах - трудно видеть милосердие бога. И никакие перспективы собственного счастья и спасения не радуют на таком фоне.
Материальный мир не изменится, но мы можем изменить наше понимание и видение.
Материальный мир не изменится, но мы можем изменить наше понимание и видение.
Высокие, высокие уровни сознания - как изменить его так, чтобы наслаждаться в то время, когда миллиарды страдают... риторический вопрос
Ну как откуда? Перевели старушку через дорогу и сразу +1 бал к репутации и сразу SMS уведомление на телефон приходит :).
От благих дел, от выполнения долга, а самое главное от деятельности связанной с преданным служением (одним из 9 видов преданного служения).
Продолжим бесконечную игру "купи слона" ( : от куда у одних людей есть разум и желание совершать благие дела, получая все больше баллов в по профсоюзной благочестивой линии а у других совсем наоборот?
В том то и дело, что очень немногие люди могут предаться Кришне, у них на это может уходить много времени и даже жизней.И это тоже разве не предизбранность? Разве не Кришна выбирает с кем ему бегать по лесам, а с кем нет?
Продолжим бесконечную игру "купи слона" ( : от куда у одних людей есть разум и желание совершать благие дела, получая все больше баллов в по профсоюзной благочестивой линии а у других совсем наоборот?
А разве не все были в одинаковых условиях? Просто у кого-то возникло желание купить слона, а у кого-то купить разум :). Отсюда и разные последствия свободы воли и свободы выбора.
И это тоже разве не предизбранность? Разве не Кришна выбирает с кем ему бегать по лесам, а с кем нет?
А заявку подать нужно же? Иначе её и не рассмотрят. А вообще мне очень понравилось ваше последнее предложение, очень смешно и классно написали, про бегать по лесам :).
Raja Kumari dasi
24.10.2021, 18:38
Я практически потерял семью, работу и проч., из-за того, что ставил Кришну на первое место.
Не уверен, что это было кому-то нужно.
Многие бывают настолько искренни, до наивности... и этим могут пользоваться те, кто в ролях наставников, не обладая в действительности необходимыми качествами, чтобы всерьез вести людей по духовному пути. У простых людей легко происходит перенос полнейшего доверия к Шриле Прабхупаде не его несовершенных (зачастую) представителей, которые выполняют, как могут, свои задачи в миссии.
Но если вы что-то делали для Кришны, Он этого никогда не забывает.
Разве вам уже сейчас не вернулось сторицей и в лучшем качестве то, что вы думали, что потеряли?
Разве вы не получили чего-то лучшего взамен?
Подумайте очень хорошо. С позиции вечности, особенно.
Да мы же все здесь невероятные счастливчики.
А разве не все были в одинаковых условиях? Просто у кого-то возникло желание купить слона, а у кого-то купить разум :). Отсюда и разные последствия свободы воли и свободы выбора.Тааак, хорошо, мы приближаемся к причине всех причин - а по какой причине у одних возникло такое желание, а у других другое? Ведь у всего должна быть причина.. кроме конечно Беспричинного......
А заявку подать нужно же? Иначе её и не рассмотрят. А вообще мне очень понравилось ваше последнее предложение, очень смешно и классно написали, про бегать по лесам :).Да, заявку конечно надо подавать.. уполномоченному по копытам ))
Я практически потерял семью, работу и проч., из-за того, что ставил Кришну на первое место. Не уверен, что это было кому-то нужно.
Об этом сказано в «Шримад-Бхагаватам». Йасйахам анугрхнами харишйе тад-дханам шанаих. Кришна говорит: «Если Я проявляю к кому-то особую благосклонность, то превращаю такого человека в бедняка. Я отбираю у него все возможности наслаждать чувства»
Так что это Большая Милость, как говорил Господь Иисус Христос: "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
?(Мф. 5: 11–12)
Тааак, хорошо, мы приближаемся к причине всех причин - а по какой причине у одних возникло такое желание, а у других другое? Ведь у всего должна быть причина.. кроме конечно Беспричинного......
Особенность каждой личности.
Об этом сказано в «Шримад-Бхагаватам». Йасйахам анугрхнами харишйе тад-дханам шанаих. Кришна говорит: «Если Я проявляю к кому-то особую благосклонность, то превращаю такого человека в бедняка. Я отбираю у него все возможности наслаждать чувства»
Кстати да, как один из вариантов. Я уже такое слышала от других, что когда такое происходит некоторые люди пугаются этого как чего-то нежелательного. А возможно это было испытание и Кришна ожидал другой реакции - полного предания Ему. Меня тоже кое-что пугает и я этого не выдерживаю, хотя и не считаю это неблагоприятным.
Особенность каждой личности.
ОК.
Откуда появились разные особенности? Какова Причина возникновения такой разницы?
: )
Кстати да, как один из вариантов. Я уже такое слышала от других, что когда такое происходит некоторые люди пугаются этого как чего-то нежелательного. А возможно это было испытание и Кришна ожидал другой реакции - полного предания Ему. Меня тоже кое-что пугает и я этого не выдерживаю, хотя и не считаю это неблагоприятным.А может испытание вторично, а первичен таки испуг - может Пуруша им наслаждается...
Вот и братья христиане тоже за такие бдсм отношения:
«Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак, будь ревностен и покайся» (Откровение 3:19)
ОК.
Откуда появились разные особенности? Какова Причина возникновения такой разницы?
: )
Индивидуальность. Каждая индивидуальная душа обладает индивидуальным сознанием.
А может испытание вторично, а первичен таки испуг - может Пуруша им наслаждается...
Нет.
Вот и братья христиане тоже за такие бдсм отношения:
«Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак, будь ревностен и покайся» (Откровение 3:19)
Меня Кришна не наказывает. Просто иногда не могу пережить чувства разлуки. До какой-то степени это чувство хорошо и приятно. Но когда очень сильные и это проявляется с разными тяжелыми последствиями, то становится страшно. Жить в обществе в таком состоянии. Поэтому мечтаю оказаться где-нибудь на необитаемом острове.
Я считаю, что люди лучше бога.
"Не в ереси ли ты, брат Ананда?" (С)
Индивидуальность. Каждая индивидуальная душа обладает индивидуальным сознанием.
Кто создал эти качества и Кто распределяет качества сознания до появления души?
Нет.
На нет и Страшного Суда нет.
Меня Кришна не наказывает. Просто иногда не могу пережить чувства разлуки. До какой-то степени это чувство хорошо и приятно. Но когда очень сильные и это проявляется с разными тяжелыми последствиями, то становится страшно. Жить в обществе в таком состоянии. Поэтому мечтаю оказаться где-нибудь на необитаемом острове.Думаете на острове может отпустить?
Тут хоть в чем-то иногда получается забыться, с кем то поговорить об этом негодяе
Кто создал эти качества и Кто распределяет качества сознания до появления души?
Их никто не создавал. Эти качества изначально присущи Кришне, а Его никто не создавал, а мы часть Его, поэтому нас тоже никто не создавал. Так как эти качества проявляются в Кришне, то они проявляются и в нас. Но преломляясь нашей свободой воли и свободой выбора, они могут искажаться. И в каждом индивидуально.
Их никто не создавал. Эти качества изначально присущи Кришне, а Его никто не создавал, а мы часть Его, поэтому нас тоже никто не создавал. Так как эти качества проявляются в Кришне, то они проявляются и в нас. Но преломляясь нашей свободой воли и свободой выбора, они могут искажаться. И в каждом индивидуально.
То есть все наши "особенности" от Кришны.. Принято.
Ну а что за преломление, откуда оно взялось и под воздействием каких энергий, нам писания четко указывают:
Например Шримад-Бхагаватам » Песнь 3 ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ ТЕКСТ 18:
Брахма начал с того, что из собственной тени сотворил оболочки невежества, которые покрывают каждую обусловленную душу. Таких оболочек насчитывается пять: тамисра, андха-тамисра, тамас, моха и маха-моха.
Ну а что за преломление, откуда оно взялось и под воздействием каких энергий
«Итак, чит-вайбхава есть совершенное проявление, ачит-вайбхава — лишь его тень, а джива-вайбхава обладает той же духовной природой, что и чит-вайбхава, однако имеет атомарные размеры. Будучи духовными по природе, дживы обладают такими качествами чит-вайбхавы, как независимость и свободная воля».
«Однако где бы ни оказались дживы, Господь всегда с ними, ибо они — Его проявления. Давая живым существам то, чего они желают, Господь в то же время сохраняет с дживой взаимоотношения господина и подчиненного. Ведь именно Он одаривает, а джива лишь принимает дары. Джива предполагает, а Господь располагает. Так Господь милостиво вознаграждает джив тем счастьем, к которому они стремятся, при этом всегда думая об их высшем благе».
rangaraja nambi
25.10.2021, 20:28
Многие бывают настолько искренни, до наивности... и этим могут пользоваться те, кто в ролях наставников, не обладая в действительности необходимыми качествами, чтобы всерьез вести людей по духовному пути. У простых людей легко происходит перенос полнейшего доверия к Шриле Прабхупаде не его несовершенных (зачастую) представителей, которые выполняют, как могут, свои задачи в миссии.
Но если вы что-то делали для Кришны, Он этого никогда не забывает.
Разве вам уже сейчас не вернулось сторицей и в лучшем качестве то, что вы думали, что потеряли?
Разве вы не получили чего-то лучшего взамен?
Подумайте очень хорошо. С позиции вечности, особенно.
Да мы же все здесь невероятные счастливчики.
Мне не жалко, и наставники бывали разные. Некоторые действительно заботились обо мне и вполне были представителями Шрилы Прабхупады. Кришнананда пр., например. Но вообще по-разному, как у всех.
Я просто сомневаюсь, что все это кому-то надо было. Мне в голову часто приходит такой пример (сразу хочу сказать, он касается только меня, чтобы никого не обидеть): вот у человека на даче завелись тараканы... нет, пусть муравьи. И муравьи увидели человека, поняли, что это его дача, что у человека есть варенье, сахар и мед. Некоторые даже полюбили человека и стали думать о нем и рассказывать другим муравьям. Они выучили разные муравьиные танцы и песни и решили, что надо человеку сделать приятное. Они собрались, вышли группой на стол человека и стали исполнять свои танцы и другие драматические номера, а также принесли самые лучшие зерна и вкусные травинки. Но человеку этого было совсем не нужно, у него свои заботы, он даже не понимает, чего эти насекомые повылезали. Иногда он к ним безразличен, а иногда считает, что их слишком уж много развелось и сжигает муравейник. И он их не понимает, и ему они не интересны.
С позиции вечности... Это очень долго. Столько не живут)))
Я вспоминаю, как-то перед алтарем, хотя и закрытым, кто-то говорил, что хорошо бы Кришна о нас не забыл. И тут я вслух прямо сказал, что может лучше будет, если он забудет.
rangaraja nambi
25.10.2021, 20:30
"Не в ереси ли ты, брат Ананда?" (С)
Я еретик, лжец, отец всей лжи и соципат. Я даже котиков презираю.
rangaraja nambi
25.10.2021, 20:50
Об этом сказано в «Шримад-Бхагаватам». Йасйахам анугрхнами харишйе тад-дханам шанаих. Кришна говорит: «Если Я проявляю к кому-то особую благосклонность, то превращаю такого человека в бедняка. Я отбираю у него все возможности наслаждать чувства»
Так что это Большая Милость, как говорил Господь Иисус Христос: "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
?(Мф. 5: 11–12)
А я вот думаю, что просто был дураком.
И возможностей наслаждать чувства у меня завались.
Я уже цитировал здесь из Библии, и хочу сказать, что, когда вы изучаете ее внимательно, не "по диагонали", возникает стойкое ощущение, что это только один лишь разнузданный экстремизм с вкраплениями софистики.
«Итак, чит-вайбхава есть совершенное проявление, ачит-вайбхава — лишь его тень, а джива-вайбхава обладает той же духовной природой, что и чит-вайбхава, однако имеет атомарные размеры. Будучи духовными по природе, дживы обладают такими качествами чит-вайбхавы, как независимость и свободная воля».
«Однако где бы ни оказались дживы, Господь всегда с ними, ибо они — Его проявления. Давая живым существам то, чего они желают, Господь в то же время сохраняет с дживой взаимоотношения господина и подчиненного. Ведь именно Он одаривает, а джива лишь принимает дары. Джива предполагает, а Господь располагает. Так Господь милостиво вознаграждает джив тем счастьем, к которому они стремятся, при этом всегда думая об их высшем благе».Знаете, что-то все таки садистическое усматривается даже в этих авторитетных цитатах, пытающихся оправдать Боженьку. Разве не глупо давать "свободу воли", отобрав ведение истины, покрыв дживу Маха Майей, переобув чит-вайбхаву на ачит-вайбхаву? Ну что она может выбрать толкового, после того как покрыта пятью оболочками невежества и непреодолимой энергией иллюзии, кто она такая против Левиафана*, какие желания может нажелать и к какому "счастью" настремиться... * Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмёшь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперёд не будешь.
Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; кто же может устоять перед Моим лицем? Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом всё Моё. Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Кто может открыть верх одежды его, кто подойдёт к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? круг зубов его — ужас; крепкие щиты его — великолепие; они скреплены как бы твёрдою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются. От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас. Мясистые части тела его сплочены между собою твёрдо, не дрогнут. Сердце его твёрдо, как камень, и жёстко, как нижний жернов. Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса. Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копьё, ни дротик, ни латы. Железо он считает за солому, медь — за гнилое дерево. Дочь лука не обратит его в бегство; пращные камни обращаются для него в плеву. Булава считается у него за соломину; свисту дротика он смеётся. Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи. Он кипятит пучину, как котёл, и море претворяет в кипящую мазь; оставляет за собою светящуюся стезю; бездна кажется сединою. Нет на земле подобного ему; он сотворён бесстрашным; на всё высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости.(с)
А я вот думаю, что просто был дураком.
И возможностей наслаждать чувства у меня завались.
Я уже цитировал здесь из Библии, и хочу сказать, что, когда вы изучаете ее внимательно, не "по диагонали", возникает стойкое ощущение, что это только один лишь разнузданный экстремизм с вкраплениями софистики.
Библия! Да я ее знаю лучше Вас! Михал Самуэльевич, я был христианином, я ее знаю лучше всех... была облава на форуме, я их обличал.. я их ненавижу... ух как это точно (https://youtu.be/5NSo6H9gbbQ?t=214)
Хотя если хотите, ради такого случая.. ради вас, причем тут случай - могу ответить за все те ветхие цитаты некоего местного полубога... )
А я вот думаю, что просто был дураком.
И возможностей наслаждать чувства у меня завались.
Ну вот теперь то вы не дурак - предайте чувства Кришне, наслаждайтесь для Него и будет вам счастье ананда! )
А я вот думаю, что просто был дураком.
И возможностей наслаждать чувства у меня завались.
Но что-то же привлекло вас тогда в преданном служении? Или это был какой-то порыв, спонтанный необдуманный поступок о котором вы сейчас сожалеете? Дело даже не в наличии возможности наслаждать чувства. А в том, что даже при их наличии человек не чувствует удовлетворения и счастья, не видит какого-то истинного смысла жизни. Обычно на путь преданного служения становятся люди, которые ощущают неудовлетворённость этим миром. В этом мире всё не настоящее - нет настоящей дружбы, нет настоящей любви, нет настоящего счастья, нет настоящей цели жизни, очень редки благородные и честные люди, нет стабильного положения, которое может принести удовлетворение и счастье. В нём всё быссмысленно от начала и до конца - бесмыссленные занятия, бессмысленные разговоры, бессмысленные люди, бесмыслнные отношения, бессмысленные цели и стремления. Я иногда смотрю на людей которые радуются каким-то незначительным вещам, занятиям или приобретениям в этом мире и я, конечно, рада за них, что они счастливы, но мне самой не понятно это счастье и мне оно не кажется значительным или привлекательным. Если вы сожалеете об опущенных возможностях и считаете время напрасно потраченным и есть еще в этом мире, что может вам принести наслаждение и счастье, то возможно вы рано встали на путь преданного служения и у вас есть еще не реализованные материальные желания, мечты о счастье в материальном мире. Это всё нужно пережить и потом разочароваться, чтобы преданное служение стало единственным прибежищем - единственным занятием в котором мы будем искать счастье. Нужно определенное состояние ума и, возможно, нужно прожить еще не одну жизнь, чтобы оно появилось - это понимание, ощущение бессмысленности материального существования и поиска счастья в материальном мире. Возможно поэтому вас и не привлекает Кришна в достаточной степени. Взять хотя бы пример Миры. У неё были все возможности наслаждаться - она была красива и талантлива, у неё было царство и муж, родители, брат, богатство. Но она от всего отказалась ради Кришны, её ничто не привлекало в этом мире. И не просто отказалась - она вела борьбу против всего мира ради Кришны, ради возможности служить Ему и любить Его. Она поёт о том, что у неё нет никого и ничего в этом мире, кроме Кришны, и даже если Кришна захочет разорвать с ней связь, то она не сможет разорвать её. "Если я разорву узы любви к Тебе, то кого ещё я буду любить?" Вот таким должно быть умонастроение. Но искусственно его никак не обрести. Это скорее милость Кришны. Но эта милость всё же зависит от нашего желания её получить. И это желание должно быть единственным нашим желанием, чтобы мы смогли достичь успеха. Если же есть другие желания или надежды на счастье в материальном мире, то значит нам ещё нужно время.
Я уже цитировал здесь из Библии, и хочу сказать, что, когда вы изучаете ее внимательно, не "по диагонали", возникает стойкое ощущение, что это только один лишь разнузданный экстремизм с вкраплениями софистики.
Мы же не изучаем Библию, она нас не привлекает и даже Веды не привлекают. Нас привлекают вайшнавские писания.
rangaraja nambi
26.10.2021, 12:34
Знаете, что-то все таки садистическое усматривается даже в этих авторитетных цитатах, пытающихся оправдать Боженьку. Разве не глупо давать "свободу воли", отобрав ведение истины, покрыв дживу Маха Майей, переобув чит-вайбхаву на ачит-вайбхаву? Ну что она может выбрать толкового, после того как покрыта пятью оболочками невежества и непреодолимой энергией иллюзии, кто она такая против Левиафана*, какие желания может нажелать и к какому "счастью" настремиться... *
Если джива только проявилась, как она вообще может выбирать? На основании каких соображений? Допустим, ей показали Майю, показали Йога-майю, и предложили - служить или господствовать - а она, чиста и полна знанием, так как же может выбрать иллюзорное, если этой иллюзии в ней нет? Значит, кто-то внес ее заботливой лотосной рукой. Чтобы позже поиграть в спасателей. См. историю Джая и Виджая, там в принципе все объяснено.
rangaraja nambi
26.10.2021, 12:35
Ну вот теперь то вы не дурак - предайте чувства Кришне, наслаждайтесь для Него и будет вам счастье ананда! )
Дураком родился, дураком помрешь.
Если джива только проявилась, как она вообще может выбирать? На основании каких соображений? Допустим, ей показали Майю, показали Йога-майю, и предложили - служить или господствовать - а она, чиста и полна знанием, так как же может выбрать иллюзорное, если этой иллюзии в ней нет? Значит, кто-то внес ее заботливой лотосной рукой. Чтобы позже поиграть в спасателей. См. историю Джая и Виджая, там в принципе все объяснено.
Я с вами соглашусь, что при желании можно найти, за что обижаться на Кришну. Кто-то сразу в вечно освобождённые души, а кто-то в материальный мир из-за недостатка опыта духовной жизни и ощущений духовного счастья. Но основной же вопрос не в том, кто виноват, а что делать? Какой смысл думать о том, чего уже нельзя изменить? И зацикливаться на этом доводя себя до какого-то отчаяния. Выход же есть, свет в конце туннеля виден. Можно всё изменить и для этого у нас есть всё необходимое и подробно описанный путь и возможность и помощь Кришны.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot