Кришна

[Ямуначарья дас]

Артур Карпушкин:

Харе Кришна!
Примите мои поклоны.
От ветьте пожалуйста вот на такой вопрос. По описаниям у Кришны, когда 5000 лет назад он был на земле, кожа была небесного цвета, синего и на картинах его так и рисуют. А у божеств в храмах, у Кришны цвет либо черный, либо белый. Вот и вопрос, почему такое расхождение?

[Ямуначарья дас]

Как художник по профессии, могу сказать, что не все, что существует даже в материальном мире можно изобразить достаточно точно. Тем более сложно изобразить духовное тело Кришны.

Краски – это в основном минералы. Продукты земли. У них плотная структура и она намного плотнее других трех элементов: воздуха, огня и воды.
Поэтому изобразить воздух, воду и огонь очень сложно.
Вода по плотности стоит после земли, и поэтому воду немножко проще изображать. Есть мастера, которые умеют хорошо изображать воду. Огонь –более тонкая структура. Изобразить огонь немного сложнее. Особенно небесное свечение, луну, звезды, Солнце –очень трудно.
Еще более тонкая структура воздуха, её вообще сложно изобразить.

Еще больше эта проблема касается скульптурных изображений. Если средствами живописи можно создать иллюзию, и подобие чего-то, то скульптура имеет дело с формами, и исходным цветом материала, который не меняется.

Что касается изображения Кришны –то это практически непосильная задача: сделать точное изображение духовного тела Господа. Художнику придется в своем изобразительном языке допустить большую меру условности.

Если быть точным, то цвет тела Кришны не чёрный и не синий. Описания говорят о «цвете дождевого облака». То есть в цвете тела присутствуют темные и синеватые оттенки. И при этом этот тёмный цвет –испускает сияние.
Это –большая проблема. Изобразить тёмный цвет тела, но испускающее свет –очень трудно.
И еще есть части тела у Кришны, которые светятся розоватым светом, подобно солнцу на рассвете или на закате: это стопы, ладони, губы.

Иногда можно увидеть такие облака на небе: темно-синие. И они светятся изнутри, и их края окрашиваются в розоватый цвет восходящим или заходящим солнцем.

Я несколько раз смотрела на такие облака, и думала: как можно это изобразить? Очень сложно….
Если учесть, что это только отдаленно напоминает истинный цвет тела Кришны, и сияние, исходящее от него…
Но очень талантливый художник, наверное, может средствами живописи, приблизиться к идеалу. Но.. только приблизиться…

Что касается скульптурного изображения, то здесь средства изображения и тем более цветовые средства –очень ограниченны. Обычно используют мрамор. А мрамор бывает или белым или черным. Без вариантов.
Остается только работать с формой.
Если используют черный –то исчезает эффект «сияния», если белый, то эффект сияния сохраняется, но точность описаний цвета тела Кришны как темного - страдает.
Еще, я думаю, есть чисто практическая проблема в выборе мрамора. Найти белый мрамор проще, чем найти черный мрамор без всяких цветовых изъянов.
Скульптурные изображения Кришны из черного мрамора также есть, хотя встречаются реже.
Мрамора «цвета дождевого облака», испускающего сияние -просто невозможно найти. Любой минерал темного цвета будет поглощать лучи, но не отражать.
Еще часто используют сплав 5 металлов. Металл «нейтральный» по цвету, и также он может менять цвет в зависимости от освещения.

Так что в этом вопросе, какого цвета изобразить Кришну, не философские расхождения, а скорее проблемы технического характера.

Философская проблема возникает только с нашим восприятием. Если наше зрение очищено, мы сможем увидеть, что тело Господа, стоящего на алтаре, подобно цвету дождевого облака, которое светится изнутри….И тогда нам не важно, какого цвета использовался материал для изображения.

Ямуна Джая