PDA

Просмотр полной версии : СОМНЕНИЯ



Игорь Петрович
16.07.2011, 10:47
Здравствуйте Враджендра Кумар Прабху.

В интернете я нашел статью: ссылка удалена модератором.

Не могли бы вы сказать что это за преданный Михаил Шелудько.

Меня тоже порой беспокоят вопросы подобные вопросам упомянутым в статье:почему так редко говорится о любви Бога к нам?Почему в столь многих преданных не чувствуется того духа божественной любви,который можно почувствовать в начинающих Христианах или Буддистах,где большой акцент делается на сострадании и помощи,пускай материальной,но так быстро и действенно очищающей и позволяющей почувствовать духовное..Почему так мало говорится о любви к ближнему в Вайшнавизме?На это обычно отвечают,что тот кто любит Бога автоматически любит ближнего.Когда я недавно читал Новый завет,я сразу почувствовал и любовь к Богу и к Ближнему.

И почему если труды Дживы Госвами(Сандарбхи)так категорично и однозначно утверждают истинность Вайшнавизма по отношению к другим религиозным Ведическим течениям,почему вся религиозная Индия еще не приняла Его(Кришнаизм),как свою религию?Почему Вайшнавские сампрадаи прослеживаются только из средневековья,а до этого о них мало что известно?

Прокоментируйте вобщем самые проблемные моменты этой статьи,так как она очень беспокоит мой ум..

Враджендра Кумар дас
16.07.2011, 16:29
Я не знал лично этого преданного. Он написал в статье, что занимался служением в Одессе. Я мало кого знаю из того региона.
По сути этой статьи могу сказать следующее. Судя по его описаниям, он присоединился к ИСККОН в начале 90-х, в конце 90-х отошел от ИСККОН и стал православным. Конец 90-х был сложным временем для ИСККОН и поэтому понять этого преданного не сложно. Не так много осталось преданных с тех времен. Усушка, утряска, не все проходят внутренние и внешние испытания. Это естественный процесс. Отсев весьма велик. Да и ошибок было довольно много со стороны не совсем зрелых преданных, когда отрешенность считалась чем-то более высоким, чем все остальное. Да, это очевидный перекос тех времен. Когда человек не достиг любви, и его сердце реально не размягчилось, тогда отрешенность и аскетизм становятся критериями его «продвинутости».

Есть люди, которые нуждаются в более теплых человеческих отношениях. А у нас тогда были главные мотивы распространение книг, внешняя миссионерская активность и т.д. На внутренние отношения между вайшнавами тогда основного упора не делалось. Это неизбежные ошибки роста. Сейчас все уже совсем не так, но этот человек не пережил кризиса конца 90-х. На самом деле такие кризисы сопровождают развитие любой религиозной организации. Они неизбежны.

Не сложно привлечься Кришной, но трудно по-настоящему стать Его преданным. Об этом Кришна говорит в Бхагавад-гите 7.3 "Из многих тысяч людей немногие стремятся к совершенству. А из достигших совершенства, едва ли один воистину познал Меня". Много верящих в Кришну, но мало осознающих Его.

По поводу его 10 причин «Почему он больше не вайшнав», в принципе все ясно. Он не смог прочувствовать Бога через практику вайшнавов. Если ему открылся Бог через христианство, то можно порадоваться, что, так или иначе, он остался с Богом. Остальное уже детали.

Конечно, его претензии к вайшнавизму и Кришне рождены из его потребностей. Чувствуется, что он сам не дополучил любви и потому потянулся туда, где он может получить желаемое. Но это лишь его личное восприятие. Я нашел любовь именно в отношениях с вайшнавами и Кришной, а православие меня полностью оттолкнуло именно черствостью и невежеством священников, с которыми я пытался общаться. Через Бхагавад гиту я чувствую, как открываются мои духовные глаза; наблюдая мир через глаза Кришны я вижу Его любовь на каждом шагу и меня обуревает восторг. Это мой опыт. Через христианство я ничего такого не почувствовал. Не судьба…

Я мог бы тоже написать эссе из многих пунктов «Почему я не христианин». Скажу лишь коротко. В церкви мне не смогли ответить ни на один мой вопрос и даже не смогли объяснить что значит «блаженны нищие духом». А священник, который пытался отвечать на мои вопросы, вскоре покинул РПЦ и стал старообрядцем, а потом переквалифицировался в новых русских ариев и теперь играет на гуслях и славит Даждьбога. А когда умер мой отец (крещенный православный) и моя сестра пошла в церковь заказать заупокойную службу, в церкви отказались это делать, т.к. у моего отца оказалось «не православное» имя. После этого я понял, что в этой церкви нет никакого Бога.

Но это мое субъективное восприятие христианства. Может быть, мне просто не повезло? Может быть, мне попался глупый священник, а моя сестра нарвалась на черствого чиновника от церкви? Ведь есть же люди, которые вполне хорошо себя чувствуют в церкви. А некоторые разочаровываются и уходят. Я знаю одного вайшнава, который закончил православную семинарию, жил несколько лет в монастыре, а потом полностью разочаровался в православии и стал вайшнавом. То же самое можно сказать и про вашего парня. Может ему просто не повезло и о не смог почувствовать Кришну?

Серьезными преданными становятся люди, которые хотят бескорыстно служить Кришне и ничего не ждут для себя. Тем, кто ждут чего-то для себя, очень трудно утвердиться в сознании Кришны. Материальные мотивы, как правило, уводят их на сторону. Им легче жить с христианской концепцией Бога-Отца, который дает и заботится. Для большинства людей это ближе, т.к. люди в массе своей понимают любовь чисто потребительски. В сознании Кришны мы говорим о жертвенной любви. У вайшнавов другие иделы. Они очень высоки и не все это приемлют. Шри Чайтанйа сказал: «Ты можешь разбить мое сердце, не появляясь передо мной…ты можешь крепко обнять меня, а можешь попинать…Ты в любом случае останешься Моим почитаемым Господом».

Не каждый способен принять такую мотивацию. В этом смысле идеи и настроение христианства могу показаться более «человечными» и понятными. Ведь большинство людей остаются мирскими верующими. С этой точки зрения вайшнавизм – это что-то заоблачное и «нечеловеческое». Поэтому вайшнавизм серьезно принимают только те, кто готовы служить Богу, не ожидая ничего в замен. Те, кто хотят что-то получить, выбирают более «человеческие» религии, идущие на компромисс с нашей обусловленностью. Вайшнавизм в этом смысле бескомпромиссен.

Что касается его рассуждений о якобы фальсифицированной датировке ведических текстов, и его ссылки на мирских индолгов и санскритологов, то то же самое можно сказать и о христианской истории. Я не знаю, известно ли ему о том, что первые евангельские тексты были записаны через 40 лет после распятия Христа людьми, которые никогда не видели Христа. И потом все это многократно переводилось с одного языка на другой людьми, чья квалификация нам не известна. Но просто как профессиональный переводчик могу вам сказать, что многократные переводы на разные языки даже в самом идеальном варианте неизбежно сопровождаются потерей части изначального смысла и привнесением нового смысла, т.к. семантические поля слов в разных языках совершенно разные. Поэтому никто не может с уверенностью поручиться за то, что то, что написано в Евангелие – это именно то, что говорил Христос. Но церковь приняла эти тексты, канонизировала их и все остальные тоже приняли, т.к. проверить невозможно.

То же самое происходит и в других традициях. Поэтому, при желании можно попытаться найти недостатки в любой традиции. Как шутят прокуроры: «Скажите, кого нужно посадить, а мы найдем за что».

А его рассуждения про то, что Кришна – вор, просто смешны. Глубин теологии лучше не касаться неофитам, которые не вышли за пределы трех гун материальной природы. Попытка оценить Бога с позиции мирского ума просто несостоятельна. Лучше бы он об этом вообще не писал, т.к. для меня именно это стало показателем того, что до сути вайшнавизма он так и не добрался. Но это не беда. Дело времени. Сейчас ему Господь дает то, чего он хочет. Но, возможно, когда-нибудь он поймет чего же хочет Сам Господь. Тогда он, вероятно, станет отдающим вайшнавом, а не просто потребителем божественной любви.

Игорь Петрович
16.07.2011, 21:21
Спасибо большое за ответ))Теперь мой ум успокоился)