Есть ли в ИСККОН демократия?

[Ямуначарья дас]

25.04.2008 Nada-bindu-vidharini dd:

Есть ли свобода воли и выбора? Демократия в духовном мире ?
И в ИСККОН есть ли демократия?

[Ямуначарья дас]

Харе Кришна, Матаджи Нада Биндху Вихарини!

Полагаю, что Вы неслучайно упомянули в своем вопросе понятия демократии и свободы воли. В современном обществе (во многом с подачи агитационной машины США) принято считать, что демократия – это чуть ли не единственный государственный строй, позволяющий гражданам реализовать свою свободу воли, поскольку он предоставляет им право выбора. То, что демократией не является, автоматически принято считать насилием над свободной волей людей. На самом деле все обстоит, мягко говоря, не совсем так.

Демократия имеет ряд недостатков (впрочем как и преимуществ), два из которых лежат на поверхности и очевидны даже ее сторонникам.

Первый: только часть людей получает возможность реализовать свои интересы. Считается, что это большинство, хотя на самом деле это может быть и меньшинство, что будет ясно из последующего примера. Представим себе, что на рынке авиаперевозок появилась новая авиакомпания – «демократическая». Пассажиры покупают билеты не до конкретного места назначения, а… просто на рейс, вылетающий такого-то числа во столько-то. Затем, после посадки в самолет, стюардесса просит пассажиров проголосовать, куда бы они хотели лететь. Допустим, что 80 человек захотели лететь в Египет, 65 – в Италию, 50 – в Испанию, 45 – во Францию, 40 – в Грецию, 20 – в Англию, всего 300 человек. Т.к. 50% ни один вариант не набрал, был устроен второй тур голосования, где выбор уже был между Египтом и Италией. Во втором туре за итальянский вариант проголосовали и «испанцы», и «французы», и «греки», и «англичане», поскольку всем им ближе было добираться от Италии, и самолет полетел в Италию. При этом было удовлетворено желание лишь меньшинства – тех 65 человек, которые хотели лететь в Италию.

Второй: среди предлагаемых вариантов может не быть соответствующего желаниям голосующего. Я думаю, что Вы хорошо помните традиционно задаваемый стюардессой при раздаче обеда пассажирам, в том числе и преданным, вопрос: «Рыба или курица?» (бывает, правда, еще вегетарианский обед, с луком, чесноком и зернобобовыми, приготовленными карми, что также не вариант для преданного).

В отличии от демократии, во времена ведической монархии _каждый_ гражданин получал возможность реализовать свои желания, в соответствии с правами, данными ему Верховной Личностью Бога. Дхарма являлась естественной совершенной границей, разграничивающей интересы людей. При этом царь выступал гарантом соблюдения этих прав.

Однако вопрос был не о государственном управлении, а об управлении духовной организацией.

Факт существования духовной организации сам по себе является феноменальным. В ведические времена духовных организаций… не было. Строго говоря, не было вообще никаких организаций. Организации, как феномен, возникают в Кали-Югу. Организация в конечном итоге призвана направить ее членов служить определенным целям. В ведические времена люди и так совершенным образом следовали своему долгу, для этого им не было нужды вступать в организации. Справедливости ради замечу, что люди могли собираться на собрание, и даже выбирать старшего. Однако, это, тем не менее, не означало создания организации. Например, родственники, собираясь на праздник, не создают «организацию родственников», хотя при этом даже может быть определен «ведущий» («тамада»).

Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур создал администрируемую организацию преданных Гаудия Матх. Сам он всегда был сторонником неприкосновенности духовной жизни каждого человека и в проповеди придерживался идеи о вреде организации для духовного развития каждого в отдельности взятого человека. И все же, для более успешного решения проповеднических задач он создал вайшнавскую организацию.

… продолжение ответа я напишу завтра …

[Ямуначарья дас]

Исходя из каких принципов должна управляться духовная организация? Для того, чтобы понять это, давайте обратимся к истокам, к ситуации, предшествовавшей появлению духовных организаций.

В ведические времена духовных организаций не было, был гуру и были его ученики. Каким образом гуру управлял учениками, на чем держалась его власть? На добровольном следовании указаниям духовного авторитета. Ученик понимал, что следование указаниям данной личности принесет ему духовное благо и подчинялся им. Таков принцип духовного управления, в отличие от силового (основанного на силовом утверждении закона), коммерческого (основанного на следовании указаниям нанимающего с целью получения нанимаемым материальных благ) и административного (являющимся посредническим между объектом и субъектом силового или коммерческого управления, т.е. имеются ввиду администраторы - чиновники и менеджеры, нанимаемые соответсвенно царем [государством] или бизнесменом).

Духовная организация должна управляться исходя из описанного выше принципа – на основе добровольного следования духовным авторитетам. Именно так и формируется структура управления ИСККОН. Если мы обратимся к конституции ИСККОН, мы увидим, чем выше уровень власти (президент храма, региональный секретарь, член управляющего совета ИСККОН), тем выше требования к его духовному уровню. Примечательно, что руководящие должности ИСККОН являются не выборными, а назначаемыми. Подобно тому, как ученики не выбирают гуру из своих рядов, преданные не выбирают президентов храмов или региональных секретарей, они назначаются GBC (высшим руководящим советом ИСККОН). При этом ожидается, что президент храма, президент ятры или региональный секретарь являются духовно более продвинутыми по отношению к поголовному большинству руководимых ими преданных, простых талантов к администрированию здесь недостаточно.

Таким образом, прежде чем задаваться вопросом «Есть ли демократия в ИСККОН?» разумно озадачиться вопросом «А должна ли быть демократия в ИСККОН?». Ответ таков: «Демократии в ИСККОН быть не должно». Важно заметить, что подобной системе управления свобода воли преданных не ущемляется. Они реализуют свою свободу воли тогда, когда принимают решение присоединиться к ИСККОН и когда принимают решение принять определенную личность в качестве своего гуру.

Разумеется, поскольку в ведические времена единственным субъектом духовного управления был гуру, который был освобожденной личностью, а в структуру управления ИСККОН входят не только гуру, т.е. не только освобожденные личности, в управлении иногда возможны сбои. Существенная часть конституции ИСККОН описывает правила, как следует поступать в тех или иных проблемных ситуациях. Величие системы заключается не в том, что она не знает сбоев, а в том, что она может «обработать» и «переварить» любую сбойную ситуацию.

В духовном мире свобода есть, а демократии нет (Кришну не выбирают на должность Бога всеобщим голосованием, в этом нет необходимости, Он итак всегда является Богом).

Спасибо Вам за Ваши очень интересные вопросы, буду рад новым вопросам.