Кеша
31.10.2012, 15:40
Харе Кришна, многоуважаемый Враджендра Кумар!
Недавно в разговоре с одним из преданных возникло противоречие по поводу разницы электронных и печатных вариантов наших духовных книг и наставлений.
Сам я предпочитаю электронный вариант, т.к. стараюсь читать везде, где только возможно. При этом мне нравится изучать сразу несколько иточников. Например, могу читать Шримад-Бхагаватам, но прерваться и полностью перечитать Нектар преданности, а потом вернуться к очередному тому ШБ. Носить постоянно такое количество книг невозможно.
Ниже привожу краткое изложение нашего диалога.
Преданный (П): Электронный вариант отличается от бумажной книги как мы от небожителей. Книга о Кришне неотлична от самого Кришны, книга - это как божество.
Я: Может и так, но лучше читать так, чем вообще не читать. К тому же, разве Кришна не всепроникающий? Что ему мешает присутствовать в электронных вариантах? И то, и другое - материальная версия знания.
П: Читать можно, но эффект разный. Проверено. У меня тоже есть читалка, но Шримад-Бхагаватам на ней и бумажный читаются совсем по-разному.
Я: Не спорю, но это могло быть индивидуальной особенностью конкретного человека. Подтверждений вреда электронного прочтения в словах духовных учителей я не встречал.
П: Вреда нет, но вопрос восприятия и прохождения духовной энергии.
На этом я поблагодарил собеседника со словами, что попробую сравнить чтение с бумажным вариантом.
Уважаемый Враджендра Кумар, поясните, пожалуйста, кто прав в данном вопросе.
С моей точки зрения, обожествление материального аспекта (реализации книги) и возведение её физических страниц в разряд объектов для поклонения - это подмена или своеобразный уход от главной цели преданного служения.
Иными словами, мне кажется, знания важнее их материального представления. Это же не священное дерево Туласи, физической материализации которого нужно поклоняться.
Полагаю, во времена Господа Чайтаньи вообще не было печатных вариантов. Следуя такой логике, можно вообще опровергнуть переводы священных текстов, т.к. изначально всё записывалось на санскрите.
Объясните, пожалуйста, какой точки зрения должен придерживаться истинный преданный?
Верно ли моё суждение, что Кришна всепроникающий и для него нет разницы между печатной книгой и электронным вариантом?
Если это так, то можно ли объяснить "разный эффект" индивидуальной склонностью конкретного человека (когда он держит шуршащую обложку)? Преданный говорил о каком-то особенном "прохождении духовной энергии".
Благодарю вас!
Недавно в разговоре с одним из преданных возникло противоречие по поводу разницы электронных и печатных вариантов наших духовных книг и наставлений.
Сам я предпочитаю электронный вариант, т.к. стараюсь читать везде, где только возможно. При этом мне нравится изучать сразу несколько иточников. Например, могу читать Шримад-Бхагаватам, но прерваться и полностью перечитать Нектар преданности, а потом вернуться к очередному тому ШБ. Носить постоянно такое количество книг невозможно.
Ниже привожу краткое изложение нашего диалога.
Преданный (П): Электронный вариант отличается от бумажной книги как мы от небожителей. Книга о Кришне неотлична от самого Кришны, книга - это как божество.
Я: Может и так, но лучше читать так, чем вообще не читать. К тому же, разве Кришна не всепроникающий? Что ему мешает присутствовать в электронных вариантах? И то, и другое - материальная версия знания.
П: Читать можно, но эффект разный. Проверено. У меня тоже есть читалка, но Шримад-Бхагаватам на ней и бумажный читаются совсем по-разному.
Я: Не спорю, но это могло быть индивидуальной особенностью конкретного человека. Подтверждений вреда электронного прочтения в словах духовных учителей я не встречал.
П: Вреда нет, но вопрос восприятия и прохождения духовной энергии.
На этом я поблагодарил собеседника со словами, что попробую сравнить чтение с бумажным вариантом.
Уважаемый Враджендра Кумар, поясните, пожалуйста, кто прав в данном вопросе.
С моей точки зрения, обожествление материального аспекта (реализации книги) и возведение её физических страниц в разряд объектов для поклонения - это подмена или своеобразный уход от главной цели преданного служения.
Иными словами, мне кажется, знания важнее их материального представления. Это же не священное дерево Туласи, физической материализации которого нужно поклоняться.
Полагаю, во времена Господа Чайтаньи вообще не было печатных вариантов. Следуя такой логике, можно вообще опровергнуть переводы священных текстов, т.к. изначально всё записывалось на санскрите.
Объясните, пожалуйста, какой точки зрения должен придерживаться истинный преданный?
Верно ли моё суждение, что Кришна всепроникающий и для него нет разницы между печатной книгой и электронным вариантом?
Если это так, то можно ли объяснить "разный эффект" индивидуальной склонностью конкретного человека (когда он держит шуршащую обложку)? Преданный говорил о каком-то особенном "прохождении духовной энергии".
Благодарю вас!