Правильно ли я поняла?

[Ямуначарья дас]

Далила:

В Бхагават-Гите Кришна сказал:
6.30. Тот, кто всюду видит Меня и во Мне видит все, того Я никогда не покину, и он никогда не покинет Меня.
6.31. Кто, утвердившись в единении, поклоняется Мне, пребывающему во всем, тот йог живет во Мне, каков бы ни был его образ жизни.
Если так сказал сам Бог, значит можно закрыть глаза на запреты? Так же в "Источнике вечного наслаждения" я прочитала, что глуп тот человек, который ассоциирует себя со своим телом. Значит не столь важно, что там с моим телом, что у меня в желудке, главное - что моя душа с Богом, что я думаю о Нем все время, что Он для меня - высшая цель и благо. Верны ли мои рассуждения?

[Ямуначарья дас]

Здравствуте, Далила!

Прежде всего, мне, к сожалению, неизвестно, откуда Вы взяли использованную Вами версию перевода. Позвольте озвучить перевод, которым пользуемся мы (“Бхагавад Гита как она есть” в переводе А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады):
6.30 Для того, кто видит меня во всем сущем и все сущее во мне, я никогда не буду потерян, и он никогда не будет потерян для меня.
6.31 Он поклоняется и служит сверхдуше, зная, что сверхдуша и я – суть одно. Такой йог всегда, при любых обстоятельствах, остается во мне.

Итак, Ваше предположение состоит в том, что, так как здесь говорится «при любых обстоятельствах», а в использованном Вами переводе «каков бы ни был его образ жизни», где, собственно, речь идет о достигшем уровня самоосознания йоге, что он всегда пребывает в Боге, и потому, вероятно, неважно, что он ест, что у него в желудке, если он всегда пребывает в данном сознании. Ваше предположение неверно. Осознание Бога не позволит ему действовать таким образом, а именно - употреблять в пищу мясо, так как осознающий Бога человек или йог осознает также и качества Бога. В частности, он осознает, что Бог является отцом всех живых существ. Поэтому данный йог не сможет совершить братоубийство, то есть убийство некоторого живого существа с целью употребить в пищу его плоть.

Далее вы пишете: «если так сказал сам Бог, значит можно закрыть глаза на запреты… также в источнике вечного наслаждения я прочитала, что глуп тот человек, который ассоциирует себя со своим телом. Значит, не столь важно, что там с моим телом, что у меня в желудке, главное понять, что моя душа с Богом, что я думаю о Нем все время, и что Он для меня высшая цель и благо.» Видите ли, если Вы проявляете интерес к мясной пище, это означает, что Вы наслаждаетесь, ассоциируя себя с этим телом. Наслаждение в данном случае проистекает из соприкосновения органов чувств данного тела с объектами чувств. Объекты эти, а именно мясо, находятся в гуне невежества, чувства Ваши осквернены, соответственно, гуной невежества, ум осквернен гуной невежества. И именно потому, что ум осквернен гуной невежества, он интерпретирует поступающую от органов чувств информацию как наслаждение. Однако как чувства, так и ум относятся к материальному телу. Душа не имеет никакого отношения к данному наслаждению. Когда человек осознает себя душой и наслаждается, действуя как душа, его естественным образом не привлекает мясная пища. Поэтому ваши рассуждения неверны.

Судя по тому, что Вы задаете уже второй вопрос, касающийся поедания мяса, для Вас это, очевидно, насущный вопрос, у Вас есть некоторая привязанность к данному виду пищи. И здесь можно сказать, что это достаточно распространенная ситуация. Не все приходят к преданному служению, уже отказавшись от мяса, и не все, познакомившись с философией, сразу же перестают испытывать вкус к мясной пищи. Я могу сказать про себя, что у меня лично срок между тем, когда я познакомился с книгами впервые, и моментом, когда я отказался от мясной пищи, занял годы. У меня была достаточно серьезная привязанность к данной пище, и я, например, помню свои ощущения, когда я узнал, что можно употреблять в пищу, а что нельзя. Моей реакцией было: “Почему же нельзя употреблять в пищу самое вкусное? Почему нельзя употреблять грибы, почему нельзя употреблять рыбу, почему нельзя употреблять мясо?” Я подумал, ну почему так коварно и жестко придуманы данные ограничения. Почему, например, нет более гуманных ограничений, что, скажем, нельзя есть баранину, но можно есть свинину, нельзя есть лосося, но можно есть треску, нельзя есть помидоры, но можно есть огурцы, нельзя есть куриные яйца, но можно есть какие-нибудь там перепелиные или наоборот. Для меня это было достаточно серьезной проблемой. Однако, что можно сказать в этой связи…

Важно не пытаться изменить или подстроить философию, а честно признать, что у меня есть эта проблема, и, если не получается решить эту проблему сразу, отказаться от мясной пищи единомоментно, ее надо решать постепенно. В такой ситуации следует отказываться от мясной пищи постепенно, прилагая существенные, но адекватные Вашему психофизическому состоянию усилия в этом направлении. В частности, можно рекомендовать следующее… Для начала чрезвычайно важно отказаться от говядины, то есть мяса коров, так как именно поедание мяса коров является наиболее греховным. В последствии Вы можете постепенно отказываться от мяса более развитых животным, употребляя в пищу мясо менее развитых. Например, четвероногие животные находятся в своем эволюционном развитии ближе всего к человеческой форме жизни. Ниже них стоят птицы, ниже них стоят рыбы, поэтому можно сначала отказаться от говядины, потом от употребления в пищу мяса овец, свиней и прочих четвероногих животных. В последствии можно отказаться от употребления в пищу мяса птицы, и в последствии уже можно отказаться от употребления в пищу мяса рыбы. В последнюю очередь можно отказаться от употребления в пищу яиц.

Также можно посоветовать при наличии вкуса к зловонной пище добавлять в пищу разрешенные специи, такие как асафетида (или «вонючая камедь») и черная соль. И та и другая специи относятся к невежеству, однако это разрешенное невежество, невежество, которое не настолько концентрировано и которое не связано с убийством других живых существ.

Что касается вообще самой идеи наслаждения вкусом мяса, надо понимать, что это собственно наслаждение вкусом убийства. Это легко понять на следующем примере… Скажите пожалуйста, Вы едите мясо, и, полагаю, Вы пробовали мясо различных животных. Скажите пожалуйста, будете ли Вы употреблять в пищу кошатину? Собачатину? Или, скажем, человечину? Ну, разумеется, в предположении, что (если мы говорим о человечине) человек умер в результате несчастного случая, это никак не связано с убийством, просто есть такая возможность съесть, скажем, человеческую руку или ногу. Я думаю - нет. Почему? Потому что Вы не готовы наслаждаться идеей убийства кошки или собаки, так как Вы считаете их своими друзьями - так принято в современном обществе, что кошки и собаки считаются друзьями человека. Также Вы не готовы наслаждаться вкусом убийства человека, потому что вы сами относитесь к данному виду, и Вы имеете отношения с людьми. Вы не готовы убивать их и наслаждаться вкусом убийства людей.

Подобным образом вкус любого другого мяса подразумевает идею того, что человек наслаждается убийством существа другого вида. Эта идея заложена во вкусе мяса.

Также следует сказать, что вкус человека определяется его сознанием. Например, давайте проанализируем, что любят маленькие дети. Маленькие дети любят простые вкусы, потому что у них простое сознание: мороженое, жареная картошка, конфеты. Если ребенку предложить какое-то очень сложное блюдо, например, какие-нибудь устрицы под соусом бешамель или еще что-нибудь сложное, то он не оценит этого, не поймет. Его сознание не готово к таким сложным вкусам. Что касается тенденции употреблять в пищу чистую или не очень чистую пищу, это также определяется сознанием. И по мере очищения Вашего сознания, у Вас будет естественным образом исчезать вкус к подобной мясной пищи.

Спасибо Вам за Ваш интересный вопрос, буду рад новым вопросам.