Насилие, совершаемое в соответствии с принципами религии

[Ямуначарья дас]

Евгений Игоревич:

Вот мне ссылку дали. Мне раньше говорили, что Дворкин савсем с головой не дружит.
Но вот в этот раз решил прочитать и проверить.

Вот некоторые цитаты из кришнаитских вероучительных источников: "Отказ от насилия в политике может быть хорош для дипломатических целей, но никогда не должен возводиться в принцип" (Бхагавад-Гита как она есть. Гл. 2, комментарий к тексту 31). "Насилие, совершаемое в соответствии с принципами религии, намного выше так называемого "ненасилия" (Шримад Бхагаватам. Песнь 1, ч. 1, 2, гл. 7, комментарий к тексту 36). "Кто не руководствуется ложным эго и чей разум свободен, тот, даже убивая людей в этом мире, не убивает, и поступки его не имеют для него последствий" (Бхагавад-Гита как она есть. Гл. 18, текст 17). "Любой человек, действующий в сознании Кришны… даже убивая, не совершает убийства, как и не затрагивается он последствиями такого поступка" (Бхагавад-Гита как она есть. Гл. 18, комментарий к тексту 17). "Действия, выполненные в сознании Кришны, под Его руководством изнутри, не влекут за собой последствий ни в этой жизни, ни в жизни после смерти" (Бхагавад-Гита как она есть. Гл. 18, комментарий к тексту 13). "Достигшие совершенного сознания Кришны в конечном ито-ге не ответственны за свои действия. Все зависит от высшей воли…" (Бхагавад-Гита как она есть. Гл. 18, комментарий к тексту 14).

Бхагават-Гита у меня есть - проверил. Всё на месте. Шримад-Бхагаватам нету. Так вот вопрос: это чтоль воспитание армии?
То есть преданный может убивать и ему получается ничего за это не будет? Какая же это религия если даётся добро на убийство "свыше". То есть мясо не едим - животное жалко - а человека убить можно.

Очень надеюсь, что кто-нибудь ответит что-нибудь вразумительно. А то я вижу тут "неудобные" темы игнорируют по полной программе.

В предыдущей теме мне говорили, что в сатанинских песнях призывы к убийству есть. а чем ваши писания то лучше?

[Ямуначарья дас]

Здравствуйте, Евгений Игоревич!

Относительно приведенных Вами цитат из священных писаний и комментариев к ним я бы хотел сказать следующее. Существует такое понятие – «вырванный из контекста фрагмент». Это означает, что некоторая фраза или несколько фраз, приведенные отдельно от контекста, в котором они употреблены, могут восприниматься совершенно иначе, нежели в контексте (могут менять свой смысл чуть ли не на противоположный) и производить на читателя совершенно другое впечатление. И используя этот прием, можно очернить не только священное писание индуизма, но и священное писание любой другой религии. Я приведу Вам пример, как можно сделать то же самое, например, с христианством, цитируя Библию. Цитируя Библию вырванными из контекста фрагмента можно «доказать», что Библия призывает к насилию: от Матфея, Святое Благовествование, Глава 10, Текст 34: «Не думайте, что я пришел принести мир на землю. Не мир пришел я принести, но меч.» Или, например, к членовредительству: От Марка, Святое Благовествование, Текст 43: «И если соблазняет тебя рука твоя – отсеки ее.»

Если подойти к вопросу о насилии и об убийствах с самой общей точки зрения и попытаться оценить, что же здесь хорошо, а что плохо, то, если мы будем исходить из сентиментов, мы очень легко можем зайти в тупик. Например, милиционер поймал маньяка-убийцу, ему грозит тюремный срок или, скажем, смертная казнь. Должен ли милиционер проявить сострадание к данному маньяку-убийце и отпустить его? Должен ли он, исходя из человеческой доброты, поступить подобным образом? Кто-то возможно скажет «да, должен», кто-то скажет «нет, не должен». Однако данные мнения будут продиктованы сентиментальным восприятием действительности. Насилие, о котором говорится в первой цитате - это насилие, которым пользовались кшатрии, или цари-воины. В современной действительности ближайшим аналогом кшатриев являются представители правоохранительных органов с одной стороны, а также военные – с другой. Если, не дай Бог, на нашу страну нападут враги, военные будут с оружием в руках защищать ее от захватчиков, будут применять насилие по отношению к ним, и даже убивать их. Однако совершенно очевидно, что это оправданное насилие в данной ситуации. Это насилие, которое совершается в соответствии с определенным этикетом, с определенными принципами. Человеческие сообщества не могут существовать, если определенная часть населения не занята тем, что обеспечивает защиту других людей. Так было всегда и по-другому просто не может быть. Если кому-либо приходится в силу его профессиональной деятельности применять насилие по отношению к преступникам и захватчикам и даже убивать их с целью защитить благочестивое мирное население, данная деятельность не является греховной. Вы спрашиваете, какая же это религия, если дается добро на убийство свыше? Я уже сказал, что убийство убийству – рознь, и убийство преступника или захватчика это не поступок, который заслуживает порицания. Следует заметить, что мусульманство, например, стоит на позиции, согласно которой применение насилия (и убийства в том числе) по отношению к преступникам не является грехом, иудаизм стоит на той же позиции, и индуизм тоже не является исключением.

Вы пишете: «то есть мясо не едим – животных жалко, а убить человека можно». Нельзя убивать как невинных животных, так и невинных людей. И те, и другие имеют право на жизнь, данное им Богом. И тот, кто нарушает это право, является преступником. Однако как животное, так и человека можно убить, если они покушаются на жизнь человека. Это не является грехом. А что же касается сатанинских песен – в сатанинских песнях как раз содержится призыв к неоправданному убийству, убийству ради развлечения. Это греховная идея. И Вы, на самом деле, сами это понимаете, так как Вы не пытаетесь оправдать это и сказать, что это хорошо, а пытаетесь найти подобную же ущербность в текстах вайшнавских священных писаний. Но между греховным желанием убийства ради наслаждения вкусом убийства и убийством для обеспечения защиты мирных граждан от преступников и захватчиков существует колоссальная разница.

Вы пишете «а то я вижу, тут неудобные темы игнорируют по полной программе». Для тех, кто ищет истину и привержен истине, нет неудобных тем. Неудобные темы есть лишь у тех, кто истину намеренно искажает, и тогда могут возникать вопросы, на которые трудно дать вразумительный ответ. Здесь таких вопросов нет, и мы готовы к ответам на любые возможные вопросы.