В ведах вселенная = солнечная система?

Верна ли моя догадка?
1. На земле согласно википедии: "Общее число видов, существующих на Земле, оценивается по-разному: называется цифра 8,7 млн[3][4], в том числе цветковые растения — около 400 тысяч видов[5] (сейчас описано примерно 300 тысяч); другие учёные считают, что одних лишь видов грибов на нашей планете существует более 5 миллионов видов (при том, что сейчас описано всего лишь около 100 тысяч)[5]. Число вымерших видов, по некоторым оценкам, составляет около 500 миллионов[6]."
Получается, что остальная вселенная безжизненна.
2. Истинный диаметр наблюдаемой вселенной 93 млрд. св. лет. Описанные в ШБ размеры вселенной заканчиваются Плутоном.

Ещё один довод. Прабхупада говорил, что жизнь есть повсюду и даже на солнце в теле ума. Теперь, есть галактики где 100 триллионов звёзд, сколько планет вращается вокруг этих звёзд уму не постижимо, плюс насколько там различны условия жизни, получается явно не 8400000 видов жизни.

Харе Кришна, Радомир!

Я начну с ответа на третий вопрос. Многообразие форм жизни необходимо для того, чтобы живое существо в материальном мире могло исполнить свои разнообразные желания. 8400000 форм жизни для этого достаточно. Можно привести такой пример: существует известная массовая многопользовательская ролевая онлайн-игра World of Warcraft. В ней существует 39 рас (Безликие, Беорны, Воргены, Врайкулы, Гноллы, Гномы, Гоблины, Горные великаны, Дворфы, Драконы, Дренеи, Железные дворфы, Квильборы, Кентавры, Киражи, Клыкарры, Кобольды, Люди, Могу, Мурлоки, Наару, Наги, Нерубианцы, Ночные эльфы, Огры, Орки, Отрёкшиеся, Пандарены, Плеть, Пылающий Легион, Сатиры, Стражи судьбы, Таурены, Титанические кураторы, Титаны, Трогги, Тролли, Эльфы крови, Эфириалы). Число пользователей игры может быть любым (сейчас, по некоторым сведениям, это около 100 миллионов человек). Тем не менее, 39 типов живых существ считается более чем достаточным выбором, чтобы разнообразить игру.

Что касается первого и второго вопросов, здесь я предпочел бы ответить с самой общей точки зрения. Вы сравниваете сведения из священных писаний и цифры, называемые учеными. Весь вопрос в том, что разные люди принимают в качестве авторитетного разные источники знания.

С точки зрения гносеологии есть три основные метода познания: пратьякша (непосредственное восприятие), анумана (логический вывод) и шабда (принятие авторитетного источника). Веды принято принимать в качестве авторитетного источника, а не постигать на основании собственного опыта и логики. Конечно, скептически настроенные люди скажут, что не склонны принимать что-либо, не подтвержденное их собственным опытом, однако при этом они слукавят. Все люди пользуются в жизни всеми тремя описанными способами получения знания, в том числе и принятием авторитетного источника. Люди пользуются справочниками, топографическими картами, расписаниями поездов и.т.д. Пользуются, не проводя предварительную экспертизу на достоверность на личном опыте или с помощью логики. Например, если мы рассмотрим такую науку, как геометрия, мы обнаружим, что она начинается с принятия аксиом, то есть того, что принимается без доказательств (шабда).

Сейчас «науку» или «ученых» принято принимать как авторитетный источник знания. Существует весьма интересный формат сообщений в новостях: «Британские (японские, американские и пр.) ученые доказали, что…» На самом деле новости следовало бы звучать так: «Британские учетные Джон Смит и Питер Миллер из N-ского университета высказали теорию, о том, что …. …. …., что на настоящий момент подтверждается экспериментами (расчетами, наблюдениями).»

Мы знаем множество «открытий» ученых, впоследствии приведшим только лишь к проблемам (детские игрушки из свинцовых сплавов, ДДТ, асбест и т.д.). Мы знаем множество «открытий» ученых, приведшим к результатам, совершенно отличным от ожидаемых (например, Виагра сначала задумывалась как лекарство для сердечников, и лишь потом был замечен побочный эффект). Мы знаем, что теории ученых, описывающие реальность, часто меняются на противоположные. Например, Тесла считал, что эфир (пространство, проводящее волны) существует (что согласуется с Ведической концепцией), и добивался поразительных успехов в работе с электричеством. Современные ученые считают, что эфира не существует, и они не могут повторить многое из того, что удавалось Тесле. Почему же нам следует принимать «ученых» как непререкаемый авторитет?

На самом деле, «научное знание» - это знание, основанное на логическом выводе.

Что же такое «научный факт»? Это, что подтверждается нашим непосредственным чувственным восприятием (пратьякша)? Едва ли, поскольку для того, чтобы видеть, слышать, нюхать и т.д. не нужно быть ученым. Это то, что примается на веру (шабда)? Едва ли, поскольку на веру можно принять все что угодно, даже сказку про Карлсона. Итак, научный «факт» в кавычках – это на самом деле некоторая теория, подтверждаемая ануманой (логическим выводом), например:

«До недавнего времени считалось, что лошади не различают цвета, однако это не так. В 1977 году доктором Энсмингером был проведен интересный эксперимент: в комнате находилось несколько кормушек с овсом, перед каждой из них стояла картонка: возле одной кормушки цветная, возле других - серых оттенков. Лошади разрешалось есть только из кормушки с цветной картонкой. Через несколько дней лошадь это понимала и безошибочно подходила к кормушке с цветной картонкой, несмотря на то, что цвет и расположение основной картонки меняли.»

Однако особенность логического вывода заключается в том, что он может быть ошибочным. Приведу пример… В Индии регулировщики (и также многие участники движения, особенно мотоциклисты) пользуются марлевыми повязками, чтобы уменьшить количество вдыхаемой гари, поскольку стандарты выхлопа машин чрезвычайно низки или вообще не соблюдаются. Скажем, обитатель индийского города читает в газете, что в Токио миллионы машин и затем видит по телевизору репортаж из зимнего Токио, где на улицах много людей ходит в марлевых повязках. Он делает логический вывод: в Токио очень загрязненный воздух из-за большого количества машин. На самом деле это не так, японцы носят марлевые повязки, когда простужаются, чтобы не заразить других.

Таким образом, если некоторые современные теории ученых находятся в противоречии с ведическим знанием, это не вызывает у нас никаких беспокойств.

Спасибо Вам за Ваши вопросы, буду рад новым вопросам.

Харе Кришна, Ямуначарья дас!
Спасибо вам за ответ из него я понял, что вы не доверяете знаниям полученным современными учёными, а доверяете авторитету вед. Прабхупада считал, что сердце пересадить нельзя (в нём же душа, хотя уже и головы пересаживают), нельзя создать искусственную жизнь (создали) и искусственный интеллект (есть и превосходит некоторых животных) и что только мать может сказать, от кого её ребёнок (хотя сейчас только генный анализ и может помочь некоторым современным мамам) и т.п.
Учёные же опираются не на логику, а на эксперимент, эксперимент хорош тем, что вы его можете повторить. И их заслуга в том, что они скрытые вещи делают очевидными. Телескоп, микроскоп, рентген, большой адронный коллайдер и т.п. нужны, как раз для того, чтобы видеть то, что человек своими ограниченными органами чувств не в силах увидеть. Ну, а то, что науку тормозят некие силы (пример с эфиром и Теслой) так это только для того чтобы подготовить нравственность населения планеты к приходу новых знаний, дабы люди не уничтожили сами себя. Знания это инструмент, как нож, можно картошку почистить, а можно и человека убить.
Наука молода и всё ещё развивается, но астрономы уже давно доказали, что вселенная не заканчивается Плутоном, а звёзды это не небольшие объекты светящиеся отражённым светом от Солнца, а огромные полноценные звёзды, но на огромных расстояниях.
И по поводу 3 вопроса:"Я начну с ответа на третий вопрос. Многообразие форм жизни необходимо для того, чтобы живое существо в материальном мире могло исполнить свои разнообразные желания. 8400000 форм жизни для этого достаточно."
Возможно и достаточно, но на Земле видов уже больше чем заявлено ведами. В ведах говориться, что на долю гуманоидов приходиться 400 000 видов. Где они? Если на других планетах, то видов явно больше чем 8400000.

Харе Кришна, Радомир!

Отношение вайшнавов к т.н. научному (в современном понимании) знанию можно пояснить, коснувшись упомянутого Вами вопроса:

Цитата:

---

только мать может сказать, от кого её ребёнок (хотя сейчас только генный анализ и может помочь некоторым современным мамам)

---

Приведу исторический пример:

Сооснователь корпорации Apple Стив Джобс встечался с молодой особой Крис Энн Бреннан. В мае 1978 года Крис родила дочь Лизу Бреннан. Через год Джобс прошёл тест на отцовство, который показал, что он является отцом ребёнка с вероятностью 94,41%, и его обязали по суду выплачивать алименты.

Поскольку генный анализ – это, по сути, логический вывод, постольку он может дать лишь вероятностную оценку. Для матери (благочестивой, не блудницы) информация о том, кто является отцом ребенка – это непосредственный чувственный опыт. Для того, кто спрашивает ее об отцовстве ребенка, это принятие авторитетного источника. В обоих случаях _нет_вероятностной_оценки_, нет заложенного методом шанса для ошибки.

Итак, вайшнавы не отрицают современную науку, как нечто, скажем, совсем бесовское по природе. Они лишь памятуют о том, что знание, полученное в результате эксперимента и логического вывода, может быть с различной степенью вероятности ошибочным, в то время как знание Вед свободно от подобного изьяна.

Цитата:

---

Прабхупада считал, что сердце пересадить нельзя

---

Приведите точную цитату подобного утверждения, пожалуйста. На самом деле параматма находится в области сердца у людей, и также она сопровождает живые существа в том числе и в таких телах, у которых конструктивно нет сердца.

Цитата:

---

нельзя создать искусственную жизнь (создали)

---

Искусственную жизнь создать на самом деле нельзя. Ее создание означало бы комбинирование мертвой материи таким образом, что в результате появится живой организм. Это невозможно. Вероятно, Вы имеете в виду заявления ученых о создании какого-то вируса. Приведите цитату, пожалуйста, было бы интересно почитать о параметрах эксперимента.

Цитата:

---

искусственный интеллект (есть и превосходит некоторых животных)

---

«искусственный интеллект» – это всегда лишь программа, в которую логику действий заложил настоящий интеллект живого программиста.

Цитата:

---

на Земле видов уже больше чем заявлено ведами. В ведах говориться, что на долю гуманоидов приходиться 400 000 видов. Где они? Если на других планетах, то видов явно больше чем 8400000.

---

Вероятно, это вопрос того, что назвать видом. Другой цвет хохолка у птицы на соседнем острове в Индонезии может дать ученым повод считать ее принадлежащей к иному виду. Веды оценивают виды жизни с точки зрения различия условий для наслаждений и страданий.

Спасибо Вам за Ваши вопросы, буду рад новым вопросам.

Дополнение. Вайшнавы не отрицают и не отрицали возможность пересадки сердца. Это подобно замене двигателя в автомобиле. При этом владелец автомобиля (душа) остается прежним.

Дополнение. Нашлась точная цитата, проясняющая вопрос о Параматме в сердце. Из комментария Шрилы Прабхупады к 5-ой песни Шримад Бхагаватам:

"В «Катха-упанишад» (1.3.1) говорится:
ритам пибантау сукритасйа локе
гухам правиштау параме парардхе
чхайатапау брахмавидо ваданти
панчагнайо йе ча три-начикетах
«О Начикета, в глубине сердца живого существа пребывают две экспансии Господа Вишну: крошечная душа и Сверхдуша. Душа покоится на главном потоке жизненного воздуха и пожинает плоды своих действий, а Сверхдуша наблюдает за ней и позволяет вкушать эти плоды. Те, кто глубоко постиг науку о Брахмане, а также семейные люди, тщательно выполняющие все предписания Вед, говорят, что между душой и Сверхдушой существует такая же большая разница, как между тенью и солнцем»."

Итак, «в сердце» или «в глубине сердца» - это «координаты», указание месторасположения. Сама душа «покоится на главном потоке жизненного воздуха», то есть удерживается в потоке праны. Прана – это тонкая материя. Современным людям хорошо известно, что существуют невидимые глазом энергии, более тонкие, чем материя, данная нам в ощущение (например, мы не видим сигнала сотовой связи, однако не сомневаемся в его существовании). Подобным образом, наше тело имеет кроме физического также и пранический, тонкий компонент. Пересадка сердца не связана с течением праны в человеческом теле, и, соответственно, душа остается на прежнем месте.