Где грань между психологичепским стриптизом и открытием души?

Уважаемый Враджендра Кумар прабху!
Вы давно и много публично выступаете и потому вопрос адресован к Вам как человеку многоопытному.
Поделитесь, пожалуйста, где и как найти грань между психологическим стриптизом и раскрытием души? На публике и в личной беседе.
Почему иногда бывает стыдно (а стыд, я слышал, - это форма гнева, направленная внутрь себя) за излишнюю и как бы неумелую откровенность (хотя всё по-настоящему), а то же самое действие в исполнении хорошего актёра/лицедея/лицемера (а он ведь играет) вызывает уважение и сопереживание? Как это можно объяснить с точки зрения глубин вайшнавской философии? Где здесь эгоизм, где душа, где искренность, где вообще что проявляется?
Вам всегда удаётся правильным образом держаться на публике и в личных ответах, хотя многие (и я в том числе) невольно переживают за Ваши иногда очень личностные слова и чувства; вдруг не все правильно поймут. Нужно ли этого бояться?

Целью раскрытия души является желание прогрессировать или желание поделиться сомнениями и трудностями. В значении словосочетания "психологический стриптиз" я не очень уверен, но похоже, что это не имеет отношения к духовному развитию. Это некое любование собственными внутренними качествами (позитивными или негативными). Не думаю, что между этими понятиями есть какая-то грань, т.к. они из разных миров. Если человек стоит на осознанной позиции ученика, то его раскрытие своего внутреннего мира будет искренним и никого не потревожит. Если же человек просто играет в духовность и пытается производить впечатление на других своими откровениями, тогда это, возможно, и относится к "психологическому стриптизу". Честно признаюсь, что я не до конца понял вторую часть вопроса. Мне она показалась какой-то надуманной, искусственной. Я не понял связи между лицедейством и духовной откровенностью. Мне это кажется проявлениями разных реальностей - материальной и духовной.

Да, кажется в одном тексте я свёл два совсем разных вопроса, из разных сфер. И получилось не понятно. Даже как-то двусмысленно, хотя связи не предполагалось. Получился не вполне удачный экспромт.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Приношу свои извинения, поскольку теперь сам почувствовал неприятную двойственность из-за слишком больших логических прыжков без должных пояснений. Это - не от ума. Поэтому я снимаю второй вопрос.