О чём говорить, когда не о чем говорить?

Уважаемый Враджендра Кумар прабху!
На лекциях (в нашей ятре и не только) нередко и настойчиво напоминают о том, что между вайшнавами должны вестись разговоры только о Кришне,
а разговоры на мирские темы должны быть максимально исключены. Праджалпа! Несмотря на общую правильность этого наставления
ачарьев, я воспринимаю эти слова в данном случае, как нехитрую манипуляцию сознанием людей в плане подавления инициативы.
Ведь об этом говорят опытные (!) лидеры.
Считаю это вредной практикой и проявлением неуважения к людям, имперсонализмом.

Аргументы у меня простые.
1. Да, такое ограниченное общение даёт возможность не задевать личных и общинных острых тем и проблем.
Это хорошо в тактическом плане, но совершенно проигрышно в перспективе. Отношения между личностями в плане построения
доверительных отношений не развиваются. О сотрудничестве на ниве воплощения материальной дхармы вообще нужно забыть.
Но без сотрудничества нашему обществу - смерть. Вообще - это чистой воды сектанство.
Если уж со своими нельзя о делах поговорить, то о чём же тогда говорить с мирскими людьми?
2. Это искусственно уже лишь потому, что 9/10 вайшнавов - начинающие неофиты со стажем не более 4-5 лет, а эти люди, увы,
(я тоже не далеко от них ушёл, поэтому сужу по себе) думают о Боге так редко и так мало, что в уме почти не возникает никаких
вопросов на эту тему. Их ум вполне удовлетворяется объёмом информации, получаемой на лекциях и в программах.
Т. е. говорить о Кришне почти нечего. Ведь идёт процесс первичного накопления информации. Первоклассники редко делятся
друг с другом проблемами обучения. Факт. Некоторые вайшнавы даже посмеиваемся по этому поводу, не зная, о чём бы таком
духовном поговорить. Ведь даже Вам со всей СНГ - не так уж много вопросов! Говорить же друг другу очевидные вещи - не разумно.
Проповедовать друг другу в ятре - это практически значит не уважать собеседника, забрасывая его рекламой, пусть даже
из самых лучших побуждений.
"Дважды-два - четыре. Вот!" "Да, конечно, а пятью-пять - двадцать пять. Представляете?"
Грустно, мягко говоря, всё это наблюдать. И нам это выдают за образец духовного общения. Не по Сеньке шапка.
Считаю, что подобную практику нужно либо убрать из духовной жизни, либо использовать с учётом места, времени и обстоятельств.
Принцип практичности, как известно, - один из основных.
Насколько я прав или не прав в своих представлениях о ситуации?
Примечание: ни с кем в ятре я об этом пока не говорил. И даже не знаю - стоит ли поднимать этот вопрос.
Моей квалификации не хватит, чтобы переломить ситуацию, а отношения испортить легко.

Через речь человека проявляется содержание его ума. Что в уме, то и на языке. Думать о Кришне постоянно не так просто для новичков и потому говорить о Нем тоже не всегда получается. Поэтому в храмах есть две лекции в день, когда люди учатся говорить и думать о Кришне. Но для новичков практичнее будет совершать какое-то преданное служение согласно своей природе. То есть, динамика процесса такова, что люди говорят о том, что думают, а думают о том, что делают. Поэтому сначала новичков задействуют в служении. Так эта деятельность постепенно проникает в ум и тогда о служении говорить становится совершенно естественно. Если активного совместного служения нет, то нет мыслей о служении и в уме. Тогда потребность говорить остается, но тематика диктуется праздным умом: кто какой фильм посмотрел, кто где был, какие новости в мире и т.д. Искусственно изжить праджалпу невозможно. Но можно все увидеть через глаза писаний в связи с Кришной. И тогда любая тема, будь то политика, экономика или культура, могут превратиться в Кришна-катху. У Шрилы Прабхупады очень много рассуждений о материальной жизни через призму шастр. Вот вам пример того, как праджалпа превращается в Кришна-катху. Нужно просто увидеть связь всего с Кришной. Этому и должны обучать проповедники, а не просто гворить о том, что праджалпа - это плохо. Люди все равно будут о чем-то говорить. Делиться информацией или эмоцией - это одна из первейших потребностей развитого человека. Поэтому эту тенденцию нужно просто одухотворить.

Мне понравился Ваш ответ. Успокоил и расставил всё по полочкам.
Плюс дипломатично не осуждали тех, о ком писал я в несколько негативном ключе.
Это показательный пример как надо вообще отвечать на подобные сложные вопросы.