Кого и как надо правильно любить?

Уважаемый Враджендра Кумар прабху!
Какими доводами можно успокоить ум в ситуации, когда считается правильным любить только Кришну?
Конкретно я имею ввиду ситуацию в браке.
Т. е. мужчина, н-р, говорит, что любит жену и детей, но при этом в уме он должен помнить,
что на самом деле он должен любить не их, а Кришну. Какая-то двойная нехорошая бухгалтерия получается.
Допустим, мужчина должен видеть в своих близких проявление Кришны. Но и в этом случае возникает раздвоенность сознания.
Ведь близкие - личности. И Кришна - тоже отдельная личность. В чём ошибка восприятия?
Может быть надо научиться любить не только Кришну, но и другие личности, посланные нам по судьбе? Ну, просто разною любовью...

Кришна - высший объект любви. Все остальные наши близкие - это объекты нашей заботы. Если мы любим Кришну, то нам есть что дать своим близким и тут нет никаких противоречий. Если мы чисто умозрительно пытаемся решить эту задачу, не имея отношений с Кришной, то кажется, что есть противоречие. Но если с умозрительной платформы мы перейдем в сферу практики, то проблем нет. Шрила Прабхупада часто приводил прекрасный пример с желудком и другими частями тела. Мы отправляем пищу в желудок и все остальные части тела получают свое питание. Иначе в любом случае не получится накормить все тело.

Значит: Кришну надо любить, а о близких - заботиться. Понятный расклад. Это примиряет чувства. В этом есть и чувство долга, и мужская позиция, и отсутствие не нужных сентиментов.
Спасибо. Мне стало легче, вопрос решился кардинально и по философски глубоко верно. За эту способность ТАК решать вопросы я и ценю общение с Вами столь высоко.

Забота о близких - это и есть проявление к ним любви, поскольку настоящая любовь деятельна. Эта мысль никак не выходит из головы. Хочется вырубить её на камне своего сердца.

Сегодня опять моё сознание пришло в некоторое смущение. Уж, кажется, определился. Всё. Но какой-то немой вопрос стоит в сознании и не решается. Даже не могу толком его понять: что в Вашем ответе и в моём восприятии не так.
Идёт какая-то несостыковка. Чего-то не хватает для полного уяснения. Интуитивно понимаю, что где-то, как говорят музыканты, "не строит".
Ускользает нечто неуловимое. Но что? Получается, что заботится - это и есть любить. Определённо так. А, значит, остаётся вопрос тот же вопрос - кого же надо любить и как?

По отношению к Кришне нашим идеалом является чистая и спонтанная любовь, которая будет развиваться вечно.
По отношению ко всем остальным мы тоже можем испытывать любовь, но она скорее основана на родственной привязанности и мы должны это осознавать. Поэтому эмоции тут должны быть совмещены с чем-то более субстанциональным, что указывает на нашу Дхарму по отношению к тем, кого нам дал Кришна в качестве родственников.

Можно и так сказать. Я Вас понял.
Стало очевидным, что нам вначале надо определиться с многогранным термином "любовь", а то так долго можно общаться, но не докопаться до истины.