Ганди был против вегетарианства?

Есть информация ,что Ганди в конце жизни стал есть мясо, пить молоко итд
Написал статью ,что вегетарианство -это вредно .
И что можно и нужно убивать животных и есть мясо .
Это правда?
Информация получена из видеолекции о вреде сыроедения Виктории Бутенко( на 1 час 20 минуте) она жалеет ,что 10 лет была ярой сыроедкой .
Здоровье ее пошатнулось очень сильно.
Она вроде серьезный человек .
На фейк не похоже .https://www.youtube.com/watch?v=3oxrLiwflZo

Под вегетарианством подразумевается веганство.

Цитата:

---

Махатма Ганди и 22 его компаньона не смогли стать веганами.

Покойный Махатма Ганди большую часть своей жизни посвятил пропаганде строгой вегетарианской диеты, годы он экспериментировал над своим собственным организмом с целью найти подходящий набор растительных продуктов, который мог поддержать (защитить) здоровье.
Но все попытки оказались неудачными. В 1929 году Ганди с 22 компаньонами перешли на диету, состоящую из ограниченного набора сырых растительных продуктов. Несмотря на то, что какое-то время диета была успешной и привела к явным (поразительным) улучшениям и исчезновению таких заболеваний, как чахотка и туберкулез. Ганди пришлось признать ее неадекватной как долгосрочный способ питания. Один за одним компаньоны Ганди были вынуждены прекратить диету, и самому Ганди пришлось добавить в рацион козье молоко, чтобы восстановить здоровье.
«Для своих товарищей я был слепым проводником, ведущим за собой слепых», признал Ганди после того, как эксперимент был закончен. Как бы то ни было, Ганди все еще чувствовал, что «скрытые возможности бесчисленного множества семян, листьев и фруктов» могут быть изучены и найдены чтобы обеспечить человечество достаточным питанием. Он никогда не оставлял эксперименты в этой области, но ему всегда приходилось возвращаться к козьему молоку чтобы восстановить силы.

В конце концов ему пришлось признать необходимость животной пищи. В 1946 он объявил: « Десятки миллионов жителей Индии на сегодняшний день не употребляют ни молоко, ни ги, ни сливочное масло, ни даже сыворотки. Неудивительно, что смертность возрастает, а люди испытывают недостаток энергии и сил, который возникает из-за того, что человек не способен поддерживать жизненные силы без мяса, молока и молочных продуктов. Каждый, кто вводит людей в заблуждение или потакает обману – является врагом Индии ».
Эти громкие слова принадлежат человеку, который большую часть своей жизни посвятил поискам оптимальной вегетарианской диеты. Многие другие люди также прошли через опыт убежденности в том, что человек может благоденствовать на диете, состоящей исключительно из ограниченного набора сырых растительных продуктов, только для того, чтобы в конце концов понять, что животные продукты необходимы в питании.

---

Книга о взглядах Ганди на питание (на англ.).

Цитата:

---

человек не способен поддерживать жизненные силы без мяса, молока и молочных продуктов.

---

В оригинале этот отрывок выглядит так: "It would appear as if man is really unable to sustain life without either meat or milk and milk products".
("Выяснилось, как будто бы человек на самом деле не способен поддерживать жизнь, не употребляя ИЛИ мяса, ИЛИ молока и молочных продуктов"). Источник - http://www.mkgandhi.org/health/diet_...vanaspati.html

То есть человек должен есть или мясо, или молоко. Выбор зависит, наверное, от касты, от уровня сознания, ведь существуют, например, касты крысоедов в Индии, которые считают, что мясо крыс очень питательно. И под мясом имеется в виду не только убоина, но и мертвечина - мясо умерших своей смертью животных. В этой книге один доктор по запросу М.К. Ганди даёт заключение, что, с медицинской точки зрения, мертвечина не вреднее убоины, разве что портится быстрее.

Цитата:

---

Каждый, кто вводит людей в заблуждение или потакает обману – является врагом Индии

---

Эта фраза про обман и введение в заблуждение, скорее всего, про то, что обманом является продажа фальшивого растительного гхи (маргарина) вместо гхи из молока животных. Вся эта журнальная заметка рассказывает об опасности фальшивого растительного гхи - "Ванаспати".

Вообще-то вайшнавы строго говоря не вегетарианцы ни разу. Ел бы Кришна мясо, то и вайшнавы ели бы за милую душу.
Кришна просто не любит мясо. Этого вполне достаточно.

С гастрономической точки зрения преданных Кришны следует называть прасадрианцами.
:)

Цитата:

---

Есть информация, что Ганди в конце жизни стал есть мясо

---

Если это правда, то убили его не зря (чтобы не уводил людей своим примером от вегетарианства к мясоедению под видом "ненасилия"). Хотя всё равно он был хорошим человеком

Если это правда, что в конце жизни он стал есть мясо, то ИМХО это следствий совершенных им вайшнава-апараддх и шастра-апараддх (Ганди пытался трактовать Гиту и пр. писания на свой лад, не будучи ачарьей и возомнив себя махатмой - великой душой).

В это же время если живое существо во время своей пусть и не совершенной, но действительно духовной практики набирает благочестие, то оно наоборот - в конце жизни отказывается от мяса, рыбы, яиц и пр. плотской пищи, даже если в садхане его традиции и нет запрета на прием подобного рода продуктов. Например, я читал множество случаев христианских святых отцов, которые не ели не только мяса, которое запрещено в христианстве монахам, но даже рыбы и яиц, которые, к сожалению, в христианстве охотно потребляются.

Цитата:

---

Сообщение от Vyacheslav V.P.

и возомнив себя махатмой - великой душой

---

Мохандас сам себя махатмой не называл:

Цитата:

---

• 1. Его полное имя Мохандас Карамчанд Ганди. Он никогда не называл себя Махатма.

---

Цитата:

---

• Моральный авторитет Ганди среди индийцев рос стремительно. В 1915 году, когда он вернулся из Южной Африки на Родину, писатель Рабиндранат Тагор, лауреат Нобелевской премии, впервые назвал Ганди «Махатмой» («великой душой»). Сам Ганди считал, что недостоин подобного громкого титула.

---

Цитата:

---

Сообщение от Vyacheslav V.P.

Ганди пытался трактовать Гиту и пр. писания на свой лад,

---

Трактовал только БГ, на что имеет право. Гита - не сугубо вайшнавское писание, а часть Махабхараты, принадлежит всем. Рамакант Пандея - представитель индийских учёных, выступивших в защиту "БГ как она есть" - говорит:

Цитата:

---

• Развивая мысль о том, способен ли проповедник, использующий собственные интерпретации Бхагавад-гиты, исказить смысл священных текстов и нанести вред своим последователям, Рамакант Пандея подчеркнул, что Бхагавад-гита вообще - это литературный памятник мирового масштаба, богатый на размышления о религии и этике и содержащий многочисленные слои смысла.
  
  "Любой человек, переводящий и комментирующий ее, отражает тот или иной аспект ее содержания в зависимости от своих возможностей", - признает Рамакант Пандея. "Конечно, культурно-исторический контекст, в котором работает переводчик или комментатор Гиты, влияет на его презентацию. Но индуизм - это большое тело, состоящее из множества частей, или сампрадай. В каждой из сампрадай люди поклоняются той или иной части тела санатана-дхармы. В Индии с древних пор сложилась традиция комментариев на Гиту, где каждая сампрадая устанавливала свою доктрину, дав свое толкование Гиты. Таким образом, все традиционные комментарии на Гиту отвечают учению той или иной сампрадаи. Сказать, что все комментарии сампрадай суть сектантские, означает перечеркнуть всю традицию индийских комментариев и признать вредоносной саму традицию сампрадай.

---

Комментариев на другие писания, сугубо вайшнавские, среди списка работ не нашёл.

Перевод странный ибо туберкулёз и чахотка это синонимы.
"В 1929 году Ганди с 22 компаньонами перешли на диету, состоящую из ограниченного набора сырых растительных продуктов. Несмотря на то, что какое-то время диета была успешной и привела к явным (поразительным) улучшениям и исчезновению таких заболеваний, как чахотка и туберкулез."

Цитата:

---

Сообщение от Юрий Анатольевич

Мохандас сам себя махатмой не называл ...

---

Благодарю за информацию. Знаете, если меня слишком часто в лицо называют великой личностью (даже если и имея на то какие-либо основания), то у меня есть шанс однажды поверить в то, что я все же ею в действительности являюсь со всеми вытекающими... На мой взгляд похвала человека быть должна, это факт, дабы он чувствовал благодарность за содеянности, видел результат и вдохновлялся. Но она, похвала, не должна быть избыточной.

Я совсем не хотел как-то очернить Ганди, в действительности я хорошо к нему отношусь. Все бы политики были такими. Но при этом невозможно не признать то, что он занимался явными спекуляциями и перекручиванием части ведических принципов на собственный лад. И знаете - для меня, даже как для западного жителя (который, тем не менее, в сердце очень дорожит Индией и болеет за нее) весьма сомнительна ценность так называемой "независимости", которой добился Ганди.

До Ганди Индостан с Пакистаном не воевал, индусы и мусульмане часто жили бок о бок, были мирными и дружелюбными соседями. Я слышал, что многие аборигены говорили: при британцах было даже лучше, нежели после них. Потому как британы хоть и были колонизаторами, но при них в Индии спокойно уживались самые разные традиции. Общее презрительное и высокомерное отношении британцев ко всем индийским традициям создавало чувство единства и солидарности, даже консолидации между ними. Когда же "общего врага" не стало, они переключились на вражду между собой. Это печально, на мой взгляд.

ИМХО Ганди был очередным вайшьей, который сделал революцию для шудр. Да и даже наличие последнего весьма сомнительно: папа мне откуда-то читал, кажется из "Взгляда на традиционную Индию" Бхакти Викаши Махараджа, пример, где простого крестьянина спрашивали о том, рад ли он что ушли британцы и Индия стала свободной... Дедушка посмотрел непонимающим взглядом и спросил: "А кто это такие - британцы?" :) Без комментариев, как говорится.

я вот даже скачал себе книгу "Гита согласно Ганди" (Gita according to Gandhi).
Хотя сразу стал замечать расхождения с Гитой как она есть. Приуменьшение важности Кришны и давности Гиты, постоянное сравнение с другими религиями...

Но я лучше буду читать такие книги, чем Библию/Тору/Коран, извините. У меня печальный опыт общения с этими "верующими"...

Цитата:

---

весьма сомнительна ценность так называемой "независимости", которой добился Ганди.

---

Да чего вы? Когда Индия была колонией - ей всегда мешали то мусульмане, то христиане. И они думали больше о политике, чем о религии.
Думали о том, как проповедовать этим самым колонизаторам, или - не перейти в чужую веру...

Эти колонизаторы принесли в Индию мясоедение и прочее нарушение регулирующих принципов. Они уничтожали культуру Вед.
Чего их жалеть то?
Пакистан? И что?

Зато даже если теперь разные "индуистские" течения между собой спорят - то в таких спорах рождается истина. Это очень хорошо.

Цитата:

---

Потому как британы хоть и были колонизаторами, но при них в Индии спокойно уживались самые разные традиции.

---

Вы просто посмотрите хотя бы википедию - какое было правление при колонизаторах. Там не было места индусам при власти.
Что ж тут хорошего?

А вот недавний пример "суда на Гитой". Как только начали "судить" - парламент сразу же зашумел, и засудил "суд".
И всё быстро решилось. Появился "внешний враг" - все сразу объхединились.
так что это всё относительно. Я - за независимость Индии. не надо ее колонизировать опять. Никогда и никому.
А вот если Индия колонизирует весь мир - я думаю было бы очень хорошо 8-) И признать Веды священными писаниями для всех граждан всей Земли... и ввести такие же законы - запрет на мясо, обязательная маркировка вегетарианских/невегетарианских продуктов и т д...

Кстати, этому ведь и учил Ганди...

Цитата:

---

Да чего вы? Когда Индия была колонией - ей всегда мешали то мусульмане, то христиане. И они думали больше о политике, чем о религии.
Думали о том, как проповедовать этим самым колонизаторам, или - не перейти в чужую веру...

---

Без авторитетных ссылок это звучит голословно.

Цитата:

---

Эти колонизаторы принесли в Индию мясоедение и прочее нарушение регулирующих принципов. Они уничтожали культуру Вед.
Чего их жалеть то?

---

Нечего их жалеть. Я этого не делал.

Цитата:

---

... в таких спорах рождается истина.

---

Это жестокое заблуждение. Спорят на базаре, туда им и дорога.

Цитата:

---

Вы просто посмотрите хотя бы википедию - какое было правление при колонизаторах. Там не было места индусам при власти.

---

Википедия не является для меня авторитетным источником информации, осознания чего и вам желаю. Недавно я читал о махараджах Джайпура - ни одного британца, все индийцы. Индусы же они (по вероисповеданию) или нет - какая разница? Согласно Шриле Прабхупаде если индус не сознает Кришну, то он ничем не лучше млеччхи или явана. И в это же время если бы даже британец был преданным, он был бы намного лучше непреданного-индуса.

Дорогой Иван, простите, пожалуйста, меня на возможно жестком слове, но с вами становится неинтересно общаться. Вы бездумно сыплете не взвешенными, часто разорванными по смыслу и не имеющими никакой определенной системы фразами, которые мало что стоят. До этого мне казалось, что недостаточно взвешенным являюсь я, но, видимо, я погорячился с таким выводом. Еще немного - и мне совсем расхочется на них отвечать, разве что "из прикола", не более... Я - очень общительный человек, но в общении первое место отдаю качеству, а лишь затем количеству. И если вы заметили, даже я пишу в раз 10 меньше.

Либо вы начинаете работать над собой и исправляетесь, либо см. выше. И не думаю, что я один пришел к подобному выводу.