О преданности и отказе от эго

Уважаемый Враджендра Кумар прабху!
Прошу прояснить для меня вопрос о преданности и отказе от эго.
В своей лекции о Таттве и расе Вы в конце сказали, что тот самый настоящий высший вкус появляется тогда, когда джива помещает себя в положение слуги слуги слуги.
Это известная формулировка.
Но никак не могу понять:
1. Значит ли это, что нужно принять самое уничижительное положение, перестать себя уважать (об этом тоже есть в шастрах)? Легко перестать себя уважать, но правильно ли это?
Или это действующий, но не стандартный вариант?
2. Надо ли полностью отказаться от своего эго, стать никем, почти как бомж, и даже ещё ниже (бомж может мечтать о лучшем, а здесь даже мечтать не должен)? Или это только для отречённых ашрамов?
3. Можно ли, находясь в таком нижайшем положении действительно ощутить высшую расу? Или дело не в унижении себя, а в настроении служения? Но как же служить, имея эго? Это противоречие.
Оболочка эго защищает дживу в материальном мире, а получается, что нужно полностью разрушить защиту.
4. В лекции на фестивале Садху-санга Госвами Вигьяна Махарадж сказал (лично слышал), что полностью отказываться от эго в материальном мире не стоит (типа - съедят без соли).
Что-то у меня не срастается в понимании: где общее, где частное, где заблуждение, где истина...

1. Слуга слуги слуги... это не уничижительное, а самое возвышенное положение, т.к. мы служим самой возвышенной личности - Кришне и Его слугам. Это не означает потеря самоуважения. Так побуждает нас думать материальный опыт. Но духовный опыт совсем другой.

2. Мы должны принять свое духовное эго (я - слуга Кришны) и в этом правильном самоотождествленнии задействовать свою обусловленность в служении Кришне.

3. См. ответ выше. Противоречия нет. На основе истинной самоидентификации мы используем в служении свою обусловленную природу.

4. Использовать эго для самозащиты и находиться на уровне эго - это разные вещи. Есть притча о том, как дети кидали в кобру камнями и она приняла убежище у Нарады Муни и задала ему именно такой же вопрос. Он ответил, что внутри она не должна считать себя коброй, будучи душой, но в опасных ситуациях она должна угрожающе раздувать капюшон, чтобы люди ее немного уважали.

Спасибо за ответы.
По п. 4 я вспомнил эту историю с коброй, забыл, но Вы напомнили. С этим - понятно, поскольку логично, прозрачно и опыт имеется.
По остальным пунктам - я ничего для себя найти не смог; общие слова; или я их не понимаю; не цепляет никак. Я хочу быть слугой Кришны, но видимо слишком ещё обусловлен, чтобы через эти слова дошло.
Похоже, что никто на эти вопросы ответить не может. Нужен пример, а я таких не встречал или не распознал. Наверное, такое знание приходит иначе. Извините за откровенность.