Почему я должен доверять Ведам?

Олег:

Каким образом я могу доказать себе истинность Вед. А вдруг это красивые индийские сказки,написанные очень умными людьми? Есть ли легко проверяемые факты?
За ранее благодарю.

Здравствуйте, Олег!

Вы задали чрезвычайно интересный вопрос. С самой широкой точки зрения, Вы не обязаны верить Ведам. Вы можете выбирать, во что верить. Однако во что-то Вам верить придется – просто потому, что окружающий Вас мир необъятен и проверить все на свете Вы не сможете.

Теперь возникает вопрос, какова альтернатива вере в Веды? Обычно в качестве альтернативы религиозным учениям называется «научный атеизм». Само по себе словосочетание весьма примечательно. Из него следует, что в качестве подтверждения атеистической позиции якобы используется научное знание. Предлагаю Вашему вниманию любопытную страницу в Интернете, где приведены допустимые эмблемы на надгробных камнях государственных кладбищ США, соответствующие различным религиям:

http://www.cem.va.gov/cem/hm/hmemb.asp

Под номером 16 в списке находится атеизм, а в качестве его эмблемы выбран атом (что подразумевает, что ученые открыли атомы, и видимо это является доказательством несуществования Бога). В Шримад Бхагаватам (3.11.1), который был записан 5000 назад, мы можем прочитать о том, что мир состоит из атомов:

Атомом называют мельчайшую частицу материального космоса, которая неделима и не образует отдельного тела. Атом, невидимый для глаза, существует всегда, даже после уничтожения всех форм. Материальное тело - это не что иное, как определенная комбинация таких атомов, однако обыкновенный человек неправильно понимает его природу.

Это знание является частью знания о Боге и о сотворенном Им мире.

Я веду к тому, что никакие, самые замечательные открытия и достижения ученых не могут служить доказательством несуществования Бога. Они всего лишь «открывают» посредством экспериментов и логики законы этого мира (созданные не ими) и способы их практического применения, только и всего.

Другим немаловажным аспектом веры в «научный атеизм» является вера в не выдерживающие никакой здравой научной критики теории образования нашего мира и жизни. Насколько мне известно, самыми распространенными их них являются теории космического бульона и Большого взрыва.

Что касается первой теории…

Это достаточно популярная теория, но, к сожалению, она не научна. Не важно, с чего начинать описание процесса самопроизвольной эволюции (с воды, в которой вдруг завелись бактерии, или вселенского бульона), важно, что он противоречит закону энтропии. Согласно закону энтропии в замкнутой системе (в качестве замкнутой системы в данном случае мы принимаем все вселенную) без воздействия внешней силы будут возрастать хаотические процессы, способствующие достижению системой равновесного состояния (механического, термического или любого другого).

Можно привести яркий пример, опровергающий эволюционную теорию. Когда мы слушаем про эволюционные преобразования (космический бульон->вода->бактерии->рыбы->динозавры->обезьяны->люди->люди создали компьютер), они завораживают наш ум и мы готовы в это поверить. Однако, если мы рассмотрим все это, как один процесс (на входе - космический бульон, на выходе - компьютер, стоящий у Вас на столе, метод - случайное, хаотическое движение), нелепость данной теории становится очевидной. Найдутся, конечно, и такие, которые станут утверждать, что хотя с точки зрения теории вероятности это практически невозможно, все же нам _несказанно_ повезло. Давайте представим, что на некотором собрании ученых идет обсуждение происхождения феноменов вроде
http://forum.proc.ru/index.php?showt...5&#entry207445
или
http://forum.proc.ru/index.php?showt...7&#entry207447

Ученые высказывают различные теории, и тут выходит один из них и заявляет: «Нам просто повезло. Это сложилось само случайным образом. Да, я понимаю, что вероятность того ничтожно мала, и все же нам очень повезло». Естественно, он будет осмеян.

Что же касается второй теории…

Здесь имеет место чисто психологический феномен, определенная особенность восприятия человеком информации. Когда человек слышит словосочетание «Большой взрыв» (обратите внимание – пишется с большой буквы, как будто данное словосочетание указывает на личность), у него автоматически, хотя и не осознанно срабатывает привязка данного феномена к своим представлениям о проявлениях могущества Бога (подобно эффекту словосочетания «вселенский потоп» или «конец света»), и потому желание спорить с данной теорией автоматически пропадает. На самом деле, если проанализировать ее логически, она ни на что не годится. Теория происхождения мира и жизни в результате «Большого взрыва» противоречит здравому смыслу, т.к. в результате хаотического разрушительного процесса не создаются гармоничные системы с огромным количеством взаимозависимых процессов.

Продолжение следует…

Продолжение…

Почему же ученые, весьма дотошные в прочих вопросах, проявляют столь явную «наивность», принимая подобные теории происхождения мира в качестве рабочих версий? Ответ прост: им нужно оправдать свое потребительское, воровское отношение к этому миру, доказать себе, что у этого мира нет хозяина. Например, бандиты придерживаются теории, что есть «пацаны» (те, кто живет по воровским понятиям) и «лохи» (прочие), при этом «лохов» можно свободно грабить. Несложно понять, что так называемые «лохи» - это такие же люди, так же ищущие счастья и не желающие страдать, и права грабить их ни у кого нет. Но бандитам эта истина не интересна, так как их теория позволяет им жить и наслаждаться желаемым ими греховным образом. Также и ученые не слишком щепетильны в поиске истины относительно происхождения мира, потому что им интересна не истина, а оправдание своего воровского, атеистического отношения к миру («если хозяина рядом не видно, значит ничье, станет мое»).


Возвращаясь к вере в Веды…

Определенные утверждения Вед нам в нашем положении проверить невозможно. Определенные утверждения Вед можно проверить, начав следовать этим указаниям и достигнув соответствующего результата. Веды называют древом желаний, т.к. практически какую бы цель не преследовал человек, он сможет осуществить свои желания, следуя Ведам. Однако если к древу желаний приблизится с желанием разочароваться в нем, убедиться в том, что оно не настоящее… оно исполнит и это желание. Если Вы захотите, Вы сможете найти в Ведах противоречия (опять же, если именно таково будет Ваше желание). И если Вы приблизитесь к Ведам с желанием постичь Абсолютную Истину, Вы также сможете это сделать.

Бог не навязывает себя. Он оставляет свободу выбора. Кришне не составило бы труда, проявится, скажем, над каждым перекрестком на Земле в виде 10-метрового четырехрукого Нараяны, и ни у кого бы не осталось сомнений в существовании Бога. Но Он не поступает подобным образом, оставляя живым существам свободу воли, право осознавать существование Бога или нет. Поэтому и Веды не являют собой некое абсолютное непреложное доказательство своей верности. Поэтому людям удается находить в Ведах противоречия или кажущиеся им невероятными факты, и даже удается выстраивать атеистические теории, основанные на Ведах. Что, с другой стороны, не мешает прочим, более удачливым личностям принимать авторитет Вед и достигать цели человеческой жизни.

Спасибо Вам за Ваш весьма интересный вопрос, буду рад новым вопросам.