Странный комментарий ШБ 11.20.24

Харе Кришна!
Враджендра Кумар прабху, примите пожалуйста мои поклоны. Хотел бы услышать от Вас объяснение - почему в комментарии к стиху ШБ 11.20.24 смысл меняется на прямо противоположный:
йамадибхир йога-патхаир
анвикшикйа ча видйайа
мамарчопасанабхир ва
нанйаир йогйам смарен манах
йама-адибхих — ограничивающими предписаниями и пр.; йога-патхаих — методами системы йоги; анвикшикйа — логическим анализом; ча — также; видйайа — духовным знанием; мама — Мне; арча — поклонением; упашанабхих — восхищением и пр.; ва — или; на — никогда; анйаих — другими (способами); йогйам — на Верховной Личности Бога, объекте медитации; смарет — нужно сосредоточивать; манах — ум.
Вот перевод:
"Разнообразные ученические предписания и очистительные процедуры системы йоги, логика и духовное знание, или поклонение и выражение любви ко Мне - помогают постоянно занимать свой ум памятованием о Личности Бога, цели Йоги. Иные пути для этого не подходят."
А вот комментарий:
"В этом стихе слово "ва" имеет важное значение, т.к. указывает на то, что человеку, занятому служением и преклонением перед Личностью Бога, не нужно утруждать себя ограничивающими и очистительными методиками йоги, равно как и изнурительным изучением Вед и запутанными занятиями логикой. Йогйам, или самый лучший объект для медитации, — это Верховная Личность Бога, и Веды подтверждают это. Тот, кто непосредственно служит Господу, не должен следовать всем остальным практикам, т.к. полная зависимость от Господа — это и есть высший путь достижения совершенства."
Вдумайтесь: слово "ва" здесь никак не служит для того, чтобы отмести, как ненужные и бесполезные перечисленные здесь методы: очистительные и ограничивающие предписания, методы системы йоги, логический анализ. Наоборот Кришна говорит, что они помогают уму памятовать о Верховной Личности Бога. Слово "ва" переводится как "или", и оно соединяет, но не может противопоставлять эти методы и еще два других: поклонение и восхищение.
Кроме того, странно выглядит толкование слова "видйайа" (духовное знание) как "изнурительное изучение Вед".

Действительно, комментарий и стих имеют противоположный смысл. Я сверил с английским вариантом, ошибки в переводе не нашел. Остается обратить свой вопрос к комментаторам - Хридайананде Махараджу и Гопипаранадхане прабху (который уже покинул этот мир). Можете еще попробовать задать этот вопрос в разделе "Вопросы к ББТ". Может быть они могут поднять оригинальные комментарии и посмотреть, не вкралась ли ошибка при редакции.

Единственное, что я могу предположить, это то, что в Пуранах действительно есть стих о том, что душа, полностью предавшаяся Кришне, не обязана больше заниматься чем-то еще. Учитывая, что перевод и комментарий делались в начале 80х годов, когда в ИСККОН вообще не воспринимали ничего кроме полной преданности Кришне, можно предположить, что комментаторы составили комменарий именно в таком ключе. Возможно, что слово "ва" имеет несколько значений и допускает подобные толкования. Но это уже должны объяснять санскритологи.

Харе Кришна!

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

Можете еще попробовать задать этот вопрос в разделе "Вопросы к ББТ". Может быть они могут поднять оригинальные комментарии и посмотреть, не вкралась ли ошибка при редакции.

---

По Вашему совету я задал вопрос Виджитатме прабху: http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=16052
Разобрались с тем, что приведенная мной цитата русского перевода из Интернета неавторитетная, но изначальный английский вариант и наиболее близкий к нему русский перевод стиха и комментария:

Цитата:

---

СТИХ: ледуя разнообразным правилам, проходя через очистительные процессы практики йоги, овладевая логикой и занимаясь своим духовным образованием или же служа и поклоняясь Мне, человек должен постоянно удерживать свой ум на Личности Бога, цели йоги. Никакими иными методами для достижения этой цели пользоваться не следует.
КОММЕНТАРИЙ: В этом стихе слово ва играет важную роль. Оно указывает на то, что человек, занятый служением и поклонением Личности Бога, может не обременять себя строгими ограничениями, правилами и очистительными процедурами практики йоги и не ломать голову над трудными моментами ведической науки и логики. Йогйам, самый достойный объект для медитации — это Верховная Личность Бога, что подтверждается во всех ведических писаниях. Тот, кто непосредственно поклоняется Господу, не должен пользоваться никакими иными методами, ибо полное упование на Господа само по себе есть наивысший метод достижения совершенства.

---

- все равно вызывает вопрос. В комментарии утверждается то, чего не говорится в самом стихе. Возможно, как Вы пишете:

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

... в Пуранах действительно есть стих о том, что душа, полностью предавшаяся Кришне, не обязана больше заниматься чем-то еще.

---

но это не следует напрямую из стиха. Более того, в комментарии делается попытка применить последнее предложение "Никакими иными методами для достижения этой цели пользоваться не следует." для того, чтобы отнести те методы, которые Кришна как раз рекомендует в тот перечень, чем "пользоваться не следует".
Как Вы считаете, такой стиль комментирования в духе "чистой бхакти" не имеет ли прямо противоположный эффект? Лично у меня в подобных случаях возникает желание читать Шримад Бхагаватам "как он есть".

Да, в данном случае Кришна предполагает целый спектр возможностей, а комментатор дает послание исключительно в духе "оставь все и просто предайся Мне". С одной стороны, это правильно, но тогда и всю Бхагавад-гиту можно было сократить за ненадобностью и оставить только этот стих. Кто-то нормально воспримет такой комментарий, а для кого-то это - медвежья услуга.

Харе Кришна! Враджендра Кумар прабху, спасибо огромное за понимание.