Видура в сюжете Шримад-Бхагаватам

Харе Кришна, уважаемый Враджендра Кумар Прабху. Примите, пожалуйста, мои поклоны.

Разрешите задать вопрос о Видуре как о нём говорит Бхагаватам. Известно в Первой Песне упоминание о нём, когда он приходит к своему брату Дхритараштре и даёт ему наставления об отречении. Это происходило уже после битвы на Курукшетре. Однако в первой главе Третьей Песни Видура при встрече с Уддхавой в 37 тексте задаёт вопрос о Бхиме, спрашивая наказал ли он Кауравов. Получается, что он как бы не в курсе исхода битвы на Курукшетре. И ведь беседа Уддхавы с Видуройй произошла уже после маушала-лилы, когда Господь Кришна и все Ядавы покинули этот мир. Т.е. сам вопрос - насколько логически согласованы между собой эти два отрывка из Бхгаватам?

Первая глава третьей песни ШБ описыват достаточно продолжительный промежуток времени, как я понимаю. Например в стихах 14-16 говорится о конфликте Видуры с Дурьедханой, и как Видура покинул дворец. Это было еще до битвы на Курукшетре. Далее в ШБ 3.1.21 говорится, что до него дошла весть о гибели всех его родственников в войне. В 3.1.24 говорится, что потом он встретил Уддхаву и начал задавать вопросы и в том числе вопрос о Бхиме (стих 37). Поэтому все пока логично и последовательно.

Цитата:

---

И ведь беседа Уддхавы с Видуройй произошла уже после маушала-лилы, когда Господь Кришна и все Ядавы покинули этот мир. Т.е. сам вопрос - насколько логически согласованы между собой эти два отрывка из Бхгаватам?

---

Вот эта ваша фраза меня смутила, т.к. Кришна и Ядавы покинули мир много лет спустя после победы на Курукшетре. Они как раз праздновали очередной "день победы", вспоминали прошлое и потом по пьянке перебили друг друга вследствие проклятия брахманов. Поэтому я не понял, как у вас наложились события "до" и "после".

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

Первая глава третьей песни ШБ описыват достаточно продолжительный промежуток времени, как я понимаю. Например в стихах 14-16 говорится о конфликте Видуры с Дурьедханой, и как Видура покинул дворец. Это было еще до битвы на Курукшетре. Далее в ШБ 3.1.21 говорится, что до него дошла весть о гибели всех его родственников в войне. В 3.1.24 говорится, что потом он встретил Уддхаву и начал задавать вопросы и в том числе вопрос о Бхиме (стих 37). Поэтому все пока логично и последовательно.



Вот эта ваша фраза меня смутила, т.к. Кришна и Ядавы покинули мир много лет спустя после победы на Курукшетре. Они как раз праздновали очередной "день победы", вспоминали прошлое и потом по пьянке перебили друг друга вследствие проклятия брахманов. Поэтому я не понял, как у вас наложились события "до" и "после".

---

диалог, который происходил между Видурой и Уддхавой в главах 3.1 и 3.2 - он же произошёл после ухода Кришны и Ядавов с этой планеты - ведь именно поэтому Уддхава оставил Двараку и больше не сопровождал Кришну и отчасти по этой причине он не стал давать наставления Видуре, также как и посчитав, что мудрецу Майтрее это будет сделать более приемлемо. Именно отсюда вырастает проблема - что диалог этот состоялся уже после Маушала-лилы. Хотя из первой песни следует, что Видура навещал Пандавов уже после победы на Курукшетре...

Я понимаю, о чем вы говорите, но это, похоже, особенность "хронологии" Пуран, когда главной темой становится Кришна, а не строгая хронологическая последовательность. Может быть, Видура вновь хотел услышать от Уддхавы изложение уже известных ему событий, чтобы вновь погрузиться в медитацию на эти темы. Уддхава мог обогатить эту историю своими мыслями и переживаниями, что было важно для Видуры. Возможно, что эмоциональный приоритет действует вопреки логике. Это примерно как человек хочет еще раз посмотреть старое кино или послушать старую любимую музыку, вновь смакуя и переживая эти вкусы и находя в них новые оттенки. С самого начала ШБ определяется его целевая аудитория - "о искушенные и вдумчивые люди, вкусите Шримад-бхагаватам - зрелый плод с ведического древа познания..." (ШБ 1.1.3). И там этот термин "искушенные" на санскрите обозначен как "расика". Возможно, что в данном случае Видурой двигало это желание вновь пережить эти события и погрузиться в воспоминания о Кришне и Его преданных. Другого объяснения на данном этапе я не могу привести. Или надо спрашивать пандитов-санскритологов. Может они что-то подскажут. Я попробую "загрузить" этой темой, одного преданного. Если он что-то ответит, я сообщу здесь.

Вот ответ Мадана Мохана прабху - санскритолога и члена комитета по углубленному исследованию шастр при Джи-Би-Си:

"Насколько я мог понять из комментариев Шридхары Свами, Дживы Госвами и Вишванатхи Чакраватри, они объясняют, что в этом стихе Видура интересуется у Майтреи, смог ли Бхима вйамунчат – буквально “отпустить” –*избавиться от своего подобного яду и причиняющего ему самому страдания гнева (“агхам”, буквально “греха”), который копился в нем долгое время. Именно поэтому в этом стихе гнев Бхимы назван тем же термином – “агха”, “грех” – что и его объект, “крита-агхах”, “грешники”.

Другими словами, Видура отнюдь не задается вопросом о том, состоялась ли битва на Курукшетре, как может показаться, а просто беспокоится, вернулось ли к Бхиме душевное равновесие, долгое время страдавшее от клокотавшего в нем гнева.

Это недоразумение усугубляется тем, что употребленный Шрилой Прабхупадой совершенно корректный, но допускающий иное понимание оборот “has released his long-cherished anger upon the sinners”, который следовало перевести как “избавился ли от от своего долго вынашиваемого гнева на нечестицев”, в русском переводе превратился в вопрос, смог ли Бхима обрушить свой гнев на их головы – как будто Видура не знал исхода и самого факта битвы на Курукшетре".

Спасибо большое - проблема действительно в неадекватном переводе комментария на русский, который искажает и понимание стиха... единственная поправка - вопросы здесь Видура задаёт ещё не Майтрее, а Уддхаве...