Две традиции - одна проблема.

ДВЕ ТРАДИЦИИ - ОДНА ПРОБЛЕМА

Сравните два отрывка, где описываются глобальные проблемы двух духовных организаций. Чем больше организация, тем выше вероятность, что её авторитарные руководители захотят подчинить себе её полностью, поставив себя на место абсолютного и непогрешимого авторитета, сделав свое мнение конечной истиной в самой последней инстанции, минуя Законы священных писаний и здравого смысла. Ниже будет анализ этой проблемы учеником Шрилы Прабхупады с точки зрения философии вайшнавов, как она изложена в ???? книгах Основателя-ачарьи ИСККОН Шрилы Прабхупады.

* * *
Вопрос:
— А какая сейчас жизнь у РПЦ?
Ответ:
— Главный принцип и беда нашей православной церкви заключается в том, что элементы демократии, которые были в ранней церкви, теперь совершенно отсутствуют. Ведь раньше община выбирала себе и священников, и епископов.
Необходимо восстановить эту традицию, чтобы высшее священноначалие обязательно выбиралось самими верующими. N создал мощную вертикаль власти. Священник S (церковный публицист, выступавший с критикой внутрицерковной жизни. Был убит в августе 2013 года.) столько боролся против этой страшной вертикали власти, которую построил N. Мы надеялись, что придет ученик митрополита, начнет в церкви какие-то реформы… А N начал с того, что все приходы взял под жесткий контроль. Это же абсолютно безумная идея для церкви. Это нарушение канонов и даже принципов церковного устройства.
— А в чем этот жесткий контроль проявляется?
— В том, что фактическими настоятелями каждого прихода являются архиереи, и архиерей имеет право убрать любого священника. Это противоречит даже государственному закону о церковном устройстве.
S больше десяти лет воевал со своим архиереем ЕС, боролся за возрождение подлинной церковной свободы хотя бы на уровне прихода. А теперь его убили. Мы канонизировали S в нашей церкви, он святой.

* * *
Даже сегодня мы можем найти зоны Джи-би-си, где Джи-би-си-гуру используют эту объединенную власть, чтобы монополизировать контроль, навязывать свои взгляды и фактически преследовать тех, кто осмеливается исповедовать идеи, отличные от их собственных, даже если эти идеи несут в себе истину.
Подобно тому как некоторые зональные ачарьи, даже будучи незрелыми, действовали искренне и, благодаря этому, выжили в сознании Кришны, некоторые Джи-би-си-гуру сегодня являются продвинутыми преданными, и преданные в зонах, которыми они руководят счастливы. Действительно, многие лидеры ИС-ККОН на всех уровнях являются преданными, самоотверженно посвящающими свою жизнь миссии Прабхупады.
Но все же и сейчас мы можем наблюдать проблему автократии Джи-би-си в зонах и храмах, которая существовала во времена становления ИСККОН.
Будучи освобожденным преданным, и харизматичным основателем-ачарьей, Прабхупада обладал в ИСККОН абсолютной властью. Кришна учит в Гите 3.21, что люди следуют примеру великого человека, но молодые и незрелые преданные следуют этому наставлению незрело, не разбираясь в ситуации.
Из-за этого в ИСККОН в зонах Джи-би-си, где грубо имитируется положение Прабхупады, возникла диктаторская, часто репрессивная культура управления и менеджмента храмов. И даже сегодня существуют остатки этой тирании. Настало время очистить ИСККОН от остатков старой культуры диктаторского управления, которая является следствием наших незрелых попыток имитировать Прабхупаду. Нам нужна культура конституционного руководства, достойная духовного общества брахманов-вайшнавов.

* * *
РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Опасность с обеих сторон

Однако, мы должны осознавать, что сойти можно с любого пути. Вправо или влево — неважно. История учит нас тому, что системе Джи-би-си Прабхупады могут угрожать две опасности:
a) неприятие полномочий Джи-би-си;
b) предоставление Джи-би-си чрезмерной власти.
Отказ следовать системе Джи-би-си разрушит ИСККОН Прабхупады. Но несправедливый или угнетающий управляющий орган Джи-би-си может сам навредить и даже уничтожить саму систему Джи-би-си Прабхупады. Рассмотрим следующее.
История и социальные науки утверждают, что политическая или управленческая крайность порождает свою противоположную крайность. Эта динамика часто называется эффектом маятника и изначально была описана Галилеем в 1602 году в области физики. Эффект маятника — это закон, согласно которому движение в одном направлении в конечном итоге вызывает равносильное движение в противоположном направлении. Ньютон раскрывает подобную идею в своём третьем законе движения: «Сила действия равна силе противодействия».
Социальная и политическая наука часто ссылается на эффект маятника, чтобы показать, что культурные, социальные и политические тенденции, когда их доводят до одной крайности, стремятся к достижению противоположной крайности. На протяжении всей истории человечества тирания часто приводила к анархии или демократии. Классическим примером является деспотичная французская монархия, которая привела к хаотичной французской революции. В современном мире примером тому служит Ливия.
Сам Прабхупада объяснял, что на Западе монархия пала и уступила место демократии из-за своей коррумпированности и бесчеловечности. И наоборот: анархия ведёт к тирании, и пример тому — Германия после Первой мировой войны.
В этой статье я аргументирую, что ИСККОН старательно защищает общество от одной крайности: отказа от системы Джи-би-си. Однако, он должен также оградить себя от другого зла — тирании. Комитет Джи-би-си должен позаботиться о том, чтобы не претендовать (превышая полномочия, данные Прабхупадой) на абсолютную власть, которая в конечном итоге дестабилизирует и подорвёт систему Джи-би-си. Диктаторская власть может привести к краху этой власти, примером чего является Гаудия-матх, или к сильной институциональной демократии, которая ставит под угрозу нисходящий авторитет системы парампары.
Как сказал Ньютон, «сила действия равно силе противодействия». Таким образом, умеренная, сбалансированная власть будет порождать умеренную, сбалансированную оппозицию. Разумное, умеренное управление в долгосрочной перспективе стабильно и устойчиво по природе, и именно это Джи-би-си должен дать ИСККОН.

...В религиозных движениях по всему миру мы обнаруживаем, что последователи приписывают своему харизматичному лидеру абсолютную исключительную власть. Поэтому для многих исключительный авторитет Прабхупады как харизматичного лидера распространился даже внутри нашей традиции гаудия-вайшнавов. Однако, как просвещенный духовный лидер, Прабхупада всегда ревностно учил своих последователей традиционной системе трёхсторонней власти — гуру, садху и шастр, т. е. собственного гуру ученика, священных писаний и предыдущих духовных авторитетов нашей традиции. Он настаивал на том, что именно гармоничная система гуру, садху и шастр отличает нас от других движений 3*.

*3 http://vaniquotes.org/wiki/Sadhu._Sa...uru_(Lectures)

Конечно, в некоторых религиозных движениях так называемые лидеры открыто претендуют и требуют исключительной, независимой власти, того, что Прабхупада отверг.
Он прекрасно осознавал, что харизматичная власть очень могущественна и столь же опасна, по двум причинам:

1. Человек или сообщество, которое ставит под сомнение авторитет харизматичного лидера, быстрее и легче отвергнет всё его учение, чем давнюю традицию или установленный закон.
2. Новое религиозное общество, возглавляемое харизматичным лидером, сталкивается с ещё большей проблемой, когда лидер уходит. Поскольку личное присутствие и авторитет харизматичного лидера поддерживают общество, оно должно найти способ сохранить этот важный авторитет в отсутствие лидера, чтобы избежать разрушения.

...Опять же, Прабхупада сознавал это и действовал таким образом, чтобы увековечить своё движение посредством и традиции, и закона:

1. Он лично создал и обучил комитет Джи-би-си и указал имена его членов в своём завещании, обозначив Джи-би-си главной управляющей властью ИСККОН. Таким образом, Прабхупада создал традицию управления Джи-би-си, т. е. некую форму служебной харизмы, в которой духовный авторитет связан с должностью, такой как член Джи-би-си или президент храма.
2. Он дал указание Джи-би-си управлять обществом, основываясь не на собственной прихоти, а на разумном конституционном законе. Так Прабхупада обеспечил и традиционную, и рациональную юридическую власть.

Сам комитет Джи-би-си по созданию конституции ИСККОН пишет: «Шрила Прабхупада начал создание конституции ИСККОН в 1966 году...». Комитет цитирует Прабхупаду следующим образом:
«Мы находимся на экспериментальной стадии, но на следующем заседании Джи-би-си его члены должны сформировать конституцию, согласно которой они будут управлять всем обществом» [12 августа 1971 г.].
«Что касается ваших предложений, то реальность такова, что мы должны создать более широкую конституцию ... управления Джи-би-си. Но трудность заключается в том, что наши члены Джи-би-си становятся жертвами майи» [16 декабря 1974 г.].
Прабхупада осознавал, что управление на основе рационального закона, вкупе с традицией, спасет ИСККОН от своенравия и коррупции лидеров, которые не обладают духовной чистотой и силой Основателя-ачарьи. Комитет по конституции утверждает, что Джи-би-си работал над проектом более сорока лет, возвращаясь к нему снова и снова, но окончательный вариант так и не увидел свет. Этот факт является одновременно симптомом и причиной многих проблем в ИСККОН, о чем я буду говорить ниже.
Джи-би-си будет сохранять свою власть для того, чтобы управлять и вдохновлять сообщество преданных (а не только меньшинство, живущее в храмах) в той мере, в какой он проявит свою способность управлять с помощью разумных законов. Преданные должны видеть, что ими руководят с помощью объективных, справедливых принципов, а не по прихоти несовершенных лидеров.
Джи-би-си также должен проявить свою способность динамично распространять миссию Прабхупады, поскольку Прабхупада приравнивал эту способность к божественному благословению.
История учит нас тому, что новые религиозные группы, равно как и старые устоявшиеся движения не защищены от угрозы раскола, отклонений или распада. Поэтому, в отсутствие Прабхупады ИСККОН нуждается в усиленном, способном воодушевлять Джи-би-си, который бы руководил обществом согласно научным административным принципам, данным Прабхупадой.
Как указано выше, слишком мало или слишком много власти подорвут систему Джи-би-си. Нам необходимо уравновесить две чаши весов: наш страх перед анархией с одинаково рациональным страхом перед тиранией и коррупцией. Другими словами, традиция должна быть объединена с рациональным законом.
Например, рассмотрим, как служебная харизма работает в обычной жизни: полицейский останавливает водителя на дороге. Офицер не обязательно может быть харизматичным человеком, но его власть, проявлением которой являются форма, значок, полицейская машина и стандартный стиль поведения и речи, порождает силу традиции и права.
Такая власть воспринимается положительно в обществе с хорошим управлением. В коррумпированных или репрессивных сообществах традиционные проявления полицейской власти вызывают чувство угнетения, угрозы, лицемерия и коррупции. Призывы к патриотизму, лояльности и национальной гордости не способны компенсировать негативное впечатление от действий плохого правительства. Все эти факторы действуют аналогично в других сферах государственного управления: военной, судебной, законодательной или исполнительной.
Те же принципы действуют в управлении ИСККОН. Без рационального, справедливого, эффективного управления, традиционные символы власти Джи-би-си и их претензии на святой авторитет станут символом угнетения, несправедливости и неспособности распространять нашу глобальную миссию.
Напротив, сочетание священной традиции и рационального права является залогом стабильности, эффективности и прочности. Судебная традиция не исчезнет со смертью или импичментом судьи, а полиция — с потерей одного полицейского. Аналогичным образом, система Джи-би-си будет существовать долго, если будет отстаивать справедливость, чистоту и динамичное руководство движения санкиртаны.
Опасность потери баланса между традицией и рациональным правом можно увидеть в нынешней Римско-католической церкви. Современные исследования показывают, что в Америке на одного человека, присоединившегося к церкви, приходится шесть тех, кто её покидает. Эта тенденция отражается и на других территориях первого мира, таких как Западная Европа.
Образованные католики часто видят, что Церковь цепляется за архаичные, иррациональные традиции, такие как, например, закрепление статуса духовенства исключительно за незамужними мужчинами, несмотря на многочисленные доказательства того, что женщины или люди в браке могут быть прекрасными священниками. Сильная привязанность Церкви к иррациональной традиции не препятствует процессу падения вниз, а долгожданный «эффект Франциска» популярного папы помогает решить проблему.
Однако, даже если католическая церковь сокращается в первом мире, она относительно хорошо работает в третьем мире, где уровни образования и ожидания благого управления значительно ниже.
Интересно, ЕСТЬ ЛИ ЧТО-ТО ПОДОБНОЕ и в ИСККОН?

Хридаянанда дас Госвами

Скачать статью полностью:
https://cloud.mail.ru/public/Eu42/Nj8Q5TTiK

Актуально по теме:
http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=18089