Философия Свободы. Freedom и Liberty. Ведическая интерпретация

Интересует мнение людей, глубоко изучающих Веды.
Как не запутаться в личном выборе, на примере понятий freedom и liberty, не вдаваясь в происхождение этих слов (хотя справка этимологов тоже не помешает).
Как я понимаю, freedom - это созидательная "свобода для" , а liberty - разрушающая "свобода от" - из неё пошёл либерализм со всеми разлагающими общество последствиями (феминизм как частное проявление).
Как можно лаконично определить "внутреннюю свободу" кшатрия/брамана в её отличии от внешней свободы шудры, стремящегося освободиться от ограничивающих факторов разума, морали, и при этом зависимого от своих страстей ??
И сложнейший вопрос: детерминизм или случайность в свободе выбора сознательного существа ? Правомерно ли говорить о степени сознательности человека и чем её измерять, эту сознательность?

[QUOTE]

Цитата:

Сообщение от Mihael

Как не запутаться в личном выборе, на примере понятий freedom и liberty, не вдаваясь в происхождение этих слов. Как я понимаю, freedom - это созидательная "свобода для" , а liberty - разрушающая "свобода от" - из неё пошёл либерализм со всеми разлагающими общество последствиями (феминизм как частное проявление).

Один из способов не запутаться между freedom & liberty - это понять, что разницы между ними нет (кроме лингвистических различий), и потому путаться не в чем. На санскрите это понятие выражается универсальным термином - мукти. Судя по использованию этих слов в современном английском языке, они употребляются как взаимозаменяемые синонимы. Либерализм (от liberty) ничем не хуже свободы (от freedom), если не доводить идею либерализма до абсурда (в вашем примере это феминизм). Кришна достаточно либерален в своих взглядах. Например, в Бхагавад-гите (9.25) Он говорит, что "Тот, кто поклоняется полубогам - пойдет к полубогам; тот, что поклоняется предкам - отправится к предкам; тот, кто поклоняется приведениям и духам - родится среди этих существ; но тот, кто поклоняется Мне - будет жить со Мной". Так Он вполне либерально предлагает нам выбор вероятного будущего, ставя Себя на последнее Место. И при этом Он категоричен одновременно, говоря о том, что попасть к Нему, можно только поклоняясь Ему.

Второй способ не запутаться в liberty & freedom - это перестать читать западные "философии" и перестать мыслить по-западному. Запад - это направление философских измышлений, основанных не на первоисточниках, а на импульсах неочищенного разума и ума. Поэтому все западные философские учения очень громоздкие, надуманные, полностью искусственные и ...смешные по своим выводам. Более того, все приличные философы Запада рано или поздно поворачиваются на Восток, а наиболее удачливые и мудрые философы выбирают Веды. Очень быстро все проясняется.

Третий способ не запутаться в понятиях - это просто принять духовного учителя, который посвятит нас в традицию и процесс. Духовная практика привлекает в наш разум милость Бога, благодаря которой мы мы можем иметь ясное сознание, свободное от путаницы и заблуждений. Если человек пытается найти истину сам, без учителя, путаница гарантирована.

Цитата:

Как можно лаконично определить "внутреннюю свободу" кшатрия/брамана в её отличии от внешней свободы шудры, стремящегося освободиться от ограничивающих факторов разума, морали, и при этом зависимого от своих страстей ??

Вы очень странно определили шудру. Скорее вы дали определение млеччхи (варвара). Шудра - это член богоцентрического общества Варнашрамы, который занимается смиренным служением более высоким классам, которые вовлекают его в служение Богу прямо или косвенно. Но если ухватить самую суть вашей идеи, то отличаются эти четыре варны не только и не столько внешними занятиями, а уровнем сознания. Так вот, свобода ("для" или "от") - это атрибут внутреннего сознания. И чем выше и свободнее сознаниее человека от влияния низших качеств природы (страсть и невежество), тем тоньше человек понимает эту свою внутреннюю свободу и тем яснее он ощущает ответственность за свой свободный выбор. Брахманы и кшатрии - это очень разумные люди и этот разум в том-то и проявляется, что они правильно пользуются своей внутренней свободой, хорошо зная последствия своего выбора. Менее сознательный человек путает внутреннюю свободу с внешней вседозволенностью и борется за эту внешнюю вседозволенность, требуя себе "право свободно грешить" без отягощения моралью и совестью. Более низкое сознание не позволяет ему понять последствий своего ошибочного выбора. Иначе говоря, на его выбор больше влияет диктат чувств и ума, а не разума. В этом принципиальная разница.

Цитата:

И сложнейший вопрос: детерминизм или случайность в свободе выбора сознательного существа ? Правомерно ли говорить о степени сознательности человека и чем её измерять, эту сознательность?

Ничего сложного в этом вопросе нет. И детерменизм и случайность являются ложными концепциями - это просто проявление двух крайних состояний невежества. Детерменизм означает, что все предопределено и ничего нельзя изменить. Это лишает нас свободы в принципе и делает жизнь лишенной высшего смысла, т.к. отказывает нам в выборе, который является величайшей ценностью в жизни. Так же детерминизм подразумевает отсутствие личной ответственности (если уж все предопределено), что тоже не соответствует наблюдаемой реальности. Мы видим, что нас постоянно призывают к разным формам ответственности. Так же мы наблюдаем причинно-следственную связь, которая тоже основана на личном выборе и ответственности. Если выбора нет и ответственности нет, то к кому обращаются писания с призывами - ни убий, не кради и т.д?
С другой стороны, случайность - это тоже иллюзорная концепция, т.к. люди используют это слово (случайный) в смысле "не имеющий причины". А разве есть что-то в этом мире что-то не имеющее причины? Мы можем использовать слово случаность лишь в смысле "неожиданность", "непреднамеренность". Тогда это понятие перестает быть объективным фактором, влияющим на наш выбор и становится лишь нашим субъективным восприятием оценки событий.
Вывод: мы делаем свой выбор на основе двух влияний - 1). инерция кармы прошлого, созданная нами самими. Но мы упорно пытаемся свалить эту инерцию нашей кармы на внешний фактор - злой рок, детерменизм, слепая судьба и т.д., лишь бы избежать личной ответственности за выбор. 2). свободное ментальное моделирование своего будущего на основе своего нынешнего понимания жизни.
Есть некая взаимосвязь между этими двумя факторами, т.к. чем меньше инерция кармы прошлого, тем больше возможность изменить свое будущее. Именно поэтому нам дается духовное знание и духовная практика, чтобы мы могли сжечь карму прошлого и сделать свой наиболее правильный выбор на будущее. А концепции детерминизма и случайности пусть остаются досужим и печальным западным философам, пребывающем в невежестве под видом знания. В мире есть только две позиции: Веда и Не-Веда (невежество), как бы оно красиво по-европейски не называлось. Надеюсь, что я как-то ответил на ваши вопросы.

[QUOTE=Враджендра Кумар дас;15278]

Цитата:

Один из способов не запутаться между freedom & liberty - это понять, что разницы между ними нет (кроме лингвистических различий), и потому путаться не в чем..... Либерализм (от liberty) ничем не хуже свободы (от freedom), если не доводить идею либерализма до абсурда (в вашем примере это феминизм).

До абсурда довёл не я. Это социальный результат той самой путаницы внутренней и внешней свободы, о которой я говорил. Причём, я полагаю, это произошло преднамеренно усилиями нечестивых политиков и маркетологов, вульгарно толкующих принципы либерализма пред народом. В итоге и получается идеология "бери от жизни всё" плавно переходящая в автоматизмы бессознательного.
Так что дело не в терминах и даже не в понятиях, когда речь о реальной жизни, но о мотивах нашего поведения.
А либерализм для большинства - уже рационализация мотивов, для меньшинства - инструмент влияния.

Я вас и не виню в доведении идеи либерализма до абсурда. Просто у вас термин либерализм прозвучал в негативном контексте. Я написал, что он не так плох, если система ценностей сбалансирована.

Вспомнилось 13 лет назад лекцию в храме слушал: "Каждый в этом мире обладает свободой. Свободой родиться, свободой заболеть, свободой состариться и свободой умереть".

Да, как пел в свое время Гокулананда Прабху "Свобода рождаться свиньей и собакой, Свобода умирать от спида и рака.." Но свобода, определенно, есть...иначе не родишься свииньей и собакой. Это явно наш выбор, а не выбор слепой судьбы за нас.