Вы прибиваете табличку на могиле своей духовной жизни, когда начинаете доказывать, что "моя" религия лучше...
Эти споры некорректны с философской позиции и очень разрушительны для духовности человека, который начинает жить этими идеями...
Вид для печати
Вы прибиваете табличку на могиле своей духовной жизни, когда начинаете доказывать, что "моя" религия лучше...
Эти споры некорректны с философской позиции и очень разрушительны для духовности человека, который начинает жить этими идеями...
Без понимания, что "моя религия" лучше, я не буду практиковать "мою религию". Сначала нужно понять, что моя религия лучше, а потом уже, через призму зрелости все можно увидеть в несколько ином свете... Категоричность и либерализм не исключают друг друга на уровне зрелости, но не все до него дотягивают, к сожалению.
"моя религия" лучше - обязательно ТАК..
НО..
ВНУТРИ...
ДЛЯ МЕНЯ...
С объективной точки зрения все религии - проявление трансцендентного разнообразия и все имеют право на жизнь. Но даже в объектвной сфере тоже есть иерархия (выше-ниже). Для вайшнавов критерием объективной иерархии являются расы - типы или уровни отношени с Богом, от шанты до мадхурьи. Т.к. только с Кришной возможна мадхурья-раса, то вайшнавы утверждают, что форма Кришны высочайшая и поклонение Ему - высочайшее. Это объективная оценка. Но есть и субъективный выбор, типа, "все понимаю, но выбираю то, что ближе.. " Сердцу не прикажешь. Поэтому в данном случае речь идет о балансе субъективного и объективного подходов. Эта способность сохранять субъективное внутри себя, и объективно относиться ко всем хорошо, может быть лишь на уровне зрелости. Поделиться субъективным с другими тоже не возбраняется. Это проповедь. Вот тут иногда происходят конфликты на уровне субъективного-объективного. Но это неизбежно.. Издержки процесса. Как огонь сопровождается дымом, так всякое действие в этом мире имеет недостатки..
Такое ощущение возникает часто, что нас сильно путают с религией бахаи. Как будто мы не должны иметь ничего своего, лучшего, а только и делать, что чужое прославлять.
В действительности у души есть только одна религия - любовь к Богу. В разных традициях эта вечная религия души (джайва-дхарма) представлена в разной степени проявленности. Надо найти ту традицию, которая наиболее полно проявляет эту вечную религию души, и помогает быстрее всего возрождать изначальное сознание души - любовь к Богу.
К сожалению, есть традиции, которые либо утеряли цель любой религии - любовь к Богу, либо изначально не имели такой цели. Поэтому думать, что все едино и одинаково - не более чем наивная глупость.
Поэтому думать, что все едино и одинаково - не более чем наивная глупость.)))
- Я к такому не призывал, я о внешней подаче. Её надо учиться адекватно производить.
Умение прославлять чужое, не унижая своё - великое благо..
+
Я о прославлении разных потенций и проявлений Бога... Никто не собирался принизить Кришну...
Да, точно, нет никакого смысла для нас в прославлении чего-то или кого-то, кроме Кришны и его преданных. Политика иногда диктует такую необходимость. Надо публично признавать право других людей на свой выбор пути к Богу, чтобы жить в мире со всеми. Но это признание не означает, что мы признаем духовное равенство разных путей. Мы считаем наш путь прославления Кришны и служения Ему самым высшим и поэтому единственно возможным для нас самих. То же самое понимание мы можем и должны принять от других, не считая их выбор оскорбительным для нас. Оскорбительность, это когда твой выбор критикуют. А если твой выбор молчаливо признают - это не оскорбление. С другой стороны, если ты признаешь чей-то выбор, то это не значит, что ты должен найти в нем признаки тождества сос всеим выбором. Некоторое родственное сравнение на уровне житейского добра позволит нам жить в мире, и этого достаточно. Но недоброе насилие над волей других вызывает отрицание такого пути, с этим нам соглашаться нельзя, мы можем быть противниками этого.
В проповеди принятие человека и прославление его каких-то позитивных моментов - обязательно, мне кажется.