Социальный аспект Вед. ч.1

Веды помимо индивидуального аспекта дают ещё и социальный или общественный аспект знаний. Индивидуальный взаимоувязывает определённый тип самоотождествлений или пакет "атм" ("Я и МОЁ" ) в сознании, а социальный - ("МЫ и НАШЕ" )...
В зависимости от того, какие именно самоотождествления "активированы" у человека, кем и чем он себя считает - так он и воспринимает МИР, в целом или Бога, если глобально. От того какими смыслами "живёт" психика человека зависит его личная и социальная жизнь. И самое важное в этом - какие отношения он понимает оптимальными или нормальными для себя, а если проще - как он общается.
"Ньяйа" - наука постижения себя через отрицание.
Через постижение более глубоких своих пси-слоёв человек приходил к выводу "Я - не тело", потом "Я - не ум" и т.д., вплоть до души.
Т.е., происходила постоянная перезагрузка своих взаимоотношений с Богом, между "Я", как частью Бога и Богом без меня ( не Я или нет меня ). Это можно показать так - "Я - не "Я".
В процессе анализа ум совершал полный оборот по внешней ( телесной ) пси-сфере в своём сознании, при осознании этой сферы приходило понимание и отречение от этого самоотождествления и переход на более глубокий и тонкий уровень ( пси-сферу ) и т.д.
Если произносить "Я - не Я", "Я - не Я", "Я - не Я"..... - то получится звук "не я, не я" или "нйайа".
Это было некоторое отступление от темы.
НО...
Есть ещё и пакеты "атм" - "МЫ и НАШЕ"...
В СССР культивацией этого аспекта в сознании людей занимался идеологический отдел ЦК через СМИ, образование, культуру и т.д.
Люди думали "МЫ - советский народ, граждане великой страны....", "МЫ строим коммунизм, светлое будущее ....", "НАША партия, НАША Родина, НАША Победа ....".
Это - культивация определённых образов и смыслов в сознании людей была очень серьёзным делом и отношение к этому было подобающим ( КГБ, Гулаг и пр. )...
В ИСККОН этот социальный аспект Вед не проявлен комплексно и системно, есть какие - то фрагментарные представления и они поддерживаются местными лидерами, в зависимости от личных представлений.
В рамках ИСККОН единый для всех соц.аспект знаний не проявлен.
Соответственно, если нет комплексной теории - нет и подобающего понимания и культивации оного. А без этого всё сотрудничество будет вязким и несколько нерегулируемым. Коллективное, ОБЩЕЕ понимание ятры не будет должно культивироваться и развиваться.
Он просто обязателен при наличии взаимодействия разных "Я", для регуляции этих взаимоотношений, формирования ятры, как сообщества или мини-социума и организации сотрудничества.
В своей ДОТВ я вывел 6 типов социумов ( по уровням среднего сознания людей ), низший - материальная анархия и высший - духовная анархия. Низший и высший типы - бесструктурны, государство, управленческая структура не активны, т.к. - не нужны и невозможны.
Идиот (греч.) - отделённая личность и в низшем типе люди, в основном идиоты и они не могут понимать другого, других и сотрудничество меж ними невозможно.
На высшем уровне - мирское сотрудничество уже не нужно...
И главный вывод ДОТВ - типы общения, тип "Я - не Я" или какой тип отношений люди принимают за оптимальный, норму.
Тип общения в невежестве - "в монологе" ( мировоззрение - "калейдоскоп");
в страсти - "в диалоге" ("мозаика" );
в благости - "в полилоге" ("сферно-матричное").
И простая вещь.. От типа общения зависит тип социума этих людей.
Продолжение - в ч.2