"Культура - метод выражения любви"

Консервативные и либеральные отклонения.
Интервью с Бхакти Видья Пурна Свами "Культура - метод выражения любви" 2011 г. (Перевод - Говинда Датта пр, транскрибирование- матаджи Ананда Гопика)

Контекст этого интервью:

в одно время возник спор в московской общине о том, так ли необходимо матаджи покрывать голову.

Мы решили задать этот вопрос Е.С. Бхакти Видья Пурна Свами, известному знатоку писаний и ведической культуры. Ответ был как всегда универсальным не только для данного вопроса, но и для многих других.

Махарадж начал как всегда с принципов.

Часть I

Махарадж: Что здесь важно понять - это что является преданным служением. Преданное служение означает связывать все с Кришной. Таково должно быть настроение. И когда мы говорим "ну, главное что мы преданные, это единственное, что имеет значение..." - да, это действительно так, но также присутствует такой элемент, что вам нужно как-то проявить эту преданность.

Таким образом, преданность должа быть проявлена через какую-то форму. Какое-то действие, какая-то определенная окружающая среда и какой-то результат. Это все будет присутствовать естественным образом. И нет даже речи о том, чтобы проявить преданность без какой-либо деятельности. Но конечно же преданность имеет первостепенное значение, поэтому деятельность не имеет пользы если она не совершается в преданности.

Поэтому преданность первична, а форма ее выражения вторична. Но не стоит совершать ошибку, считая что вторичное не является необходимым, потому что в противном случае как тогда вы все это проявите. Как например язык: он не является первичным элементом, это то, что вы собираетесь сказать является первичным элементом. Но в то же время вы не можете этого сделать без языка.

Из-за непонимания этого простого момента происходит то, что называется консерваторами и либералами. Консерваторы говорят, что эта форма - это то, что наиболее важно и она необходима и без формы это все не является преданностью. Либералы утверждают, что преданность - это то, что важно, а форма не имеет значения. И самое смешное при этом - это то, что либералы считают себя людьми широких взглядов. Но в действительности их взгляды настолько же узки, как и у консерваторов, просто они смотрят на другую сторону медали. Также как например любовь и ненависть. Кто-то говорит "любовь", кто-то говорит "ненависть", но ни одно из этих понятий не может вместить в себя другое. И почему это так происходит? Потому что они смотрят на вещи через мирское восприятие.

Теперь давайте посмотрим откуда все это берется, что является источником всего этого. Источник непонимания - это просто материальная жизнь, это карми и гьяни. Одни просто наслаждаются, а другие вроде как непривязаны. Как Прабхупада говорит, это острие бритвы. С одной стороны - сахаджии, с другой стороны имперсоналисты. Итак, сахаджьи принимают форму либералов, а имперсоналисты принимают форму консерваторов.

Источник этого в преданности и культуре. Потому что культура - это метод выражения любви. И жители духовного мира имеют любовь к Кришне, поэтому все, что они делают, связано с Кришной, чтобы сделать Его счастливым. Вот он, этот момент, который очень важно понять. Это то, что методы, с помощью которых они проявляют свою любовь - это и является естественной культурой преданного служения. Вот отсюда и идет - то, как они говорят, то как они ходят, то, как они одеваются. Это является самым эффективным способом, который наиболее удовлетворяет Кришну. Это то, что полностью проявляет их любовь и эта любовь полностью признается Кришной.

риведем такой пример. Я дарю вам подарок, который вам не очень нравится и даже может и не нужен. Но я делаю это с большой любовью. Да, вы будете в какой-то степени счастливы этим, но в действительности это не совсем то, чего вы хотите. Или же я дарю вам подарок, который вам на самом деле нравится, но делаю я это очень плохим образом. Да, хотя этот подарок очень полезный, но все равно вы не удовлетворены. Поэтому самое лучшее было бы - это правильный подарок, сделанный с правильным настроением. Вот это и есть духовный мир. Правильное настроение, чистая беспримесная преданность и правильная форма духовной культуры.

Из-за материального видения живое существо думает, что оно смотрит на духовный мир, но на самом деле оно смотрит на отражение духовного мира, что является материальным миром. И по причине их желаний создается это отражение, потому что они не смотрят на Кришну, они смотрят в другую сторону от Кришны. Если вы это делаете, то вы смотрите в зеркало. То есть если я смотрю на вас, то я не буду видеть вашего отражения в зеркале. Если я смотрю в противоположную сторону от вас, то я увижу ваше отражение в зеркале. Т.е. мы можем видеть либо одно, либо другое, мы не можем видеть сразу обе эти вещи. И таким образом живое существо смотрит на отражение, которое является отражением любви и привязанности духовного мира, но из-за того, что у них нет преданности, их преданность трансформируется в вожделение и материальные привязанности.

Мотив, по причине которого совершается деятельность в духовном мире - это любовь к Кришне, а мотивом в материальном мире является вожделение, или так называемая любовь. Но на самом деле не форму нужно менять. В основном люди никогда не жалуются по поводу таких основных форм, что мы едим, спим, обороняемся, совокупляемся и т.д. Например вы живете в доме, вы водите машину, вы одеваете одежду, у вас есть деньги. Никто насчет этого не жалуется. Почему? Потому что это естественно для духовной души, это все есть в духовном мире. Но по причине обладания определенного типа обусловленностью, душа привязана к определенным способам все это проявлять. И в действительности живое существо хочет духовного мира, но оно не хочет видеть там Кришну, оно само хочет быть контролирующим и наслаждающимся.

Цель писаний - отправиться назад домой к Богу, а если вы не желаете отправляться домой к Богу, то цель - продвинуть вас к этому насколько это возможно, насколько вы способны принять это. Т.е. другими словами, находясь в своем положении, двигаться по направлению к Кришне. Например, жертвоприношения возвышают вас до райских планет, или гьяна поднимает вас на платформу освобождения, они двигаются все в одном направлении, хотя они не достигают Кришны. Это все продвигает вас к Кришне настолько близко, насколько вы согласны это принять. Но из-за того, что цель писаний - привести вас обратно домой к Богу, поэтому культура, которая дается в писаниях, это на самом деле культура духовного мира. Но по причине материального восприятия всего этого вы можете смотреть на все эти правила с другой точки зрения. Т.е. вместо того, чтобы думать, что, выполняя эти правила и предписания я делаю это для Кришны, вы думаете, что выполняя это все я добиваюсь освобождения, или я, делая это все, возвышаюсь до райских планет, или соблюдая эти правила, я получаю больше материальных наслаждений здесь и прямо сейчас.

Итак, если вы соглашаетесь следовать писаниям и культуре, которую они предлагают, это называется благочестием или религиозностью. И если вы не желаете следовать указаниям писаний, это называется неблагочестивость или нерелигиозность. Благочестие означает - это прогрессивно, но цель этого - достичь Кришну, а не чего либо другого.

Вопрос: да, вот в этом и заключается проблема, что многие преданные думают, что благочестиво или нет нас не волнует, главное чтобы была преданность.

Махарадж: да, они говорят, мы будем просто воспевать. но когда они отправляются домой, что они делают со своими женами? Они что, просто воспевают? Когда они едят, они что, просто воспевают? Когда они идут в туалет, они что, просто воспевают? А как насчет того, когда они подстригают ногти или наносят косметику? или они например используют дезодорант? Почему бы им просто не воспевать?

Т.е. это полностью ложная позиция, когда говорят "ну, я только воспеваю". Если это действительно так, то тогда действительно только воспевай. Но ведь при этом у них есть деньги, красивые машины, дорогие телефоны. У них в наличие весь этот материальный нонсенс. Они не используют все это для Кришны, они просто говорят об этом. А просто разговоры это очень дешево. Кто угодно что угодно сможет сказать.

Суть в том, что если они являются парамахамсами, тогда я поверю в это. Но если они не являются парамахамсами, тогда я во все это не верю. Потому что все правила и предписания относятся к ним, ведь они грихастхи. Для брахмачари и санньяси правила и предписания описываются всего на трех страницах. А для грихастх есть сотни страниц описаний правил и предписаний, потому что они привязаны к женщинам и к общению с женщинами и семьями и поэтому у них есть нужда в деньгах и социальной системе. И то и это, и справедливость и все остальное. Но брахмачари не нужна справедливость, не нужны деньги, им ничего не нужно. И потому так много правил и предписаний существует - потому что люди грихастхи. Поэтому если есть санньяси, которые говорят, что нам эти все правила не нужны, тогда это можно принимать во внимание, может быть им эти правила и предписания и не нужны, но всем остальным они нужны.

Правила появляются потому что появляются женщины и люди привязываются к ним. Вот почему появляется столько много правил. Если кто-то говорит "нам не нужны правила", лучше если этим человеком окажется тот, кто соблюдает полный целибат. В противном случае слова этого человека окажутся чистым нонсенсом. И наибольший нонсенс заключается в том, что откуда они вообще взяли все эти правила и предписания? Они не изучали сами писания, они не изучали сами веды. Они взяли это все, прочитав книги Прабхупады,они оттуда все это взяли, Прабхупада это все дал им. И сейчас они такие "парамахамсы", что не могут следовать правилам, которые им дает им Прабхупада. Говорится нана шастра вичаранайка нипунау... говорится, что Госвами, они уже изучили всю ведическую литературу и представили самые важные моменты. И сейчас вот эти пустомели негодяи отвергают все эти наставления, исходящие от госвами, и заявляют при этом, что они более продвинуты. Они глупые негодяи и меня не волнует кто они такие. Если кто-то занимают такую позицию, значит он становится негодяем.

Это конечно же отличается от дискуссии о том, как правильно применять правило, но само по себе, если человек занимает позицию, что нет необходимости следовать правилам, это означает что он становится негодяем.

Давайте же, если вы так думаете, попробуйте проделать это с русским правительством. Посмотрите что случиться если вы не посчитаете необходимым следовать правилам. Рупа Госвами говорит, что следовать правилам - это обычная вещь в материальном мире, поэтому почему бы нам не следовать духовным правилам. Такие люди просто даже не знают нектара преданности. Они просто говорят, чтобы казаться продвинутыми. Мы должны помнить, что старшинство определяется по возрасту у шудр, а знание - это критерий старшинства у брахманов. А если их это все не волнует, тогда действительно остается только преданность. Но как вы будете проявлять эту преданность через ничто? Это называется буддизм. Поэтому если кто-то говорит, что нам не нужно никаких правил, это означает, что вы либо сахаджья либо буддист. Пожалуйста, выбирайте. Поэтому, как мы упоминали раньше, правила существуют для того, чтобы наши материальные привязанности не сбивали нас с толку и переместить наш фокус, концентрацию на Кришну. Все эти правила предназначены именно для этого.

Кто-то может говорить "но мы люди широких взглядов", но широкие взгляды означают, что вы знаете правило и вы знаете как правильно применять его. Проблема с консерваторами в том, что они действительно знают правило, но они не понимают для чего оно нужно. Они привязаны к правилам и формам, поэтому очень строги на этот счет. И они широко применяют эти правила и при этом не принимают во внимание индивидуальных личностей. В этом заключается их слабость. они не понимают смысл, для чего это нужно и они не принимают во внимание индивидуальную личность. Но их сила в том, что они желают следовать правилам. Поэтому на самом деле они более благочестивы на каком-то уровне.

А сила либералов в том, что они желают принимать во внимание индивидуальную личность. Но слабость их заключается в том, что они воспринимают индивидуума как более важную часть, чем все остальное, что означает, что правила становятся неважными.

И при этом в обоих случаях, и с консерваторами и с либералами, Бог не является центром. Хотя они могут это и утверждать, но на самом деле это не так. На самом деле они пытаются оправдать определенную форму узости своего восприятия. То есть другими словами, есть консервативное узколобие и либеральное узколобие. Потому что если бы вы на самом деле обладали широкими взглядами, то вы могли бы принять оба этих понятия.

Если бы вы взяли следование самой форме у консерваторов и применение этой формы в соответствии с индивидуумом вы бы взяли у либералов, тогда это называлось бы широкими взглядами. Но то, что называют широкими взглядами, таковыми не являются, это все равно узкие взгляды. В противном случае почему возникает проблема? Если кто-то считает себя человеком широких взглядов, то почему тогда его волнует что кто-то покрывает или не покрывает голову? Но это выглядит таким образом, что если вы не покрываете голову, то вы нонсенс, либо если вы покрываете голову, то вы нонсенс. Итак, обе эти точки зрения - это узкое восприятие. Поэтому, если люди хотят быть либералами, тогда почему они говорят, что покрывать голову неправильно? Т.е. это должно зависеть от индивидуума. Почему мы должны называть то или другое нонсенсом? Почему же говорят, что это майа, если вы покрываете голову? Из этого мы можем понять, что за этим просто стоит какой-то материальный мотив. Материальная привязанность. Это не духовно.

Прошу обратить внимание, что в данном интервью речь идет НЕ О КОНКРЕТНЫХ личностях, а об анартхах, которые многие из нас могут заметить в себе.

Часть 2.

Теперь мы рассмотрим следующий элемент. Однажды Прабхупада приехал в Индию с большой группой преданных. Это было не в первый раз, это уже позже. Прабхупада сказал, что женщины могут заходить во внутренние покои дома, а мужчины должны оставаться в более официальной, внешней части дома. Он сказал Ямуне научиться этому у индийских женщин. Они обладают этой культурой, они знают ее. Или например, как часто нужно мыть волосы, как нужно наносить масло, как то, как это. Никто этого не знал, но индийские женщины знали все эти вещи потому что знали традиции. Я просто хочу сделать понятным утверждение, что весь этот современный так называемый либерализм, на самом деле все это чистый нонсенс, вот этот либеральный современный взгляд на вещи. Это просто нонсенс. На самом деле это просто оправдание.

Что случится, если эти так называемые либералы отменят все формы? Кто тогда будет приниматься как авторитет? Авторитетов тогда не останется и это будет означать, что каждый индивидуум будет являться авторитетом. Другими словами, обычно такие вещи утверждают люди, которые имеют проблемы с авторитетами. Они разрушают все правила, потому что не хотят быть контролируемыми этими правилами. Т.е. те, кто не хотят принимать авторитетов, те обычно разрушают все правила, а те, у кого нет проблем с авторитетами, те никогда не разрушают правила. Это вопрос собственного образования, обучения. Если вы не знаете в чем состоит правило и сразу его отбрасываете, так не делают образованные люди. Но если вы понимаете, что правила имеют определенное значение и важность, и даже если я не понимаю пока в чем эта важность заключается, но я попытаюсь узнать. Только тогда я уже смогу решить как все это применить правильно. В таком случае вы понимаете вообще что вы делаете и это является знанием.

В противном случае, если вы не знаете что это такое и что это вообще означает и вы сразу же отбрасываете это, это просто сентименты. И это означает, что вы действуете на уровне шудр. Т.е. вам либо нравится что-то, либо не нравится, и от этого все зависит. Т.е. это не так, что есть в этом какая-то выгода или нет, поможет ли это мне что-то организовать или нет, есть ли в этом какое-то знание или нет, есть ли в этом преданность какая-то или нет. Все это не принимается во внимание. Просто нравится или не нравится и все.

И это явилось также основой (по крайней мере с политической точки зрения) русской революции. Это не было основано на знании. Что такого плохого в царе? Ладно, если он что-то делает, что вам не нравится, попытайтесь это исправить. Но зачем же выбрасывать прямо все сразу? Шудры всегда жалуются на что-то, а разумные люди умеют правильно направить это поведение шудр так, как им нужно, в нужное русло. В противном случае как же вы сделаете эту революцию, если у вас нет массы людей?

И самое смешное, что хоть царя и выбросили и вроде бы все было хорошо, но его заменили Сталиным. Жалобы насчет царя и его отца состояли в том, что во время их правления было убито 7 млн. человек, т.е. 7 млн. погибло в разных войнах, в течение жизни двух царей, отца и сына. Там были разные войны, с Японией в том числе, ну и тому подобное. Но Сталин только официально убил около 30 млн., а есть люди, которые говорят, что это может быть 50-60 или даже 80 млн.. И теперь скажите мне, каким образом это улучшило ситуацию?

Вот в этом суть. Если люди не знают в чем это правило, зачем оно нужно, пытаются что-то с ним сделать, и в итоге заканчивается это ситуацией, которая еще хуже, чем была. Потому что это все не определяется в соответствии с религией. Т.е. другими словами, правила и предписания должны определяться религией, а религия исходит от Бога. В противном случае это все определяется путем спекуляцией. Интеллектуалы будут думать, что мы свободны и можем сами все это создать. И что тогда происходит? Происходит то, что само правительство придумывает все правила и это все направлено на власть и экономику. И здесь нужно понять, что даже с политической точки зрения занимать такую позицию нехорошо.

Теперь рассмотрим другой подход. Например, возьмем академиков. Из-за того, что они интеллектуалы, они не хотят каких-то конечных заключений. Они просто хотят размышлять и размышлять над всем и без конца. Но они не понимают, что можно размышлять в определенных рамках также. Но они не хотят таких ограничений, они хотят чтобы все было так, как они сами придумали. Поэтому какое-то конечное заключение - это самое последнее, чего они хотят. И к несчастью они хотят только хорошую презентацию, хорошую интеллектуальную дискуссию. И в соответствии с ньяйей это называется джалпа или виданга, или логика. Но вада - конечное заключение, Кришна говорит, что я как раз этим и являюсь. Поэтому интеллектуалы, или академики, они будут находиться всегда как можно дальше от Кришны. Поэтому естественным образом они будут стараться разрушить все, что прогрессивно и ведет к Кришне.

Раньше эта вещь - покрывать голову или не покрывать - было больше индивидуальной вещью, а сейчас это превращается или превратилось в какую-то точку противостояния. Это просто осквернение, которое исходит от наших академиков, от наших преданных, которые стали академиками и которые осквернились этими академическими мыслями. И таким образом проявляется ложное эго и гордость и они начинают думать, что они выше остальных, ведь они думающие, а обычная личность нет. Да, с точки зрения размышления они действительно выше. Но с точки зрения того, о том они думают, они помещают себя в более низкое положение, чем обычная личность. Вы должны помнить, что мудха - это низкое положение, но кто находится ниже, чем мудха? Это нарадхама. А нарадхама это достаточно думающий человек и он отвергает Бога. майа-апахрита гьяна - он настолько горд, что он не может видеть Бога, но нарадхама имеет такую возможность, но отвергает ее. И это очень очень опасно, это очень сильное осквернение. Хотя кажется, что они представляют вещи достаточно логично, но тем не менее они не приходят к заключению, ваде, что является Кришной. Они хотят все это оставить открытым для спекуляций, что означает, что я могу менять что-либо в соответствии со своими нуждами, и со своими "нравится", "не нравится". Это все абсолютно эгоцентрично. Но они не полностью счастливы, т.е. они не удовлетворяются, предоставляя себе какие-то возможности, потому что они не имеют достаточной уверенности в себе, которая необходима, чтобы быть полностью независимым, чтобы делать то, что им нравится, хотя все остальные вокруг этого и не делают. Т.е. личность должна быть очень самоуверенной, чтобы действовать и одеваться так, как ей/ему нравится. И если всем остальным это не нравится, их это не волнует.

А личности, у которых мало уверенности в себе, делают то, что делают все вокруг, и даже если бы они и хотели что-то другое делать, они не станут делать этого.

Затем есть люди, у которых есть немного больше уверенности в себе, у них активный подход к жизни, они более самоуверенны, более разумны, они пытаются изменить все окружение вокруг чтобы оно подходило к тому, что они хотят делать. Вот под эту категорию людей как раз попадают все эти академики, а также менеджеры, лидеры, которые пытаются таким образом действовать, выступая за отмену каких-либо правил духовной жизни или подобные вещи. Т.е. они не хотят сами меняться и они пытаются изменить окружающую среду, чтобы самим хорошо выглядеть.

Или вот например, вас принимают как старшего преданного, и если вы скажете "ну вот я привязан к этому, этому и этому и я все это не хочу менять, потому что я привязан к этому, потому что мне нравится это", будут ли люди считать тогда вас таким уж продвинутым? Конечно же нет, тогда вы потеряете свою позицию старшего. Но если вы все это перевернете и скажете "да, это нормально в моем положении", тогда вы можете продолжать все это делать и все равно вас будут считать продвинутым. Это очень опасное положение. Но мы не хотим чтобы они теряли свое положение в обществе, мы хотим чтобы они просто действовали, не отождествляя себя с гунами материальной природы, чтобы они не запутывали себя в этом баньяновом дереве материального существования, чтобы они могли видеть душу и в связи с этим поле деятельности. Потому что все, о чем они говорят - это просто поле деятельности, они не говорят о душе. А если вы не говорите о душе, то уж точно вы не можете говорить о Сверхдуше, потому что самореализация начинается с того, что вы понимаете кто вы такой, а затем уже вы можете видеть Бога, материальный мир, и задействовать его в служении Богу. Но они думают, что материальный мир имеет ценность сам по себе. Т.е. если вы следуете этому правилу, значит это говорит о вашей преданности, если вы не следуете правилу, это тоже может говорить о вашей преданности. Но конечно же это все не так. Преданность важна, но она проявляется через определенную форму. Вот на этом круг замыкается.

И откуда же все это берется? Эти все правила берутся из культуры духовного мира, в частности из Враджа. Т.е. покрытие головы исходит из Враджа. В других областях духовного мира богатство больше проявлено, поэтому они используют для этого короны. Там можно видеть, что они носят короны. Вот и все. А на Кайлаше, там вообще об этом не волнуются. Поэтому в Южной Индии проявлена больше культура Вайкунтхи или Кайлаш. Поэтому они не покрывают голову там. Но также они не вкладывают никакую энергию в убранство волос. Они просто этого не делают и вообще едва следят за телом. Но на Севере Индии само поклонение менее формально. Поклонение Кришне, поклонение Рамачандре, поэтому там больше вовлечены чувства, социальный аспект, - то, чего нет на юге. И так как все это менее формально, то больше энергии вкладывается в тело. И это не является проблемой. просто должно быть что-то чтобы прикрыть это.

Или как например, в каком случае подарок является наиболее захватывающим? Когда он открыт, или когда его еще не открыли? Конечно же он наиболее интересен, когда он еще не открыт. Вот в этом и суть. И так как это интересный подарок, вы упаковываете его соответственно во что-то красивое, богатое. И чем более ценный подарок, тем более дорогая обертка у него.

Вот в этом суть. Чем больше энергии вложено, тем более прекрасным образом это должно быть прикрыто.

Просто такова природа, потому что мы имеем дело с мужским и женским принципами. Например, на Вайкунтхе настроение благоговения и почтения, и потому мужское и женское там проявлено вот в таком качестве. Но на Голоке это совсем не так. В Двараке также есть определенные правила, но это не благоговение и почтение. Поэтому там гораздо больше личностного взаимодействия, общения, которые основаны на других вещах - на дружбе, на родительской расе, на супружеской. В других областях отсутствуют супружеские отношения с Господом, этого просто не существует. В Айодхье - да, там супружеская раса присутствует, но только между Рамой и Ситой, и никто другой не имеет супружеских отношений с Господом. Но на Вайкунтхе супружеские отношения Лакшми с Господом не настолько доминируют. Да, это присутствует, но все это больше направлено на Кришну. Во Врадже тоже все это направлено на Кришну, но доминируют там гопи. Поэтому там все происходит в человеческой форме жизни. На Вайкунтхе строго говоря человеческой эту форму жизни не назовешь. Это больше можно назвать формой жизни полубогов, потому что у них есть 4 руки. Но во Вриндаване преобладает человеческая форма.

Посмотрите на человеческое общество. Кто здесь доминирует? Женщины. Они одеваются более богато. Они делают то и это в большей степени. Если вы отправитесь на Вайкунтху, то увидите, что Господь одет более богато, чем кто-либо другой. Это просто разные вкусы. И у вас не будет никакой паракия расы с благоговением и почтением. Она больше проявится в спонтанной среде. Вот поэтому они там и покрывают голову. Потому что когда она прикрыта, это больше захватывает, а привязанность подпитывается этой эмоцией и беспокойством ума, этим интересом, желанием. Когда все прикрыто, как раз такое настроение и создается. И таким образом это проявляет больше женские качества. Вот откуда все это берется.

Да, мы прикрываем голову, по всей Индии ее прикрывают в разные областях, но в особенности это исходит из культуры Вриндавана и из культуры Айодхьи, где супружеский элемент очень силен. Когда женщины более видны, тогда проявляется этот элемент - покрывается все. Потому что это другое настроение, когда женщина слуга и мужчина слуга и кардинальной разницы между ними нет. Но в других областях духовного мира проявление женщины именно как женщины - это очень важная часть. У нас нет проблем с женским принципом, у нас, как у гаудий. И чем выше раса, тем больше разница ощущается между мужчиной и женщиной. А чем ниже раса, тем меньше эта разница видна. Например, если мужчина и женщина просто друзья, между ними нет особой разницы. А между мужчиной и женщиной, которые являются слугами, вообще нет разницы. И поэтому, если утверждается идея о том, что все равны, это означает, что вы должны иметь больше правил. А где разница и так проявлена, тогда нужно меньше правил. Потому что правила нужны только для того, чтобы поддерживать порядок вещей.

Вот в этом и есть суть. Как Бхагавад-Гита утверждает, что где преобладает гуна невежества, религия выставляется как нерелигиозность и наоборот нерелигиозность выставляется как религия. И таким образом проповедуется нерелигиозность против религиозности. Почему я делаю такое утверждение? Религия означает естественная природа чего-то, поэтому те, кто проповедует, что женщина не должна покрывать голову, не понимают кто такая женщина. Они не понимают что такое социальная среда. и вообще они не особо что-то понимают. Это очень бескультурные люди. Они не имеют ни малейшего понятия о том, что в социальном плане вообще происходит. И это печально, особенно если такие люди старшие преданные и проповедники.

Можно конечно же очень мягким образом развенчать все эти философии, но только если они примут это. Но так как это исходит из мирского восприятия и обычно люди пытаются сохранить свое положение, их ложное эго будет пытаться защитить их положение. Поэтому даже если они будут понимать, что они ошибаются, все равно ложное эго будет пытаться доказать, что они правы.

Да, это конечно может быть все неосознанно, но в таком случае очень тяжело иметь с этим дело таким мягким образом. Да, можно попытаться, но в какой-то момент нужно достаточно жестко говорить. И затем из-за того же ложного эго они могут чувствовать что они ошибались, и все очень негативно и никто их не понимает... На мирской платформе если люди хотят внимания и занимать какое-то высокое положение, то с этим очень трудно иметь дело. Но конечно должна доминировать такая вещь как "я хочу познать Кришну".

Итак, "Говинда Лиламрита". Возьмем, напримем, утреннюю лилу гопи. Около 6:30 утра, когда Радхарани и другие гопи отправляются в Нандаграм, чтобы приготовить завтрак для Кришны, когда они выходят из своей деревни, где бы они не находились, на Варшане или в Явате, их головы покрыты. Но по пути, когда они заходят в лес, они смеются и шутят друг с другом. Говорится, что покрытие спадает с их головы, и их это особо не заботит, ведь вокруг одни девочки, и никто другой не смотрит. И таким образом они дальше продолжают идти и смеяться до тех пор пока они не достигают границы Нандаграма. Там они снова становятся тихими, покрывают голову, идут с краю по улице, чтобы никому не мешать. Вот вам и доказательство из писаний.

И вообще, если бы было это все не важно, почему тогда в 70-е и 80-е вплоть до 90-х годов женщины покрывали голову? Откуда все это бралось? Я имею в виду преданных. А в Индии они вообще везде покрывают голову. Как я видел в Индии женщин, которые носят кирпичи на стройке на голове, и при этом они все равно покрывают голову. Они занимаются тяжелой работой на стройке и они носят сари. И они носят не просто 1-2 кирпича, они носят 10-12 кирпичей, ту же самую нагрузку принимают, что и мужчины., потому что им платят за каждый перенесенный кирпич, и они переносят много кирпичей.

Откуда вы думаете вообще это все взялось? Ну, академики скажут конечно что это все было введено мусульманами. Да нет же, это все было еще и до них. Во Врадже даже 3-х летние девочки покрывают свою голову. Это просто обычная вещь, что девочки покрывают голову. Это тогда выглядит более женственно.

Вопрос: Но могут приводить такой аргумент, что в Южной Индии не покрывают голову.

Махарадж: Да, это так. Но мы не находимся в Южной Индии. Мы не южно-индийцы. Это настроение Вайкунтхи. Ну хорошо, отправляйтесь туда. Но имейте в виду, что женщины там никакой энергии в свои волосы не вкладывают. В северной Индии женщины вкладывают в волосы энергию, а русские, если быть точным, они в действительности с севера, поэтому они тоже вкладывают туда энергию, они не действуют как женщины южной Индии. Я не видел ни одного русского, кто действует как южно-индиец. Потому что, если вы знаете Индию, вы знаете какие разные настроения там присутствуют, и в южной Индии настроение совсем другое. Они вообще никакой энергии в волосы не вкладывают.

Эти южно-индийцы могут стоять ровно, не двигаясь и говорить долго чисто на интеллектуальной платформе и не двинутся ни разу. Северные индусы так никогда не делают. Они всегда двигаются, а русские в этом плане еще хуже. Например, на задних обложках журналов, где рекламируются брачные агентства, там нет индусок из Южной Индии. Знаете, есть такие журналы для мужчин. И на последних страницах там есть брачные объявления. Они рекламируют невест. И откуда все эти невесты? Из России. Они все не из Южной Индии. Поэтому не надо рассказывать подобную ерунду. Эти все люди, которые так говорят, они даже не понимают о чем они говорят. Это культура Вайкунтхи или Кайлаш. Если это то, чему они хотят следовать - отлично, тогда следуйте этому!

Да, я не шучу. Южный индус будет стоять перед вами как статуя без единого движения и говорить. И они не чувствуют, что они как-то ограничены в выражении того, что они говорят. Нет, они полностью уверены в себе, стоят как статуя и говорят, полностью при этом выражая себя. У меня не было опыта, чтобы я говорил с русским и он при этом стоял как статуя, нет, они всегда двигаются как-то. Вы должны понимать с чем вы имеете дело.

Как например у вас есть бомба. Кто подходит к бомбе чтобы разобраться с ней, обезоружить ее? Разве туда посылают человека с болезнью Паркенсона, парня у которого руки трясутся? Нет, туда посылают человека, который четко контролирует руки. Но мы можем возразить "ну, зачем же такая узость взглядов? Почему любой не может подойти и сделать это? почему именно натренированный человек должен это делать? Это должно быть для всех, открыто. Например, мой дедушка или этот пятилетний ребенок очень хотели бы это сделать. Зачем вы все эти ограничения накладываете? Почему ваши взгляды на жизнь такие узкие?"

На самом деле это стандартная техника и форма ее носит название нити. Нити означает, что ты добиваешься того, что ты хочешь добиться не смотря ни на что, не принимая ничего во внимание. И это не так, что вы беспокоитесь о том, получите ли вы в перспективе какой-то результат, или это будет хорошо в будущем, нет. Это только для того, чтобы добиться чего-то прямо сейчас. Это нити. Дхарма означает, что вы смотрите на более широкую картину. Поэтому нити это всегда очень узкий взгяд. Например, Дурйодхана использовал только нити. Юдхиштхира пользовался дхармой. Да, для Дурйодханы все это сработано, но только на очень короткое время. И затем он был полностью уничтожен. А так как Юдхиштхира следовал дхарме (конечно это было иногда лучше, иногда хуже), то в конечном счете это дало замечательный результат.

И как вы можете заметить, один из элементов нити это то, что тот кто использует нити, он цитирует дхарму для тех, кто стоит на платформе дхармы. Они не станут цитировать дхарму для других людей на платформе нити, потому что это все не сработает, эти люди сразу же заметят какой механизм пытается использовать этот человек на них, что все это просто словесные фокусы. Но если вы это используете с религиозными людьми, они будут это воспринимать как религию, поэтому это все будет работать, такое нити будет работать на них. Но на самом деле это все нити, вы должны обращать внимание на то, какова цель.

Вот также и в данной ситуации призыв есть отвергнуть правило и они говорят, что это широкие взгляды, но в то же самое время они сами придерживаются очень узких взглядов и не хотят чтобы другие покрывали свою голову. И в то же время мы можем понять, что они используют все эти аргументы для каких-то своих личных целей и это очень очевидно. Поэтому подобного менталитета нужно очень внимательно избегать, это все очень оскверняет. И это не так, что те преданные, которые говорят таким образом, не являются хорошими преданными. Но суть в том, что в преданном служении, в процессе анартха нивритти вы должны замечать свои анартхи и желать избавиться от них, отпустить их. Так много анартх уходит просто из-за воспевания: какие-то сомнения или что-то подобное очень легко уходит. Сомнения - это интеллектуальный элемент. А недостаточное понимание или непонимание - эмоциональный. Поэтому подобные вещи, когда кто-то сражается сильно с какими-то правилами - это все носит эмоциональных характер. Это все непонимание, и все это снова возвращает нас к проблем с авторитетами, к собственному положению в обществе, к самоуважению или к своим привязанностям.

И это просто означает, что это слабое место у этих людей. При этом важно заметить, что другие их качества могут быть очень сильны. Например, они могут быть очень хороши в лекциях или киртанах, они могут выполнять какую-то деятельность действительно очень хорошо и действительно быть преданны проповеди. И все это продолжает быть сильным, но просто в этой области, которую мы обсуждали, в этом у них есть определенная слабость. Поэтому если они разумны, они заметят это и позволят этому уйти. Но если это не происходит, то, т.к. это сорняк, он будет продолжать расти, потому что процесс воспивания, как говорится, такжее поливает и сорняки. Поэтому Господь Чайтанья говорил, что мы должны построить ограду. Да, вы воспеваете Харе Кришна, но вы должны построить ограду и защищать этот росток: пропалывать от сорняков. Кто-то говорит "мы просто воспеваем". Да, это так, но как же насчет защиты этого ростка преданности? Как насчет пропалывания от сорняков? Это все определенные усилия, работа. И если кто-то говорит "мы просто воспеваем". Да, это действительно так, мы воспеваем и мы занимаем все вокруг в служении Кришне. И если даже если эта простая вещь не принимается, то даже нет смысла обсуждать какие-то продвинутые техники, связывания всего с Кришной, которые даются в Бхагавад-Гите или Бхагаватам. Они просто закрывают перед собой эту дверь, через которую они могли бы возвысить себя до трансцендентного положения, потому что они воспринимают все с помощью мирского видения. Это очень опасно для них, как для личностей и также для тех, кто слушает все это.

спасибо.

брахмачари не нужна справедливость, не нужны деньги, им ничего не нужно.


Ого.А наши брахмачари об этом знают?

Цитата:

---

Сообщение от Nada-bindu-vidharini dd

Ого.А наши брахмачари об этом знают?

---

Теперь будут знать.

Что значит вкалдывают энергию в волосы? Красиво причесываются? :)

Цитата:

---

Сообщение от Вриндавана Чандра дас

Что значит вкалдывают энергию в волосы? Красиво причесываются? :)

---

Сначала стрижка,потом окрашивание стильное(сейчас это тройное мелирование),потом причесон хитрый и красивучая заколочка под цвет и тон одежды,желательно со стразиками или крабик какой выпендрючий.Потом выгребаемся на народ и всем показываем сие.Какое там покрытие голов платками .Весь кайф попортицца.

Причесон мона закрепить лаком или гелем,а прежде всего....волосы моем шампунем с объёмом и сиянием,ароматом офигительным.Это вам не хухры мухры.Вот такие секреты фирмы.А Вы думали оно само собой такое сногсшибательное?

Ну я подумал, может мантры какие еще, специальные, чтоб энергия вложилась

Цитата:

---

Сообщение от Вриндавана Чандра дас

Ну я подумал, может мантры какие еще, специальные, чтоб энергия вложилась

---

Конечно есть."Я самая обаятельная и привлекательная!"

Ну вот и объяснили авторитетно, что распахнуться всем наружу это противоестественно с точки зрения изначальной духовной женской природы. Умные женщины даже если не из наших и не моют волосы по причине полного отстранения от материальных прекрас, как в южной индии, то они все равно понимают, что на Вайкунтхе у них есть корона. А вот это поглядите все, какая я реальная женщина, как в южной индии не ношу на голове унизительных признаков, - какая-то псевдо духовная андрогинность. Кали-юга все равны долой древнюю культуру это калиюжная чушь.

Цитата:

---

Сообщение от Вриндавана Чандра дас

Кали-юга все равны долой древнюю культуру это калиюжная чушь.

---

Мне кажется,тут несколько утрировано...
Ведь некоторые бхакты могут находиться в нейтральной расе или расе слуги.Там пол не так важен!Т.е. бхакта ,будь то М или Ж -просто служить своему возлюбленному Божеству,скажем,как стул,и тут признаки пола вторичны или как слуга,то же самое.....

Цитата:

---

Сообщение от Nada-bindu-vidharini dd

Мне кажется,тут несколько утрировано...
Ведь некоторые бхакты могут находиться в нейтральной расе или расе слуги.Там пол не так важен!Т.е. бхакта ,будь то М или Ж -просто служить своему возлюбленному Божеству,скажем,как стул,и тут признаки пола вторичны или как слуга,то же самое.....

---

Буду знать, что это признак открывшейся расы

" И сейчас вот эти пустомели негодяи отвергают все эти наставления, исходящие от госвами, и заявляют при этом, что они более продвинуты. Они глупые негодяи и меня не волнует кто они такие. Если кто-то занимают такую позицию, значит он становится негодяем. "

Интересное примечание Кришнанады прабху:

"...неверно переводить rascal как "негодяй" (уж не знаю, что они перевели как "пустомели"). Ученики Шрилы Прабхупады используют это слово вслед за ним, а он его использовал, как принято в Indian English - а именно: без оскорбительного оттенка, присутствующего в русском "негодяй". В Индии гость может сказать ребенку хозяина: "Ах ты rascal!" , но это - любя и шутя. Точнее переводить как "мошенник". Я общался с Махараджем с 1990 по 2008 г.г., в том числе, у нас в пресс-центре. Он не использует бранных слов."