Давать оценку

Ямуначарья Прабху, как-то я видел, вы писали коротко на тему, что шастры не подтверждают ту идею, что человек не должен давать никакой оценки чужым действиям или деятельности, если сам не погружен в нее, не достиг в ней успеха, не является признанным практикующим в той же самой области. Пример: повар постоянно пересаливает, водитель всегда слишком гонит, звукорежисер делает слишком громко звук, пуджари ставит не самые лучшие цветы, брахмачари не участвуют в общих программах, главный бухгалтер пытается влиять своим мнением по поводу не своих вопросов на руководство, менеджеры изменяют правила оплаты фестиваля в последний момент, брахманы устанавливают плату за брахманические услуги, президент черств, бездеятелен и пассивен в общении или наоброт возбужден, абсурден, не в меру активен. Понятно, что нужно выражать свою оценку, понятно, что существуют формальности, как это делать. Но часто можно слышать в ответ мудрую фразу, имеющую в общем следующее значение "А кто ты сам такой есть в данной области, и что ты сделал по данной части, чтобы сейчас давать свою оценку, возмущаться, критиковать? Сначала стань и сделай сам, добейся того результата, которого ожидаешь, а потом получишь право оценивать других." Вопрос не о формах и допустимости критики. А только лишь о том, на основании каких источников вы говорили, что шастры не подтверждают данную идею? Вы знаете какие-то тексты или просто исходили от обратного и , проводя исследование, и не обнаружили никаких утверждений в шастрах, а уж если что-то не запрещено, то получается это разрешено?

Харе Кришна, Вриндавана Чандра прабху!

Думаю, я понял Ваш вопрос. Да, процитированная Вами фраза: "А кто ты сам такой есть в данной области, и что ты сделал по данной части, чтобы сейчас давать свою оценку, возмущаться, критиковать? Сначала стань и сделай сам, добейся того результата, которого ожидаешь, а потом получишь право оценивать других" в российском ИСККОН является распространенным защитным ответом на критику (уместную или неуместную – это отдельный вопрос). Однако логика данной фразы идет в разрез с логикой как ведического, так и вайшнавского общества, поскольку и то, и другое являются иерархическими. Иерархия дословно означает «божественный порядок». Сам Кришна разделил людей на 4 варны и 4 ашрама, Сам Кришна дал принцип гуру-ученик и т.д. Другими словами, в соответствии с планом Господа члены как ведического, так и вайшнавского общества играют различные роли. Ученик не может сказать гуру: «Вы сначала сами сделайте проповеднический сайт, а затем требуйте это от меня». Шудра не может сказать нанявшему его вайшье: «Вы сначала сами выкопайте такую же канаву, а затем требуйте это от меня». Что касается цитат, то наиболее подробное объяснение идеи иерархичности ведического общества встречалось мне в лекциях Е.М. Равиндры Сварупы прабху по варнашнаме, но, к сожалению, они есть лишь на английском.

Спасибо Вам за Ваш вопрос, буду рад новым вопросам.