И правда что в нашей Вселенной нет звёзд подобной нашему видимому Солнцу?
БГ 10 глава. Текст 21:
«… а среди звезд Я – луна».
Комментарий: «Из этого стиха явствует, что луна относится к числу звезд. Отсюда можно заключить, что звезды, мерцающие в небе, тоже отражают свет солнца. Веды отвергают представления о существовании во вселенной множества солнц. Солнце одно, а звезды, так же как и Луна, светят отраженным светом. Поскольку в этом стихе БГ луна отнесена к категории звезд, мерцающие в небе звезды не являются солнцами, но подобны луне.» - орфография сохранена.
Мы же знаем, что существуют другие звезды (солнца) и солнечные системы из школьной астрономии. Как это понять? И почему Луна пишется с маленькой буквы, но в одном месте с большой? Это тоже что-то значит?
Неужели даже Дхрувалока (Полярная звезда ) зависит в своём свечении от Солнца?
Получается невозможно примирить науку и религию раз Хануман проглотил солнце и вся вселенная погрузилась во мрак?
Почему в БГ в стихе10.21 луна написана со строчной буквы,а в комментарии с заглавной?
Вид для печати
-
21.06.2012, 15:08Валентин ШеховцовПочему в БГ в стихе10.21 луна написана со строчной буквы,а в комментарии с заглавной?
-
21.06.2012, 16:08Враджендра Кумар дас
А зачем примирять науку с религией? Ведь наука появилась в знак протеста против религиозного мировоззрения? А что касается школьной астрономии, то такого предмета больше нет, как и научного коммунизма и научного атеизма. Поэтому про эти предметы можно смело забыть. Все, что давалось в школьной астрономии основано на домыслах. О космосе современный человек практически ничего не знает. Ученые просто умничают на эту тему, но доказать или опровергнуть что-то в этой сфере практически невозможно. Поэтому остается только верить современным космологам, а там существует около 40 различных теорий о вселенной. Поэтому я предпочитаю верить в ведическую концепцию космоса. Как он устроен, до конца не знают даже полубоги, о чем и сказано в ШБ. Поэтому на эту тему можно сильно не напрягаться.
-
21.06.2012, 16:26Валентин Шеховцов
Если у Бога всего много,если у Него дефицита , то очень логично что есть много солнц, подобно тому как в каждом доме есть свой очаг -источник света и тепла. И выходит ,что и научная картина микромира с вращающимися электронами вокруг атомов тоже неверна?
-
21.06.2012, 16:42Враджендра Кумар дасВ БГ 13.34 Кришна говорит, что Солнце - одно во вселенной. Дело в том, что ученые дают свои определения Солнцу и Луне, а ведические пандиты понимают это иначе. Атма-таттва прабху давным давно объяснял так этот вопрос про множественность солнц и про его единственное число. Например, на ночной автостраде может ехать много машин и все они светят своими фарами. Можно сказать, что это условно много солнц. Но машина президента вроде бы так же светит, как и все, но обладает "административным светом" и потому все уступают ей дорогу. То есть, кроме физичиских параметров солнца, есть ещи и иерархические и этические параметры, т.к. мы живем не только в физичиском, но и в моральном мире. В этом смысле наше солнце занимает уникальное иерархическое положение (царь всех планет - Брахма-самхита) и в этом статусе оно одно.Цитата:
Сообщение от Валентин Шеховцов
По поводу структуры атома. Научная концепция может быть верна до определенной степени, но она не полна, т.к. не знает о присутствии Параматмы в атоме, которая и обеспечивает все эти вращения электронов вокруг ядра. -
21.06.2012, 17:54Mahottsava Gauranga dasтут скорее вопрос в том, что существует множество звёзд, являющихся солнцами в том смысле, что они сами являются источниками света - и Солнце - одно из них... обычные же планеты в этом смысле светят лишь отражённым светом - как недавние съёмки прохождения Венеры по диску Солнца - обычно в ночном небе Венера представляется светящимся объектом, но по уровню излучения она многократно отстаёт от Солнца - поэтому на фоне солнечного диска (затемнённого при просмотре, естественно) она выглядит как тёмный объект.Цитата:
Сообщение от Враджендра Кумар дас
-
21.06.2012, 17:57Mahottsava Gauranga dasстрого говоря электроны не вращаются вокруг атомного ядра - это неточное примитивизированное представление модели атома - на этих уровнях происходит более энергийное взаимодействие этих элементов без ясно очерченных параметров их массы и объёма...Цитата:
Сообщение от Валентин Шеховцов
-
21.06.2012, 22:44Narayani d.d.
-
22.06.2012, 08:24Валентин Шеховцов
"Во время прогулки мы говорили о положении Солнца и Луны, противопоставляя утверждения ученых и слова Шримад-Бхагаватам.
Прабхупада, давая простой пример того, как планеты движутся одна относительно другой, указал на дерево. Он объяснил, что все планеты подобны ветвям, связанным со стволом. Каждая из них занимает свое собственное положение, и вся структура вращается вокруг Полярной звезды. В то же время, Солнце движется по своей траектории, вокруг остальных планет. Он подтвердил, что Луна в Шримад-Бхагаватам описана как планета, излучающая собственный свет, а не отражающая свет Солнца. На ней есть своя, прохладная атмосфера. Луна светит не так ярко, потому что расположена дальше от Земли, чем Солнце.
Шрила Прабхупада называет себя дилетантом, и мы, конечно, тоже не специалисты в науке, но очевидно, что ни одна современная теория не сравнится со знанием ведической литературы, которым обладает Прабхупада. Очевидно, что многое из того, чему учат в школах и институтах - просто обман.
Тамал Кришна Махараджа вдруг осознал революционную природу и важность проекта будущего храма в Майяпуре. "Ваши слова просто сражают ученых наповал, Шрила Прабхупада. Вы разбиваете в пух и прах все их теории... Я думаю, что в храме в Майяпуре обязательно надо построить большой планетарий".
"Да, это я и собираюсь сделать. Ведический Планетарий". http://vtext.ru/haris000/00000036.htm -
22.06.2012, 10:04sergВраджендра Кумар дас, позволю себе не согласиться с мнением " Все, что давалось в школьной астрономии основано на домыслах. О космосе современный человек практически ничего не знает. Ученые просто умничают на эту тему, но доказать или опровергнуть что-то в этой сфере практически невозможно." .Цитата:
Сообщение от Враджендра Кумар дас
В данном посыле Вы аппелировали к Научному методу познания ( я не даю оценку хуже или лучше он, чем следование Ведической традиции ).
Научный метод подразумевает проверку предположений(гипотиз) экспериментом. То, что Звезда ИЗЛУЧАЕТ - это допущение (Гипотеза), которая подтверждена экспериментами, а именно - зафиксировано излучение от нашего Солнца, а так-же зафиксированы излучения от других звезд. То, что эти излучения отличны от излучения нашей звезды - так-же зафиксировано.
Думаю, что ключевая проблема в неприятии лежит несколько в иной плоскости, а именно:
Одним из доказательств того, что ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ В ВЕДАХ ИСТИНА, указывается в качестве примера(многократно на лекциях слышал) и такое - мол в Ведах сказано, что Навоз использовали для асептики...И сейчас УЧЕНЫЕ с этим согласны.. И это как подтверждение, что в Ведах все верно...
Так Вот в самом способе доказательства ВЕРНОСТИ ВЕД заложена странная бомба - АППЕЛИРУЮТ К НАУЧНЫМ ДОСТИЖЕНИЯМ СЕГОДНЕШНЕГО ДНЯ, Т.Е. к ЕСТЕСТВЕННЫМ НАУКАМ, ЧТО_БЫ ДОКАЗАТЬ ИСТИННОСТЬ МЕТОДА ПОЗНАНИЯ ОТЛИЧНОГО ОТ НАУЧНОГО !!
Метод-1 (не с точки зрения какой метод более важный или верный, а просто, как попало ):
С точки зрения Вед ("Ведический метод познания мира") - это изучение священных писаний, в которых уже все есть. И Доказательствами в этом случае являются ССЫЛКИ, на то или иное место в Писаниях.
Метод-2 (не с точки зрения какой метод более важный или верный, а просто, как попало ):
C точки зрения НАУКИ - подтверждением теории является эксперимент, в результате которого, либо получаем то, что предполагалось ТЕОРЕТИЧЕСКИ, либо опровергается.
В Писаниях, Ведах, такой метод характеризуют, как НЕСОВЕРШЕННЫЙ, поскольку НЕСОВЕРШЕННЫ и ОГРАНИЧЕННЫ средства измерения ( глаза, уши, мозг и приборы, которые делаем)...
Вот тут и кроется СТРАННОСТЬ:
- с одной стороны ГОВОРИМ, ЧТО НАУЧНЫЕ МЕТОД НЕ СОВЕРШЕНЕН И НЕ ВЕРЕН, КАК СЛЕДСТВИЕ.
- c другой стороны ССЫЛАЕМСЯ на тот-же НАУЧНЫЙ МЕТОД, что-бы доказать , подтвердить верность того, что написано в Ведах.
P.S.: кстати, именно благодаря НАУЧНОМУ МЕТОДУ (науке) можно теперь вести проповедь по Радио, по Телевидению, по Интернет. Слушать лекции учителей на плеерах, компьютерах, записывать и на диски и распространять... Летать на самолетах и ездить на поездах и машинах, ведя проповедь..
В храмах тут, использовать СОВРЕМЕННЫЕ МОЮЩИЕ СРЕДСТВА , для поддержания чистоты в кухнях , службах, Алтарных.. Использовать электричество для приготовления прасада, включать вентиляторы и кондеционеры, освежая воздух для Божеств...
Преданные могут связаться друг с другом при помощи мобильного телефона...
Кстати из этой-же части (скользкие вопросы) - почему Прапхупада говорил, что Американцы на луне не были (мол они там никого не увидели )...
Да это все вопросы СКОЛЬЗКИЕ и попытки отвечать в духе - "раз отличается от написанного в Ведах или сказанного Учителем - значит не верное" весьма двусмысленны.. Ведь Каждый из нас тут говорящих УЖЕ СОГЛАСЕН С ТЕМ, ЧТО НАУЧНЫЕ МЕТОД ИМЕЕТ И ПРАВИЛЬНЫЕ (ТОЧНО ПРАВИЛЬНЫЕ) ОБЪЯСНЕНИЯ. ВЕДЬ ВСЕ МЫ ТУТ ИСПОЛЬЗУЕМ КОМПЬЮТЕР и ИНТЕРНЕТ....
Допущение, что
- НЕ ВСЕ ДАЛЕКО ЗНАЮ И ПОНИМАЮ В ВЕДАХ, ДАЖЕ ТО, ЧТО ВРОДЕ ПОНЯТНО НАПИСАНО
- НЕ ВСЕ ДАЛЕКО ЗНАЮ И ПОНИМАЮ в НАУКЕ, ДАЖЕ ТО, ЧТО ВРОДЕ ПОНТНО НАПИСАНО
ПРИМИРЯЕТ этот ДИССОНАНС..
ЧТО В ЭТОМ КРАМОЛЬНОГО - В ОСОЗНАНИИ ТОГО, ЧТО ПРОЧИТАВ, ВРОДЕ ПОНЯТНОЕ, НЕ CМОЖЕШЬ ПОНЯТЬ ??
Хочу напомнить - ВЕДЫ БЫЛИ НАПИСАНЫ НА БУМАГЕ ПОСЛЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫХ УСТНЫХ ПЕРЕСКАЗОВ ИЗ УСТ В УСТА. ПОСЛЕ ЧЕГО БЫЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПЕРЕВОДЫ ТЕКСТОВ.. ЭТО НОРМАЛЬНО, ЧТО В ТО ДАЛЕКОЕ ВРЕМЯ, ПИСАЛИ О МИРЕ ТАК, КАК ПОНЯЛИ.. ВЕДЬ ПИСАЛИ НА БУМАГЕ, НА ДОЩЕЧКАх и т.д. и т.п - ЛЮДИ... ЛЮДИ - НЕ СОВЕРШЕННЫ. ОНИ СКЛОННЫ ОШИБАТЬСЯ и УПИРАТЬСЯ В СОБСТВЕННЫХ ВЗГЛЯДАХ..... -
22.06.2012, 12:47Андрей Афанасьевич
Куриные микромозжечки учёных (с) не дают им возможности увидеть истину :pandit:
-
22.06.2012, 14:09Юрий Анатольевичhttp://hayavadana.narod.ru/other/d1ef3bf21e7a.jpgЦитата:
:pandit:
У вайшнавов своё виденье вселенной -
22.06.2012, 14:43Враджендра Кумар дасНе совсем так. Если мы общаемся с людьми, полностью принимающими авторите шастр, то нет нужды ссылаться на научные доказательства. Но если мы общаемся с людьми, уважающими науку, но интересующимися Ведами, то исключительно для них такие научные подтверждения могу оказаться ценными. А вообще, доказыать Веды при помощи науки - это как освещать солнце фонариком. Солнце самодостаточно и самоочевидно.Цитата:
Сообщение от serg
-
22.06.2012, 20:15baladasaведическая литература появляется одновременно с космическим творением, чтобы объяснить, как с ним обращатьсяЦитата:
Сообщение от serg
-
22.06.2012, 22:32serg
"Литратура" - в смысле написанная на бумаге или что-то типа того , появилась одновременно с космическим творением ?
Может вы хотели сказать, что сама информация появилась тогда... А в записанном варианте - совсем недавно... -
23.06.2012, 08:33baladasa
Его Божественная Милость приводит этот пример в сравнении с инструкцией, которая прилагается к микрофону. Знание вечно, а проявление материального мира временно и циклично
-
27.06.2012, 01:21SIDDHILALASA
Пураническая космология описывает многомерный мир с позиций Бога и существ с многомерным восприятием. При этом она описывает его ограниченным текстовым языком для оглохших, ослепших и сошедших с ума обусловленных существ. Если считать истинным то, что существуют тонкоматериальные и духовные уровни бытия, находящиеся в сложной онтологической зависимости, то описание космоса из учебника астрономии, по определению претендующее на научность и завершенность, вряд ли покажется вменяемым описанием объективной реальности. Вне зависимости от количества звёзд и их природы. Что-то вроде рассказа на полном серьёзе о крыше, которая висит в воздухе при отсутствии под ней дома.