Антропоморфизм и теоморфизм

Харе Кришна прабху. Примите мои смиренные поклоны. Вся слава Шриле Прабхупаде.

Вы, случаем, не знаете статьи/книги/лекции, где с вашей точки зрения хорошо опровергается, что СК антропоморфично, и объясняется как оно теоморфично. В особенности относительно вопросов из разряда:
1) Бог мог бы иметь в своей изначальной форме любую форму, почему человекоподобная, разве она совершенна? Птицы летать умеют, леопарды бегают быстрее. И в конце концов мог бы облаком дыма оказаться, дым тоже красивый.
И неужели у Бога действительно любимая еда - рис, шак и пр.
2) И неужели у него лишь 5 чувств, хотя казалось бы Он безграничен, должно было быть миллиарды разных чувств.
Или, если у вас есть желание самому ответить на эти вопросы, буду признателен.

Ваш слуга,
Тихон.

Я не знаю таких книг/статей/лекций, но так же я не читал ничего, что доказывало бы обратное. Попробую ответить по пунктам. Да, Бог мог бы иметь любую форму и почему Он выбрал человекоподобную? Сама по себе такая постановка вопроса подразумевает, что какую-бы форму Он не выбрал, вопрос в принципе остается: почему именно эта форма? При желании можно придраться к любой форме. Поэтому можно ответить, что у Кришны на всякий случай есть много форм (чтобы все были довольны), в том числе и животных: Хамса (лебедь), Курма (черепаха), Вараха (вепрь), Матсья (рыба). И это только то, что нам известно. Наверняка есть и неизвестные нам формы. Вы говорите, что птица умеет лететь, а человек нет. В этом она совершеннее человека. Да, но человек может летать на птице (самолет – железная птица), а Кришна может летать на Гаруде. Вы говорите, что леопард бегает быстрее, но человек может двигаться еще быстрее на колеснице или на машине. С другой стороны, имея некоторые преимущества перед людьми, животные имеют и серьезные недостатки: у них нет такого разума, и они не могут наслаждаться искусством, красотой мысли и т.д. Поэтому в этом мире ни одна форма не совершенна. Однако человеческая форма, будучи наиболее приближенной к божественной, способна при помощи развитого разума компенсировать свои недостатки перед животными. И очевидно, что в этой форме чувства максимально сбалансированы. У животных, как правило, одно чувство доминирует над всеми остальными. Например, змеи плохо видят, но компенсируют это высокой чувствительностью к изменениям температуры и т.д. А птицы, наоборот, хорошо видят, но могут не иметь хорошего слуха и т.д.

Ваше предложение Богу иметь не пять чувств, а больше, тоже не очень практично, т.к. чувство подразумевает наличие органа чувств. У Бога и у всех Его творений 5 чувств и все они располагаются на голове вокруг ума, работающего через мозг. Если чувств будет, например, 20 или 100, то органы чувств на голове будут громоздиться один на другом и это будет не очень эстетично. Кроме того, нам сложно контролировать даже 5 чувств, а если бы их было 25? Много чувств трудно координировать. Представляете, какой должен быть у нас мозг, если будет много чувств? Кришне нет необходимости иметь миллиарды чувств. Вместо этого у Кришны есть миллиарды возможностей наслаждать свои пять чувств. Все гениальное – просто. И нам Он тоже предоставляет много возможностей. Поэтому лучше доверять выбору Бога. Вообще, вопросы «почему Он такой», обращенные к Богу, не корректны по сути, т.к. сам вопрос подразумевает, что есть какая-то причина кроме Бога, которая вынуждает Его быть каким-то. Но мы знаем, что Бог по определению Сам есть причина всех причин. Никто ни к чему Его не может вынудить. И потому Он Сам решает каким Ему быть. Если по определению Бог – совершенная личность, то Его выбор и решение тоже совершенны. Нужно просто попытаться это понять.

Что касается соотношения теоморфной и антропоморфной концепций, то тут все просто. Если мы (люди - антропосы) первичны, то мы придумываем идею Бога и проецируем на Него свой образ. Это антропоморфная концепция. Теоморфная концепция означает, что Бог (Теос) первичен, а мы вторичны и Он дает существам, находящемся на ответственном этапе духовной эволюции, теоморфную (богоподобную) форму для решения божественной задачи. Ни одна из этих концепций в принципе недоказуема экспериментальным путем, и потому каждый принимает то, что соответсвует его пониманию жизни. Одни принимают свидетельства священных писаний, другие сами что-то пишут и тоже канонизируют свои научные труды, присваивая им священный статус. Единственное, что может подсказать нам, какая же концепция верна, это качества людей, живущих по этим разным парадигмам. Люди, которые живут по законам невидимого Бога, становятся видимо (наблюдаемо) лучше. Те же, кто думают, что Бог - это порждение ума и приписывают Ему человеческие свойства, сами тайно пытаются стать Богом и, как следствие, деградируют, не справившись с такой задачей.