На чём делать акцент в духовном прогрессе: на воспевании или на изучении шастр?

Харе Кришна, уважаемый Враджендра Кумар прабху!
Примите мои поклоны в знак большого и искреннего к Вам уважения. :namaste:

Скажите, пожалуйста, можно ли расценивать большое желание человека к общению на форуме krishna.ru как привязанность к материальным дискуссиям? А усиленное желание выяснение истины, рьяное копание в шастрах и воинствующее остаивание своей позиции - формой гьяны?
Вообще говоря, если человека больше привлекает спорные дискуссии по шастрам, организационные моменты ИСККОН как материальной организации, какие-то случаи с духовными учителями и т.д, а не улучшение качества своего воспевания Святого имени, то можно ли сказать, что это примесь гьяны, и от этого надо избавляться?

Меня не покидает ощущение, что вся деятельность по доскональному копанию в шастрах (а уж тем более споры по этому поводу!) - это несколько вторично по сравнению с желанием чисто воспевать "Харе Кришна" и бхаджаны.
В моём представлении шастры - это контролёр и помощник для прогресса именно в отношениях с Кришной, а не цель деятельности, особенно сейчас в Кали-Югу, когда мы даже если очень захотим, то не сможем следовать всем предписаниям.
Спрашиваю потому, что самого почему-то намного больше привлекают вопросы взаимодействия с Кришной (как правильно воспевать, чтобы Он был доволен мной; как победить свой ум и заставить его концентрироваться только на Шри Кришне и т.д.), чем философские обсуждения какого-то противоречия из книг.
Мне сложно это объяснить, это даже не привлечение, а какое-то внутреннее ощущение от процесса: в сравнении с процессом воспевания джапы мне всё остальное кажется намного менее важным, даже чтение книг Прабхупады. Правильно ли это?
Сейчас получается часто, что человек, который пришел в СК после меня, лучше ориентируется в терминах и шастрах, мои же знания ограничиваются "стандартным набором", хотя я, конечно, читаю книги и слушаю лекции.
Стоит ли игнорировать это желание и больше заставлять себя разбираться в терминах, структурах и т.д?
На чём делать основной акцент в духовном прогрессе: на воспевании или на изучении шастр? У меня в данный момент получается большая привязанность к воспеванию, нормально ли это?

Прошу прощения, что сообщение несколько сумбурное, т.к. вопрос не по философии, а своим ощущениям, которые мне сложно правильно выразить в текстовой форме.

Искренне благодарю вас за ответ. :namaste:

Есть разные типы людей и потому у каждого есть свои предпочтения в преданном служении. Шастры не менее важны, чем Святое Имя, т.к. они открывают нам абсолютную природу Бога и Его Святого Имени. Шрила Прабхупада дал нам процесс садханы, в который входит и воспевание и изучение шастр. Нужно сразу понимать, что когда мы читаем что-то об осквернении гйаной, то под гйаной в данном случае имеется негативное духовное знание Упанишад. Оно называется "негативным" потому, что оно показывает нам, кем мы НЕ ЯВЛЯЕМСЯ (нети-нети). Шримад-Бхагаватам и другие вайшнавские писания - это позитивное духовное знание, т.к. оно показывает нам КЕМ МЫ ЯВЛЯЕМСЯ - вечными слугами Кришны. Поэтому глубинное изучение книг Шрилы Прабхупады - это не осквернение знанием. Оскорбительно так даже думать. В БГ 18.70 Кришна говорит: "И Я провозглашаю, что изучающий эту нашу священную беседу разумом поклоняется Мне". Шрила Прабхупада перевел столько книг и снабдил их подробными комментариями ИМЕННО для нашего ИЗУЧЕНИЯ, а не просто поверхностного чтения. Он хотел, чтобы преданные постоянно изучали его книги, чтобы они как и он достигали титула Бхактиведанты и становились духовными учителями. Чем глубже мы будем понимать науку преданного служения, тем чище будет наше воспевание и т.д. Книги Шрилы Прабхупады - это бездонный океан духовной мудрости и духовного экстаза.

Шрила Прабхупада часто говорил, что вайшнавы выше, чем брахманы. Можете себе представить безграмотного брахмана? Брахманы - очень ученые люди. А вайшнав должен превосходить даже брахманов, т.к. он знает не только безличный Брахман, а его источник - Верховную Личность Бога - Шри Кришну. Если преданный не особо склонен к изучению книг, то он хотя бы не должен делать глупых заявлений о том, что изучение книг Шрилы Прабхупады - осквернеие гйаной. Осквернение гйаной означает желание достичь слияния с безличным Брахманом. Если человек поклоняется Кришне и имеет философский склад ума, он должен задействовать эту склонность в системе вайшнавского образования и проповеди. Это очень ценное служение, а не осквернение гйаной. Подобные глупости говорят некоторые современные псевдо-Харидасы Тхакуры, которые пытаются погружиться в воспевание Святого Имени, пренебрегая изучением шастр. Это нама-апарадха №4 шастра-нинда (оскорбление священных писаний или пренебрежение ими). Ни один из таких "преданных" не достигнет высот в воспевании, т.к. оскорбляет не только шастры, но и автора переводов и комментариев - Шрилу Прабхупаду. Шрила Прабхупада взял на себя огромный труд, не спал ночей, чтобы дать людям этот бесценный дар - систематизированную ведическую философию и науку преданного служения. Если бы было достаточно только Святого Имени, то зачем Шрила Прабхупада потратил бы столько времени на переводы и комментарии, на печать и распространение книг? Он говорил, что в этих книгах мы можем встретиться с ним и с Кришной. Если преданный перестает читать шастры, его воспевание однозначно ухудшится.

Да, мы знаем известную цитату из "Брихан-нарадийа-пураны": Харер-нама, харер-нама, харер-нама..., но для того, чтобы узнать ее, нужно прочитать эту пурану. То есть, мы узнаем об этом процессе воспевания из книг. Шастры - это дыхание Кришны (брахмакашара самудбхавам БГ 3.15). Поэтому нужно ценить этот дар и даже если мы не особо философы, то и не стоит создавать тогда новую философию о том, что книги не важны и т.д. Если кому-то неинтересны детали, то хотя бы нужно утвердиться в основах. А Шрила Прабхупада сказал, что книги - наша основа. Если для кого-то идеалом бхакти является безграмотный брахман из Южной Индии, который со слезами на глазах пытался изучать Бхагавад-гиту, то надо понять, что он хотя бы пытался это делать, т.к. это был приказ его гуру. И видя его искренние попытки, несмотря на отсутствие квалификации, Кришна открыл ему суть Гиты. Поэтому, даже если мы не философы, мы тоже должны пытаться изучать эти книги, т.к. это было желанием Шрилы Прабхупады.

Что касается интернет-споров, то тут я полностью солидарен с вами. Можно что-то спросить, получить ответ, но затяжные дискуссии со многими участникми часто превращаются в выяснение отношений, непонимание, взаимные оскорбления, т.к. интерне-среда является не лучшим местом для общения. Для меня интернет является часто источником информации, а не средой общения. Это мое выстраданное убеждение.

Очень благодарю Вас, уважаемый Враджендра Кумар прабху, за столь подробный и ясный ответ.
Дело в том, что сейчас отовсюду слышно про важность джапы и киртана, а в лекциях часто делается акцент на воспевании как на единственном способе осознания Бога в Кали-Югу. Это контрастирует с горячими дискуссиями в сети по отдельным филосовским или организационным моментам, которые часто проходят отнюдь не в должном расположении ума участников.
Из всего этого, видимо, у меня сложилось ощущение об исключительной и приоритетной роли джапы в сравнении с чтением Священные писаний.
Действительно, сейчас я понимаю, что само по себе такое суждение можно отнести к оскорблениям.
Спасибо большое, после Вашего ответа я сделал выводы и внесу коррективы в духовную жизнь!
Харе Кришна!