Чем отличается наша философия от философии двайта-адвайты-вады?
Также хотелось бы узнать про Вишишта-адвайта-ваду.
На первый взгляд нету никаких противоречий.
Вид для печати
Чем отличается наша философия от философии двайта-адвайты-вады?
Также хотелось бы узнать про Вишишта-адвайта-ваду.
На первый взгляд нету никаких противоречий.
Преданные, я всё ещё надеюсь что в разделе "философия" кто-то знает чем отличается наша сампрадая от других, кроме формальных признаков.
Привет, вот с одного из обсуждений рунета по вопросам общности изначально..
__
Тут вопрос в том, что есть механизм "визуализирования" нашей веры.Цитата:
~Archangel~ пишет:
Легко можно показать любому что всё что он имеет это не знание а вера. Пусть даже это сначала покажется совсем диким. Я понимаю, осознать эту истину даётся нелегко. Опыт, вера, их корни так далеко и так плотно окутали наше сознание что принять Истину становится совсем сложно.
То есть оно и так, и не так, а отрицание любого - это иллюзия, только с другим названием.
Я верю во чтото, и (благодаря этому) - субъективно погружаюсь в соответствующее кино.
"Я поддерживаю веру каждого". "Нет (в этом мире) ничего более очищающего, чем знание."
И тут вопрос в знании - как лекарстве. Оно изначально и работает с энергией отождествлений.
Вера изначально - неотъемлемое качество любой серьезной личности. Это может быть либо общечеловеческим благом для материалиста, либо Духом для имперсоналиста, либо Кемто дальше. Человек без каого самоосознания в какойто вере - скорее животное еще. Его не отличает разум. Он просто спит в бессознанке, не имея никакого эго.
Последнее кардинально отличается от имперсонального освобождения тем, что не имея эго, обусловленные все равно имеют его по-жизни во всех обстоятельствах. Они отдельно втыкают в то, какие они типа религиозные, а в конкретных обстоятельствах всегда ими обуславливаются, и .. не всегда меньше, чем любой другой обычный человек..
Серьезное имперсональное отсутствие эго - это не отсутствие такового, но как раз впервые его получение. Когда всегда по-жизни есть "точка сборки" - всегда я сам, тот духовный опыт. Это "после" никак не получишь просто путем подражания. В таком случае тоже путь: отказ от разных проявлений себя, собственных загрязнений и привязанностей. Такой путь отречения и дает в свое время получение субъекта. Но этот путь - путь разума, знания, серьезной работы над тем, что видишь в себе. Это крайне далеко от "плыть по течению" - стандартной бессознанки большинства "трансценденталистов".
И даже название есть, насколько понял: лайа, сон. Та точка перед Тха, которую так тяжело пройти.
ПС.
С темой связано "снизу", как и связано с вопросом о том, что все это неважно для преданного, просто исполняй свою традицию..
Тут сама основа йоги важна, а из нее уже - всего лишь несколько Бхав дальше:
безличный Дух, Властелин сердца, нейтральные отношения и дальше..
Тут разница в философии не может быть в других ракурсах,- типа из самой философии. Нет, нужно для начала понятие субъектов сверху прояснить, и дальше - какие картины мира вообще существуют.
И из первых и возникает вопрос двайты там или адвайты. Из разницы между тремя уровнями: Брахман, Парамаатман, Бхагаван.
Остальные детали - уже будут непринципиальны, но тогда в них уже можно совершенно наглядно разобраться при желании.