Осторожное понимание трудных моментов

Понимание Прабхупады – Сатсварупа дас Госвами
5. Понимание спорных учений (часть 2)

…В этом случае преданные должны быть осторожны, чтобы быть правильно обучены во всех аспектах учения духовного учителя, чтобы они не применяли фанатично его учение без понимания сущности.

Другое предупреждение состоит в обращении с этими спорными цитатами, то есть не следует торжествовать над чувствительными пунктами, по отношению к которым вы сами чувствительны. Например, женщинам в сознании Кришны приходится иметь дело с положением «женщинам нравится быть изнасилованными» (ШБ 4.25.41, комментарий). Это сложный отрывок и он должен каждым пониматься осмотрительно. Торжествовать в этом случае означает смеяться над тем, в какое трудное положение это ставит большинство женщин. Каждый имеет какой-то отдельное место, которое требует очень осторожного объяснения.

Так что насчет женщин и изнасилования? Это представляется как то, что Прабхупада не имел ввиду изнасилование в смысле насильственного сексуального нападения, которое вызывает отвращение у пристойных граждан. Он скорее использовал слово больше для того, чтобы описать сексуальную агрессивность, которую муж или любовник проявляет по отношению к женщине. Когда она ведет себя так, как будто она не предрасположена, а ее муж ведет себя настойчиво по отношению к ней, тогда это то, на что указывает Прабхупада, говоря о насилии.

В основном, комментарии Шрилы Прабхупады о женщинах приводили к чувствительным результатам. Один из таких комментариев это хорошо известный читателям Бхагавад-гиты, который фигурирует в комментарии к стиху 1.40: «Согласно Чанакья Пандиту, женщины в большинстве своем не очень разумны и поэтому не достойны доверия». Позже в Бхагавад-гите говорится: «мам хи партха вйапашритйа» - женщины, шудры и вайшьи являются низкорожденными, и снова: «стри шудра двиджа-бандхунам» - «эти классы относятся к низшим». Согласно Шримад Бхагаватам женщины не имеют отличительную от мужчин силу, поэтому они должны быть «защищены и уважаемы, но никогда не независимы» (ШБ 1.7.42, комментарий).

Еще Прабхупада учил, что величие женщины состоит в следовании ведической модели. Царицу Кунти называют сати (целомудренной) и Гандхари описана как «могущественный аскет, даже несмотря на то, что она жила жизнью верной жены и доброй матери» (ШБ 1.9.48, комментарий). Прабхупада проявлял сбалансированный подход к предписаниям для них как не дискриминирующий их, а делая акцент на их природной склонности к простоте и доверчивости:
«Женщины в большинстве не способны спекулировать как философы, но они благословлены Господом, потому что верят с первого раза в превосходство и всемогущество Господа, и поэтому они предлагают свои поклоны безоговорочно» (ШБ 1.8.20, комментарий)

Есть также свидетельства, которые говорят о том, как Шрила Прабхупада согласовал ведическую модель для применения ее на Западе. Например, он отрегулировал очень строгий запрет, который запрещает смешивание мужчин и женщин (Ч.Ч., Ади 7.32, комментарий), дозволяя мужчине и женщине общаться в контексте служения. Даже более того, он разрешил незамужним женщинам жить в отдельных помещениях в храме и давал им брахманическую инициацию, то, что традиционно предлагалось только мужчинам.

Прабхупада проявлял баланс в своих письмах к своим новообращенным ученикам. В одном письме он пишет, что «женщины не должны восприниматься как низкосортные… Это не должно быть акцентировано, что женщины низкосортные…» (Шрила Прабхупада-лиламрита) Прабхупада приглашал всех мужчин и женщин в свою проповедническую миссию.

Однажды в Чикаго Прабхупада сказал женщине-репортеру, что варна женщины определяется по статусу ее мужа. Чикагское радио и телевидение, а также АП и УПАЙ провели сенсационную историю о том, как в ведическом обществе женщина не имеет статуса отдельно от мужчины. В среде преданных Прабхупада говорил о том, что женщина зависит от своего отца, мужа и сыновей и обсуждал как женщина «может» стать материально независимой. Когда все феминистически настроенные команды новостей приехали на второе интервью, Прабхупада не дал ходу назад; он сказал, что частота разводов стала такой высокой потому, что женщина не соглашается подчиняться мужчине. Он привел в пример то, что женщина довольно уязвима, так как она та, кто беременеет и должна вынашивать ребенка. В нормальных материальных отношениях, в таких случаях муж берет на себя бремя финансовой помощи своей жене и ребенку, но когда происходит развод, тогда женщина вынуждена выпрашивать это у правительства или отдать своего ребенка кому-то еще, чтобы они подняли его на ноги. И конечный результат такой женской независимости - это противозачаточные средства или аборт, каждое из которых греховно.

Позже в Филадельфии Прабхупада описал движение за женское освобождение как форму обмана обманутых мужчинами, чтобы иметь легкий секс с женщинами: «Но вы женщины, вы не видите, что эти так называемые равные права означают обман женщины. Сейчас я говорю более ясно, что женщина становится беременной, а мужчина уходит восвояси. Эта женщина должна взять ответственность за ребенка и выпрашивать милостыню у правительства: «Пожалуйста, дайте мне денег. Вот ваша независимость… Или она пытается убить ребенка. Вы считаете это очень хорошая независимость?» (Шрила Прабхупада-лиламрита)

Вопрос о роли женщин остается спорным как внутри ИСККОН, так и в конфронтации ИСККОН с материальным миром. Внутри ИСККОН есть внутренний импульс к пересмотру оценки роли женщин и в связи с мировым сообществом эта проблема часто поднимает острые споры. Поэтому нам необходимо подходить к этому с чуткостью дома и бесстрашно, но разумно в области проповеди.

Например, легко подходя к этой проблеме женщин, можно сказать, что Прабхупада представил социальную позицию женщин, которая применима преимущественно для индийских женщин. Это (положение для индийской женщины) не учитывает, что западные женщины добились большего успеха в высшем образовании так же хорошо, как и в других социальных преимуществах. Из-за их превосходящего опыта, к западным женщинам не может быть применима строгая ведическая модель и это то, почему Прабхупада сделал послабление или уступку, которую он сделал, в отношении своих западных учеников.

С другой стороны фанатичные последователи будут настаивать на том, что нужно следовать ведической модели независимо от времени, места и личности. Когда бы проповедь ни касалась этой проблемы, они бы использовали слова такие как «проститутка» в отношении женщины без мужа и требовали бы, что единственное возможное поведение целомудренной женщины это быть видимой, но не быть слышимой.
Но если мы проверим формулировки ШрилыПрабхупады, то поймем, что он очень хорошо понимал и приспосабливал менталитет западных женщин и мужчин. Он не изменил философию для них, но дал им обоим время и причину для того, чтобы по крайней мере начать двигаться в ведическом направлении.

Должен ли такой предмет спора проповедоваться вообще? Я однажды спросил Шрилу Прабхупаду об этом: «Если люди как женщина-репортер гневаются, слыша такие положения, хорошая ли это пропаганда для нас?» Прабхупада сказал, что для тех, кто не склонен слушать Бхагавад-гиту, мы должны просто повторять Харе Кришна. «Если тебе нужно продвигать движение сознания Кришны, тогда ты должен обсуждать. Но если им не нравится, то лучше повторять Харе Кришна. Не обсуждай ничего…» (Шрила Прабхупада-лиламрита)

(Английский оригинал)

Prabhup?da Appreciation - Satsvar?pa d?sa Gosw?m?
5. Appreciating Controversial Teachings (Part 2)

In this way, devotees must be careful to become properly educated in all aspects of the spiritual master’s teachings so that they do not fanatically apply his teachings without understanding the essence.
Another warning in dealing with these controversial issues: do not gloat over a sensitive point to which you are insensitive. For example, women in K???a consciousness have to deal with the statement, “women like to be raped.” (SB 4.25.41, purport) This is a difficult passage and one that has to be carefully understood by everyone. Gloating means to laugh at the difficulty this statement causes most women. Everyone has some particular passage that they need explained very carefully.
What about women and rape? It would seem that Prabhup?da does not mean rape in the sense of a violent sexual attack such as is abhorred by all decent citizens. He seems to be using the word more to describe the sexual aggressiveness that a husband or paramour shows towards a woman. When she is behaving as if she is not so inclined and her husband behaves forcefully with her, then that is what Prabhup?da is referring to as rape.
In general, ?r?laPrabhup?da’s comments on women raise sensitive issues. One such comment that is well known to readers of the Bhagavad-g?t? appears in the purport to verse 1.40: “According to C??akyaPa??ita, women are generally not very intelligent and therefore not trustworthy.” Later in the Bhagavad-g?t?, it is stated, “m?m hi p?rthavyap??rita”—women, ??dras and vai?yas are of lower birth, and again, “str???dradvija-bandhuman”—”these classes are all lesser classes.” According to ?r?mad-Bh?gavatam, women do not have the discriminatory power of a man and therefore they should be “protected and honored but never independent.” (SB 1.7.42, purport)
Yet Prabhup?da also taught that woman’s greatness was in following the Vedic model. Queen Kunt? is called sat? (chaste), and G?ndh?r? is described as “a powerful ascetic, although she was living the life of a faithful wife and kind mother.” (SB 1.9.48, purport) Prabhup?da balances the description of them as less able to discriminate by pointing out their natural qualifications of simplicity and faithfulness:
Women in general are unable to speculate like philosophers, but they are blessed by the Lord because they believe at once in the superiority and almightiness of the Lord, and thus they offer their obeisances without reservation. (SB 1.8.20, purport)
There is also some evidence that Prabhup?da himself adjusted the Vedic model to accommodate the Westerners. For example, he adjusted the very strict injunction that disallows mixing between men and women, (Cc ?di 7.32, purport) by allowing men and women to associate within the context of service. Moreover, he allowed unmarried women to live in separate quarters in the temples and gave them br?hma?a initiation, something traditionally offered only to men.
Prabhup?da showed balance in his letters to his neophyte disciples. In one letter he said that “girls should not be taken as inferior … That should not be aggravated, that ‘woman is inferior … ’” (?r?laPrabhup?da-l?l?m?ta) Prabhup?da welcomed both men and women into his preaching mission.
Once in Chicago, Prabhup?da told a woman reporter that a woman’s var?a is determined by the status of her husband. Chicago’s radio and TV stations and the AP and UPI ran sensational stories on how in Vedic society a woman has no status separate from a man. To the devotees Prabhup?da then spoke of a woman’s dependence on her father, husband and sons, and discussed how a woman could become materially liberated. When an all-female news crew arrived for a second interview, Prabhup?da did not back down from his stand; he said that the divorce rate was so high because women did not agree to be subordinate to men. He gave the example of how a woman is very vulnerable, since she is the one who becomes pregnant and must bear the child. In a normal marital relationship, the husband than takes on the burden of financially supporting his wife and child; but when there is divorce, the woman must either beg from the government or give her child to someone else to raise. The ultimate result of a woman’s independence is contraception and abortion, both of which are sinful.
Later, in Philadelphia, Prabhup?da described the women’s liberation movement as a form of cheating created by men to have easy sex with women: “But you women, you cannot see that this so-called equal rights means cheating the women. Now I say more clearly that a woman becomes pregnant, and the man goes away. The simple woman has to take charge of the child and beg for government alms, ‘Please give me money.’ This is your independence … Or she tries to kill the child. Do you think it is very good independence?” (?r?laPrabhup?da-l?l?m?ta)
The question of the role of women remains controversial both within ISKCON and in ISKCON’s confrontation with the material world. Internally in ISKCON there is a drive to reassess the role of women; and in relation to the worldly society, this issue is often highly controversial. Therefore, we should approach it with sensitivity at home, and boldly but intelligently in the field.
An example of waffling on the womens’ issue would be to say that Prabhup?da presented a social position for women that applies mainly to Indian women. It does not take into account the fact that Western women have more access to higher education as well as other social advantages; because of their greater sophistication, Western women cannot be subjected to the strict Vedic model, and this is why Prabhup?da made the concessions he did in dealing with his Western disciples.
On the other hand, a fanatical follower would insist that the Vedic model be followed, regardless of the time, place or person. When preaching on the issue, he would use words like “prostitute” for women without husbands and claim that the only chaste behavior for a woman is to be seen but not heard.
But if we examine ?r?laPrabhup?da’s statements, we can see that he very much understood and accommodated the mentality of Western women and men. He did not change the philosophy for them, but he gave them both time and reason to at least begin moving in the Vedic direction.
Should such controversy be preached at all? I once asked ?r?laPrabhup?da about this, “If the people like the woman reporter become angry by hearing such statements, is it good propaganda for us?” Prabhup?da said that for those who are not inclined to hear from Bhagavad-g?t?, we should just chant Hare K???a. “If you have to push on the K???a consciousness movement, then you have to discuss. But if they do not like, better to chant Hare K???a. Don’tdiscussanything. … ” (?r?laPrabhup?da-l?l?m?ta)

В этом комментарии не написано "женщинам нравится быть изнасилованными". в оригинале текст звучит: "In this regard, the word vikhy?tam is very significant. A man is always famous for his aggression toward a beautiful woman, and such aggression is sometimes considered rape. Although rape is not legally allowed, it is a fact that a woman likes a man who is very expert at rape." это придает совсем другой смысл высказыванию в самом начале. когда желание притупляется вследствии постоянности партнера на помощь приходят ролевые игры, это знает любой материалист.
в Кали-югу варн не существует. люди в Кали-югу манда суманда матайо-ленивы, неудачливы и всегда находятся в невеселом расположении духа. В век Кали все шудры. если рабочего назвать рабочим, он разве обидится? Я сейчас живу в Америке и наблюдаю за независимыми женщинами. Они все независимы просто потому-что у них нет рядом мужчины. Им приходится все делать самим, но они с радостью были бы просто женщинами. они не понимают почему они живут так независимо. Недавно мой знакомый, он женат на Немке и живет у нее дома пришел домой и увидел табличку со своей фамилией на двери. Когда он спросил у своей жены, она сказала: ну как, ты мой супруг, ты мужчина и там должно быть твое имя.
"В современном капиталистическом мире понятие равенства изменилось. Под равенством понимают равенство автоматов: людей, которые лишены индивидуальности. Равенство сегодня означает «тождество» в большей степени, чем «единство».Это тождество абстракций, людей, которые работают на одних и тех же работах, имеют похожие развлечения; читают одни и те же газеты, имеют одни и те же чувства и идеи. В этом положении приходится с некоторым скептицизмом смотреть на иные достижения, обычно восхваляемые, как некие знаки нашего прогресса, как например, равенство женщин. Нет необходимости говорить, что я не выступаю против равенства женщин; но положительный аспект этого стремления к равенству не должен никого вводить в заблуждение. Это часть общего стремления к уничтожению различий. Равенство покупается дорогой ценой: женщина становится равной, потому что сна больше не отличается от мужчины. Утверждение философии Просвещения l'ame no pas de sexe – душа не имеет пола – стала общей практикой. Мужчина и женщина стали похожими, а не равными, как противоположные полюса. Современное общество проповедует идеал неиндивидуализированной любви, потому что нуждается в похожих друг на друга человеческих атомах, чтобы сделать их функцией в массовом агрегате, действующей исправно, без трений; чтоб все повиновались одним и тем же приказам, и при этом каждый был бы убежден, что он следует своим собственным желаниям. Как современная массовая продукция требует стандартизации изделий, так и социальный процесс требует стандартизации людей, и их стандартизация называется «равенством». так пишет Э. Фромм в книге "Искусство любить".
В общении одним из главных факторов является равенство: мировоззрения, интеллекта, социального положения, воспитания, но физическое равенство между мужчиной и женщиной невозможно. Попытка уравнять мужчину и женщину привела к андрогинии в современном обществе.
Трудных моментов на самом деле не существует. Шрила Прабхупада был очень корректным и тонким человеком. просто в начале Бхагавад Гиты обьясняется наша истинная природа как души. до этого Прабхупада написал очень длинное предусловие специально до того, как мы дойдем до "дхарма кшетре куру кшетре".
Человек, понявший что он не тело не будет обижаться на ярлыки, которыми увенчан его костюм. Ему нет дела ни до шудр, ни до мужей, которые умеют изображать насилие.