Портрет Личности Бога

Харе Кришна, Враджендра Кумар прабху!
Пожалуйста, не могли б Вы указать в каких примернах разделах ШБ раскрывается внутренний портрет характера Кришны.
Не имею ввиду его поступки по отношению к тем или иным святым и другим персонажам - хотя понятно, что характер раскрывается через отношение личности к другим, а в частности Бога - к его преданным.
А хотелось бы именно узнать по-подробней о характере изнутри, общие идеи и концепции.
Если это возможно.
Заранее спасибо

(я читаю отрывки из разных томов и слушаю лекции по ШБ - но везде один экшн и поступки Бога в конкретных ситуациях, а намека на описание характера как такового нет. Понимаю, что на моем низком уровне сознания постичь личность Бога нереально. Но коль цель ШБ просветить читателей насчёт личной жизни Кришны чтоб мы могли развить к Нему привязанность и отношения, то почему там так много описания окружения Бога и того, как внешне выглядит его жизнь, но так мало его собственных эмоций и амбиций? или я не так читаю?)

я все еще смиренно жду :)

понимаю, что мой вопрос кажется либо слишком глупым, либо настолько объемным, что нет времени с ним возиться
Поэтому я немного добавлю.
Я знаю, что Кришна весь и целиком вовлечен в свои игры с преданными. Что мы все тоже часть его Я. Что у каждого своя роль в отношениях с Богом. И т.п.
Но ведь в тоже время Кришна и участник и наблюдатель своих игр, он и заинтересован и бесстрастен одновременно. Так вот - кто ж тот наблюдатель?
Я понимаю, что каждый может постичь природу Бога только когда займет свою истинную позицию по отношению к Нему. И соответственно для каждого Он будет разным. И вот у нас получается такое огромное многообразие характеров Кришны, но при этом никто из нас никогда не видит Его полную сущность. Но как связываются все эти роли Кришны воедино, что стоит за ними всеми - то соединяющее сущее?

Мне почему-то казалось, что я ответил на него. Но похоже, что связь была слаба (я сейчас в Индии) и браузер не сохранил ответ. Поэтому отвечаю повторно. Качества и характер Кришны достаточно подробно описаны в Нектаре Преданности. Глава так и называется "Качества Кришны".

Уважаемый Враджендра Кумра прабху.
Спасибо за ответ. И приятного Вам путешествия в Индии.
Я читала эту главу в "Нектаре преданности". Однако в том и дело, что везде примерно в таком духе Кришна и описывается. Что он самый совершенный, самый добрый, самый сильный и самый-самый и т.п. Это всё понятно, его дом там-то, выгядит он дома во Вриндаване так-то, а на работе (на Вайкунтхах) так-то, его друзей зовут так-то. Любит он такие-то продукты питания. Тех милует, тех наказывает, у кого-то высасывает жизнь из груди, тому-то дарует жену после долгих молитв... и так далее.
Извиняюсь, если это выглядит немного фамильярно, я не имела этой цели.
Просто хочу сказать, что это все один экшн, нет никакой конкретики. Словно герой детской сказки.
Где ж личность? Какова истинная цель создания миров и всех этих Его деяний? Каковая его цель в отношениях с нами, душами, если ему ничего не стоить освободить или покарать? Неужели вся его роль заключается в том, чтоб горевать когда мы, получив свободу, делаем ошибки, и радоваться, когда мы по собственной же воли идем навстречу Ему?
Также я не пойму смысла в тех текстах, где описывается его жизнь во Вриндаване. Бог и его близкие занимаются простыми незамысловатыми вещами, при этом, как говорят духовные учителя, смысл состоит не в том, чем они там конкретно занимаются, а в том, что все это пронизано любовью к Богу. А любовь эта происходит от его совершенных качеств. Даже если мы все это примем так, как есть (хотя тут скорее больше вопросов, чем ответов), то главный вопрос: а не скучно ли Богу? нам-то всем интересно общаться с теми, кто выше нас. А для Бога нет того, кто выше его.
Допустим, что любовь Радхи для него не подвластна для понимания , ему интересно играть со своей вечной супругой, так как ее деяния и ее отношение к нему всегда загадка и потому вызывает интерес у Него. Ну а мы-то все не вызываем никакого другого чувства у Бога кроме жалости, всю нашу душу он видит насквозь и наперед при желаниии. Какой Ему вообще толк от нас?
А можно ли сказать, что он создал нас для развлечения? как бы такую компьютерную игру - настолько совершенную, что она иногда удивляет его? Он конечно при желании может просмотреть повороты этой игры и вмешаться в ее ход, однако все равно забавно, как вот смотреть кино, где все опасности мнимые для Него. Но все равно такая забава только на время.
Или Бог и не есть ничего более, кроме как развлекающийся со своей женой и гопи мужчина? И эти развлечения возможны, так как у Него есть безграничная любовь? т.е. Он есть просто абсолютная сила, которая выражает себя как личность с определенным образом жизни, который кажется очень простым нам, а на самом деле - это ведь гениально то, что Он придумал, да? ведь это Он придумал тот уклад, где семейная жизнь, всякие существа, общество в целом, - нам кажется это простым и привычным, но все простые вещи трудно придумать. В этом состоит его гений? и раз это он создал, значит он более полно не мог выразить свою Личность?
У меня столько вопросов, не буду тут все писать. Думаю, Вы понимаете, что я примерно имею ввиду.

По каждому из ваших вопросов в последнем посте можно читать лекцию или писать статью. Однако, если вы регулярно читаете книги Шрилы Прабхупады и слушаете лекции старших преданных, вы постепенно разберетесь со всеми этими вопросами.

эх, как жаль...
Из книг Прабхупады , к сожалению, не так легко понять, что стоит за текстом. Ведь Шрила Прабхупада писал только либо базовые вещи относительно Кришны (так как делал он это для публики совершенно до того не знакомой с философией вайшнавов), либо неполную информацию, которая необходима новичкам для духовного продвижения. Короче, всей правды там нет, мне кажется.
То же примерно можно сказать и о лекциях духовных учителей, в которых обычно поднимаются совсем другие вопросы. Максимум, что можно уловить - это личное отношение того или иного учителя к играм Кришны.
Я заметила, только в личных разговорах старшие преданные , хорошо знакомые с ШБ, иногда говорят мне что-то ценное. И вот я суммировала все то, что удалось выяснить к сегодняшнему моменту, и получается совсем мрачная картина. Т.е. получается, что ничего толком и не говорится.
Может чтоб Вам было понятней, я сокращу все свои вопросы до двух:
1. Правильна ли моя догадка, что есть та часть Личности Кришны, которая непосредственно не вовлечена ни в одну из тех лил, которые пронизывают все духовные и обусловленные миры, т.е. та часть Личности, которая не есть ни тот персонаж играющий на Голоке Вриндавана, ни одна из его известных аватар и ни одна из живущих душ? Я имею ввиду, что возможно есть та часть Кришны, для которого всё описанное в ШБ есть только некая большая развлекательная игра , которая и нужна и не нужна ему одновременно? что есть как бы Кришна-наблюдатель, Кришна как Личность, которая полностью трансцедентна нашему пониманию и у которой есть некие масштабные интересы нам абсолютно не раскрываемые.
2. И второй важный вопрос. Вот везде говорится, что мол надо очиститься от материальной обусловленности, чтоб понять свое истинное положение по отношению к Богу. А если господь создал все миры и в том числе материальные и демонические и обусловленные и все остальные, то может быть то, чем мы занимаемся здесь и сейчас в этом мире (чем бы мы ни занимались), и есть та роль, которую мы должны играть по отношению к Богу? ведь не всем же быть там молоком в духовном Вриндаване, которое Кришна выпьет, или птицей, которая в духовном мире поет. Ведь если птица или молоко в один прекрасный момент решили, что хватит с них играть эту роль и решили от зависти уйти из дома Бога во Вриндаване и построить другую жизнь, то неужели Бог этого не знал? ведь наверняка это заложено было в программу. И даже если в других мирах эта птица или молоко не раскроют всех своих внутренних качеств, они ведь не менее дороги Кришне? и их путь якобы падших возможно также нужен Ему для постановки общего спектакля?

Всё ещё надеюсь и жду ответа)))

Цитата:

---

Сообщение от ОльгаО

Из книг Прабхупады , к сожалению, не так легко понять, что стоит за текстом. Ведь Шрила Прабхупада писал только либо базовые вещи относительно Кришны (так как делал он это для публики совершенно до того не знакомой с философией вайшнавов), либо неполную информацию, которая необходима новичкам для духовного продвижения. Короче, всей правды там нет, мне кажется.

---

Это первая ошибка. Книги Шрилы Прабхупады безмерно глубоки, но для этого в них нужно глубоко погружаться. Они хороши своей доступностью для новых людей и хороши своей глубиной для продвинутых преданных, которые способны погружаться в тонкости, недоступные новичку.

Цитата:

---

То же примерно можно сказать и о лекциях духовных учителей, в которых обычно поднимаются совсем другие вопросы. Максимум, что можно уловить - это личное отношение того или иного учителя к играм Кришны.

---

Это вторая ошибка. Я не знаю, кого вы слушаете, но я с трудом успеваю переваривать то, что получаю от слушания возвышенных преданных.

Цитата:

---

Я заметила, только в личных разговорах старшие преданные , хорошо знакомые с ШБ, иногда говорят мне что-то ценное. И вот я суммировала все то, что удалось выяснить к сегодняшнему моменту, и получается совсем мрачная картина. Т.е. получается, что ничего толком и не говорится.

---

Очень странно. У меня прямо противоположная картина сложилась.

Цитата:

---

1. Правильна ли моя догадка, что есть та часть Личности Кришны, которая непосредственно не вовлечена ни в одну из тех лил, которые пронизывают все духовные и обусловленные миры, т.е. та часть Личности, которая не есть ни тот персонаж играющий на Голоке Вриндавана, ни одна из его известных аватар и ни одна из живущих душ? Я имею ввиду, что возможно есть та часть Кришны, для которого всё описанное в ШБ есть только некая большая развлекательная игра , которая и нужна и не нужна ему одновременно? что есть как бы Кришна-наблюдатель, Кришна как Личность, которая полностью трансцедентна нашему пониманию и у которой есть некие масштабные интересы нам абсолютно не раскрываемые.

---

Допускать можно все, что угодно, но вообще вы описали Вишну-Параматму, который наблюдает все, но отршен от всего.

Цитата:

---

2. И второй важный вопрос. Вот везде говорится, что мол надо очиститься от материальной обусловленности, чтоб понять свое истинное положение по отношению к Богу. А если господь создал все миры и в том числе материальные и демонические и обусловленные и все остальные, то может быть то, чем мы занимаемся здесь и сейчас в этом мире (чем бы мы ни занимались), и есть та роль, которую мы должны играть по отношению к Богу?

---

Это наши временные роли, которые тоже косвенно служат осуществлению Его планов. Но Кришна предлагает нам вернуться к нашим вечным ролям, прямомоу преданному служению.

Цитата:

---

ведь не всем же быть там молоком в духовном Вриндаване, которое Кришна выпьет, или птицей, которая в духовном мире поет. Ведь если птица или молоко в один прекрасный момент решили, что хватит с них играть эту роль и решили от зависти уйти из дома Бога во Вриндаване и построить другую жизнь, то неужели Бог этого не знал? ведь наверняка это заложено было в программу. И даже если в других мирах эта птица или молоко не раскроют всех своих внутренних качеств, они ведь не менее дороги Кришне? и их путь якобы падших возможно также нужен Ему для постановки общего спектакля?

---

Все дороги Кришне, но в разной степени. И это зависит от нашей позиции. То, что Кришна знает о нашем будущем выборе, совсем не значит, что у нас нет свободы. Просто Он знает, как мы воспользуемся своей свободой. То есть, Его всезнающая природа не отменяет нашей свободы выбора и наоборот.

спасибо огромное за ответ!

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

Это первая ошибка. Книги Шрилы Прабхупады безмерно глубоки, но для этого в них нужно глубоко погружаться. Они хороши своей доступностью для новых людей и хороши своей глубиной для продвинутых преданных, которые способны погружаться в тонкости, недоступные новичку.

---

То есть получается, что книги Прабхупады - это такие многоуровневые ребусы. Да, я слышала о такой версии. Однако интересно все-таки понять, как это работает на самом деле. Вот насколько я поняла, его труды на английском несут следующие факторы: во-1-х, они написаны для широкого читателя, т.е. его книги должны были быть максимально просты, чтоб вот на улице можно было их дать любому прохожему - грамотному и не очень - и чтоб этот любой усреднённый читатель мог понять написанное, т.е. очевидно что Прабхупада весьма намеренно упрощал текст, во-2-х, мудрость Вед должна была быть изложена на одном из самых примитивнейших в плане философии языков - английском, который не только для глубоких Восточных культур не подходит, его даже с точки зрения Западной философии специалисты считают бедным.
Т.е. Вы говорите, что гений Прабхупады был настолько сильным, что он преодолел эти два фактора и сумел закодировать в эти тексты написанные в 60-70-е всю бесконечную глубину? просто у меня еще есть предположение, что он все-таки не успел написать более глубокие произведения. Он ведь был очень занят - ему сначала надо было самые простые вещи донести, потом заниматься строительством организации и храмов. Возможно, проживи он по-дольше - он приступил бы к более глубоким трактатам.
Вот когда я читаю его книги, я натыкаюсь на следующие проблемы: Допустим, когда речь идет о каких-то темах, он опирается на некие базовые понятия (типа "личность" или "пустота" ), и эти понятия не раскрываются, т.е. не говорится, что конкретно под ними подразумевается, а во-вторых, нет точного эквивалента этих английских слов на санскрите. И потом уже на основе этих весьма смутных для меня терминах строится дальнейшая теория. Что мне делать в таком случае? значит ли это, что я должна просто игнорировать мои раздумия и просто каким-то экстрасенсорным методом почувствовать, что подразумевается в каждом случае и в каждом термине. Вот я знаю, что термины санскрита обладают тем волшебством, что уже своим написанным или произнесенным эквивалентом они передают человеку свою суть. Но вот английский язык, увы, не обладает таким волшебством. Надо ли мне полагать, что Прабхупада сделал из своего английского минисанскрит в этом плане? И надо ли полагать, что допустим если б Прабхупада писал даже на языке какого-нибудь африканского племени в котором всего несколько сот слов имеется, то и в этом случае глубина его философии была б передана с равным эффектом? Т.е. имеет ли тогда вообще смысл заостряться на конкретном его тексте именно как на тексте или стоит его тексты рассматривать не более чем некую материальную базу-носитель, в котором как в волшебном ларце передается невидимая глазу информация?

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

Допускать можно все, что угодно, но вообще вы описали Вишну-Параматму, который наблюдает все, но отршен от всего.

---

вот я так и думала, что это вызовет именно такую ассоциацию. Но я имела ввиду совершенно другое. Я имела ввиду не эту внешнюю экспансию - Вишну, и я не имела ввиду некий абсолютно отрешенный образ. Я интересуюсь - есть ли та часть Бога, которая не отрешена вообще, а она просто не описывается теми играми , которые описаны в ШБ; которая очень даже активна и неиндиффирентна, но ее активность и интересы стоят выше тех образов живущих во Вриндаване , на вайкунтхах... Ведь везде подчёркивается, что эта форма Кришны которую везде описывают вайшнавы , - она дана нам для нашего духовного продвижения как самая эффективная. То есть у нее возможно чисто функциональная, практическая роль, которую дают нам для нашего блага. А ведь значит возможно есть что-то еще? что-то выше этого?

Как я понял, основаная часть проблем проистекает от того, что вы хотите понять книги Прабхупады своим умом, без милости Кришны. Так ничего не выйдет. В этом случае вы будете видеть несовершенстов английского языка и прочее. Да, английский язык не совершенен, но Кришна совершенен и чистый преданный - Шрила Прабхупада - это идеальный инструмент-проводник в Его руках. Понять духовную литературу можно только духовным разумом, который приходит от Кришны в процессе преданного служения (См. БГ.10.10). Один и тот же текст открывается на разных уровнях в зависимости от чистоты читающего. Первое прочтение дает лишь общую картину, при дальнейшем изучении и практике очищения открываются все новые и новые глубины. Поэтому проблема не в несовершенстве английского языка, а в несовершенстве нашего разума. Книги Шрилы Прабхупады одновременно и доступны для новичков и интересны для продвинутых. Например, в океане есть прибрежная зона, где купаются дети и те, кто плохо плавают. А есть в океане и большие глубины, куда погружаются специалисты по дайвингу. И в этом одном океане одновременно водится и мелкая рыбешка и киты. Поэтому это не проблемы океана, а квалификация пловца.

Огромное спасибо за оперативный ответ, несмотря на Вашу занятость!!!

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

Поэтому проблема не в несовершенстве английского языка, а в несовершенстве нашего разума. Книги Шрилы Прабхупады одновременно и доступны для новичков и интересны для продвинутых. Например, в океане есть прибрежная зона, где купаются дети и те, кто плохо плавают. А есть в океане и большие глубины, куда погружаются специалисты по дайвингу. И в этом одном океане одновременно водится и мелкая рыбешка и киты. Поэтому это не проблемы океана, а квалификация пловца.

---

но для специалистов по дайвингу уже нужны другие приборы. Они не смогут нырять без снаряжения, как это делают те, кто плещется у прибрежной зоны. Может для тех, кто не заплывает далеко, - могут обойтись и текстами на английском для широкого читателя, а тем, кто хочет покорить морские глубины, - нужен текст на санскрите или хотя б более специальная литература на английском , как дайверу акваланг, костюм и лодка, которая его довезет по-дальше?

И я всё ещё надеюсь на ответ по второму вопросу:)

Цитата:

---

Сообщение от ОльгаО

вот я так и думала, что это вызовет именно такую ассоциацию. Но я имела ввиду совершенно другое. Я имела ввиду не эту внешнюю экспансию - Вишну, и я не имела ввиду некий абсолютно отрешенный образ. Я интересуюсь - есть ли та часть Бога, которая не отрешена вообще, а она просто не описывается теми играми , которые описаны в ШБ; которая очень даже активна и неиндиффирентна, но ее активность и интересы стоят выше тех образов живущих во Вриндаване , на вайкунтхах... Ведь везде подчёркивается, что эта форма Кришны которую везде описывают вайшнавы , - она дана нам для нашего духовного продвижения как самая эффективная. То есть у нее возможно чисто функциональная, практическая роль, которую дают нам для нашего блага. А ведь значит возможно есть что-то еще? что-то выше этого?

---

В БГ 7.7. Кришна говорит "Нет истины превыше Меня". Из этого я делаю вывод, что нет никакого аспекта Бога выше Кришны.

Цитата:

---

Сообщение от ОльгаО

но для специалистов по дайвингу уже нужны другие приборы. Они не смогут нырять без снаряжения, как это делают те, кто плещется у прибрежной зоны. Может для тех, кто не заплывает далеко, - могут обойтись и текстами на английском для широкого читателя, а тем, кто хочет покорить морские глубины, - нужен текст на санскрите или хотя б более специальная литература на английском , как дайверу акваланг, костюм и лодка, которая его довезет по-дальше?

---

Да, нашим особым снаряжением, позволяющим погрузиться на глубину и увидеть жемчужины, невидимые с поверхности, является посвящение в традицию, милость гуру и Кришны. Как гласит известная шлока из Шветашватара Упанишад (6.23)

yasya deve par? bhaktir
yath? deve tath? gurau
tasyaite kathit? hy arth??
prak?shante mah?tmana?

"Только тем великим душам, которые имеют непоколебимую веру в Бога и духовного учителя, открываются все сокровенные аспекты Вед".

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

В БГ 7.7. Кришна говорит "Нет истины превыше Меня". Из этого я делаю вывод, что нет никакого аспекта Бога выше Кришны.

---

ну да, я не спрашиваю, есть ли кто-то выше Кришны. Я спрашиваю, есть ли какой-то аспект Бога (Кришны), который выше того описанного образа живущего во Вриндаване и именно живущего так, а не иначе?

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

Да, нашим особым снаряжением, позволяющим погрузиться на глубину и увидеть жемчужины, невидимые с поверхности, является посвящение в традицию, милость гуру и Кришны. Как гласит известная шлока из Шветашватара Упанишад (6.23)

yasya deve par? bhaktir
yath? deve tath? gurau
tasyaite kathit? hy arth??
prak?shante mah?tmana?

"Только тем великим душам, которые имеют непоколебимую веру в Бога и духовного учителя, открываются все сокровенные аспекты Вед".

---

а всё-таки ведь одно другому не помешает, а? Я понимаю, что по милости гуру и с помощью духовной практики можно и в простых английских текстах вычитать мудрость Вед. Но разве не лучше читать ведическую философию на родном языке? Или разве не было б здорово, если б Прабхупада успел написать более детальные проивзедения, например, хотя б серьезный терминологический словарь основных понятий? Ведь если вайшнавская философия самая блестящая на свете, то она во всех смыслах должны быть лучше всех остальных философских и духовных учений, и в плане подробности и развернутости и всех штудий. Вот Прабхупада говорил, например, что вайшнавская организация в нашу вестернезированную эпоху должна быть в бытовом плане конкурентноспособной по отношению ко всем другим - т.е. иметь большие и красивые храмы, быть оснащенной по всем современным требованиям и в деле распространения знаний тоже надо использовать все Западные новые технологии. Так почему ж самое главное - литература на английском - должна быть такой упрощенной для глаза гуманитария-специалиста с Западным образованием? Я думаю, Прабхупада очень хотел и стремился завоевать в том числе умы интеллектуалов. Но когда я даю читать книги Прабхупады своим коллегам и знакомым по академической среде, в том числе несколько лет назад давала почитать известному В.Кантору (другу моего научного руководителя), а также сотрудникам Института Востоковедения (в том числе индологам), - многие из них даже допустим заинтересованы вайшнавизмом, когда я им лично с глазу на глаз что-то перессказываю, но когда они читают книги Прабхупады - все до одного в более или менее вежливой форме твердят, что текст книг выглядит наивно, многие утверждения звучат голословно и необосновано, и что автор (Прабхупада) мол и не пытается внятно разжвевать, что имеет ввиду, т.е. чисто в академической среде книги Прабхупады рассматриваются с тем же пренебрежением, как и допустим Рерих, Блаватская, а маленькие статьи Прабхупады сравнивают с буклетами свидетелей иеговых и т.п.
Хорошо, вся мудрость допустим раскроется по мере практики. Но ведь многим людям нужна привлекательная теоретическая база для начала, на основе которой произрастет интерес. Например, что обидно, вот большим уважением среди философов в акад.среде пользуется труд Радхакришнана,т.к. там есть хотя б какая-то попытка сделать систематизацию и объяснение пусть и имперсоналистской точки зрения на манер Западных философских исследований. Хорош учебник по индийской философии одного профессора пенджабского университета, забыла фамилию,давно читала, - там идёт попытка рассмотреть два различных пути в индуизме (персонализм,имперсонализм), объяснить различие этих идеологий , с хорошим анализом терминов в двух традициях.
Так почему ж нельзя сожалеть о том, что Прабхупада не успел на таком же высоком уровне выразить основные идеи с которыми приехал на Запад?

Цитата:

---

Сообщение от ОльгаО

ну да, я не спрашиваю, есть ли кто-то выше Кришны. Я спрашиваю, есть ли какой-то аспект Бога (Кришны), который выше того описанного образа живущего во Вриндаване и именно живущего так, а не иначе?

---

Я никогда не читал и не слышал о существовании такого аспекта, который выше Кришны. Шастры говорят о том, что Кришна - высший аспект Бога, а все остальные божественные проявления исходят из него.

Цитата:

---

Сообщение от ОльгаО

а всё-таки ведь одно другому не помешает, а? Я понимаю, что по милости гуру и с помощью духовной практики можно и в простых английских текстах вычитать мудрость Вед. Но разве не лучше читать ведическую философию на родном языке? Или разве не было б здорово, если б Прабхупада успел написать более детальные проивзедения, например, хотя б серьезный терминологический словарь основных понятий? Ведь если вайшнавская философия самая блестящая на свете, то она во всех смыслах должны быть лучше всех остальных философских и духовных учений, и в плане подробности и развернутости и всех штудий. Вот Прабхупада говорил, например, что вайшнавская организация в нашу вестернезированную эпоху должна быть в бытовом плане конкурентноспособной по отношению ко всем другим - т.е. иметь большие и красивые храмы, быть оснащенной по всем современным требованиям и в деле распространения знаний тоже надо использовать все Западные новые технологии. Так почему ж самое главное - литература на английском - должна быть такой упрощенной для глаза гуманитария-специалиста с Западным образованием? Я думаю, Прабхупада очень хотел и стремился завоевать в том числе умы интеллектуалов. Но когда я даю читать книги Прабхупады своим коллегам и знакомым по академической среде, в том числе несколько лет назад давала почитать известному В.Кантору (другу моего научного руководителя), а также сотрудникам Института Востоковедения (в том числе индологам), - многие из них даже допустим заинтересованы вайшнавизмом, когда я им лично с глазу на глаз что-то перессказываю, но когда они читают книги Прабхупады - все до одного в более или менее вежливой форме твердят, что текст книг выглядит наивно, многие утверждения звучат голословно и необосновано, и что автор (Прабхупада) мол и не пытается внятно разжвевать, что имеет ввиду, т.е. чисто в академической среде книги Прабхупады рассматриваются с тем же пренебрежением, как и допустим Рерих, Блаватская, а маленькие статьи Прабхупады сравнивают с буклетами свидетелей иеговых и т.п.
Хорошо, вся мудрость допустим раскроется по мере практики. Но ведь многим людям нужна привлекательная теоретическая база для начала, на основе которой произрастет интерес. Например, что обидно, вот большим уважением среди философов в акад.среде пользуется труд Радхакришнана,т.к. там есть хотя б какая-то попытка сделать систематизацию и объяснение пусть и имперсоналистской точки зрения на манер Западных философских исследований. Хорош учебник по индийской философии одного профессора пенджабского университета, забыла фамилию,давно читала, - там идёт попытка рассмотреть два различных пути в индуизме (персонализм,имперсонализм), объяснить различие этих идеологий , с хорошим анализом терминов в двух традициях.
Так почему ж нельзя сожалеть о том, что Прабхупада не успел на таком же высоком уровне выразить основные идеи с которыми приехал на Запад?

---

Есть много позитивных отзывов западных индологов и санскритологов на книги Шрилы Прабхупады. Россия в этом вопросе как всегда "впереди планеты всей". Хотя если вы следили за ходом судебного процесса над Бхагавад-гитой, то, вероятно, читали многие позитивные отзывы российских специалистов.
Всем угодить невозможно. Шрила Прабхупада предельно ясно изложил суть послания БГ и ШБ в своих маленьких книгах и очень точно перевел и прокомментировал оригиналы. Результатом этого стало появление множества преданных Кришны, чего не был после переводов и комментариев Радхакришнана и других. Миссия Прабхупады не в том, чтобы угождать изощренным академическим умам и эстетствующим гуманитариям, а в том, чтобы пробудить тех, кто готов к духовной жизни. С этой миссией Шрила Прабхупада блестяще справился. Если ваши академические друзья ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотят понять суть послания Шрилы Прабхупады, то им придется умерить свой академический снобизм и смиренно открыть свое сердце. У Шрилы Прабхупады достаточно последователей, которые могут на адекватном академическом языке представить это учение. Но тогда будут жаловаться простые люди, которым трудно понимать научный язык. Смысл моего ответа в том, что не нужно ничего искусственно усложнять в угоду потребностям академических умов. Напротив, нужно самому стать проще и тогда все проясниться. Гений Прабхупады в том, что он умел сказать просто о сложном. А особенность науки в том, что она о простом говорит очень сложно, т.к. иначе просто не может. Если вы хотите понимать язык оригинала, считая английский язык несовершенным, тогда придется выучить санскрит. Но даже этого окажется мало, т.к. санскрит очень глубокий и многоуровневый язык и для того, чтобы знать, какое из значений слов выбрать, нужно хорошо знать предмет, т.е. быть наследником традиции.

На этом я закрываю тему, т.к. считаю ее исчерпанной и не имю возможности больше тратить времени на прояснение очевидного.