Опровергните буддизм.

Цитата:

---

Сообщение от Враджендра Кумар дас

...

---

Все таки решил проккоментировать,хоть и не собирался вначале,но уж слишком все это притянуто из контекста :
1.Очевидно,что пока мы сами несчастливы,подверженны запутанности и мешающим чувствам мы не можем приносить пользу другим.Вообще же обвинять буддизм в эгоизме ,опять же можно только от незнания его основных принципов таких как например Бодхичи?тта (санскр. ?????????, bodhicitta , «пробуждённое сознание»; тиб. ????????????????? Wylie: byang chub kyi sems; кит. ???, Пути Синь; яп. ???, бодайсин) — основополагающая философско-мировоззренческая доктрина буддизма Махаяны, провозглашающая любовь ко всем живым существам и обуславливающая служение бодхисаттв ради спасения всех живых существ из цепи перерождений. Понятие Бодхичитта относится к основным понятиям Учения Будды, означает сознание (ум) — (Читта) и полное просветление (Бодхи). Дословно, бодхичитта — «Пробуждённое сознание (мысль)».
Стремление достичь просветления на благо всех существ. «Да стану я Буддой на благо всех живых существ» - это стандартная фраза, описывающая мотив стремления к пробуждению, выражающая суть бодхичитты.
А вот идея достигнув Вайкунтх забыться там в йогомайе действительно мне кажется несколько эгоистичной.
2.Ну насчет "узкого мирка торчка" я уже ответил,кстати мне мой шикша гуру высокопоставленный кришнаит обьяснял разницу между райскими планетами и Голокой...ну это как чефир или сигареты сравнить с чистым героином))))просто вспомнилось...ну и хотелось бы заметить,что прежде надо понять,что имеется в виду под Ум в буддизме,это далеко не "мой ум"как патетически восклицает уважаемый Враджендра Кумар это нечто,что можно отдаленно сравнить с упанишадическим понятием Брахмана,ну почитайте Баладеву своего же кришнаита,зачем придумывать .
3.По поводу откуда черпает вдохновение лама Оле и его якобы майи,не вижу проблем,например мне известно о очень знаменитом гуру саньясе который проводит часть года в Бутане(поясню чисто буддийская страна ,где вроде нечего делать кришнаиту саньясину и один день пребывания для иностранцев стоит 500 долларов)кто-то будет ворчать,а я считаю,если человек черпает свое вдохновение в Бутане это прекрасно.Или,что нам делать с кришнаитами боксерами,каратистами?Не вижу проблем.Или духовный человек это обязательно меланхолик бьющий в барабан и боящийся сделать шаг чтобы не оказаться в майе?Не думаю.
4.Еще меня предупредили Но если вас отключат от Форума за "проповедь взглядов, противоречащих учению Шрилы Прабхупады", то будут правы, т.к. таковы правила Форума. Но если вы действительно буддист, то вас это никак не должно взволновать или огорчить. Пустота в пустоте... Все внешние проявления - иллюзия. Интересно в чем моя проповедь?уж проповедник должен отличать проповедь от дискусии,тогда в правилах сразу должно быть сказано -регистрироваться только кришнаитам.Очевидно люди других конфессий будут иметь другие взгляды но это не значит,что имеет место проповедь.Меня больше огорчает ,что вы несмотря на мои пояснения(а не проповедь)продолжаете демонстрировать странные взгляды на буддизм.....что такое пустота в пустоте?и почему буддисты не имеют права огорчаться?Я не Будда не архат .....поэтому буду и волноваться и возможно даже огорчаться иногда.

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Ум в буддизме,это далеко не "мой ум"как патетически восклицает уважаемый Враджендра Кумар это нечто,что можно отдаленно сравнить с упанишадическим понятием Брахмана,ну почитайте Баладеву своего же кришнаита,зачем придумывать .

---

Разве Баладева писал об этом?

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Еще меня предупредили Но если вас отключат от Форума за "проповедь взглядов, противоречащих учению Шрилы Прабхупады", то будут правы, т.к. таковы правила Форума.

---

Вы искренни, но не уверен, что Вы достаточно корректны в ведении дискуссии, переходя на личности, не вполне адекватно воспринимая написанное собеседниками итд

Цитата:

---

Сообщение от Mahottsava Gauranga d.

Вы искренни, но не уверен, что Вы достаточно корректны в ведении дискуссии, переходя на личности, не вполне адекватно воспринимая написанное собеседниками итд

---

Например

Цитата:

---

Сообщение от Mahottsava Gauranga d.

Разве Баладева писал об этом?

---

Баладева точно не использовал при описании буддийских понятий выражений типо узкий мирок "торчка

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Кришна использует духовно неккоректные термины?А,что изменится если менять существующий на проявленный-не проявленный?

---

Термин "существующий" - корректен, некорректен термин "несуществующий". Всё мыслимое и немыслимое всегда существует поскольку является энергией Господа. Пусть не всегда в проявленном виде. Но желания и воля проявляет это существование. Невозможно уничтожить что-либо, оно лишь поменяет форму своего энергетического существования. Это говорит о том, что в основе всего лежит желания и воля, а следовательно личность.

Цитата:

---

Сообщение от ilkonstantinov

Термин "существующий" - корректен, некорректен термин "несуществующий". Всё мыслимое и немыслимое всегда существует поскольку является энергией Господа. Пусть не всегда в проявленном виде. Но желания и воля проявляет это существование. Невозможно уничтожить что-либо, оно лишь поменяет форму своего энергетического существования. Это говорит о том, что в основе всего лежит желания и воля, а следовательно личность.

---

Почему следовательно личность?А может безличный Браман.

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Почему следовательно личность?А может безличный Браман.

---

потому что у безличного нет желаний, поэтому положение личности из-за желаний в безличном Брамане не может быть постоянным и даже достигнув Его, личность вновь, через какое-то время, возвращается в материальную природу. Любое творение в любом случае есть продукт желаний и воли личности.

Цитата:

---

Сообщение от ilkonstantinov

потому что у безличного нет желаний, поэтому положение личности из-за желаний в безличном Брамане не может быть постоянным и даже достигнув Его, личность вновь, через какое-то время, возвращается в материальную природу. Любое творение в любом случае есть продукт желаний и воли личности.

---

воля,желания....Ум(наиболее близко Брахман) свободно проявляет все....а наличие воли говорит окакой то искуственной натужности,желания о несовершенстве,следовательно желающему чего-то нехватало.И как вы представляете временное положение личности в безличном?

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Например

---

Можно сравнить внимательно например, мои посты и Ваши ответы на них, чтобы понять, что Вы не поняли смысл этих постов и соответственно неадекватно на них среагировали

Цитата:

---

Почему следовательно личность?А может безличный Браман.

---

Потому что сознание это высшая форма существования, в которой возможности бытия максимально раскрываются.
Именно сознание управляет безличной материей, не наоборот.

Цитата:

---

И как вы представляете временное положение личности в безличном?

---

Это случается с нами каждый день в состоянии глубокого сна, это подобно смерти. Поэтому вайшнавы и называют безличное освобождение самоубийством.

Цитата:

---

Сообщение от Mahottsava Gauranga d.

Можно сравнить внимательно например, мои посты и Ваши ответы на них, чтобы понять, что Вы не поняли смысл этих постов и соответственно неадекватно на них среагировали

---

все проще я давал ответ на вот этот Ваш пост Можно допустить, что буддисты изменили свою философию со времён Шри Чайтаньиа поставил его случайно в другой пост,извиняюсь

Цитата:

---

Сообщение от Геннадий

Потому что сознание это высшая форма существования, в которой возможности бытия максимально раскрываются.
Именно сознание управляет безличной материей, не наоборот.


Это случается с нами каждый день в состоянии глубокого сна, это подобно смерти. Поэтому вайшнавы и называют безличное освобождение самоубийством.

---

Осознавание,восприятие и личностность -разные вещи.Брахман не лишен сознания но Он надличностный.
У вас странные представления о смерти(для вайшнава).Тоесть в состоянии глубокого сна джива отключается?Ведь это она источник личности.

Осознание и восприятие возможны только если есть тот, кто воспринимает и осознает. Безличный брахман это аспект сат, бытия, здесь нет сознания, это просто энергия. Сознание начинается с Параматмы, распределенной по всем отдельным живым существам. А совершенное, полное сознание - Бхагван.

Ничего странного, если изучать шастры.
В состоянии глубокого сна сушупти душа находится в состоянии безличного освобождения. Собственно сон нужен нам потому, что душа находится в неестественных условиях материального мира. И чем больше мы связаны с материальным, тем больше нам надо спать.

Цитата:

---

Сообщение от Геннадий

Потому что сознание это высшая форма существования, в которой возможности бытия максимально раскрываются.
Именно сознание управляет безличной материей, не наоборот.

---

И ,что? Можно поставить знак равенства между сознанием и персонализмом?

Цитата:

---

Сообщение от Геннадий

Осознание и восприятие возможны только если есть тот, кто воспринимает и осознает. Безличный брахман это аспект сат, бытия, здесь нет сознания, это просто энергия. Сознание начинается с Параматмы, распределенной по всем отдельным живым существам. А совершенное, полное сознание - Бхагван.

Ничего странного, если изучать шастры.

---

Брахман это надличностный абсолют,первооснова всех вещей,а не просто энергия. При этом в Упанишадах многократно поддерживается идея трансцендентальной тождественности Атмана и Брахмана — например, в махавакье («великом изречении») «Этот Атман — Брахман» («Аям атма брахма»).
Тоесть согласно ведическим шастрам смерть подобна глубокому сну?

Три страницы читал. Мозги на набекрень. У меня просто один глупый вопрос. Я понимаю что бытие существует, но я никак не могу понять как может существовать небытие? Если небытие существует - оно уже бытие. А тем более я не могу понять как может существовать нечто среднее между бытием и небытием. Буду благодарен за разъяснения.

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

И ,что? Можно поставить знак равенства между сознанием и персонализмом?

---

Нельзя, так как персонализм это один из видов сознания.
Персонализм, имперсонализм, материализм, животное существование это все способы отождествления души, то есть способы взаимодействия.
Персонализм тоже бывает разный. Высшая форма персонализма это отождествление я слуга слуги слуги Верховной Личности Бога. Высшая она потому, что в ней возможности бытия и сознания максимально раскрываются. Раскрываются до высшего аспекта духовной природы - ананды.

Цитата:

---

Сообщение от Садху санга дас

Три страницы читал. Мозги на набекрень. У меня просто один глупый вопрос. Я понимаю что бытие существует, но я никак не могу понять как может существовать небытие? Если небытие существует - оно уже бытие. А тем более я не могу понять как может существовать нечто среднее между бытием и небытием. Буду благодарен за разъяснения.

---

кто говорит о небытии?Через почти 800 лет после Будды Нагарджуна в своём трактате «Ратна-авали раджа-парикатха» («Драгоценные строфы наставления царю») говорит:
Неверно, что нирвана есть небытие.
Но разве [можно представить] её бытие?
Прекращение раздумий о бытии и небытии
Называется нирваной.
В целом же можно сказать, что нирвана в буддизме — некая принципиально отличная от эмпирической форма внеличностного бытия. Следует отметить, что, согласно абхидхармистской философии, нирвана является одной из асанскрита дхарм, то есть потенциально присутствующим (но не актуализирующимся в профаническом состоянии, не „являющимся“) в сознании каждого живого существа элементарным психическим состоянием.

Цитата:

---

Сообщение от Геннадий

Нельзя, так как персонализм это один из видов сознания.
Персонализм, имперсонализм, материализм, животное существование это все способы отождествления души, то есть способы взаимодействия.
Персонализм тоже бывает разный. Высшая форма персонализма это отождествление я слуга слуги слуги Верховной Личности Бога. Высшая она потому, что в ней возможности бытия и сознания максимально раскрываются. Раскрываются до высшего аспекта духовной природы - ананды.

---

Христос сказал нет больше той любви если кто отдаст жизнь за други своя.Так,что я поостерегся обьявлять высшие формы .Не забывайте уточнить,что речь о вашей локальной системе координат,а не вообще.

Вопиет душа моя о Господе....и не находит Его.......

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Прекращение раздумий о бытии и небытии
Называется нирваной.
В целом же можно сказать, что нирвана в буддизме — некая принципиально отличная от эмпирической форма внеличностного бытия. Следует отметить, что, согласно абхидхармистской философии, нирвана является одной из асанскрита дхарм, то есть потенциально присутствующим (но не актуализирующимся в профаническом состоянии, не „являющимся“) в сознании каждого живого существа элементарным психическим состоянием.

---

Согласно ведической философии камень это тоже живое существо, Просто его сознание настолько скукожилось, что оно даже не осознает собственного бытия или небытия. Т.е. сознание камня и есть нирвана к которому стремятся буддисты? Или я что-то неправильно понял. Поясните пожалуйста.

Цитата:

---

Сообщение от Садху санга дас

Согласно ведической философии камень это тоже живое существо, Просто его сознание настолько скукожилось, что оно даже не осознает собственного бытия или небытия. Т.е. сознание камня и есть нирвана к которому стремятся буддисты? Или я что-то неправильно понял. Поясните пожалуйста.

---

а из какого места Вед вы почерпнули сие знание не подскажите?

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

все проще я давал ответ на вот этот Ваш пост Можно допустить, что буддисты изменили свою философию со времён Шри Чайтаньиа поставил его случайно в другой пост,извиняюсь

---

У Вас было несколько писем по моему адресу, мягко говоря, не в тему...

Но даже по этому поводу - могли ли изменить буддисты философию никаких - контраргументов приведено Вами не было

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Вопиет душа моя о Господе....и не находит Его.......

---

Баладева не помогает?)

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

а из какого места Вед вы почерпнули сие знание не подскажите?

---

Я понимаю, что Вам трудно принять данный тезис, что камень живой. Ведь живое существо в камне никак себя не проявляет. И поэтому в большинстве случаев мы тоже называем его мертвым. Но не по тому, что там нет жизни, а потому сознание в камне находится практически в свернутом состоянии. Когда в ведической литературе перечисляется иерархия живых существ, начинается это перечисление с неподвижных живых существ. К неподвижным живым существам относятся и камни. в комментарии к стиху ШБ 3.29.28 Шрила Прабхупада пишет "Иногда даже камни проявляют признаки жизни. Известно, что некоторые холмы и горы растут. Это следствие того, что в камне находится душа." Также очень часто в Пуранах и Итихасах рассказываются истории как живое существо превращается в камень, а потом обратно. Например история о том как мудрец Гаутама проклял свою жену Ахалью и превратил ее в камень. А Господь Рама вернул ей первоначальный облик. Если бы в камне не сохранялось сознание, эта история не имела бы смысла.

Но Вы не ответили на мой вопрос. Хорошо если Вас смущает тезис о том, что в камне есть душа, я задам вопрос по другому. Вы говорите: "Кто говорит о небытии". Следовательно Вы признаете, что нирвана существует. И Вы говорите, что когда сознание подходит к нирване его способность осознавать бытие и небытие растворяется в этой нирване. Мой жизненный опыт говорит о том, что способность сознания осознавать бытие и небытие растворяется в гуне невежества. И вопрос заключается именно в этом. Чем нирвана отличается от гуны невежества? Я выбрал камень, поскольку с моей точки зрения камень наиболее невежественное живое существо. Вы же можете выбрать любое другое невежественное живое существо и объяснить чем гуна невежества отличается от нирваны буддистов. У меня был как то один знакомый. Он перепил и на следующий день ничего не помнил. когда я у него спросил: "Ты где был?" Он ответил: "В нирване" Так в чем он не прав?

Цитата:

---

Сообщение от Mahottsava Gauranga d.

У Вас было несколько писем по моему адресу, мягко говоря, не в тему...

---

Алаверды

Цитата:

---

Сообщение от Mahottsava Gauranga d.

Но даже по этому поводу - могли ли изменить буддисты философию никаких - контраргументов приведено Вами не было

---

Ну вот еще раз повторяю:Вынужден вас разачоровать,буддизм ко временам Чайтаньи существовал порядка 2х тысячелетий и к к этому времени все основные школы давно оформились,а основные постулаты всегда были одинаковы для всех ,дело только в слабости приведенных противниками буддистов аргументов.

Цитата:

---

Сообщение от Садху санга дас

Я понимаю, что Вам трудно принять данный тезис, что камень живой. Ведь живое существо в камне никак себя не проявляет. И поэтому в большинстве случаев мы тоже называем его мертвым. Но не по тому, что там нет жизни, а потому сознание в камне находится практически в свернутом состоянии. Когда в ведической литературе перечисляется иерархия живых существ, начинается это перечисление с неподвижных живых существ. К неподвижным живым существам относятся и камни. в комментарии к стиху ШБ 3.29.28 Шрила Прабхупада пишет "Иногда даже камни проявляют признаки жизни. Известно, что некоторые холмы и горы растут. Это следствие того, что в камне находится душа." Также очень часто в Пуранах и Итихасах рассказываются истории как живое существо превращается в камень, а потом обратно. Например история о том как мудрец Гаутама проклял свою жену Ахалью и превратил ее в камень. А Господь Рама вернул ей первоначальный облик. Если бы в камне не сохранялось сознание, эта история не имела бы смысла.

Но Вы не ответили на мой вопрос. Хорошо если Вас смущает тезис о том, что в камне есть душа, я задам вопрос по другому. Вы говорите: "Кто говорит о небытии". Следовательно Вы признаете, что нирвана существует. И Вы говорите, что когда сознание подходит к нирване его способность осознавать бытие и небытие растворяется в этой нирване. Мой жизненный опыт говорит о том, что способность сознания осознавать бытие и небытие растворяется в гуне невежества. И вопрос заключается именно в этом. Чем нирвана отличается от гуны невежества? Я выбрал камень, поскольку с моей точки зрения камень наиболее невежественное живое существо. Вы же можете выбрать любое другое невежественное живое существо и объяснить чем гуна невежества отличается от нирваны буддистов. У меня был как то один знакомый. Он перепил и на следующий день ничего не помнил. когда я у него спросил: "Ты где был?" Он ответил: "В нирване" Так в чем он не прав?

---

Мне не трудно принять данный тезис ,просто я хочу обоснования из Вед,раз уж вы заговорили о ведической философии,потому как "ведическая литература"это тоже самое как любую писульку на христианскую тематику называть библейской литературой.
Арий Нагарджуна говорит о апофатической природе нирваны,а также о том,что познание ее возможно в полной мере практически.Не понимаю при чем тут камни,гуна невежества и ваш знакомый алкоголик?

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Алаверды

---

Например?

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Ну вот еще раз повторяю:Вынужден вас разачоровать,буддизм ко временам Чайтаньи существовал порядка 2х тысячелетий и к к этому времени все основные школы давно оформились,а основные постулаты всегда были одинаковы для всех ,дело только в слабости приведенных противниками буддистов аргументов.

---

это было просто предположение - мы Враджендра Кумаром Прабху более сконцентрировались на ценностном аспекте - возможного изменения в поведении буддистов. Здесь дело не в изменении философии уже, которая формально может сохраняться

Цитата:

---

Сообщение от Mahottsava Gauranga d.

это было просто предположение - мы Враджендра Кумаром Прабху более сконцентрировались на ценностном аспекте - возможного изменения в поведении буддистов. Здесь дело не в изменении философии уже, которая формально может сохраняться

---

ну вот и доказуйте свои предположения,Врадженре Кумару прабху я довольно пространно ответил,по поводу буддийских ценностей.И ,что значит формально может сохраняться?если Вы делаете подобные утверждения так обосновывайте их.Всегда были,монахи,миряне и йогины.

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

ну вот и доказуйте свои предположения,Врадженре Кумару прабху я довольно пространно ответил,по поводу буддийских ценностей.И ,что значит формально может сохраняться?если Вы делаете подобные утверждения так обосновывайте их.Всегда были,монахи,миряне и йогины.

---

Вот принципы, которым обязуются следовать миряне в рамках Тхеравады при прохождении посвящения.
1) не убивать 2) не воровать 3) не прелюбодействовать 4) не врать 5) не принимать одурманивающих веществ.

Действуют ли похожие правила в рамках других школ? Что касается последователей Оле Нидала на Западе, в особенности. По поводу последних - есть большое подозрение, что нет.

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

я довольно пространно ответил,по поводу буддийских ценностей.

---

Единственно, что я заметил у Вас по этому поводу - комментарий по поводу поведения собственно Оле Нидала и в связи с этим - поведения йогинов в рамках Ваджраяны

Поведение это хорошо ,но тема вроде про философию .
Будда прочитал перед тысячами людей сотни проповедей --они были записаны ?
Или по памяти ученики записали через годы после Его ухода ?

Прабхупада опровергал не учение конкретного Будды Шакьямуни ( их же много приходило с примерно одним и тем же учением ), а концепцию шуньявады вообще ,причем именно в том ее виде ,как она видится вайшнавам
И что там думают буддисты про свое учение в принципе уже не важно .

Цитата:

---

Сообщение от Mahottsava Gauranga d.

Вот принципы, которым обязуются следовать миряне в рамках Тхеравады при прохождении посвящения.
1) не убивать 2) не воровать 3) не прелюбодействовать 4) не врать 5) не принимать одурманивающих веществ.

Действуют ли похожие правила в рамках других школ? Что касается последователей Оле Нидала на Западе, в особенности. По поводу последних - есть большое подозрение, что нет.

---

Даже в Тхераваде это носит характер добровольных ограничений,а не каменных скрижалей.Будда друг и учитель .а не Бог.
Я не могу отвечать за всех последователей ламы Оле,как и Вы не будете отвечать за каждого члена ИСККОН.

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Даже в Тхераваде это носит характер добровольных ограничений,а не каменных скрижалей.Будда друг и учитель .а не Бог.

---

Это обязательства, которые принимают на себя миряне, когда принимают гуру (наставника) в традиции Тхеравады

Цитата:

---

Сообщение от Викторов Олег Николаевич

Я не могу отвечать за всех последователей ламы Оле,как и Вы не будете отвечать за каждого члена ИСККОН.

---

Нет, вопрос в том, берут ли на себя последователи соответствующие обязательства. В ИСККОН - обязаны брать, даже если кто-то потом не вполне им следует - это его личная проблема.

Цитата:

---

Сообщение от Mahottsava Gauranga d.

Это обязательства, которые принимают на себя миряне, когда принимают гуру (наставника) в традиции Тхеравады
я думаю наставник в Тхераваде и гуру в ИСККОН большая разница.


Нет, вопрос в том, берут ли на себя последователи соответствующие обязательства. В ИСККОН - обязаны брать, даже если кто-то потом не вполне им следует - это его личная проблема.

---

я думаю наставник в Тхераваде и гуру в ИСККОН большая разница.
Как обязаны брать?что есть особый ритуал?....лама не требует обязательств,только дает советы все,что касается области морали.Я например не понимаю смысл брать обязательства,человек либо понимает,что причиняя зло портит себе будущее либо нет и никакие скрижали тут не помогут,в таком случае.Лама относится к ученикам как к взрослым людям,друзьям.