что такое Шастра,что такое Мантра, что такое Тантра

употреблянт - очень "русское" слово...

Цитата:

---

Сообщение от Karl

Как говорят специалисты, такой номер не проходит с родными,русскими корнями.

---

А ~вед~ (не в смысле "знания", а в смысле Вед) с какого перепугу стал у нас "родным, русским корнем"? Это в данном случае термин. Вайдика в санскрите, ведикос в греческом, ведик в английском... В русском соответствием будет "ведический".

Самый что ни на есть русский корень.Даже не русский,а славянский.Это элементарная информация из курса „основы славянской лингвистики“. Нет смысла тут это доказывать.В гугле масса об этом.Сторонитесь всяких шизотериков ввиде „руссведов “ и им подобным. Почему „ведический“ не будет, я уже объяснял.Потратьте время на анализ слов и некоторые правила формирования слов в славянских языках. Или откройте тему ,которую не уберут в подвал, там я изложу более детально.

Обсуждать тут нет смысла более, так как тему наиболее интересную за все время существования форума в новом амплуа,запихали в какую-то дыру,подвальную.Конечно,когда у кого-то имеющего власть нет аргументов по делу, то последнее что он может сделать так это отомстить ,убрав с глаз долой.Ну ну.

Цитата:

---

Сообщение от Karl

прежде всего, следует отметить какую-то совершенно дико-м?й?в?дскую редакцию щлока из мбх?, не совпадающую ни с bori, ни с в?д?р?џем. речь о второй строке, в которой у в. единственное отличие от bori — „вишнус“ на месте „крьшнас.“ и посмотрите-ка, откуда только взялось тайор аикйам.

---

Насколько понимаю, здесь из "Махабхараты" только первая строка. Вторая, начиная с тайор аикйам, - комментарий ачарьи (либо Чайтаньи Махапрабху, либо Дживы Госвами, который приводит эту шлоку в своих "Гопала-чампу" и комментарии к "Брахма-самхите"). Опять же, не понимаю, что ж такого в ней дико-маявадского? Вас смутило словосочетание "парам брахма"? Чего ж тут такого? Даже Арджуна Господа Кришну так называет.

Цитата:

---

откуда только берут такие явные пракшепы и душта-п?тхи, вроде пресловутого „мах?џано йена гатах“?

---

Определите источник этого текста, и Вы получите ответ на свой вопрос:
http://www.sub.uni-goettingen.de/ebe...h/mbh_03_u.htm

Цитата:

---

манастрайат?ти мантрах

---

Осталось найти источник. Откуда это вообще?

Цитата:

---

Самый что ни на есть русский корень.Даже не русский,а славянский.

---

Когда мы говорим "ведийский" или "ведический", мы образуем эти слова не от славянского корня -вед-, обозначающего знание (ведать, ведунья, ведовство), а от слова "Веды", обозначающего определенную литературу. "Веды" - это не слово русского языка, а заимствованный термин. А у терминов свои правила словообразования.

Цитата:

---

Потратьте время на анализ слов и некоторые правила формирования слов в славянских языках.

---

Собственно, я на это пять лет потратил. Сначала старославянский, потом историческая грамматика... Ну и так далее, до современного русского языка.

Тема была мне полезна главным образом тем, что показала не самую большую пользу в духовной практике от изучения санскрита. Каких-то необычайных просветлений пока не ощущается. Чрезмерное развитие знаний имеет ряд побочных эффектов, и я вот смотрю и все никак не пойму, что ж с этими эффектами-то можно сделать. Совсем тупой наверное.

Цитата:

---

Сообщение от Вриндавана Чандра дас

Тема была мне полезна главным образом тем, что показала не самую большую пользу в духовной практике от изучения санскрита. Каких-то необычайных просветлений пока не ощущается. Чрезмерное развитие знаний имеет ряд побочных эффектов, и я вот смотрю и все никак не пойму, что ж с этими эффектами-то можно сделать. Совсем тупой наверное.

---

Бхакти не зависит от гьяны, так же как и от кармы.

И уж точно карма и гьяна не являются источником бхакти.
Потому тема закрывается как безблагодатная.