А я вас ни в чём и не собирался и не собираюсь убеждать, считайте как хотите, мне без разницы. И на счет того, что Раху и Кету это узлы, я не размышлял, а просто привел информацию того, как описываются Раху и Кету в современной науке, в астрологии. Для меня лично не важно, являются Раху и Кету узлами или планетами, не в этом суть данной темы. И я не отрицал того, что Раху и Кету могут быть планеты, а просто дал понять, что это не доказуемо, что по данным современной науки это просто точки пересечения орбиты Луны с плоскостью эклиптики. Современные ученые то свои слова хоть как-то доказать могут, а Вы то свои никак. Вы же никак не можете доказать свои слова, ни на счет Луны, ни на счет Солнца, ни на счет коридора. И не стоит строить из себя больше верующего, чем другие (не просьба, а совет, само собой разумеется). Думаю, что верю в то, что написано в Бхагават Гите, в Шримад Бхагаватам, других священных писаниях, не меньше, чем Вы, и другие, если не все, то может многие или большинство, кто писал на этом форуме, тоже. Не в этом то суть Шримад Бхагаватам, Бхагавад Гиты – описание материального мира, а в трансцендентном знании. Верит человек в то, являются Раху, Кету узлами или планетами, это думаю, не является определяющим признаком того, что человек возлюбил Бога, имеет трансцендентное знание. Можно верить в то, что Раху и Кету это планеты, но ничего не понимать в трансцендентном знании, не чувствовать любви или привязанности к Богу, а можно наоборот иметь трансцендентное знание, чувствовать любовь или привязанности к Богу, не обращая внимание на то, что из себя представляют Раху и Кету, или вообще ничего не зная о них. Люди могут внушать себе всё что угодно, принимая что-то без всяких доказательств. Кто-то может и в Вират-рупу верит, хотя после того, как она была описана в Шримад Бхагаватам, в Шримад Бхагаватам было и написано, что Вират-рупы на самом деле нет. Мне писать про Раху и Кету смысла нет. Если хотите, можете пойти попробовать христианам, к примеру, доказать, как на самом деле, к примеру, сотворен мир, что он сотворен так, как описано в Шримад Бхагаватам, а не так, как написано в Ветхом Завете за 7 дней, только навряд ли получится доказать. Верящих во всё, без всяких доказательств, или внушающих себе и другим, что они верят, много в мире, действительно знающих и возлюбивших Бога, наверное, гораздо меньше.Цитата:
Сообщение от Дмитрий_И
-
30.10.2013, 13:30Дмитрий Николаевич
-
30.10.2013, 13:36Дмитрий_Ия в сообщение это написал выше, все остальные рассуждения опять не убедили (хотя понимаю, что вы не ставите такую цель)Цитата:
А я вас ни в чём и не собирался и не собираюсь убеждать
-
30.10.2013, 14:29Дмитрий НиколаевичНе заметил Вашего того сообщения, сначала его вроде не было видно, набираю текст в Word иногда, потом вставляю на форум. Когда вставлял, вроде Ваше последнее сообщение не было видно.Цитата:
Сообщение от Дмитрий_И
В чём Вы ожидали, чтобы Вас убедил, конкретно насчет Раху, Кету, что это не планеты, или вообще насчет всего, что написал, вообще или в этой теме, насчет, к примеру, бриллианта и навоза? -
30.10.2013, 15:35Дмитрий НиколаевичТ.к. Вы не ответили на вопрос "В чём Вы ожидали, чтобы Вас убедил, конкретно насчет Раху, Кету, что это не планеты, или вообще насчет всего, что написал, вообще или в этой теме, насчет, к примеру, бриллианта и навоза?", то снимаю тот, вопрос, не нуждался и не нуждаюсь в том, чтобы Вы на него ответили, чтобы знать на него ответ, само собой разумеется. Получается, что не знаете ответа или не хотите искренне ответить (это не обвинение, просто логический вывод). Добавлю. Я Вас ни в чём не убеждал и не убеждаю, как дал понять. Это Вы меня ни в чём не убедили (хотя может вы не ставите такую цель, что мне без разницы). Допустим, Раху и Кету это планеты, хотя научных доказательств нет, но ведь по пуранам, это не просто планеты, это части тела демона, которые проглатывают то Луну, то Солнце. Как же тогда они (планеты) их проглатывают (просто тень отбрасывают, заслоняют)?. Так зачем тогда в пуранах писать о них как о частях демона, проглатывающих то Луну, то Солнце, если это просто планеты отбрасывают тень, заслоняют. Суть то не в том, по большому счету, планеты это или не планеты, а узлы, а в том, стоит ли верить каждому слову, каждой фразе какого бы то ни было священного писания без доказательств, без рассуждений, без размышлений, в буквальном смысле трактуя те слова, фразы. Вот в чём дело. Если это просто пустынные невидимые планеты, хотя несмотря на наличие огромного количество телескопов ученые не обнаружили никаких невидимых планет в пределах Солнечной системы, то зачем сочинять тогда истории о том, как демон был расчленен полубогами (или полубогом, точно не помню ту историю) за попытку их обмана, когда те собирались пить Сому, а потом части демона стали их (Луну и Солнце) проглатывать? ? Все вопросы, которые написал выше, так сказать риторические, т.е. не требующие ответа, не нуждался и не нуждаюсь в том, чтобы Вы на них ответили или кто-то другой вместо Вас, само собой разумеется. Понимаете, ведь после таких историй, как даже не демон, а части какого-то демона умудряются проглатывать два из одних из главных божеств причём ежедневно для них, учитывая, что 1 день полубогов длится 30 земных дней, будет ли больше оснований верить в недоказанное заявление, что это планеты, а не узлы (расчетные точки в пространстве). По логике, нет. Так что, это не мне надо пытаться доказывать, убеждать Вас, других, что Раху и Кету это не узлы (расчетные точки в пространстве), это Вы попробуйте, если хотите, доказать, убедить кого бы то ни было, что Раху и Кету это планеты, а не узлы (расчетные точки в пространстве), и у Вас не получится, думаю. Просто люди могут подумать, что Вы занимаетесь самообманом, самовнушением, что, для того, чтобы люди посчитали Вас глубоко верующим, изображаете из себя фанатика, глубоко верящего в то, что Раху, Кету это планеты. Я Вас не собирался и не собираюсь ни в чём убеждать, не предпринимал и не предпринимаю таких попыток, Вы стали писать про Раху и Кету, я Вам просто отвечал. Учений много, религий много, в каждом из них устройство материального мира, его создание может описываться по-своему и Вы никому не сможете доказать, что в этой части право то учение, а не иное, права та религия, а не другая, и проверить это нет возможности. Повторю, частично, то, что написал в предыдущем сообщении, чтобы смысл всего был ясен. Не в этом то суть Шримад Бхагаватам, Бхагавад Гиты – описание материального мира, а в трансцендентном знании. Верит человек в то, являются Раху, Кету узлами или планетами, это думаю, не является определяющим признаком того, что человек возлюбил Бога, имеет трансцендентное знание. Можно верить в то, что Раху и Кету это планеты, но ничего не понимать в трансцендентном знании, не чувствовать любви или привязанности к Богу, а можно наоборот иметь трансцендентное знание, чувствовать любовь или привязанности к Богу, не обращая внимание на то, что из себя представляют Раху и Кету, или вообще ничего не зная о них. Вот суть в чём.Цитата:
Сообщение от Дмитрий_И
-
20.11.2013, 15:13Дмитрий_И
поясните вопрос пожалуйста, может кто нибудь знает, если проткнуть нашу землю спицей, то эта спица вылезет как в глобусе? или спица вылезет в нижней части плоскости, как например проткнуть листок бумаги?
-
20.11.2013, 16:05Юрий Анатольевич
-
20.11.2013, 16:41Дмитрий_И
Юрий Анатольевич прокомментируйте пожалуйста видео в рамках вопроса
-
20.11.2013, 20:08Kasturika d.d.
Преданные, простите, что не в тему. Ну, очень давно интересно ( может, кто знает )
как "Человек, похожий на инопланетянина", делает иллюзию с летающими шарами? (этот ролик идет дальше: "Иллюзия человека...) -
21.11.2013, 18:29Юрий Анатольевич
А, извиняюсь - я думал, любой комментарий там убавит полифонию значений. Я... я не хочу много объяснять, честно - когда цельную многоточкозренную систему берёшься расчленять для объяснения на части, оно всегда как-то уродливо выходит.
Если взять гигантскую зримую нами (т.е. той же физической природы, состояния материи, с которым работают наши чувства) спицу, то конечно она пронзит землю-глобус. -
19.12.2013, 13:16Дмитрий НиколаевичЕсли Вы написали то сообщение мне, то отвечу: мне нет необходимости пояснять вопрос "В чём Вы ожидали, чтобы Вас убедил, конкретно насчет Раху, Кету, что это не планеты, или вообще насчет всего, что написал, вообще или в этой теме, насчет, к примеру, бриллианта и навоза?", он простой, понятный (т.к. Вы писали, что Вас в чём-то не убедил (хотя не ставил и не ставлю такой цели), то и написал Вам тот вопрос, как ответ. А т.к. Вы на него не ответили, хотя видел по данным сайта, что Вы эту тему просматривали тогда после того, как написал тот вопрос, то потом написал "Т.к. Вы не ответили на вопрос "В чём Вы ожидали, чтобы Вас убедил, конкретно насчет Раху, Кету, что это не планеты, или вообще насчет всего, что написал, вообще или в этой теме, насчет, к примеру, бриллианта и навоза?", то снимаю тот, вопрос, не нуждался и не нуждаюсь в том, чтобы Вы на него ответили, чтобы знать на него ответ, само собой разумеется. Получается, что не знаете ответа или не хотите искренне ответить (это не обвинение, просто логический вывод). Добавлю. Я Вас ни в чём не убеждал и не убеждаю, как дал понять. Это Вы меня ни в чём не убедили (хотя может вы не ставите такую цель, что мне без разницы)." и т.д. Для любого нормально соображающего человека, думаю, тот вопрос понятен без пояснений, но раз Вы попросили его пояснить, то Вам пояснил. Кстати, вот китайцы в декабре отправили спутник к Луне, он на ней высадился и теперь по ней передвигается, передает изображения. Что по Вашему тоже получается, что снова люди промахнулись и вместо Луны на Раху попали? Вопрос, так сказать риторический, не требующий ответа (не нуждался и не нуждаюсь в том, чтобы Вы на него ответили, само собой разумеется).Цитата:
Сообщение от Дмитрий_И
А вопросы Ваши "если проткнуть нашу землю спицей, то эта спица вылезет как в глобусе? или спица вылезет в нижней части плоскости, как например проткнуть листок бумаги?", думаю, не в тему (хотя с точки зрения математики ответ на них, думаю, можно дать в зависимости от того, в каких масштабах и при каких условиях ситуацию рассматривать).