Из переписки со старшими:
Цитата:
Prema Vardhana-Das:
В Мадхурья-кадамбини сказано, что только бхакти порождает бхакти. Когда говорят, что благочестивые люди приходят к преданному служению, то речь идет о бхакти-унмукха-сукрити (благочестии, полученном в результате неосознанного или осознанного преданного служения Верховному Господу) Если человек накопил гьяна или карма-унмукхи сукрити, то это не приводит к бхакти. Поэтому и критикуют, т.к. задача ИСККОН не в накоплении мирского благочестия, а именно в бхакти-унмукхи сукрити.
Если авторы понимают, что Прабхупада, говоря о подъеме в гуну благости, имеет в виду преданное служение, подразумевающее следование принципам благости, а не развитие гуны благости в отдельности, то все хорошо.
Возможно, мне показалось, но автор отделяет одно от другого и приводит сначала слова "людям необходимо дать знание, которое поможет им подняться до уровня гуны благости", но затем-то Прабхупада уточняет: "но какая-то часть общества разовьет в себе сознание Кришны и поднимется до уровня гуны благости", т.е. подразумевая, что в благость люди поднимаются оттого, что начинают сознавать Кришну.
В этом как раз и проблема - такие формы проповеди критикуются за то, что в сознании людей возникла идея развития гуны благости отдельно от практики сознания Кришны. Идет сосредоточение на том, за что Нарада в 1й песне ШБ критиковал Вьясу - он написал Веды, но не дал людям возможность сознавать Кришну.
Цитата:
Варган:
Према Вардхана Прабху, у некоторых проповедников озвучена мысль, что те, кто привлекаются к бхакти через т.н. гуну благости, на самом деле, уже имеют какой-то уровень бхакти с прошлых жизней. И они ищут в этой жизни всё то, что им напоминает бхакти. И все эти сопутствующие элементы - вегетарианство, отказ от одурманивающих средств, забота о здоровье, аскетизм, конечно, напоминают людям внешнюю обстановку, в которой практикуется бхакти. Поэтому они на это реагируют и начинают привлекаться. Как Вы считаете, это так или нет?
Цитата:
Prema Vardhana Das:
Да, если они привлекаются к бхакти, то это так. Но такого человека не нужно останавливать на этом, на внешнем. Все, что вы описали есть в сознании Кришны. Для этого не обязательно создавать какое-то отдельное пространство. Я стал сначала вегетарианцем, не зная о преданных. И встретил преданных, т.к. искал рецепты вегетарианских блюд, и мне подсказали, что это есть у вайшнавов. Но когда я почитал философию в книгах, у меня это вызвало мощный отклик, т.к. было сродни моим представлениям - реинкарнация, карма и т.д. Мне не нужно было никакой косвенной проповеди - то, что меня привлекало вегетарианство, уже было у преданных. Если бы я просто хотел "гуны благости", то нашел бы себе друзей вегетарианцев и тусовался бы с ними. Я верю, что если человек практиковал в прошлой жизни бхакти, он будет искать бхакти, и ему нужно в этом помочь, а не мешать, не замыкать его на второстепенных вещах. А если он сам хочет замкнуться на этом и погрузиться в питание, вегетарианство, режим дня и т.д., то пожалуйста - пусть замыкается. Но не нужно называть это проповедью сознания Кришны.
Цитата:
Prema Vardhana Das:
Я понимаю, что отчасти такая косвенная проповедь родилась из-за того, что преданные проповедовали много лет открыто фанатично, копируя индийский вайшнавизм, не учитывая порой обстоятельств, места и времени. И я допускаю, что есть люди, у которых откликается философия бхакти и которые, возможно, практиковали в прошлой жизни, но такая экзотическая "харибольская" форма их может удерживать от плотного контакта с преданными. Поэтому культурные формы проповеди для таких людей вполне уместны, но за всей культурностью не должна теряться суть, когда о Господе вообще перестают говорить и остается только форма.