Если б мы знали, что душа вечная, не жили бы так, как живём
А у нас, так как вкуса нет к шастре: "Ну сколько можно? Да, душа. Да, неуничтожима." Шрила Прабхупада снова и снова говорил, а мы думаем: "Да я уже это знаю, что душа вечная, расскажи историю какую-нибудь лучше, чтоб развлечь меня".
Да не знаешь! Не знаем мы, что душа вечная, не знаем. Если б знали, не действовали так, как действуем. Если б знали, не жили бы так, как живём. Если б знали, не относились так к своим близким и родным. Ну, то есть, иначе говоря, друзья мои... My dear devotees!
Надо быть серьезным. Это удивительный путь, который может дать нам очень много, но для этого надо идти по этому пути. А чтобы идти по нему надо имень небольшую, хотя бы небольшую, но реальную квалификацию
Бхакти Вигьяна Госвами, Встреча с учениками, 12 января 2013, Киев
Вложений: 1
Как брахмачари общаться с матаджи
Вложение 19749
Вопрос: А должен ли вообще брахмачари общаться с матаджи? Если мы ищем повод, то мы находим повод обратиться, а если мы в себе культивируем чистоту, то и повода не возникает. Или можно общаться через старшего?
Б.В.Госвами: Да, лучше общаться на растоянии, потому что даже если это негативно не повлияет на брахмачари, то это точно негативно повлияет на матаджи, потому что матаджи существа очень мнительные, им много не нужно чтобы решить, что у вас серьёзные намерения. Им нужно совсем немного чтобы...
Вопрос: Это касается незамужних матадж?
Б.В.Госвами: - О, да :). Это странная вещь особенно в Кали-югу. Лучше держаться на расстоянии. В Рамаяне есть замечательная история, про то, как... Когда Рама и Лакшман искали Ситу, то они пришли к Сугриве и Сугрива им показал какие-то драгоценности и спросил: - Пролетала какая-то женщина и она бросила это со слезами на глазах. Может быть это была Ваша жена? И там были украшения, ручные и ножные браслеты.
И когда их показали Лакшману, Лакшман сказал: - Я не могу определить. Единственное, что я могу распознать это ножные браслеты. Всё остальное я не знаю, я никогда глаз выше её стоп не поднимал. Это - Лакшман. Он сказал: - Ножные браслеты - да, это её, а всё остальное не знаю, не видел никогда. Это - Лакшман, он подавал пример. Он жил вместе с ними как брахмачари в лесу и Он смотрел только на стопы Ситы. Только туда. Выше стоп глаз не поднимал.
Это надо всегда помнить. А лучше даже и не на стопы.
Вопрос: Всё таки матаджи очень часто что-то спрашивают и нет возможности не отреагировать. Как всё таки быть?
Б.В.Госвами: - Не, ну лучше ответить что-то и уйти, и забыть. Ответить. Вежливо ответить. Просто очень веживо ответить. Но лучше вести себя так чтобы не спрашивали. Потому что лучше находить необходимую нам эмоциональную близость с брахмачари. Шрила Прабхупада говорил, что лучше жить в одной комнате со ста брахмачари, чем с одной женой. И тот кто не верит, может убедиться в этом на своём опыте.
Бхакти Вигьяна Госвами. В брахмачари ашраме ВКЦ, 18 мая 2012
Смысл поговорки «На обиженных (сердитых) воду возят»
Вам попадались люди, которых легко обидеть? Обидчивые люди, которые мнительные люди, которые обижаются по поводу и без повода, как вы к ним относитесь? Приятно вам находится в их обществе, да? Ну, лучше, да, подальше от них держаться, правильно? Лучше не приближаться к ним, лучше, вот. На самом деле, обиженных людей никто не любит. Я давал этот семинар, и подошла одна матаджи, и говорит:
«Есть такая поговорка: на обиженных воду возят. Вы тут сказали такое, а теперь, что же будет? Я да, я обиженная, но теперь на мне еще и воду будут возить. Мне ещё будут тыкать и этим».
Я хотел сказать одну вещь, что я говорю это не для того, чтобы оправдать тех, кто обижает. Но и сама эта поговорка: на обиженных воду возят… Я стал думать: «А что же эта поговорка значит?» Я слышал её, но, в общем, как и с большим числом поговорок не понятно, что она значит. Почему на обиженных воду возят? И моё изучение этого глубокого философского вопроса привело меня к неожиданному открытию, что, на самом деле, изначальная эта поговорка звучала: «На сердитых воду возят».
И сердитые, и обиженные – то же самое, правильно? Почему на сердитых воду возят? Потому что имелись в виду лошади, не люди. Потому что, если лошадь сердитая, лошадь все время огрызается, она сердитая, она обиженная, она в прошлой жизни была обиженным человеком, в этой жизни стала обиженной лошадью, то ее ни на какое хорошее дело уже использовать нельзя, и её отправляют, чтобы она воду возила. Раньше для таких лошадей одна дорога была. Если лошадь сердитая, её ни на каких скачках, ни в чем хорошем не используешь, вот на ней воду и возят.
И смысл поговорки «На обиженных воду возят» в том, что, как бы они лишаются своего места в обществе. Люди начинают сторониться их и, в конце концов, им достается что-то в высшей степени не почетное или что-то, что другие не будут делать и так далее. В этом смысл. То есть, иначе говоря, если человек не избавился от этой склонности, этой чувствительности, то ему очень сложно придётся, сложно придётся на всех уровнях: на физическом уровне, на эмоциональном уровне, на социальном уровне. Это тот итог, который он получит в результате всего этого.
Бхакти Вигьяна Госвами, Семинар о прощении, V ретрит учеников, Магдалиновка, 2011, Лекция 1
Уважение vs духа соперничества, разрушения общества, вражды, одиночества и служения Тамагочи
Это очень и очень интересный момент социальных отношений, на которых должно строится нормальное общество. Обычное общество построено на зависти. Как Николай Бердяев в своё время говорил, что социализм это идеология зависти. В социализме зависть была узаконена. Социализм был основан на том, что нужно отобрать у тех, у кого много всего и поделить поровну чтобы никто никому не завидовал, потому что если у всех будет поровну никто никому завидовать не будет.
Но, к сожалению, люди всё равно завидовали. Поделили поровну, ни у кого ничего не осталось, - всё равно люди завидовали друг другу. Но беда в том, что не только социализм основан на зависти. Любое материалистическое общество основано на зависти. И когда зависть ставится в основу этого, когда зависть ставится в основу социальных отношений, то это общество, пронизанное духом соперничества превращается в общество врагов. И, в конечном счете, это общество разбивается, в этом обществе полностью разрушаются человеческие связи.
Зависть основана на желании наслаждаться и если мы даём волю своей зависти, если мы проявляем зависть в наших отношениях друг с другом, если более того, зависть становится узаконенной, то тогда общество разрушается, связи между людьми рушатся и люди становятся ужасно одинокими. И мы можем видеть - это происходит сейчас в современном обществе. Люди практически полностью разрушили связи.
Ничего их не связывает кроме желания наслаждаться и кроме зависти, которую они испытываю к друг другу. И люди думают, что с помощью этой зависти, они могут продвигать общество. Более того, есть даже такая поговорка. Она в особенности в Америке знаменита - "Зависть является двигателем прогресса". Чем больше ты завидуешь, тем больше у тебя желания продвигаться. и зависть действительно является тем импульсом, который движет людьми в современном обществе. Он соперничают друг с другом и в результате они становятся одинокими и всё общество идёт в ад.
Как мне рассказывали, что самым удивительным изобретением последнего года, которое просто поразило всех по успеху, это изобретение некой Тамагочи. Кто нибудь знает что такое Тамагочи? В Японии изобрели игрушечку. Это электронная игрушечка вроде часов и эта игрушечка имитировала признаки жизни.
Эта игрушечка проклёвывалась и потом её нужно было кормить в определённое время - определенные кнопочки нажимать. Если не нажмешь, то она погибнет от голода. Или если нажмешь слишком много, она может умереть от переедания или ещё от чего-то. И они подумали: "Ну сделаем эту забаву, может быть пара сотен человек купит, какая-то выгода будет".
Когда эта штука появилась на рынке, тысячи, миллионы людей стали выстраиваться в очередь, чтобы Тамагочи получить. Каждый захотел, чтобы у него была своя Тамогочи, чтобы они кормили их в определённое время. То есть производство не поспевало. Тысячные очереди в Японии выстаивались, завозили новую партию Тамагочи, её расхватывали и очередь продолжала стоять. Они записывались в очередь.
Почему? Потому что людям нужно о ком-то заботиться. Так как они не заботятся ни о ком другом, они заботятся о Тамагочи. И потом сразу же начинала проявляться зависть между людьми. Были совершенно душераздирающие истории. Как брат позавидовал, что сестра заботится о своём Тамагочи и не заботится о нём и перекормил это Тамагочи и Тамагочи померло и у сестры была трагедия.
Это всё смешно, это даже не карикатура, это пародия, фарс, но тем не менее, это реальность в которой мы живём. Людям нужно заботиться друг о друге, у людей есть потребность проявлять заботу, проявлять человеческие чувства, у них есть потребность в эмоциональных отношениях, но так как в обществе зависть поставлена во главу угла, именно зависть, дух соперничества и соревнования полностью разрушает человеческое общество, оно отравляет человеческие отношения и, в конечном счёте, жизнь человека становится бессмысленной.
Поэтому в ведическом обществе в основе всего лежало уважение. Хорошо, понятно, у нас у всех есть зависть. Даже если мы будем совершать ягью, мы будем думать: "А сколько ягий совершил мой сосед?". И не дай Бог совершить меньше ягий чем мой сосед. Нужно ровно столько же, если не больше.
Всё равно у нас будет это соперничество, оно есть. До тех пор, пока зависть остаётся в нашем сердце, пока желание наслаждаться остаётся в нашем сердце, дух соперничество будет, но эта зависть должна в социальных отношениях быть умерена уважением к друг другу. Если у нас нет уважения к друг другу.... Это то, что отличает ведическое общество, то есть по крайней мере терпимое, нормальное общество от современного общества, в котором мы живём. Мы должны уважать и смысл этого уважения не в том...
Сейчас многие люди приходят сюда и они слышат, что нужно уважать тех, этих, нужно уважать старших преданных, нужно уважать брахманов, нужно уважать стариков, нужно уважать ещё кого-то и они думают: "А что их уважать? А заслужили ли они чтобы их уважать? Хорошо, если он будет настоящим брахманом, тогда я буду его уважать".
Я слышал одно такое высказывание: "А эти брахманы, что это за брахманы? Я настоящий брахман". Или даже если я не брахман, всё равно я буду судить кто настоящий брахман, а кто нет. Я буду уважать кто настоящий брахман и не буду уважать тех, кто ненастоящий брахман.
Это тоже самое что говорит здесь Брахма. Гнев царя Притху справедливый. Нельзя сказать, что он не справедливо гневается. Он справедливо гневается, но тем не менее, Брахма говорит: "Ну и что ж что он у тебя украл? Ну и что ж что он сделал что-то неправильное? Теперь, если ты будешь отвечать ему тем же самым, если ты будешь следовать знаменитой заповеди "Око за око, а зуб за зуб", то тогда эти ока будут только множиться в обществе, все будут ходить без глаз и вместо зубов клыки расти.
Во что всё превратиться? Тем не менее, ни смотря ни на что, общество должно быть основано на уважении. И это уважение должно быть безусловным, это уважение не должно быть основано на том, что я судья, я должен судить, кого уважать, а кого не уважать.
Шримад-Бхагаватам 4.19.35. 15 апреля 1998
О строго предопределённой картине мира Мадхвачарьи
У Мадхвачарьи была определённая роль, определённая миссия и, соответственно, он подал философию в совершенно определённом ключе
И хотя мы находимся в ученической цепи идущей от Мадхвачарьи и признаём Мадхвачарью как ачарью, это не значит, что мы сами можем просто прочитав комментарий Мадхвачарьи к чему бы то ни было и приняв их буквальный смысл, понять на самом деле что он хотел сказать.
Мадхвачарья говорил как любой другой ачарья, не смотря на то, что они говорят Абсолютную истину, они говорят её в соответствии с местом, временем и обстоятельствами. С Мадхвачарьей многие ачарьи в нашей цепи не согласны полностью, потому что элемент предопределённости у Мадхвачарьи это одно из самых главных расхождений со всей философией Мадхвачарьи.
Потому что Мадхвачарья своим крайним дуализмом, своей философией крайнего дуализма загнал себя в угол этой предопределённости, - того что есть саттвика-дживы, раджасика-дживы и тамасика-дживы. Если вы тамасика-джива, то вы всю жизнь останетесь тамасика дживой. Если вы всю жизнь вы останетесь тамасика-дживой, то вам даже не нужно читать комментарии Мадхвачарьи и комментарии всех остальных, потому что вы уже тамасика-дживой. Вы родились в ситуации, когда у вас шансов нету.
И Мадхвачарья писал в определённом социокультурном контексте и его изначальные установки философии вынудили его приводить его к таким выводам, с которыми мы в принципе не согласны, которые полностью противоречат философии Чайтаньи Махапрабху. Потому что Чайтанья Махапрабху говорил: "При чём тут саттвика-дживы, раджасика-дживы и тамасика-дживы? Всё временное.
дживера сварупа хой кришнер нитья-дас - по сварупе мы всегда вечный слуга Кришны.
Из этого соответственно очень логически вытекает его объяснение: всё уже предопределено, у каждого уже есть своя роль и никто не может выйти ни на шаг, ни на сантиметр, ни на миллиметр за пределы своей роли, которая ему расписана и ему просто остаётся читать текст, которые ему написал изначальный Творец. Хочется вам жить в таком мире?
Если хочется, вот есть Мадхвачарья и его последователи. Уже несколько веков спустя, когда Чайтанья Махапрабху пришел в Удупи и увидел последователей Мадхвачарья, Он сказал: - Да ну их вообще. Он сказал: - У них ничего не осталось. Единственное, что вы можете, это с любовью поклоняться Удупи-Кришне и Он их критиковал.
Теперь когда мы идем и не понимаем и начинаем, это создаёт непонятные вещи и у нас возникает вот эта вот неправильная концепция полной предопределённости, полной механичности картины бытия, которая не оставляет места для любви. Любовь или милость Кришны по определению никоим образом не предопределена и она свободна. Она должна иметь пространство для своего действия
Если мы примем картину мира Мадхвачарьи, то мы не найдём там любви, потому что у него есть этот крайний дуализм. Этот крайний дуализм это пропасть между дживой и Кришной. И всё, и в этой картине мира будет всё предопределено и любовь там не сможет действовать, ей там тесно будет. Чайтанья Махапрабху пришел и сказал совсем другое.
Он дал нам другой мир. Он сказал, что в этом мире в конце-концов милость или любовь Бога имеет полную свободу действия и поэтому мы с вами можем что-то делать. С точки зрения Мадхвачарьи мы должны сидеть себе и не рыпаться и заниматься тем, чем мы должны заниматься. Уж не знаю чем - крыс резать каких-нибудь или ещё что-то такое. Раз я тамасика-джива, то мой удел где-то в тамасичном углу сидеть и этим заниматься. Карне его удел, а мой... Ещё Карна ему ещё немножко повезло, а мне вовсе никак не повезло. хотя это я вам дал Татпарья-нирнаю, но это ещё не значит что...
Вопрошающая: - Хочется разобраться
Б.В.Госвами: Так в том-то и дело, нужно... Когда мы пытаемся понять Писания и это уже более общий вопрос, нам нужно пытаться понять Писания через кого-то и, в частности, таким каналом для нас является Шрила Прабхупада. Если мы пытаемся перепрыгнуть, а не понимать через него, то мы ничего не поймём, мы только запутаемся и будет много совершенно непонятных вопросов. Потому что действительно как можно понять как действует Кришна, как можно понять Махабхарату. Шрила Прабхупада хотел написать свою версию Махабхараты тоже. К сожалению, ему это не удалось.
Сначала нужно очень чётко понять основополагающие принципы учения ачарьев. Это один очень существенный момент духовной науки. Духовная наука это признанная в традиции вещь. Она принимает слова основателя-ачарьи и от кого мы собственно получили знания за нечто незыблемое. Даже ошибки ачарьи становятся незыблемыми. Индийская традиция полна примеров того, как какая-то ошибка, или описка, или оговорка ачарьи становилась законом и не случайно.
Потому что, смотрите, если для каждого из нас... Парампара, чтобы функционировать, должна обладать двумя качествами. Одно качество это качество стабильности или качество идеальной передачи знания, а другое это качество динамичности. Если она будет просто статичной - она умрёт. Если она будет постоянно динамичной и у каждого будет право интерпретировать по-своему, каждую неделю давать новые толкования, новое понимания чего-то, то она тоже умрёт.
Любой переход в любую крайность приведет к гибели парампары, к гибели духовной науки, к гибели передачи духовного знания, к гибели передачи духовного института. Поэтому как в парампаре можно достичь сочетания этих несовместимых качеств? Они прямо противоречивы. С одной стороны статичность или жёсткость, а с другой стороны динамичность и гибкость. И всегда когда такое противоречие сталкивается, нужно эти вещи разносить.
И поэтому парампара существует и функционирует, соблюдая с одной стороны некую константу или статичность, некую постоянную передачу знания, а с другой стороны, сохраняя некую революционность и динамичность таким образом, что право давать своё толкование, в свою интерпретацию, пусть даже отличающуюся от других, есть только у отдельных, исключительных личностей.
И эти исключительные личности должны доказать это очень многим. То есть это в сущности, некие избранные от Бога. Им даётся право делать странные вещи. И потом приходят люди, догматики, которые будут тыкать и говорить: "Кто он такой чтобы это делать?"
Бхактисиддханта Сарасвати пример тому. До сих пор находятся находятся люди из числа Гаудия сампрадаи, которые говорят: "Кто он такой вообще? Кто он такой, чтобы самому себе дать саньясу?". Но значит ли, что мы будучи последователями Бхактисиддханты Сарасвати можем тоже сами себе давать саньясу как некоторые делают? Нет, не значит. У него есть это право, извините меня за выражение, это право доказал. Он это доказал своей жизнью, своей личностью и многими другими вещами. И нам как его последователям приходится принимать это как аксиому.
Следующий - Шрила Прабхупада. Мы тоже принимаем и он тоже доказал своё право давать. И он тоже что-то по сравнению с Бхактисиддхантой Сарасвати отверг. Типичный пример этого, совершенно курьёзный даже до какой-то степени, это борода у Адвайты Ачарьи. Потому что Шрила Прабхупада конкретно, чётко, ясно всем сказал: "У Адвайты Ачарьи должна быть борода". Все люди, которые рисовали Адвайту Ачарью по указанию Шрилы Прабхупады, рисовали бороду. Бхактисиддханта Сарасвати чётко, конкретно, не менее ясно сказал, что те, кто рисует Адвайту Ачарью с бородой - сахаджии. Адвайта Ачарья должен быть без бороды.
Теперь, что делать? С бородой Он или без бороды? Должны мы из этого сделать вывод, что Шрила Прабхупада сахаджия, потому что он сказал, что Адвайта Ачарья с бородой? Нет! Мы получили духовное знание от Шрилы Прабхупады, мы должны идти и... Адвайта Ачарья, который будет встречать нас в Духовном мире будет с бородой, я могу вас уверить в этом. В этом нет никаких сомнений.
Но это не значит, что нам открывается карт-бланш и мы можем делать всё что угодно в этом отношении. По очень простой причине - потому что мы это не доказали. Если кто-то другой докажет своим примером, своим масштабом, своей деятельностью - ради Бога, - у него появится такое право, но если бы это право появлялось или бы было дано априори каждому, то духовная наука превратилась бы в свистопляску.
Поэтому когда речь идёт о Татпарья-нирнае или ещё чём-нибудь... Мы можем заглядывать туда. Сам Шрила Прабхупада цитирует Мадхвачарью иногда, причем тоже очень осторожно цитирует. Например, Мадхвачарья написал комментарий на Шримад Бхагаватам и комментарий этот почти весь написан в стихах и этот комментарий имеет огромное количество ссылок на различные Пураны, где из разных Пуран или каких-то других источников Мадхвачарья подтверждает что-то. И самое удивительное, и это тоже некая загадка - ни одну из этих ссылок невозможно подтвердить сохранившимися текстами.
Теперь, Шрила Прабхупада, как правило, я специально обращал внимание то, каким образом он цитирует в своих комментариях то, что говорит Мадхвачарья в комментарии на тот или иной стих Шримад Бхагаватам. Шрила Прабхупада, как правило, когда он даже приводит некий стих, про который Мадхвачарья говорит что это стих из Сканда-пураны и как-то по другому освещает этот стих, Шрила Прабхупада никогда...
Не никогда - иногда он говорит, что Мадхвачарья цитирует такой-то стих из Сканда-пураны, но как правило, примерно в 90% случаев, он говорит Шрипад Мадхвачарья в своём комментарии говорит то-то и то-то. Иногда даже не переводит, просто приводит стихи Мадхвачарьи. Из этого можно судить, что он не принимает на 100% все вещи.
Но Мадхвачарья был безусловно революционером. Нам нужно снять шляпу перед ним, поклониться, принять его как личность, которая утвердила чистое преданное служение в своём контексте. Это не значит тем не менее, что мы целиком принимаем то, что он говорил. Более того, наши расхождения с Мадхвачарьей больше чем со многими ачарьями из совсем уже враждебных нам сампрадай. Как это ни странно :)
Например, философия Рамануджачарьи, если так уж честно говорить, она ближе гаудия-вайшнавской философии. Так сказать, подача Рамануджи ближе, не имеет таких резких противоречий чем Мадхвачарьи. Но мы должны очень хорошо и очень ясно понимать почему? как? и что? и принимать авторитет Шрила Прабхупады и через него пытаться понять всё остальное
Даршан 18 июля 2006