А что принципиально изменится?

Цитата:

---

Сообщение от Kasturika d.d.

Мне почему-то кажется, что вы запутались .... либо у вас своя ачинтья философия:(

Вы писали:

---

Не знаю почему,но вы рассматриваете только часть моего сообщения игнорирую остальную

Цитата:

---

я также сказал,что гаудии придерживаются видения ачинтья-бхеда-абхеда,т.е живое существо и Кришна по сути едины,но в то же время отличны.Это означает,что по сути нет ничего кроме Кришны(васудевах сарвам ити-Кришна есть всё) и вы то же Он ,но в роли дживы,..такова Его лила.

---

Цитата:

---

Философия ачинтьи-бхеды-абхеды объясняет, что душе изначально присуща божественная природа, и поэтому она качественно едина с Богом, является частью Бога, но в то же самое время в количественном отношении душа отлична от Бога, она не тождественна Ему.
: В качестве сравнения Шрила Прабхупада приводил несколько примеров. Одним из них был пример отца и сына. Отец является первопричиной, а сын следствием. Сын является частью своего отца, он един с ним, но в то же время отличен от него

Поступки сына не являются следствием желаний его отца. Сын всегда независим в желаниях.

---

К сожалению это аналогия создает больше вопросов чем ответов,хотя это возможно только для меня.Ачарьи дают то,что на данный момент садхаки могут воспринять,при этом не обладая вкусом к бхаджану у неофита есть опасность ухода в шуньяваду.Но если человек уже подготовлен,то он может поднять уже более тяжелый вес.

Цитата:

---

Сообщение от Галим

Не знаю почему,но вы рассматриваете только часть моего сообщения игнорирую остальную

К сожалению это аналогия создает больше вопросов чем ответов,хотя это возможно только для меня.Ачарьи дают то,что на данный момент садхаки могут воспринять,при этом не обладая вкусом к бхаджану у неофита есть опасность ухода в шуньяваду.Но если человек уже подготовлен,то он может поднять уже более тяжелый вес.

---

Шрила Прабхупада дал нам всё. Больше нет слов после вашего сообщения.....

Цитата:

---

Сообщение от Гаятри деви даси

(Гаятри деви даси жеманно заламывая руки и закатывая глаза):
- Ах! Это я не нарочно, не нарочно…
Просто мне достаточно сложно следить за смыслом написуемого при обильном наличии терминов.
Теряюсь, извините…

---

Ну уж нет. Ваш буддхи, деви даси, позволяет принять это токмо как смирение и не более оного. Так как есть чему поучить поучающего, что лично для меня почти очевидно.

Цитата:

---

Могу предположить, что гьяна-йога в большой степени представляет собой дифференциацию материи и духа. Как персонально, когда джива понимает (нет, даже пожалуй не просто понимает, а именно осознает) свою настоящую духовную природу. Так и глобально, когда осознает сам нонсенс и абсурдность своего нахождения в чуждой и инородной среде - материальной. Так что действительно процесс, процесс могущий привести к мукти, если он (то есть процесс) достаточно интенсивен.

---

Что может быть добавлено к тому? Токмо восхищение и согласие.

Цитата:

---

Ну возможно что не Самого Бога, а скорей Его Святой Дух. Чувствует Брахман и себя в качестве частицы этого Брахмана, но не общается с Бхагаваном, являющимся у теистов-персоналистов источником Брахмана.

---

Не странно ли, что в Вашем размышлении сливается, как бы воедино, два богословия? Очень правдоречиво будет соединять Дух Святой (как бы Брахман) и Брахман как неперсональный дух. Вы же в курсе, почему? Потому что Дух Святой - (из совершенно чужого богословия, надо сказать) есть Личность (готов дать обоснования). Я вполне понимаю Вашу мотивацию в расставлении таких акцентов, но, увы, вынужден настаивать на своем.

Цитата:

---

Если честно, то не очень понимаю из чего получился такой вывод.

---

Кхем. Ну, спросите его самого. Он считает, что джняна-йога в чистом виде не возможна. Я рискую нарушить рамки этого форума ввиду неразличимой отличности бхеды от абхеды. Скажем так, я близок к тому, чтобы быть названным майавади. Хотя на самом деле майавади - это что-то совсем другое.

Цитата:

---

Тороплюсь, потому могу что-то упустить:
На мой взгляд ачарьи не создавали сиддханту, а описывали, или если угодно популяризировали.

---

Никак. Потому что не было такой даже задачи - популяризировать. Они говорили своим языком в своей среде.

Цитата:

---

Гьяна же йога, как анга могла сопровождать бхакти-йогу, параллельно принося мукти, что вроде бы как является результатом гьяна-йоги. А чистая бхакти говорят возможна только на уровне освобождения.

---

На каком уровне? Я это не понимаю, так как это не соответствует учению ачарьев. У нас нет никакой джняна-йоги вообще. Я имею основания, чтобы сказать, что Вы, многоумная бхакта, либо специально в диспутическом порядке представляете мне странное учение, либо не понимаете учение об уттама-бхакти. Готов это обсудить и представить свои суждения на Ваш суд. (Все Вы понимаете, но вызываете меня на диспут, потребности которого превосходят мой IQ).

Цитата:

---

Так что может быть гьяна-йога и не является в гаудия-сиддханте конечным результатом, но может быть одним из немаловажных этапов, дающим возможность начать шуддха-бхакти.

---

Как это? Не вижу как. Потому что для шуддха-бхакти, по учению Шри Рупы Госвами, имеются иные адхикары. Но тут моя квалификация прекращается и я уже не могу вести разговор наравне. Я вообще не вижу, как джняна может вести к шуддха-бхакти, учитывая учение Рупы Госвами.

Вы меня окончательно поставили в тупик.

Цитата:

---

Сообщение от Kasturika d.d.

Шрила Прабхупада дал нам всё. Больше нет слов после вашего сообщения.....

---

Да, Прабхупада дал нам ачарий

Цитата:

---

Сообщение от Ярослав Семенов

Не странно ли, что в Вашем размышлении сливается, как бы воедино, два богословия? Очень правдоречиво будет соединять Дух Святой (как бы Брахман) и Брахман как неперсональный дух. Вы же в курсе, почему? Потому что Дух Святой - (из совершенно чужого богословия, надо сказать) есть Личность (готов дать обоснования). Я вполне понимаю Вашу мотивацию в расставлении таких акцентов, но, увы, вынужден настаивать на своем.

---

Может быть дело не в различии двух богословий? Может быть дело в двух взглядах на одну реально существующую действительность?
Ведь есть же наверное какая-то реально существующая действительность?..

Цитата:

---

Сообщение от Ярослав Семенов

Кхем. Ну, спросите его самого. Он считает, что джняна-йога в чистом виде не возможна. Я рискую нарушить рамки этого форума ввиду неразличимой отличности бхеды от абхеды. Скажем так, я близок к тому, чтобы быть названным майавади. Хотя на самом деле майавади - это что-то совсем другое.

---

Говорят «майявади», это те, кто пытаются со всей серъезностью изучать «майю». Если верить ачарье-основателю ИСККОН, одним из переводов этого слова является «то, чего нет».
Сложно изучать то, чего нет, согласитесь…
Не становитесь майявади, на мой взгляд не стоит.

Цитата:

---

Сообщение от Ярослав Семенов

Никак. Потому что не было такой даже задачи - популяризировать. Они говорили своим языком в своей среде.

---

Но согласитесь многие проповедовали. А это где-то и означает популяризация, ибо проповедуемые частенько не обладали должными качествами чтобы понять сразу все тонкости и глубины.

Цитата:

---

Сообщение от Ярослав Семенов

На каком уровне? Я это не понимаю, так как это не соответствует учению ачарьев. У нас нет никакой джняна-йоги вообще. Я имею основания, чтобы сказать, что Вы, многоумная бхакта, либо специально в диспутическом порядке представляете мне странное учение, либо не понимаете учение об уттама-бхакти. Готов это обсудить и представить свои суждения на Ваш суд. (Все Вы понимаете, но вызываете меня на диспут, потребности которого превосходят мой IQ).

---

А чего Вы удивляетесь? Неужто не знали что чистая, то есть не мотивированная материальными причинами, бхакти возможна только после отвержения попыток искать удовлетворение с помощью материальных объектов? Бхакти с материальными примесями это тоже конечно бхакти, но чистыми они, эти бхакти, не считаются.
И чего здесь странного…

Цитата:

---

Сообщение от Ярослав Семенов

Как это? Не вижу как. Потому что для шуддха-бхакти, по учению Шри Рупы Госвами, имеются иные адхикары. Но тут моя квалификация прекращается и я уже не могу вести разговор наравне. Я вообще не вижу, как джняна может вести к шуддха-бхакти, учитывая учение Рупы Госвами.

---

Да я и не называю мукти адхикаром для чистой бхакти. С чего Вы взяли.

Цитата:

---

Сообщение от Ярослав Семенов

Вы меня окончательно поставили в тупик.

---

Простите, более не буду умничать…

Цитата:

---

Сообщение от Александр.Б

логика бывает разная, материалистичная и духовная)) и с точки зрения материалистичной логики, Божественная логика не логична!
Посмотрите так: Бог - источник, а дживы - энергия. Если собрать энергию, то получим ли мы источник?

Да, это ограниченность материального ума, поэтому приходится применять примеры далёкие от совершенства. Просто надо научится понимать, что же этим примером нам хотят сказать.
Шрила Прабхупада частенько приводит подобные примеры. Вот возьмём пример с костром и искрой костра, тот, кто хотел понять, тот понял, а кто не хотел, тот найдёт кучу недостатков в логике. Мол, это пример не подходящий, ведь костёр не всегда горел, и однажды он погаснет, а Бог вечен, Ему нет начала и конца, как же можно Его сравнивать с костром?))

---

Этот пример некорректен не потому что костер горел и погаснет, а Бог - вечен, а потому что начисто отметает тезис о том, что джива качественно тождественна сверхдуше. Если взять костер как только огонь, то множество искр собранных вместе и составит огонь, но если смотреть полно, то заметим, что костер включает в себя и дерево, как основу, которого нет у искры. Поэтому качественно они нетождественны. То же самое в паре Источник-Энергия. Энергия не обладающая качеством источника и источник не обладающий качеством энергии не могут быть тождественны.

Цитата:

---

Сообщение от Гаятри деви даси

А что принципиально изменится в концепциях ИСККОН, вайшнавизма и бхкти-йоги, если предположить что джива не упала скажем с Голоки Вриндаваны или с Вайкунтх в материальный мир, а скажем проявилась, оформилась и развилась при соприкосновении Брахмана и материальной природы? Или появилась в результате ещё каких либо событий?

Так вот собственно вопрос: Неужели так важно для достижения духовного совершенства и самоосознания, были или не были, упали или не упали? И как эта концепция может подорвать позиции ИСККОН, вайшнавизма и бхакти-йоги?

---

Произойдет возврат к стройному зданию философии. Когда не будет непреодолимых противоречий например с самим понятием "вечнообусловленный\освобожденный. Ну и с ведами, насколько понял - не будет здесь противоречий.
А важность да, есть. Только субъект этой важности не отдельная джива, а авторитетность всей парампары,- что отдельно важно. Мы должны уметь четко пояснять все важнейшие моменты, иначе - зачем нас слушать, незнающих?
Ну а подорвать позиции.. наверное тоже весьма существенно отдельно. Только не для практикующих и не для парампары, а для тех, кто так четко заявлял, и это окажется неправдой. Этот отдельный момент может быть для когото крайне важным, поэтому сопротивляться будут до последнего.

Цитата:

---

Сообщение от Иван Рева

Этот пример некорректен не потому что костер горел и погаснет, а Бог - вечен, а потому что начисто отметает тезис о том, что джива качественно тождественна сверхдуше. Если взять костер как только огонь, то множество искр собранных вместе и составит огонь, но если смотреть полно, то заметим, что костер включает в себя и дерево, как основу, которого нет у искры. Поэтому качественно они нетождественны. То же самое в паре Источник-Энергия. Энергия не обладающая качеством источника и источник не обладающий качеством энергии не могут быть тождественны.

---

Вот об этом и речь! Какой-бы пример не привели, если человек не хочет принять, то ничто и никто ему не поможет!
аминь!

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кучеренко

Произойдет возврат к стройному зданию философии. Когда не будет непреодолимых противоречий например с самим понятием "вечнообусловленный\освобожденный. Ну и с ведами, насколько понял - не будет здесь противоречий.

---

Вы говорите "возврат". Возврат подразумевает что уже имелось некая философия, от которой в силу некоторых причин отошли и отказались.
Прошу уточнить что это была за философия, когда от неё отказались, и почему это произошло. Или Вы имели в виду нечто другое?

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кучеренко

А важность да, есть. Только субъект этой важности не отдельная джива, а авторитетность всей парампары,- что отдельно важно. Мы должны уметь четко пояснять все важнейшие моменты, иначе - зачем нас слушать, незнающих?

---

Пожалуй соглашусь. Если человек не знает всего, то и ему достаточно сложно практиковать, и другим достаточно сложно слушать его проповедь.
Хотя с другой стороны если человек просто предан Кришне, то даже если он чего-то не знает в полной мере, но просто доверяет Богу, и исходя из этого доверия действует и говорит, то в этом случае тоже особых сложностей не возникнет.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кучеренко

Ну а подорвать позиции.. наверное тоже весьма существенно отдельно. Только не для практикующих и не для парампары, а для тех, кто так четко заявлял, и это окажется неправдой. Этот отдельный момент может быть для когото крайне важным, поэтому сопротивляться будут до последнего.

---

А как Вы думаете, почему эти гипотетические "ктото" будут так сопротивляться? Что это у них за позиция и что за планы?

Цитата:

---

Сообщение от Александр.Б

Вот об этом и речь! Какой-бы пример не привели, если человек не хочет принять, то ничто и никто ему не поможет!
аминь!

---

Речь не о том. Есть аналогии и другие. Например, вещество и молекула вещества. Молекула качественно тождественна самому веществу, но ничтожно малых размеров. Возьмем самое простое, капля воды и океан (примем его за бесконечное множество капель воды). Качественно они тождественны, но океан несравнимо больше, при этом он разбрасывает капли воды, испаряет их из себя, выбрасывает на сушу через цунами. Но 1 бесконечность*1 каплю = бесконечное множество капель, то есть, если все капли собирутся, они могут создать новый океан. Исходя из той точки зрения, что в духовном мире есть все то же, что и в материальном, то такой пример с душами там также теоретически возможен.

Цитата:

---

Сообщение от Гаятри деви даси

Вы говорите "возврат". Возврат подразумевает что уже имелось некая философия, от которой в силу некоторых причин отошли и отказались.
Прошу уточнить что это была за философия, когда от неё отказались, и почему это произошло. Или Вы имели в виду нечто другое?

---

Возврат.. да, хороший вопрос. К чему..
Об этом я в последнее время все настойчивее говорю: к изначальному субъекту нашей парампары. К господу Шри Чайтанье. А иначе .. иначе просто нет ничего. Просто переливание из пустого в порожнее с умным видом.
И причем это не оскорбление, а математика: говорят о здании философии. И если у этого здания нет даже фундамента.. о чем тогда можно говорить?
Другой вопрос я (с Вашего позволения) оставлю без ответа. И все это к одному ведь, с разных сторон. Есть те, кто приняли ответственность, а у этого - даже фундамента нет.. Так спрашивается: зачем же они нужны?? Ведь джапу повторять и Божествам служить каждый может и без них..
На продолжение не расчитывайте, итак сказал больше, чем может уместно было бы..

с 1 часа 02 минуты
ну и вся лекция тоже полезна
http://www.youtube.com/watch?v=AjMhc...layer_embedded