"...Джива Госвами предупреждал нас не полагаться на какие-либо толкования и интерпретации. Лучше понимать шлоки как они есть, без толкований." (Чайтанья-чаритамрита, Мадхья-лила 6.135 комм.)
Вопрос;
Что значит-НЕ ТОЛКОВАТЬ?
Вот,например,нам говорится,что,изображенные на обложке БГ лошади и повозка с пассажирами это-5 чувств,разум и душа,а колесница-наше тело.Это что,толкование?Можно еще привести примеры,но я надеюсь,что вопрос понятен.
Благодарю за ответы!Харе Кришна!
Зачем толковать писания.
Вид для печати
-
06.02.2013, 23:09Yudhishthiranath dasЗачем толковать писания.
-
07.02.2013, 09:23vijitatma dasА разве это говорится о лошадях, изображенных на "Бхагавад-гите?":blink: Вообще-то это известная аналогия из "Упанишад".Цитата:
Сообщение от Yudhishthiranath das
-
07.02.2013, 09:27Lakshmana Prana das
Имеется в виду искажение смысла. Поэтому книга Шрилы Прабхупады называется "Бхагавад-гита, как она есть". То есть в ней нет интерпретаций, там слова Кришны не искажаются, а приводится их изначальный смысл.
-
07.02.2013, 09:32Aniruddha dasДа, точно. Про лошадей из Гиты, это какое-то уже местное творчество. :)Цитата:
Сообщение от vijitatma das
-
09.02.2013, 17:47КостяЕсть такая картинка, правда не НА, а В Бхагават Гите http://protectacow.typepad.com/photo...a/plate23.html знакома? Все изображения Прабхупада лично принимал и корректировал.Цитата:
Сообщение от Aniruddha das
Юдхиштхиранатх Дас если вы делитесь своим пониманием, то почему нет? был бы толк.)
А если , сознательно искажаете, думая как бы что поиметь с этого, то дело другое.
Мое почтение Вайшнавам! -
10.02.2013, 01:00Yudhishthiranath dasЯ как раз и имел ввиду эту картинку.Но мнение старших,типа-это какое-то уже местное творчество....Это про Шрилу Прабхупаду такое мнение? (смотрите #4)Может Анирудха прабху объяснит,сказанное им.Наверное я чего-то не допонимаю.Цитата:
Сообщение от Костя
-
10.02.2013, 10:27Aniruddha dasЦитата:
Сообщение от Yudhishthiranath das
Я говорил, что попытка толковать изображение на обложке Бхагавад-гиты, где изображен Шри Кришна и Арджуна в колеснице, запряженной лошадьми, как аналогию из Упанишад, это уже местное творчество. :) Просто в голове, видимо, наложились у преданных описание из Упанишад, где тело сравнивается с колесницой, лошади с чувствами, ум с вожжами, разум с возницей, а душа с пассажиром, и картина с обложки Бхагавад-гиты. :) В итоге они просто начинают показывая на обложку Бхагавад-гиты рассказывать шлоку из Упанишад. Такое смешение. Вот это уже местное творчество. :)
Рисунок описывающий шлоку из Упанишад про колесницу и т.д. и картина с обложки Бхагавад-гиты - это две разные вещи. Вы же, дорогой Йудхиштхиранатх Прабху, вели речь про обложку. :) Понимаете разницу? -
10.02.2013, 10:30Aniruddha das
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...0%BA%D0%B0.jpg
Вот картина на обложке. Она отличается от вот этой картины: http://protectacow.typepad.com/photo...a/plate23.html Понимаете теперь, о чем я говорил? -
10.02.2013, 10:56Yudhishthiranath dasЯ имел ввиду вот эту картинку.Вложение 6759Это-авторитетное изображение.или нет?Цитата:
Сообщение от Aniruddha das
-
10.02.2013, 11:02Aniruddha dasОно авторитетное. Это иллюстрация знаменитой шлоки из Упанишад, про тело - колесницу и т.д. Но вы-то писали про обложку Бхагавад-гиты. На обложке - совсем другое изображение. Теперь понимаете, в чем загвоздка была? :)Цитата:
Сообщение от Yudhishthiranath das
-
10.02.2013, 11:07Yudhishthiranath dasПонимаю.Прошу извинения.Но вопрос-то в том был(основной)о ТОЛКОВАНИИ."...Джива Госвами предупреждал нас не полагаться на какие-либо толкования и интерпретации. Лучше понимать шлоки как они есть, без толкований." (Чайтанья-чаритамрита, Мадхья-лила 6.135 комм.Цитата:
Сообщение от Aniruddha das
-
10.02.2013, 11:17Aniruddha dasИмеются в виду надуманные толкования. Этим грешат маявади. Они часто пускаются в пространные толкования, на основе грамматики и т.д. вместо того, чтобы прямо передавать смысл шлок. Об этом Господь Шри Чайтанья Махапрабху сказал Сарвабхауме Бхаттачарье, когда выслушал его толкование Веданты.Цитата:
Сообщение от Yudhishthiranath das
Чайтанья Чаритамрита, Мадхья Лила, 6 глава:
ТЕКСТ 130
прабху кахе, — "сутрера артха буджхийе нирмала
томара вйакхйа шуни' мана хайа та' викала
прабху кахе — Господь отвечает; сутрера артха — значение сутр; буджхийе — понимаю; нирмала — очень ясно; томара — твои; вйакхйа — объяснения; шуни' — услышав; мана — ум; хайа — становится; та' — поистине; викала — обеспокоен.
Тогда Шри Чайтанья Махапрабху признался: «Значение каждой сутры Мне абсолютно ясно, однако твои объяснения просто возбудили Мой ум».
КОММЕНТАРИЙ: Истинный смысл афоризмов «Веданта-сутры» столь же очевиден, как и свет солнца. Философы-майявади просто пытаются заслонить солнечный свет туманом объяснений, придуманных Шанкарачарьей и его последователями.
ТЕКСТ 131
сутрера артха бхашйа кахе пракашийа
туми, бхашйа каха — сутрера артха аччхадийа
сутрера артха — значение сутр; бхашйа — смысл; кахе — говорит; пракашийа — проясняя; туми — ты; бхашйа каха — даешь толкование; сутрера — сутр; артха — смысл; аччхадийа — сокрыв.
«Смысл афоризмов «Веданта-сутры» самоочевиден. Но твое толкование этих афоризмов лишь скрывает его, подобно туче».
КОММЕНТАРИЙ: Этот стих объясняется в седьмой главе Ади-лилы, в стихах 106 ? 146.
ТЕКСТ 132
сутрера мукхйа артха на караха вйакхйана
калпанартхе туми таха кара аччхадана
сутрера — сутр; мукхйа — буквального; артха — значения; на — не; караха — даешь; вйакхйана — обдяснение; калпана-артхе — вымышленным значение; туми — ты; таха — его; кара аччхадана — скрываешь.
«Ты не только не объясняешь буквальное значение сутр, но, похоже, пытаешься утаить его».
КОММЕНТАРИЙ: Это характерно для всех майявади, или атеистов, привыкших трактовать ведические писания так, как им заблагорассудится. Истинная цель этих глупцов — представить ведические писания с точки зрения философии имперсонализма. Именно так атеисты-майявади истолковывают «Бхагавад-гиту». В каждом стихе «Шримад Бхагавад-гиты» ясно сказано, что Кришна — Бог, Верховная Личность. Каждый стих Вьясадева начинает со слов: шри-бхагаван увача — «Верховный Господь сказал», или «Благословенный Господь сказал». Очевидно, что Благословенный Господь является Высшей Личностью, однако атеисты-майявади пытаются доказать, что Абсолютная Истина безлична. Пытаясь подкрепить свои ложные, безосновательные утверждения, они вынуждены так часто прибегать к жонглированию словами и грамматическим уверткам, что сами выставляют себя на посмешище. Вот почему Шри Чайтанья Махапрабху сказал, что никто не должен слушать комментарии майявади к каким бы то ни было ведическим писаниям.
ТЕКСТ 133
упанишад-шабде йеи мукхйа артха хайа
сеи артха мукхйа, — вйаса-сутре саба кайа
упанишад — Упанишад; шабде — в словах; йеи — который; мукхйа — прямой; артха — смысл; хайа — есть; сеи — этот; артха — смысл; мукхйа — основной; вйаса-сутре — в «Веданта-сутре»; саба — весь; кайа — обдясняется.
Чайтанья Махапрабху продолжал: ««Веданта-сутра» является квинтэссенцией всех Упанишад, поэтому буквальный смысл Упанишад также отражен в «Веданта-сутре» или, как ее еще называют, «Брахма-сутре»».
КОММЕНТАРИЙ: Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур обдясняет слово упанишад в своем комментарии «Анубхашья». Эти объяснения приведены в Ади-лиле, второй главе, пятом стихе и в седьмой главе, стихах 106 и 108.
ТЕКСТ 134
мукхйартха чхадийа кара гаунартха калпана
`абхидха'-вритти чхади' кара шабдера лакшана
мукхйа-артха — буквальное значение; чхадийа — отбросив; кара — совершаешь; гауна-артха — косвенного значения; калпана — придумывание; абхидха-вритти — прямой смысл; чхади' — отбросив; кара — даешь; шабдера — слов; лакшана — значение.
«Каждую сутру следует понимать буквально, без ненужных толкований. Ты же игнорируешь буквальное значение сутр и даешь им свое, надуманное, объяснение».
ТЕКСТ 135
праманера мадхйе шрути прамана — прадхана
шрути йе мукхйартха кахе, сеи се прамана
праманера — доказательств; мадхйе — среди; шрути — утверждения ведических писаний; прамана — доказательство; прадхана — главное; шрути — ведические писания; йе — который; мукхйа-артха — буквальный смысл; кахе — дают; сеи се — тот; прамана — доказательство.
«Из всех видов доказательств те, что опираются на ведические писания, считаются самыми лучшими. А из всех утверждений Вед лучшими являются те, что не нуждаются в косвенных толкованиях».
КОММЕНТАРИЙ: За более подробной информацией на этот счет следует обратиться к «Таттва-сандарбхе» (10 ? 11) Шрилы Дживы Госвами и комментарию Шрилы Баладевы Видьябхушаны к ней, а также к следующим сутрам «Брахма-сутры»: шастра-йонитват (1.1.3), таркапратиштханат (2.1.11) и шрутес ту шабда-мулатват (2.1.27), и обдяснениям, которые этим стихам дали Шри Рамануджачарья, Шри Мадхвачарья, Шри Нимбаркачарья и Шри Баладева Видьябхушана. В книге «Сарва-самвадини» Шрила Джива Госвами пишет, что существует десять категорий доказательств — непосредственное восприятие, утверждения Вед, исторические прецеденты, логические умозаключения и т. д. Хотя все это обычно принимается как доказательство, любой, кто делает умозаключения, ссылается на мнение Вед, опирается на свое чувственное восприятие или личный опыт, не сможет полностью освободиться от заблуждений в силу четырех недостатков, присущих каждому, а именно склонности совершать ошибки, впадать в иллюзию и обманывать других и несовершенных органов чувств. Даже когда само по себе доказательство правильно, человек в силу своего несовершенства может впасть в заблуждение. Если не принимать то или иное свидетельство Вед буквально, существует опасность того, что оно будет истолковано ошибочно. Из этого следует, что доказательством может считаться только прямое значение стихов писаний. Любое их непрямое толкование не является строгим доказательством, а служит лишь косвенным подтверждением.
В первом стихе «Бхагавад-гиты» говорится:
дхритараштра увача
дхарма-кшетре куру-кшетре
самавета йуйутсавах
мамаках пандаваш чаива
ким акурвата санджайа
Слова «Бхагавад-гиты» сами по себе служат доказательством существования места паломничества Курукшетра, где Пандавы и Кауравы собрались, чтобы вступить в бой. «Собравшись там, что они стали делать?» — с таким вопросом Дхритараштра обратился к Санджае. Хотя смысл этой фразы предельно ясен, атеисты пытаются истолковать слова дхарма-кшетра и куру-кшетра по-своему. Вот почему Шрила Джива Госвами предостерегает нас от непрямых толкований. Лучше всего принимать слова писаний такими, как они есть, не прибегая к косвенным толкованиям.
ТЕКСТ 136
дживера астхи-виштха дуи — шанкха-гомайа
шрути-вакйе сеи дуи маха-павитра хайа
дживера — живого существа; астхи — кость; виштха — экскременты; дуи — два; шанкха — раковина; го-майа — коровий навоз; шрути-вакйе — по словам Вед; сеи — эти; дуи — два; маха — в высшей степени; павитра — чистые; хайа — есть.
Чайтанья Махапрабху продолжал: «Раковина и коровий навоз — это не что иное, как кость и экскременты двух живых существ, однако, согласно утверждению Вед, они чисты».
КОММЕНТАРИЙ: Согласно Ведам, кости и экскременты считаются нечистыми. Если человек дотронулся до них, он должен сразу же омыться. Таково предписание Вед. Вместе с тем, Веды утверждают, что раковина и коровий навоз абсолютно чисты, хотя и представляют собой кость и экскременты двух живых существ. Хотя в этом можно усмотреть противоречие, мы признаем чистоту раковины и коровьего навоза, опираясь на авторитет Вед.
ТЕКСТ 137
сватах-прамана веда сатйа йеи кайа
`лакшана' кариле сватах-праманйа-хани хайа
сватах-прамана — самоочевидны; веда — ведические писания; сатйа — истина; йеи — то, что; кайа — говорят; лакшана — истолкование; кариле — если сделал; сватах-праманйа — самоочевидность; хани — утраченной; хайа — становится.
«Утверждения Вед не нуждаются в подтверждениях и должны признаваться всеми. Если мы начнем придумывать им свои объяснения, то авторитет Вед сразу будет утрачен».
КОММЕНТАРИЙ: Из четырех главных видов доказательства — непосредственного восприятия, умозаключений, исторических прецедентов и заключений Вед — последний считается наивысшим. Если мы хотим по-своему истолковать слова Вед, нам придется придумать объяснение, отвечающее нашим целям. Но, поскольку такое объяснение основано на допущениях или гипотезах, оно не является бесспорным и перестает быть самоочевидным. Шрила Мадхвачарья в своем комментарии к афоризму дришйате ту (Веданта-сутра, 2.1.6) приводит следующую цитату из «Бхавишья-пураны»:
риг-йаджух-саматхарваш ча
бхаратам панча-ратракам
мула-рамайанам чаива
веда итй эва шабдитах
пуранани ча йаниха
ваишнавани видо видух
сватах-праманйам этешам
натра кинчид вичарйате
Четыре Веды («Риг», «Яджур», «Сама» и «Атхарва»), «Махабхарата», «Панчаратра» и первоначальный текст «Рамаяны» — все это считается ведическими писаниями. К ним также относятся адресованные вайшнавам Пураны (такие как «Брахма-вайварта-пурана», «Нарадия-пурана», «Вишну-пурана» и «Бхагавата-пурана»). Поэтому все, что написано в этих Пуранах, «Махабхарате» и «Рамаяне», очевидно само по себе и не нуждается в дополнительных подтверждениях или толкованиях. «Бхагавад-гита» входит в «Махабхарату», поэтому все утверждения «Бхагавад-гиты» также самоочевидны. Они не нуждаются в интерпретациях, поскольку любая интерпретация ставит под сомнение авторитет всех ведических писаний.
ТЕКСТ 138
вйаса-сутрера артха — йаичхе сурйера кирана
сва-калпита бхашйа-мегхе каре аччхадана
вйаса-сутрера — »Веданта-сутры» Вьясадевы; артха — смысл; йаичхе — как; сурйера — солнца; кирана — сияющие лучи; сва-калпита — надуманного; бхашйа — обдяснения; мегхе — тучей; каре аччхадана — скрывает.
Шри Чайтанья Махапрабху продолжал: ««Брахма-сутра» Шрилы Вьясадевы лучезарна, как солнце. Тот, кто произвольно трактует ее смысл, лишь скрывает солнечные лучи туманом своих измышлений». -
10.02.2013, 11:23Aniruddha das
То есть надуманные толкования - это попытки вложить в шлоки тот смысл, которого там нет. Попытки исказить учение гуру-садху-шастр.
Шрила Прабхупада часто приводил пример, что когда Шри Кришна говорит в Бхагавад-гите: мам екам шаранам : "Предайся Мне одному", маявади начинают толковать: "На самом деле предаться надо не Кришне, а непроявленному в Кришне". Такие толкования отвергаются вайшнавами. -
10.02.2013, 11:24Yudhishthiranath das
Понятно.Благодарю.Т.е эти две картинки соединять в одно понимание не правильно?
-
10.02.2013, 11:29Aniruddha dasне привязывайтесь к картинкам. :) Обращайте внимание на суть. А суть в том, чтобы принимать наставления от духовного учителя, садху и шастр. То есть, надо поменьше выдумывать чего-то своего, нужно просто принимать учение таким, как мы его получаем по гуру-парампаре. И другим надо рассказывать то, что мы услышали из авторитетных источников, а не выдумывать что-то свое. :) Самое надежное: повторять то, что мы слышим в лекциях своего гуру и Шрилы Прабхупады. Тогда точно не ошибемся.Цитата:
Сообщение от Yudhishthiranath das
-
10.02.2013, 18:13vijitatma dasА зачем их соединять? Это же разные картинки. На первой - Кришна и Арджуна на поле битвы. На второй - Пять чувств, ум, разум, ложное эго и душа.Цитата:
Сообщение от Yudhishthiranath das
-
10.02.2013, 18:52КостяЧеловек мыслит сравнивая. конечно можно спросить - А зачем мыслить? и тут уж каждый сам ответитЦитата:
Сообщение от vijitatma das
-
10.02.2013, 21:14Юрий Анатольевич
Зачем соединять? Но Гита ведь - это не просто историческое событие, она повторяется, поётся и слышна в каждом садхаке.
-
22.03.2013, 21:24Руслан
Лекция перед инициацией
(1 декабря 1968 года, Лос-Анджелес)
...
Шрила Прабхупада: Не нужно интерпретировать Святые Имена. Например, философы-майявади, как например, Ганди, написал: Пандавы означает чувства, кшетра означает это тело, Кришна означает ум. Не нужно таких вздорных интерпретаций. Кришна это Кришна. Продолжай.
http://prabhupada.com.ua/lection%207..._68.html#gandi -
23.03.2013, 12:19Костя
В разговоре о заповеди Иисуса Христа "Не Убий" Прабхупада говорит, что нет смысла интерпретировать ясные и понятные слова, имеет смысл интерпретировать или высказывать свое мнение по поводу того, что не ясно или непонятно изложено в писании.
-
24.03.2013, 13:56Алексей КучеренкоРаскрывать смысл - в этом необходимость.Цитата:
Сообщение от Yudhishthiranath das
И это отличается от "толкований" тем, что должна быть понятная нить связи толкуемого - с прямым смыслом писаний. -
04.04.2013, 20:02Михаил П.
По-моему, разговор о картинках ушёл от основной темы. Интерпретация и толкование МОЖЕТ (сделаю акцент: только может) искажать суть первоисточника. Взгляните на "Библию": книга одна, а разные толкования породили десятки различных учений: католики, протестанты, православные, баптисты, свидетели Иеговы, иудаисты. Часто эти течения воюют друг с другом, хотя, казалось бы, имеют один источник. Всё испортило толкование.
Кастанеда отлично это понимал, когда заявил, что его книги не нуждаются в толкованиях, словарях и объяснениях. Они самодостаточны и любая литература, написанная на их базе им отвергается.
Не всегда толкование губительно. Но, как правило, если книга нуждается в толковании, значит что-то с ней не так. А если она самодостаточна, то нет смысла её толковать. Другое дело, когда мы изучаем обширный материал, где много перекрёстных связей, есть смысл добавить ПРИМЕЧАНИЯ, которые бы содержали ссылки на материл, имеющий отношение к теме, раскрываемой в тексте.
И ещё: толкование — это отличный способ манипуляции людьми. Можно взять любое учение, объявить, что открыл в нём скрытый смысл, и, при грамотном изложении нового материла, есть вариант организовать очередную секту. Думаю, именно поэтому, отношение к толкованиям столь негативное. И это справедливо. Если я пишу книгу, то хочу, чтобы её читали и понимали. Какой смысл писать книгу, которую никто не поймёт, кроме толкователей. Чтобы на ней спекулировли? Глупо. Единственное известное мне исключение — книга, написанная Нострадамусом, но у того были совсем другие мотивы шифровать текст.