Нравственность в указании учителя

Харе Кришна! Мои поклоны! Вся слава Шриле Прабхупаде!
Я уже сам думал над этим, но хотелось бы, чтоб вы либо исправили, либо подтвердили. Шрила Прабхупада говорил: "Арджуна не был склонен к убийству, но Кришна хотел, чтобы он сражался, поэтому Арджуна вступил в битву и поступил нравственно, хотя он убивал людей. ... Если Кришна или его представитель говорит: "Делай так", - этот поступок нравственен".
Вопрос: есть ли способ доказать некришнаиту, что вышеприведенное не означает, что мы фанатичная секта, и что не будет такого, что мой духовный учитель скажет мне убить соседа, и я убью. Можно сказать, что такой приказ отдают только кшатриям, а я не кшатрий. Мне никто не скажет убивать. Но нравственность затрагивает не только убийство. Тогда можно сказать, что у наших духовных учителей качества такие (и они прописаны в шастрах), что они не дадут ненравственного приказа. Правильно ли я понимаю?
Спасибо.

Чтобы что-то кому-то доказывать, нужно самому хорошо понимать процесс и также понимать, что беспокоит "не кришнаита". Люди думают, что мы обожествляем гуру как человека и слепо повинуемся ему. То есть, они слышали о том, что ведическая культура придает большое значение принятию гуру и послушанию гуру. И их пугает то, что мы можем абсолютизировать личность гуру и перестать критически мыслить. Это действительно страшно. К счастью, все совсем не так, поскольку Веды также предписывают отвергнуть гуру (гуру-тьяга) при определенных обстоятельствах. И чтобы понимать, когда нужно принять гуру, а когда отвергнуть, ученик должен быть способным критически мыслить, а не просто быть тупым зомби. В 8й песне ШБ есть история о том, как Бали Махарадж отверг своего гуру Шукрачарью, когда он увидел, что гуру сдерживает его духовный прогресс по соображениям корысти. Это яркий пример отвержения гуру, когда гуру потерял свою квалификацию. Поэтому мы абсолютизируем принцип Гуру (т.к. изначальный Гуру - это Абсолют, Кришна), но мы не абсолютизируем личность гуру. Если личность гуру соответствует квалификации, мы принимаем его. Если он теряет квалификацию - мы отвергаем его.

То есть, это не та ситуация, что ученик, приняв гуру, оказался в ловушке и должен слепо следовать указаниям гуру. Сам Арджуна так не действовал. Он задавал своему учителю Кришне много вопросов, прежде чем принял внутреннее решение сражаться. Так же должны действовать и мы. Сам Кришна в БГ 18.63 советует Арджуне: "обдумай все хорошо, и поступай, как хочешь". Поэтому речь не идет о тупом подчинении и слепом следовании приказам гуру. У ученика должен быть живой разум и ученик обязан задавать разумные вопросы учителю. Такова квалификация ученика. А квалификация учителя состоит в том, чтобы видеть природу ученика и вдохновлять его выполнять долг, согласно своей природе. Арджуну Кришна призывал сражаться, т.к. такова была дхарма воина Арджуны. Людям с другой природой Гуру и Кришна дают другие наставления и они всегда готовы объяснить, как следование этим наставлениям даст благо всем. И когда ученик, подобно Арджуне, внутренне все понял, он с энтузиазмом и пониманием следует указаниям гуру.