Друтакарма прабху. Наука и сознание Кришны: вопросы о том, как позиционировать себя

Наука и сознание Кришны: вопросы о том, как позиционировать себя.

Друтакарма даса.

Вступительное слово: я полагаю, что у читателя есть базовое понимание основ Сознания Кришны и его текстовых источников. Поэтому, в этой короткой презентации я не привожу мои высказывания в соответствие с высказываниями из этих источников. Я просто пытаюсь обратить на внимание на ряд вопросов и вынести их на обсуждение. Правильные ли это вопросы? Если после этого процесса, на последних вопросах появится достаточная ясность, тогда можно будет дать подходящие ответы, вместе с подтверждающими утверждениями из шастр, от гуру и садху.

Для каждого пытающегося занимающегося наукой в качестве преданного, в частности, члена Международного Общества Сознания Кришны, становится важным вопрос определения своего положения или своих отношений (позиционирования себя).

1. Какова моя действительная идентичность и как я позиционирую себя в обществе в этом отношении?
Практикующий сознание Кришны в конце концов отождествляет себя с дживой, вечным сознающим себя, чье конституциональное положение состоит в совершении любовного служения высшему сознающему – Кришне. Но практикующие сознание Кришны теперь обнаруживают себя в материальном мире, который покрывает, но также и обнаруживает Кришну. Шримад Бхагаватам рекомендует в качестве первого шага для практикующего сознание Кришны воспринимать материальный мир как свойство вират рупы, вселенской формы Кришны. Материальные ученые также пытаются понять материальный мир, но в рамках атеистических взглядов, или взглядов полагающих, что Господь является только началом материального мира, продолжающего функционировать в дальнейшем, как если бы Бога не было.
Поэтому, какое положение занимает практикующий сознание Кришны, которому интересна наука по отношению к науке и к ученым? Представляет ли он себя профессионально в светском образовательном учреждении или научном учреждении? Если так, представляет ли практикующий себя обществу таковым? Если он отождествляет себя как практикующего, тогда как он представляет себя коллегам. Сохраняет ли он разделение между своей практикой сознания Кришны и научной практикой? Оставляет ли он свое сознание Кришны как вопрос личной веры которая не вмешивается или не пересекается с его научной практикой? Ограничивается ли его распространение его сознания Кришны среди коллег объяснением культурных элементов его практики тем, кто выражает любопытство и не более того? Или он пытается представить элементы мировоззрения сознания Кришны через свою научную практику? Если да, то как он себя позиционирует? Думает ли он: «Я преимущественно ученый, такой же как и все другие ученые, но так случилось, что я еще и практикую сознание Кришны»? или он думает «Я преимущественно практикую сознание Кришны, и мне случилось быть ученым»? Если он находится в светском образовательном или научном учреждении, ему проще занять первую позицию. Если преданный - профессионал с научным образованием находится в образовательном или научном учреждении, которое является частью общества сознания Кришны, он, вероятнее, займет последнюю позицию. В любом случае человек должен определить себя в смысле своего интеллектуального центра тяжести.
С другой стороны, разумный преданный, у которого формально нет научного образования, но он, тем не менее интересуется наукой и сознанием Кришны, тоже должен решить как себя позиционировать. Я просто общаюсь с другими преданными о моих пониманиях научных вопросов в свете сознания Кришны? Или я напрямую общаюсь со светскими учеными? В этом случае, как я себя представляю? Одно предложение, основанное на моих исследованиях в этой категории, состоит в том, чтобы позиционировать себя как члена другой традиции знаний, вовлеченного в диалог с традицией знаний современной светской науки.
Эти предварительные заметки по позиционированию ведут к другим вопросам.

2. Какое положение занимает практикующий сознание Кришны, которому интересна наука, по отношению к традиционной системе Ведической эпистемологии? Вкратце об эпистемологии – она включает три праманы, источника знания: пратьякша (чувственное восприятие), анумана (логические обоснования) и шабда (словесное откровение, т.е. утверждения из шастр). Современная светская наука основывается преимущественно на пратьякше и анумане, которые несовершенны. Утверждения шастры, правильно понятые, принимаются как выражения истины. Я привожу здесь основное простое понимание. Конечно, существует множество нюансов и тонкостей. Но смысл в том, что все равно преданный, которому интересна наука должен будет определить свое положение по отношению к этой базовой эпистемологии, особенно когда приводит к явным противоречиям между временными выводами современных ученых и утверждениями шастр.
Здесь человек должен определить свое отношение к традиционным Вайшнавским герменевтическим принципам понимания утверждений шастр. По умолчанию, занимается такое положение, когда принимается прямое, буквальное значение слов (мукхья вритти), а не вторичные значения или непрямые интерпретации. Снова, существуют нюансы и тонкости, но в любом случае, человеку надо понять свое положение по отношению к этим герменевтическим принципам.

3. Какое положение занимает практикующий сознание Кришны, которому интересна наука, по отношению к основополагающим текстам движения сознания Кришны, таким как Шримад Бхагаватам? Вопрос, конечно относится к только что упомянутым эпистемологическим и герменевтическим принципам. Практикующие сознание Кришны в большинстве своем принимают утверждения шастр как доказательство, подходящий источник знания как об этом мире, так и о духовном мире. Современная светская наука не принимает. Подход, который можно занять - представлять себя ученым, и пока заниматься исследованиями, не упоминать шастру, и проводить исследования, результаты которых по факту согласуются с шастрой, при этом не упоминая шастру. Или человек может открыто занимать позицию защитника Ведического мировоззрения которая может вдохновить на уважение и веру в Ведическую литературу. И один из способов ка это достичь, уважая позицию светской науки, (считающей,) что писание не является доказательством, состоит в том, чтобы предложить: «Если в Ведическая литература говорит правду, то мы должны ожидать увидеть Х». А затем мы показываем, что мы видим Х. Другой способ, который мне лично не близок, состоит в том, что мы изменяем прочтение шастры, чтобы подстроиться под текущий консенсус со светской наукой. Моя основная мысль в том, что человеку надо определить свое положение по отношению к этому.

4.Какое положение занимает практикующий сознание Кришны, заинтересованный в науке по отношению к Шриле Прабхупаде и его утверждениям о науке? Любой член Международного Общества Сознания Кришны, является он профессиональным ученым, или преданным, которому интересна наука, должен определить свое положение по отношению к Шриле Прабхупаде в этом вопросе. В идеале, это должно делаться с учетом всего охвата утверждений Шрилы Прабхупады о науке и ученых. Некоторые утверждения более позитивны, некоторые более негативны. Было бы некорректным принимать более негативные высказывания для представления всей точки зрения, как некорректным было бы принимать его более позитивные и примиряющие утверждения как представляющие его точку зрения в полном объеме. Я верю, что возможно сформулировать всеобъемлющую картину. Но основной вопрос состоит в том, что нам надо понять свое отношение к некоему реалистичному отображению воззрений Шрилы Прабхупады на науку. Некоторые из нас будут это делать как прямые ученики Шрилы Прабхупады, и другие как его духовные внуки.

5. Какое положение занимает практикующий сознание Кришны, заинтересованный в науке по отношению к предыдущим ачарьям?

6. Какое положение занимает член ИСККОН, которому интересна наука по отношению к другим членам ИСККОН, которые ранее внесли свой вклад в науку и сознание Кришны? Как предыдущие достижения могут быть оценены по достоинству, как можно опираться на эти основы без слепого повторения или имитации, как могут иметь место уважительные исправления ошибок, выявление недостатков, выражение несогласия? Те же вопросы поднимаются в определении своей позиции по отношению к более поздним достижениям в соотнесении с более ранними достижениями. Как новые достижения могут быть оценены верно, в случае, когда новые могут отличаться от старых - и их не отвергнут по этой единственной причине, и не отвергнут за любое отклонение, имеющее место на самом деле?

7. Каким образом и какое положение занимает член ИСККОН, которому всерьез интересна наука, по отношению к существующим научным группам и организациям в ИСККОН – разным ветвям Института Бхактиведанты, другими организациям от науки и сознания Кришны? Является ли он уже членом одной из этих учреждений или групп? В этом случае, как ваша группа общается с другими? Нужно ли больше единства? Нужно ли больше различия? Или, возможно, исследователь выбирает независимость от всяких групп.

8. Как и какое положение занимает член ИСККОН, который всерьез занят наукой, по отношению к ИСККОН в целом? Это конечно будет зависеть от того, какие решения были приняты по определению отношения к другим вопросам. Например, определился ли он с принадлежностью к научной группе ИСККОН? Или с независимостью? В любом случае, встает вопрос о положении науки внутри ИСККОН. До какой степени научные попытки должны поддерживаться со стороны ИСККОН, включая финансирование? Какой приоритет занимала наука в стратегических взглядах Шрилы Прабхупады на ИСККОН?

9. Возвращаясь назад к вопросам об индивидуальных усилиях, кажется, что член ИСККОН, всерьез занятый наукой должен спросить: «Чего лично я хочу добиться? Какой аспект ведического мировоззрения я хотел бы представить миру науки? И как именно я собираюсь это сделать? Кто будет моя аудитория, и как я собираюсь ее достичь?» Вопрос аудитории важен. Будут моими слушателями профессиональные светские ученые? Будут моими слушателями профессиональные ученые-преданные? Будет моей аудиторией общая публика? Или все три. И снова мы придем к определению своей позиции. Я определяю себя как независимого исследователя и принимаю все эти решения самостоятельно или я советуюсь с другими или принимаю такие решения коллективно как часть группы, или даже принимаю чье-то руководство?
Я могу дать ответы на все эти вопросы, осознавая, что другие на них могут дать ответ иначе. Но все ли эти вопросы верны?