Если жизнь - всего-навсего сочетание химических соединений, как предполагают некоторые ученые, то почему же наука не может ввести в мертвое тело оживляющий химический препарат и сделать человека бессмертным?
Жизнь происходит из жизни
— Да, это верно, — согласился Прабхупада. — Авторитет у меня действительно есть. Вчера вечером я говорил об этом: «Не стройте гипотез». В этом и заключается квалификация. Все остальные просто строят предположения.
Сатсварупа Дас Госвами. Прабхупада - лиламрита
Трита: Один из трех сыновей Праджапати Гаутамы. Он был третьим из них. Двух его братьев звали Экат и Двита. Все братья были великими мудрецами и строго следовали религиозным принципам. Благодаря своим суровым епитимьям они были подняты на Брахмалоку (планету, где живет Брахмаджи). Однажды Трита Муни упал в колодец. Он организовывал много жертвоприношений и, как и многие великие мудрецы, пришел к смертному одру Бхишмаджи, чтобы выразить ему свое почтение. Он был одним из семи мудрецов на Варуналоке. Трита был выходцем из западных стран. Поэтому, скорее всего, его родиной была одна из стран Европы. В то время во всем мире была распространена единая ведическая культура.
Из комментария к ШБ 1.9.6-7
Согласно этому стиху, тень, закрывающая полную луну во время лунных затмений, — это планета Раху. Ведическая астрономия постулирует существование невидимой планеты Раху. Однако иногда, в пору полнолуния, эту планету можно увидеть на небе. Отсюда следует, что планета Раху расположена недалеко от орбиты Луны. Вполне возможно, что неудачи современных космонавтов, которыми оканчивались их экспедиции на Луну, объясняются присутствием Раху. Иначе говоря, отправляясь на Луну, они на самом деле попадали на невидимую планету Раху. В действительности они достигали не Луны, а планеты Раху, после чего возвращались назад.
Из комментария к ШБ 4.29.69
Поскольку Ганга сначала падает на голову Господа Шивы и с нее течет в другие районы вселенной, то вполне возможно, что благоухающие воды озера, в котором совершала омовение Сати, были водой Ганги.
Из комментария к ШБ 4.6.22
По мнению одних, Брахмаварта является частью Курукшетры или Курукшетра сама находится в Брахмаварте, поскольку полубогам рекомендуют совершать на Курукшетре духовные обряды. Другие считают, что Брахмаварта — это часть Брахмалоки, где правил император Сваямбхува. На земле есть немало мест, которые известны также на высших планетных системах. Так, например, Вриндаван, Дварака и Матхура находятся на нашей планете, но они вечно существуют и на Кришналоке. На Земле есть много подобных мест, поэтому вполне возможно, что в эпоху Вепря Землей, как сказано в данном стихе, правил Сваямбхува Ману.
Из комментария к ШБ 3.21.25
Когда Дакша появился на арене жертвоприношения, Господь Шива пребывал в медитации, и вполне возможно, что он просто не заметил Дакшу, однако Дакша воспользовался этим поводом и проклял его, так как давно уже затаил против него злобу.
Из комментария к ШБ 4.3.21
Узнав об этом от Господа Шивы, Парвати, скорее всего, испытала жгучее раскаяние за то, что обрекла Читракету на рождение в облике демона.
Из комментария к ШБ 6.17.35
Другое имя матери Ришабхадевы — Мерудеви, хотя в этом стихе ее называют Судеви. Иногда предполагают, что Судеви — это другая жена царя Набхи, но, поскольку царя Ришабхадеву в других местах «Шримад-Бхагаватам» называют сыном Мерудеви, очевидно, что Мерудеви и Судеви — одно и то же лицо.
Из комментария к ШБ 2.7.10
Также Шрила Прабхупада говорил, что Кришна и гуру всегда находятся рядом. Следует ли понимать, что они ему не подсказывали, не вмешивались, не уточняли ради какого-то тайного замысла?
Есть ли примеры того, как современные проповедники, идя по стопам Прабхупады, достраивают неясные моменты?
В чём разница между гипотезами ачарьев и учёных?
Вид для печати
-
07.05.2018, 18:08Валентин ШеховцовВ чём разница между гипотезами ачарьев и учёных?
-
11.05.2018, 18:19Ivan (гость)
Прабхупада - шакти-авеша аватара Господа Нитьянанды (Прабхупада предсказан в Ведах), поэтому его предположения имеют большую ценность, чем предположения ученых
-
11.05.2018, 20:52Валентин ШеховцовЗачем предположения приближенному Господа, если у него есть прямой доступ к источнику абсолютного знания?Цитата:
Сообщение от Ivan Donets
-
12.05.2018, 01:38ЕвгенийКНе путайте доступ к Абсолюту и абсолютное знание. Абсолютное знание есть только у Бога, доступ к абсолюту может быть у каждого человека.Цитата:
Сообщение от Валентин Шеховцов
Доступ к источнику абсолюта - это не доступ к таблице умножения с калькулятором.
Допустим, семь мудрецов имеют доступ к источнику воды. Но один стоит на берег ручья, другой стоит на берегу озера, третий реки, четвертый моря, пятый ледовитого океана, шестой южного океана, а седьмой стоит под дождем.
Абсолют большой и разнообразный, а человек маленький и ограничен во времени и месте, и поэтому не может видеть весь абсолют во все времена глазами всех мудрецов. Также не нужно забывать о том, что видение человека несовершенно. И у разных людей оно несовершенно по разному.
И если все они напишут сказание о воде, на которую смотрят, то все напишут разное. И те, кто не имеют доступа к воде, скажут, что описано семь совершенно разных субстанций. Они не поймут мудрецов, даже если будут строить предположения и гипотезы.
Но те семь мудрецов, которые имеют доступ к воде, прочитав сочинения друг друга, благодаря знанию своей воды смогут догадаться, что речь идет об одном и том же, и смогут понять друг друга. Для этого им придется строить предположения, но эти предположения будут основаны на знании воды. Имея опыт абсолюта, благодаря этому знанию, они смогут понять и опыт с абсолютом других мудрецов.
Те, же кто не знает воды, не смогут строить предположения, основанные на знании, их предположения будут основаны на незнании.
Те у кого нет опыта абсолюта, какие бы предположения они ни строили, это не даст им опыта, не даст доступ к источнику абсолюта.
То есть предположения могут помочь понять положение другого человека, но предположения не могут привести человека в новое положение. Не могут дать настоящее знание. Прочитанное знание об абсолюте, это не знание. Только опытное знание является знанием. Для этого нужен опыт, деятельность.
То есть разница в предположениях ученых и мудрецов в том, что ученые и мудрецы находятся в разных положениях. И гипотезы не могут помочь ученым приблизиться к положению ачарьев.
Гипотезы ачарьев строятся на наблюдении абсолюта. Гипотезы ученых строятся на наблюдении материального мира. -
12.05.2018, 09:10Валентин ШеховцовПо примеру Прабхупады, полагаясь на его литературные приёмы могут ли следующие поколения преданных предполагать, конкретизировать, скажем, что Экат, Двита и Трета жили на территориях нынешнего Мадрида или Парижа? Ведь сужения обобщений до городов так же как Западные страны и Европа не выходит за рамки тройственного авторитета гуру, садху и шастр. Хотя конечно же хотелось отыскать и пойти в паломничество к колодцу, упоминаемому в комментарии. Эти трое братьев могли основать Киев (Самватас, Samvadas) или как сыновья Ноя выйти на послепотопный Арарат.Цитата:
Сообщение от Валентин Шеховцов
Тут пример использование ануманы в служении Кришне, так же как Прахупада задействовал учеников для редакции своего английского, хотя если Прабхупада не сам писал книги, а ему диктовал Кришна, то редакторы не требуются.
Из транскрипции с DVD-диска “Воспоминания о Шриле Прабхупаде”, гл.13:
- А вы знаете, что даже я сам ежедневно читаю свои книги? И знаете, почему я их читаю?. Мы не рискнули ответить.
Прабхупада сказал: "Я ежедневно читаю свои книги, потому что узнаю что-то новое, читая их. Это - не мои книги. Не я написал их".
В этот момент показалось, что происходит нечто мистическое.
Он сказал: "Каждое утро, когда я сажусь писать книги, Сам Кришна приходит сюда и говорит мне, что писать.
Я просто записываю книги под диктовку Кришны. Поэтому, когда я читаю их, то учусь сам".