Вид для печати
Харе Кришна.
Враджендра Кумар Прабху, как филолог скажите, возможно ли существование слова без явления, которое оно описывает?
В недавнем разговоре с рядовым атеистом я набрел на такую мысль: как могло появиться слово "Бог" (описывающее явление), если бы Бога (как явления) не было?! Немало подумав, я так и не смог для себя найти примеров слов, за которыми не стояли бы никакие смыслы. Выходит, само слово "Бог" означает, что Бог есть. Или я перемудрил?
Да, это старый аргумент. Сначала существует явление, потом его название. Само слово "атеист" вторично, т.к. сначала "Теос - Бог", или Теизм - учение о Боге, а потом уже его отрицание А-теизм. Если Бога нет, то и говорить не о чем, но они так яростно и много говорят о том, кого нет по их понятиям. Просто смешно. Раньше даже были преподаватели "научного атеизма", которые получали зарплату за разговоры о том, чего нет по их убеждениям.
Благодарю за ответ. Действительно, забавно спорить о том, чего нет (по мнению атеиста).
Я так же слышал, что не во всех языках есть слово "Бог". В китайском, например. Видимо поэтому там и прижилась атеистическая идеология.