Идентичность Варнашрамы, коммуны и Исккон "как он есть" в словах Шрилы Прабхупады.

Цитата:

---

Сообщение от Bhakta Andrew

«Видишь, я без ноги? Бах, новая нога! Люди не молятся о таких вещах. Это тоже реальность. Будь на свете Бог, он помогал бы им. Но до сих пор ни одного случая, чтобы человек помолился и ему вернули глаз, или ногу, или руку. Такого просто не бывает. Хотя в Библии написано, что Бог отвечает на все молитвы. И вместо того, чтобы сказать детям "Это не правда", я даю детям самим проверить, вот они и становятся не как все дети». Жак Фреско.

У меня вопрос ко всем: вайшнаву можно слушать Жака Фреско? Частично тоже, да?

---

До вайшнава я еще не дорос, поэтому смело послушал :biggrin1:
(хорошо быть шудрой - какой с них спрос? :biggrin1:)
Но доказательство Жак красивое привел!
Интересно, как вы его опровергнете?

Как? У млеччх и яванов нет Харинамы, их молитвы не содержат Святого Имени Кришны. Их процесс садханы не авторитетен, у них нет знаний о гуру и таттвах. Тамасики.

Цитата:

---

The Devi Purana mentions one must carefully avoid worshippers of Shaiva (Siva), Saura (the sun), Ganapatya (Sri Ganesh), and Shakta (Shakti). An atheist, no matter how learned he may be, must be avoided.

---

Лишь неразумный считает, что о делах божественных, вмешательствах свыше, сообщают публично. Кто вы, чтобы сам Господь всех трёх миров, был вам врачом? Большинство оскорбители Нараяны, Дханвантари, всемудрейшего Бхагавана, в этой стране уж точно. Лично он не обидится на ваш тамас, но его личностные энергии всегда рядом с Ним и служат Ему. Достаточно вспомнить Вишну-катху с участием Бхригу и Шри Деви.

Цитата:

---

Сообщение от Bhakta Andrew

У меня вопрос ко всем: вайшнаву можно слушать Жака Фреско? Частично тоже, да?

---

Раз уж вы обратились ко всем, а значит и ко мне, и поскольку вы спрашиваете разрешения на то, слушать вам Фреско или нет ( что весьма странно, поскольку в школе или университете у вас не возникает подобных вопросов в отношении преподавателей), то мой ответ таков, что вы, а точнее ваше эго и ложное чувство собственности, уже и так дали себе ответ, поскольку вы не спрашиваете разрешения у владельца воздуха на то, чтобы дышать им, а следовательно уже заняли позицию контролирующего, ишвары, тогда какой смысл в вашем вопросе? Если профессиональный вор в тюрьме читает Уголовный Кодекс, то это не означает , что он собирается подчинится ему. Скорее это означает, что он хочет извлечь для себя выгоду, например обжаловать приговор, чтоб снова получить возможность красть. Ну и раз уж я ответил на ваш вопрос, то будет справедливо и мне обратится к вам с тем же. Скажите, означают ли для вас вышеуказанные слова Прабхупады о том, что "вся собственность принадлежит человеческому обществу", что я имею право на использование "ваших" вещей, такое же как и вы? Если можно обоснуйте свой ответ авторитетным источником.

PS: как разберемся с этим вопросом, то в зависимости от вашего ответа, по вашему желанию, на основе шастр и логики, могу вам доказать, что вы атеист, а Жак чистый преданный.

Ясно. Упекша.

Цитата:

---

Сообщение от Bhakta Andrew

У млеччх и яванов... и таттвах. Тамасики... Упекша.

---

Бритва Оккама по Вам плачет :biggrin1:

Цитата:

---

Сообщение от Bhakta Andrew

Как? У млеччх и яванов нет Харинамы, их молитвы не содержат Святого Имени Кришны. Их процесс садханы не авторитетен, у них нет знаний о гуру и таттвах. Тамасики.

---

Зато у них есть Бог в сердце :) - и никто не мешает им общаться с Ним!
"А думаю, и я имею Духа Божия" :biggrin1: (Апостол Павел, 1Кор 7:40)

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кузьмик

Если профессиональный вор в тюрьме читает Уголовный Кодекс, то это не означает , что он собирается подчинится ему. Скорее это означает, что он хочет извлечь для себя выгоду, например обжаловать приговор, чтоб снова получить возможность красть.

---

Остап Бендер, как известно, очень чтил Уголовный Кодекс :biggrin1:
Чтобы знать, как украсть - и избежать ответственности :biggrin1:

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кузьмик

могу вам доказать, что вы атеист, а Жак чистый преданный.

---

Легко :biggrin1:
"Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу.
Потому что творит добро, не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров".
(Ганс Христиан Андерсен)

Цитата:

---

Сообщение от Александр К

У вас каша в голове. Важно, кто прав, а не получение благ.

---

А что вы будете, голодный, со своей правотой делать? Можете накормить голодного правотой? Уж лучше каша в голове :)

"Зачем вам голова?" - "Я в неё ем"

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кузьмик

Если можно обоснуйте свой ответ авторитетным источником.

---

Мне это напомнило один диалог
https://www.youtube.com/watch?v=Tzgd27OrUZM

А если серьезно, кто будет определять авторитетность вашей трактовки(понимания) авторитетного источника? Разве текст уже содержит в самом себе понимание его? Ну и как вы определяете какие источники являются аворитетными?

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

Мне это напомнило один диалог
[video=youtube;Tzgd27OrUZM]https://www.youtube.com/watch?v=Tzgd27OrUZ

---

Послушайте, а не могли бы вы хотя бы в созданных мной темах, не размещать все эти "песни" из художественных кинофильмов, это является дурным тоном в среде вайшнавов, и порицается Прабхупадой. "уши, которые не пытаются слушать о Тебе, привлекают лишь песни из кинофильмов." - ШБ 7.9.40 "мы должны слушать, как о Боге рассказывают те, кто разбирается в подлинных ведических писаниях и правильно понимает их смысл.(...) Мы не можем разрешить петь в храме песни из кинофильмов." - ШБ 8.5.25 ком. Я конечно вам запретить не могу, но очень прошу вас не ссылаться на все эти глупости. Это все равно, что в суде, доказывать что либо фильмом или во время операции опираться на советы киноактеров. Я совмещаю цитаты Прабхупады с декларациями Жака Фреско, чтобы показать, что практическая суть идеи Бхагаватам уже постулируется научным сообществом в частности социальными инженерами, такими как Фреско, проект которого научен и универсален, и потому принимается мыслящей частью общества и простыми людьми, молодежью, школьниками. То есть видео Фреско, это не спекулятивные художественные фильмы, это научные выкладки, а наука является шастрой сама по себе, ведь это законы Бога, а не выдуманные режиссерами идеи.

«изучать вселенную - значит изучать Кришну»- Наука Самосознания 30 гл.

"Мудрецы, узревшие истину, пришли к заключению о бренности несуществующего [материального тела] и о неизменности вечного [души]. Они сделали этот вывод, тщательно изучив природу того и другого." - БГ 2.16.

«Из древних исторических книг мы можем понять, что индийская цивилизация основывалась на принципе всесторонне развитого знания о материальной цивилизации. Мы находим описания самолетов, телевидения.» - 680623 - Лекция SB 07.06.06-9 - Монреаль

Цитировать науку или ученых естественно, это делал Прабхупада, это делаем все мы в нашей жизни. Возводить же в доказательную степень ваших любимых киногероев не этично.Я даже не открывал размещенные вами отрывки из фильмов, поскольку испытываю естественное отвращение к любого рода спекуляциям, которые разрушают социальный организм. Если вы не сдавали на права, не знаете правил дорожного движения, то я рекомендую вам проверить мои слова, используя научный метод эксперимента. Возьмите автомобиль, посадите на заднее сидение свою семью, детей и выезжайте на МКАД, поставив на приборную панель ноутбук с включенным художественным кинофильмом, где персонажи с обсуждают какими должны быть ПДД, при любом исходе эксперимента мир станет ближе к знанию и дальше от проблем, связанных с его отсутствием или его подменой на спекуляции, то есть ложь. Это конечно же сарказм, потому что подобный эксперимент нарушил бы законы государства, но это именно то чем вы занимаетесь, беря ответственность за других, руководствуясь при этом спекулятивными мнениями на скоростной трассе жизни. Тем самым вы нарушаете закон № ШБ 5.5.18 " Тот, кто не способен вызволить своих подопечных из круговорота рождения и смерти, не имеет права становиться духовным учителем, мужем, отцом, матерью или полубогом, которому поклоняются простые смертные." , в пояснениях к которому Шрила Прабхупада пишет :

"В сущности, тот, кто не является чистым преданным Кришны, не в состоянии вызволить из этого круговорота даже самого себя. Тйактва дехам пунар джанма наити мам эти со рджуна. Единственный способ положить конец рождению и смерти — это вернуться домой, к Богу. Но как можно вернуться к Богу, не познав Его?".

И Бог, как объект познания Сам утверждает процесс этого в познания в БГ 4.34 :

"Чтобы узнать истину, вручи себя духовному учителю. Вопрошай его смиренно и служи ему. Осознавшие себя души могут дать тебе знание, ибо они узрели истину."

Таким образом, если вы не опираетесь в своих доводах на слова сертифицированного ретранслятора, то не имеете права публично выдвигать эти самые доводы: " Услышать Кришну можно, только принадлежа к ученической преемственности. Поэтому знание любого человека, полученное не по цепи ученической преемственности, останется несовершенным, по крайней мере это относится к пониманию «Бхагавад-гиты». Такой человек не вправе высказывать какие-либо суждения о «Бхагавад- гите» - Бг 18.75 ком.

Цитата:

---

"кто будет определять авторитетность вашей трактовки(понимания) авторитетного источника? Разве текст уже содержит в самом себе понимание его?

---

Именно так : "текст уже содержит в самом себе понимание его". Текст преподавателя содержит в себе самоочевидное толкование разъясняемых им формул и законов физики. Инструкция по сборке механизма содержит в себе самоочевидное понимание этой сборки. Бхагавад Гита - это книга знания, содержащая в себе точные формулы, но не обратившись за их разъяснением к профессору этой науки, самостоятельно вы не сможете определить физический референт не знакомых вам понятий, вам как минимум понадобится профессор лингвист, а точнее составленный им толковый словарь, с самоочевидными определениями. Я вам уже приводил это:

«Если вы не согласны с заключением автора, то какое право вы имеете говорить, что поняли Бхагавад-гиту?
Гость: Могут же быть разные интерпретации?
Шрила Прабхупада: Нет, это невозможно. Процесс не таков. Вы не можете интерпретировать Бхагавад-гиту. Если вы хотите проповедовать Бхагавад-гиту, вы должны проповедовать то, что сказал Кришна. Если у вас есть другая философия, вы будете говорить иное. Не обманывайте людей, что принимаете Бхагавад-гиту, интерпретируя её по-своему вы обманываете других и обманываете себя. Вы не можете так поступать.
Гость: Ну, например, Тилак Махараджа ...
Шрила Прабхупада: Хоть Тилак, хоть Ганди, кто бы ни был. Но дело в том, что вы должны понимать Бхагавад-гиту в соответствии с руководством автора. Только потому что вы г-н Тилак или г-н Ганди, вы не можете делать все что угодно с Бхагавад-гитой ...
Гость: Нет, нет, я не это имел ввиду. Но есть разные типы шлок.
Шрила Прабхупада: как могут быть разные типы ? Бхагавад-гита начинается, dharma-ksetre kuru-ksetre samavetа yuyutsavah (BG 1.1). Итак, dharma-ksetre kuru-ksetre, как вы можете интерпретировать по-другому? Курукшетра уже здесь. Но как вы можете интерпретировать: «Курукшетра означает это, Курукшетра означает то»? Вы не можете интерпретировать.
Гость: Да, но кто решил, что это правильный смысл ...
Шрила Прабхупада: Истинный смысл уже здесь.
Гость: Буквально, буквально.
Шрила Прабхупада: Буквально, да. Интерпретация возникает, когда вы не можете понять. Если я скажу: «Это палка», все знают, что это палка. Поэтому я говорю: «Вот палка». Если вы скажете: «Нет, я не принимаю, что это палка», так что это за интерпретация? Всем известно, что это палка. »- 761220 - Беседа - Вардха.

Профессор знает физический референт понятий, то есть грубо говоря их определения из толкового словаря, поэтому когда он говорит вам взять мел, это означает, что он имеет ввиду именно предмет указанный в толковом словаре как мел, ведь это основа коммуникации - общая для её агентов система интерпретации, без опоры на которую вы разобьетесь на первом же перекрестке, поскольку понятия "лево" и "право" имеют единую систему интерпретации для каждого, не допускающую собственного мнения. Даже в таких понятиях как "Бог", Прабхупада руководствовался
этой единой системой интерпретации, и при коммуникации опирался именно на семантику из толкового словаря:

https://www.youtube.com/watch?v=vwRjPqFyTr4&t=10s

Цитата:

---

Ну и как вы определяете какие источники являются авторитетными.

---

Везде принцип один и тот же, это сертификат источника от сертифицированого своей структурой специалиста. Например вы не включаете художественный фильм, чтоб узнать учебник какого автора купить своему ребенку для обучения по нему в государственной школе, эту информацию вам сообщают уполномоченные на то государством должностные лица, и дают они ссылку именно на те учебники, которые были утверждены министерством образования, а сами данные в учебники научно обоснованно принимаются академией наук, то есть дипломированными специалистами, чья ученая степень, авторитет, подтверждается предыдущими такими же. Все просто.

PS: Господин, я в силу подчинения принципу рациональности, расставляющему за меня приоритеты, не могу выступать сейчас вашим спаринг партнером в диспуте, при том, что вы еще и не следуете его правилам, а именно общей точке опоры на авторитет. Если вы хотите получить от меня знание, то согласно технологии у вас должно быть желание идентификации ваших пороков, нарушений законов природы или другими словами анартх. Это желание избавления от анартх, то есть процесса анартха ниврити, выражается в регламентированных отношениях с носителями информации, эти отношения именуются понятием бхаджана крийа, и возникают на основе веры в объект таких отношений, который обозначен понятием садху или садху санга, а вера соответственно понятием шрадха (шастрия шрадха или доверие шастре и её носителю). Это проявляется в вашей жизни. Если у вас нет доверия к учебнику физики или любому продукту, то вы не обращаетесь в библиотеку или магазин и не выполняете утвержденные ими условия для получения информации или продукта, соответственно вы не решаете проблем, на решение которых направлен продукт или информация, и поскольку чувство проблемы, например голод, все таки побудило бы вас обратится в тот или иной магазин и заплатить ту или иную цену, то отсутствие выражения веры ко всем из них означало бы элементарное отсутствие голода, чувства потребности в продукте, отсутствие проблемы или осознания наличия проблемы. Однако при этом вы от сытости и праздности могли бы бесцельно шататься по магазинам, отвлекая продавцов от работы. Так и на нашем рынке Святого Имени начальной ценой является выражение веры (шрадхи) в продукт (шастру), связанной с желанием (лаульям) решить свои проблемы, из которого вытекает выполнение установленных продавцом ( садху сангой) условий (бхаджана крия) использования (анартха ниврити) продукта. Исходя из общения с вами, я делаю вывод, что у вас еще даже не возникло острой потребности решить свою проблему, и соответственно шастрия шрадхи. Наш рынок проводит рекламные акции своего продукта, с его бесплатной дегустацией в наших филиалах по всему миру, наверняка в вашем городе есть наш центр. Поэтому единственное, что я вам могу посоветовать, это приходить в храм, вкушать прасад, смотреть на красивые формы мурти Божеств, дышать ароматным воздухом, слушать и подпевать киртан и наслаждать слух рекламным промоушеном храмовых лекций, где ваши вопросы будут регламентированны распорядком храма и вы таким образом не нарушите работу продавцов.

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

А что вы будете, голодный, со своей правотой делать? Можете накормить голодного правотой? Уж лучше каша в голове :)

"Зачем вам голова?" - "Я в неё ем"

---

Это очередная двойственность, правота и голод несовместимы. Так говорит Господь Бог. Вы не согласны? )

И мы служим правоте, а не бедным, приводилась беседа на форуме )

Цитата:

---

Сообщение от Александр К

Это очередная двойственность, правота и голод несовместимы. Так говорит Господь Бог. Вы не согласны? )

И мы служим правоте, а не бедным, приводилась беседа на форуме )

---

Это когда такое Господь говорил? То есть бедным можно не служить?

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кузьмик

Возводить же в доказательную степень ваших любимых киногероев не этично."

---

Я ничего не доказывал. Как я сказал, мне ваши сообщения напомнили этот фрагмент, поскольку на мой взгляд, они одинаково анекдотичны (как герои, так и сообщения). Может быть вам кажется что не этично об этом говорить вот так вот прямо, но для трезвого взгляда по моему необходимо, тем более что любая дискуссия только усугубляет эту анекдотичность, поскольку серьезные аргументы дают вам почву воспринимать свою позицию всерьез.

Ну это как голый король. Если никто ему не скажет "неэтично", что он голый, то так и будет на полном серьезе думать что одетый. Поэтому не всегда можно серьезно, иногда нужно и посмеяться. Этично сказать королю что он голый, посмеявшись над ним. Дискуссии с королем вести бесполезно, голову отрубят и делу конец. Вот уже началось - "не имеете права публично выдвигать эти самые доводы:"... А между тем - что на самом деле неэтично, так это ходить ему голым, и всем остальным позволять ему это, помалкивая из ложного этикета.

Ну или пьяному. Нужно сказать, - человек, ты пьян и бредишь, а не вступать с ним в дискуссию. Когда он протрезвеет, он сам это поймет. Пока же он пьян, говорить с ним бесполезно. Подыгрывать в том, что он трезв, лично я не собираюсь.

https://www.molodostivivat.ru/wp-con...88453376_n.jpg

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

Это когда такое Господь говорил? То есть бедным можно не служить?

---

Я не могу вам разрешить, пусть старшие отвечают :)В теме уже несколько вопросов скопилось.

Цитат у меня нет под рукой

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

Это когда такое Господь говорил? То есть бедным можно не служить?

---

БГ 17.20:
"Пожертвования, которые делаются из чувства долга, а не в расчете на вознаграждение, в надлежащее время, в надлежащем месте и достойным людям, считаются пожертвованиями в гуне благости.
Комментарий:
Ведические писания рекомендуют давать пожертвования тому, кто занимается духовной деятельностью. Иногда, движимые состраданием, люди дают милостыню нищим, но если такой человек не достоин этого, то, подавая ему, мы не приближаемся к духовному совершенству. Ведические писания не рекомендуют давать пожертвования кому попало".

Цитата:

---

Сообщение от Андрон

БГ 17.20:
"Пожертвования, которые делаются из чувства долга, а не в расчете на вознаграждение, в надлежащее время, в надлежащем месте и достойным людям, считаются пожертвованиями в гуне благости.
Комментарий:
Ведические писания рекомендуют давать пожертвования тому, кто занимается духовной деятельностью. Иногда, движимые состраданием, люди дают милостыню нищим, но если такой человек не достоин этого, то, подавая ему, мы не приближаемся к духовному совершенству. Ведические писания не рекомендуют давать пожертвования кому попало".

---

Разве пожертвование это то же самое, что служение? Жертва да, жертва это служение. Но жертва это не наше понимание "пожертвование нищим". Жертвуют не нищим, а Кришне. Но даже у нищих есть то, что можно пожертвовать Кришне.

Служение это всегда служение дхарме (Кришне). Служение бедным (духовно бедным и/или материально бедным) - это служение дхарме по отношению к ним. Всякий кому мы служим - наш господин. И мы как слуга слуги слуги служим господину ради его блага. Какой же слуга откажется дать господину истинное благо? "Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?". Так можно и нужно служить всякому в том, чтобы он обрел истинное благо. Это общая дхарма по отношению как к ближнему, так и к Богу. Первая и вторая заповедь. И разве бедный не ближний?

Любой может быть слугой Кришны. Не обязательно тот кто выше всех по иерархии служения. Тот кто ниже всех точно также может быть слугой Кришны. Даже сам Кришна служит каждому, чтобы тот обрел истинное благо, даже тому кто находится ниже всех. Служение дхарме (Кришне) любого из круга общения, очищает всех остальных, даже косвенно вовлеченных в эту деятельность несознательно, даже если они не слуги, а господа, даже если они пока еще сознательно не служат Кришне, а хотят чтобы он им служил, но благодаря кругу общения, и хотя бы одному преданному в этом кругу, они тоже вовлекаются в служение Кришне, и так получают то благо к которому на самом деле стремятся, а не то, о котором заблуждаются. Так слуга может принести своему господину благо, лучшее, чем тот просит. Так нищий может просить деньги, а получить что-то лучшее денег.

Дхрува выступал в роли нищего, когда побежал в лес просить богатство (царство). И Нарада Муни послужил нищему Дхруве, послужил его благу, дал ему совет как получить желаемое богатство (царство) не по милости, а заслуженно. В результате Вишну дал Дхруве и царство и что-то лучше царства.

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

Разве пожертвование это то же самое, что служение? Жертва да, жертва это служение. Но жертва это не наше понимание "пожертвование нищим". Жертвуют не нищим, а Кришне. Но даже у нищих есть то, что можно пожертвовать Кришне.

Служение это всегда служение дхарме (Кришне). Служение бедным (духовно бедным и/или материально бедным) - это служение дхарме по отношению к ним. Всякий кому мы служим - наш господин. И мы как слуга слуги слуги служим господину ради его блага. Какой же слуга откажется дать господину истинное благо? "Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?". Так можно и нужно служить всякому в том, чтобы он обрел истинное благо. Это общая дхарма по отношению как к ближнему, так и к Богу. Первая и вторая заповедь. И разве бедный не ближний?

Любой может быть слугой Кришны. Не обязательно тот кто выше всех по иерархии служения. Тот кто ниже всех точно также может быть слугой Кришны. Даже сам Кришна служит каждому, чтобы тот обрел истинное благо, даже тому кто находится ниже всех. Служение дхарме (Кришне) любого из круга общения, очищает всех остальных, даже косвенно вовлеченных в эту деятельность несознательно, даже если они не слуги, а господа, даже если они пока еще сознательно не служат Кришне, а хотят чтобы он им служил, но благодаря кругу общения, и хотя бы одному преданному в этом кругу, они тоже вовлекаются в служение Кришне, и так получают то благо к которому на самом деле стремятся, а не то, о котором заблуждаются. Так слуга может принести своему господину благо, лучшее, чем тот просит. Так нищий может просить деньги, а получить что-то лучшее денег.

Дхрува выступал в роли нищего, когда побежал в лес просить богатство (царство). И Нарада Муни послужил нищему Дхруве, послужил его благу, дал ему совет как получить желаемое богатство (царство) не по милости, а заслуженно. В результате Вишну дал Дхруве и царство и что-то лучше царства.

---

Шрила Прабхупада: Такой человек - самый опасный. Он - оппортунист. Он ищет потребителя, заказчика и в соответствии с желаниями потребителя
даёт то, чем тот будет доволен. Итак, он не гуру. Он слуга. Он хочет служить так называемым ученикам так, чтобы они были довольны и заплатили
бы ему что-то. Он слуга. Он не гуру. Гуру - господин. Вы не можете не подчиниться гуру. Но если вы становитесь слугой, вы хотите удовлетворить
учеников, льстя им, чтобы получить деньги, тогда вы не гуру, вы - слуга. Так же, как слуга удовлетворяет господина. Он не гуру. Он слуга.
Итак наше положение - быть слугой, да, но слугой Всевышнего. Итак гуру значит "тяжёлый". Вы не можете занять его исполнением своих прихотей.
Это не гуру.

28.06.1976. New Vrindaban,

Индийская женщина (5): Но служение бедным – это служение всему…

Шрила Прабхупада (смеётся): Опять эта болезнь. Это стало болезнью.

Индийская женщина (5): Нет, я хочу спросить Вас. Это называется пунйа?

Шрила Прабхупада: Нет, нет.

Индийская женщина (5): Служение бедным?

Шрила Прабхупада: Какой смысл — служить бедным? Вы служите бедным? Почему вы так говорите?

Индийская женщина (5): Я хочу спросить Вас.

Шрила Прабхупада: Нет, нет. Прежде всего, Вы служите бедным?

Индийская женщина (5): Да, сэр. Я врач. И мы видим только бедность. Поэтому я хочу спросить.

Шрила Прабхупада: Тогда получается, что каждый пациент беден, а каждый доктор – пунйаван.

Д-р Патель: Каждый врач – глупец, как я.

Индийская женщина (5): Нет, я хочу спросить Вас, Свамиджи.

Шрила Прабхупада: Это стало уже девизом: «Служение бедным». Но где в шастрах об этом говорится? Где в Бхагавад-гите сказано: «Служите бедным»?

Индийская женщина (5): Не сказано. Я знаю, нет такого.

Шрила Прабхупада: Вы сами бедны. Как Вы можете служить? (смеётся)

Индийская женщина (5): Нет. Да, я хочу спросить.

Шрила Прабхупада: Да, да. Хорошо. Прежде всего, мы должны знать, что «Я самый бедный из всех бедных».

Шрила Прабхупада: Прежде всего, нужно «разбогатеть». Тогда я буду служить. (пауза) (перерыв записи) (звук киртана на заднем плане) Это ритм Харе Кришна. Люди будут приходить и слушать Харе Кришна. Сейчас этот девиз стал очень модным: «Служение бедным». Что у Вас есть, чтобы служить бедным? Вы сами работаете, как осёл, чтобы заработать на кусок хлеба, и Вы ещё собираетесь бедным служить.

Д-р Патель: И что значит «служить»?

Шрила Прабхупада: Нет, и бедным нельзя служить. Служить нужно высшей власти.

Индиец (3): Служа бедным, Вы служите себе.

Шрила Прабхупада: Нет. Вы служите никому.

(Беседа на утренней прогулке 23 марта 1974 года)

Что это вообще за деление на богатых и бедных? :biggrin1: Что за материальная обусловленность? :biggrin1:
Это материалисты делят людей по богатству! И служат богатым, потому что те больше платят! А бедных презирают, считают ниже себя...

Кто видит в каждом живом существе вечную душу и Бога в сердце, для кого все равны, кто видит каждого слугой Бога - тот и служить будет стараться всем! Но служить все же по-разному и в разной мере!

Мне больше всего понравился ответ БВГ на эту тему:

"Позиция преданного по отношению к другим людям — я слуга других людей и я стараюсь служить, независимо от того, что это за человек. Разумеется, я понимаю, что некоторым людям я смогу служить, если буду находиться от них на расстоянии и не буду иметь с ними ничего общего, это моя единственно доступная мне в данной ситуации форма служении им. Но тем не менее он воспринимает себя слугой и он постоянно помнит о том, что Бог находится в сердце других живых существ, он служит другим людям, потому что он помнит, что Бог находится у них в сердце. И он тем больше служит другим людям, чем в большей степени Бог находится у них в сердце. Что это значит? Это значит очень простую вещь — то, что если человек осознает присутствие Бога в своем сердце, то Бог более проявлен в его сердце. И такой человек служит преданным, особенно возвышенным преданным, в гораздо большей степени, чем всем остальным, но на самом деле он служит всем. Однако при этом у него есть эта градация или иерархическая лестница. Капиладев объясняет это также в 29-й главе Третьей песни «Бхагаватам», где Он объясняет иерархическую лестницу живых существ, и говорит, что да, я служу всем, я понимаю, что Бог находится в сердце каждого, но я служу тем сильнее, тем искреннее, чем в большей степени человек осознает присутствие Бога в своем сердце".
(Бхакти Вигьяна Госвами, Вебинар "Закон кармы", 11.02.2018)

Цитата:

---

Сообщение от ЕвгенийК

"Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?". Так можно и нужно служить всякому в том, чтобы он обрел истинное благо.

---

Согласен, но что если ребенок попросит у отца змею? Тогда лучше уж дать ему хлеб - но не змею - потому что мы понимаем, что змея ребенку опасна и не во благо, а мы служим во благо ребенку. Поэтому не стоит подавать алкашам - они эти деньги пропьют. Поэтому Кришна и говорит, что жертвовать надо достойным людям - потому что они используют пожертвования во благо.

Чтобы служить всем людям во благо - надо понимать, что благо для всех в разные моменты разное!
Надо видеть, в чем человек в данный момент больше всего нуждается - и помогать соответственно:
"Вот пост, который Я избрал: угнетенных отпусти на свободу, раздели с голодным хлеб твой,
и скитающихся бедных введи в дом; когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся.
Тогда откроется, как заря, свет твой, и правда твоя пойдет пред тобою, и слава Господня будет сопровождать тебя.
Тогда ты воззовешь, и Господь услышит; возопиешь, и Он скажет: «вот Я!». И будет Господь вождем твоим всегда,
и ты будешь, как напоенный водою сад и как источник, которого воды никогда не иссякают".
(Ис 58:6-11)

Не надо голодному о Кришне втирать :biggrin1:
Сначала накормите его!

А чего это христианские троли тут поучают. Вас ждёт еще много интересных открытий в вайшнавизме )

И мы не собираемся следовать вашей Библии. Ему привели цитаты ачарьи, а он еще недоволен .. трёт тут своё

http://www.forum.krishna.ru/showthread.php?t=18530