Читая Говинда Бхашью я ловил себя на том, что толкование понятий веданты носит в ней нетрадиционный смысл. Например Сагуна Брахман рассматривается Баладевой Видьябхушаной как материальное явление, в то время как у Шанкары это именно трансцендентный Господь. Я не знаток индийского стиля философствования, но видимо индийская философия вовсе не строгая наука, что называется служанка богословия. Кухонные этимологии, игры словами, использование вместо понятий метафор, использование притчи вместо логических построений, подмена понятий в угоду доктрине... Видимо индийская философия стоит ближе всего к поэзии как бы размером логики? Есть такой жанр поэзии - хайку, где вместо стихотворного размера используется силлогизм. Аристотель говорил, что различение философии и поэзии недоразумение. Видимо вайшнавскую сиддханту не следует воспринимать как догму - буквально, скорее как поэзию, как бхаджаны?