Дарвин vs Брахма

[Екатерина Томилина]

с глубоким почтением признаю свою абсолютную второсортность по отношению к старшим преданным.
и не вижу в этом ничего оскорбительного для себя. мне повезло в жизни, что я нахожусь в их обществе и получила шанс прекратить влачить свое жалкое существование контролируемое собственным эгоизмом и ведущее безусловно в тупик.
надеюсь по милости Кришны и преданных, никогда не покидать их общество и стать для них наконец слугой.
может быть мое желание недостаточно искренее - тогда прошу лишь о милости в том, чтобы оно уже наконец стало искренним. потому что только в таком качестве моя жизнь приобретает хоть какой то смысл.

[Екатерина Томилина]

"Или это вольное допущение в сторону желаемого по причине близорукости?"
читаю - смеюсь) где тут вообще оскорбление, если это просто констатация факта))
ученые дальше земли никуда вылезти еще не смогли, а делают выводы о целой вселенной. в масштабах этой вселенной, их положение иначе как "близоруким" назвать нельзя) они видят только то что в пределах нескольких километрах от них) остальное им просто недоступно.

[Юрий Анатольевич]

Если "Истина христианского благовестия никак не зависит от состоятельности той или иной научной теории", то зачем подстраивать её

Дак в том-то все и дело, что "никак не зависит" = "не изменяется под влиянием, от соприкосновения с". Подстраивается не истина.
Общался с одним католиком - он говорит это примерно так: меняется не сама "истина христианского благовестия", не евангелие, а лишь его выражение, доступное (на понятном людям языке) изложение. Каков текущий исторический момент и культурный фон, таким становится и изложение, культурно-ритуальное "обрамление" Благой вести. Изложение понимают разумом, само евангелие - сердцем. Теология/наука и евангелие относятся друг к другу так же, как мадхьяма-вач и пашьянти-вач.


А вообще, понравилось общее настроение: "да пусть не то что теорию докажут - пусть хоть небо завтра упадет, это никак не пошатнет мою веру и мои отношения с Богом". Похоже на то, как только что сказал Враджендра Кумар прабху:

Веды... Это в первую очередь система духовных и моральных ценностей и лишь потом знание.

Меня тоже, честно говоря, тонкости и аспекты садханы интересуют куда больше, чем все эти споры вроде "креационизм vs дарвинизм". Мелко.

[Вриндавана Чандра дас]

брахмаракшас

ого

[наиль]

ученые дальше земли никуда вылезти еще не смогли, а делают выводы о целой вселенной. в масштабах этой вселенной, их положение иначе как "близоруким" назвать нельзя) они видят только то что в пределах нескольких километрах от них) остальное им просто недоступно.

Катя у ученых давно есть телескопы и не только оптические.
Жить в современном доме с газом, водой, электричеством, канализацией, мусоркой, телефоном. Смотреть телевизор, пользоваться компьютером и интернетом, ездить на машинах и в другом транспорте.
и при всем ЭТОМ обеспечивающем вашу жизнь, считать ученных идиотами. Это что издевательство над своим разумом?

[Андрей Афанасьевич]

2 ahankarananda
Ну, не знаю. Не думаю, что это хорошо - подкреплять научную теорию, состоятельность которой более чем сомнительна, авторитетом церкви, да ещё подтверждать её цитатой из Писания, которая явно притянута за уши.

ого

А я давно заметил.

считать ученных идиотами. Это что издевательство над своим разумом?

Это майайапахрита-джнана

[Вриндавана Чандра дас]

а что такое телескопы?

[Michael]

Пока я был на работу, тут так много понаписали :-)
Итак, продолжим по порядку:

Потому, что факты которые шли вразрез с принятой научной доктриной, просто игнорировались. Поэтому, подводя итог объяснениям происхождения человека, позволю себе процитировать вашу фразу "Чарльз Дарвин тут не при чем."

Прабху, пожалуйста, какие конкретно факты Вас лично не устраивают?
Что это за факты, которые шли вразрез с научной доктриной?
Дарвин написал свои труды более чем 150 лет тому назад. Я так понимаю, что факты, шедшие вразрез с официальной доктриной за это время никак не изменились. Кстати, позволю себе заметить, что в тот момент, когда Дарвин публиковал свои труды официальная доктрина была совсем иной. Если кто-то не помнит, но я попробую освежить память - в то время (да и сегодня некоторыми считается), что Бог создал весь мир за семь дней, а первых людей звали Адам и Ева. Если это факты - то да, эволюционная теория в корне неверна, мне тут даже нечего сказать.

[Michael]

Они есть, Михаил! Например:

- "Тот, кто не ест мяса - вредит своему организму" (гипотеза, далекая от реальной жизни, но ставшая теорией в силу предубежденности тех, кто ее отстаивает)
- "Человек не может жить без секса" (имеется ввиду не секс для зачатия, а регулярные занятия сексом. Эта гипотеза, далекая от реальности, но в силу деградации общества она стала теорией)

Э... Прабху, откуда Вы взяли такие странные теории? Возможно, это теории в средствах массовой информации, но никак не в реальной жизни.
Про мясо - поговорите с любым дипломированным диетологом, и он Вам скажет, что даже в молодом возрасте избыток мяса вреден. А в возрасте после 45 лет мясо просто не усваивается организмом. А всякие копченности просто вредны. Только не надо ссылок на массовую литературу - там пишут не специалисты, а журналюги проворные.
Про секс - простите, это в зависимости от темперамента. Дл я среднего (подчеркиваю - среднего) человека секс нужен, а не жизненно необходим. Избыток также вреден, как и недостаток. Но это для среднего человека. Есть определенная группа людей, самостоятельно выбравшая монашеский стиль жизни, вот им секс (как правило) не нужен. Но таких людей очень мало. Кстати говоря, это Вам скажет любой квалифицированный сексопатолог, если Вы к нему обратитесь с вопросом. Опять же, не надо ссылок на глянцевые журналы, там не пишут специалисты.

То есть это не теории, это просто выдумки. Выдумки бесталанных журналюг, пишущих на потребу невзыскательной публики, и с научными теориями такие выдумки не имеют ничего общего.

Кстати, если хотите, я могу подбросить еще парочку таких псевдо-теорий: "Без водки невозможно расслабиться и отдохнуть", "Сигареты помогают сосредоточиться (расслабиться, принять верное решение и так далее - нужное подчернуть".
Как Вы сами понимаете, любой врач (даже студент медицинского института) с этими теориями не согласится. И будет прав.

[Michael]

Опять э... Екатерина, Вы просто не понимаете физику, и непонятно почему Вы спорите с такой горячностью. Если Вам так интересна терия Большого Взрыва - вот Вам ссылка из той же самой Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...80%D1%8B%D0%B2
Более подробно на английском - http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
Я просто не пониямаю, при чем тут Большой Взрыв, если мы говорим о теории биологичской эволюции.

но раз мой авторитет в ваших глазах итак невысок, то думаю ничего страшного не случится. в общем:

Матаджи, я лично с Вами не знаком, но для меня Вы очень авторитетны. Примите мои поклоны и смиренное почтение.

а что касается "Доказательства из серии - раз в огороде бузина, то в Киеве обязан быть дядька" - моя логика здесь такова, что если бузина находится в огороде, а огород в Киеве - то дядька действительно должен быть наверняка.

Пардон, а если огород в Житомире? Начальные условия ведь не заданы... А если в Киеве не дядька, а тетка?
Вот видите, задача не имеет верного решения :-)

ну и про открытые-закрытые системы в физике - никогда не любила физику как науку) все то в ней работает только в определенных условиях а в реальном мире ни тебе идеального газа, ни абсолютного вакуума))

Ну вот, а я о чем говорю. Не любите Вы физику...
Это же реальный мир, тут нет ничего идеального...

[Michael]

Довольно странно. Почему базовые физические законы должны быть оторваны от высших законов и от Кришны?

Они и не оторваны, просто они описывают разные стороны реальности. У разных законов, как и у разных отделов науки различные задачи.
Физика и ее законы описывают структуру материального мира; химия и ее законы описывают свойства, строение и преобразования веществ материального мира; медицина оисывает нормальные и патологические изменения в организме человека и так далее.
Все эти законы описывают какой-то небольшой участок из окружающей нас реальности и ни один из этих законов не претендует на звание универсального закона.

Вы это знаете гораздо лучше меня, так как Вы гораздо лучше меня знаете Ведические писания и знаете кто является источником всех законов :-)

[Michael]

По-моему вы желаемое выдаёте за действительное. Такой факт никогда и никем зафиксирован не был.

Пардон, а как такой факт должен быть зафисирован?
С бумагами, подписями и печатями? "Такого-то числа такого-то месяца в году этак много-сотен-тысяч-лет-до-Рождества-Христова на Земле появился первый представитель homo sapiens. Ура, товарищи! Вперед, к светлому будущему!"
Если Вы имеете в виду такую фиксацию факта, то да - такой факт нигде и никем не зафиксирован. Нету такой бумаги в природе.

[Michael]

Если хотите понять ведическую альтернативу дарвинизму, тогда внимательно прочитайте "Деволюцию человека" Майкла Кремо.

Прабху, у меня такой вопрос - я прочитал творения Кремо и даже написал ему в недоумении письмо и даже получил от него ответ.
Могу я огласить этот ответ в открытом форуме (в ответе не было никаких условий - ни разрешительных, ни запретительных) и не будет ли это каким-либо нарушением этикета с моей стороны.

[Aryan]

А кстати, бхакты: с наступлением мини-Сатья юги рост людей стал прибавляться ( про акселерацию когда-то писали..) Не встречалось ли где-нибудь исследований на эту тему?
Брахма не дремлет!

[Андрей Афанасьевич]

Пардон, а как такой факт должен быть зафисирован?
С бумагами, подписями и печатями? "Такого-то числа такого-то месяца в году этак много-сотен-тысяч-лет-до-Рождества-Христова на Земле появился первый представитель homo sapiens. Ура, товарищи! Вперед, к светлому будущему!"
Если Вы имеете в виду такую фиксацию факта, то да - такой факт нигде и никем не зафиксирован. Нету такой бумаги в природе.

Ну, может быть, есть надёжные свидетели? Впрочем, Солнце, Луна и Четыре стороны света свидетельствуют: не было такого.

[Враджендра Кумар дас]

Прабху, у меня такой вопрос - я прочитал творения Кремо и даже написал ему в недоумении письмо и даже получил от него ответ. Могу я огласить этот ответ в открытом форуме (в ответе не было никаких условий - ни разрешительных, ни запретительных) и не будет ли это каким-либо нарушением этикета с моей стороны.

Я не знаю, в чем было ваше недоумение, но если вы считаете, что ваша переписка с М.Кремо будет полезен участникам данной дискуссии, то пожалуйста.

[Враджендра Кумар дас]

Катя у ученых давно есть телескопы и не только оптические.

Вы серьезно уверены, что телескоп помогает лучше узнать космос? Он просто приближает некоторые объекты, но принципиальное восприятие мира не меняется. Хотя иногда... бывает что меняется, но не в ту сторону. Например, до изобретения электронного микроскопа ученые были уверены, что клетка - это просто пузырек с хаотичным набором химических элементов. А когда они взглянули на клетку через электронный микроскоп и увидели молекулы ДНК с информационными цепочками, тогда стало ясно, что в мире кроме хим.элементов и сил ими манипулирующих, есть еще и упорядоченная информация, на основе которой происходят изменения в материи. Вот только ученым не хватает честности и мужества признать, что упорядоченная информация происходит только из разума и случайное ее построение невероятно. Так что оптический прибор помог, но не сильно...т.к. уже есть идеология, которую ученым нужно отставиать, и высший разум встал им поперек дороги, т.к. их цель - самим стать высшим разумом вселенной...

Жить в современном доме с газом, водой, электричеством, канализацией, мусоркой, телефоном. Смотреть телевизор, пользоваться компьютером и интернетом, ездить на машинах и в другом транспорте. И при всем ЭТОМ обеспечивающем вашу жизнь, считать ученных идиотами. Это что издевательство над своим разумом?

Вот вы себя и сдали... Вы серьезно уверены, что именно ЭТО обеспечивает нашу жизнь??? Вы не шутите??? А я по наивности думал, что гармоничный и тончайший баланс сил в природе, который ученые упорно пытаются разрушить, является жизнеобеспечивающим фактором. Такое сознание Кришна в Гите называет майаапахрита-гйана - человек, чье знание украдено иллюзией. То есть, он видит все, кроме главного и не видит, как все связано с высшим разумом Бога. На физическом уровне жизнеобеспечивающими факторами являются 5 базовых элементов творения и их гармоничное взаимодействие, а не мусоропровод, канализация и телефон. Без этого можно жить. Кажется, что если вы не улавливаете этих базовых вещей и так гордитесь научными достижениями, прощая науке их преступную разрушительную деятельность, уродующую мир и сознание человека непомерной гордыней и неспособностью принять Бога, то спор действительно лишен смысла. Вы не восприняли ни одного аргумента, которые здесь были приведены и только вставляете смайлики "ржунимагу", чем демонстрируете свое пренебрежительное отношение к людям, которые тратят свое время на вас. Вы наглядно демонстрируете, как гордыня материализма разрушает базовую мораль человека и не способствует его гармоничному развитию. Это и есть основной недостаток современной науки, от которого уже страдает большая часть человечества. Похоже, что мне придется вспомнить о своих правах администратора. Но вынуждаете меня к этому вы. Предложение вас отключить уже звучало, но я решил дать вам шанс. Вы его не использовали, увы...
На прощание очень рекомендую вам посмотреть документальный фильм "Отверженные" (Expelled), который наглядно демонстрирует "мораль" эволюционистов и их место в мире науки. Этот фильм лишний раз подтверждает, что теория эволюции не является чем-то очевидным всем, кроме кришнаитов, и доказанным раз и навсегда. Это всего лишь идеология правящей партии в науке. Не более.

[Враджендра Кумар дас]

Все эти законы описывают какой-то небольшой участок из окружающей нас реальности и ни один из этих законов не претендует на звание универсального закона.

Вот это вы в самую точку попали. Но к сожалению, наука из этого делает далеко идущие мировоззренческие выводы, за которые и критиковал науку Шрила Прабхупада. Если бы ученые просто разрабатывали какие-то полезные технологии, но не вмешивались в идеологию, никто бы им и слова не сказал. Копается себе технарь в своих механизмах и пусть копается. Сделал какую-то неопасную машинку или что-то рационализировал, чтобы облегчить труд человеку, ну и спасибо за это. А вот когда на основе ограниченных физических законов делают выводы, выходящие за пределы компетенции этой самой физики, то это уже серьезно. Это уже превышение полномочий и дело подсудное.

[Вриндавана Чандра дас]

В научных теориях столько фантастики уже, что простые художники фантасты просто выродились, будучи не в состоянии придумать что-то более фантастическое и увлечь людей этим так, как, бывало, раньше увлекало.

[Ananga Manjari d.d.]

А кстати, бхакты: с наступлением мини-Сатья юги рост людей стал прибавляться ( про акселерацию когда-то писали..) Не встречалось ли где-нибудь исследований на эту тему?
Брахма не дремлет!

ага!и достославные ученые тоже,благодаря которым люди в массовом порядке употребляют напичканные гормонами трупики,из-за этого и растут.в Индии например-как были все мелкие,так и есть.