Почему правдивость?

[Валентин Шеховцов]

Не могу понять какой перевод правилен и почему упомянута правдивость. Может имеется ввиду праведность?
Если вышестоящее предложение переведено тремя вариантами: 1. мы очень редко нарушаем законы, 2. нарушать законы можно в редких случаях и 3.не стоит их нарушать

Первый вариант
Хотя сознание Кришны трансцендентно по отношению к мирским законам, мы очень редко нарушаем эти законы.
Даже обыватель может должным образом оценить такую правдивость

Другой вариант:
Хотя сознание Кришна трансцендентно к мирским законам, нарушать эти законы можно лишь в редких случаях.
Даже обыватель может должным образом оценить такую правдивость.

Третий вариант:
Хотя сознание Кришны трансцендентно к мирским законам, не стоит их нарушать.
Даже обычный человек может оценить такую правдивость

[Ivan (гость)]

Мне один преданный по похожему поводу сказал: "вы хотите быть хорошим, но не преданным".
То есть можно следовать законам, быть хорошим. Например, пользоваться только лицензионными программами, слушать только лицензионную музыку, смотреть только лицензионное видео, и играть только в лицензионные игры :-)
Но может оказаться, что те люди, которые получают деньги за это - мясоеды, или совершают другой грех (как Билл Гейтс, например)...
тогда окажется, что то, что хорошо или законно с точки зрения государства - не есть хорошо с точки зрения религии/Вед/святых (садху-гуру-шастр)...
одно дело - Закон Божий, другое - закон государственный.

У атеистов так:

критика неба переходит в критику земли, критика религии - в критику права, критика теологии - в критику политики

То есть изначально, в сатья-югу были установлены законы Ману (ещё миллионы лет назад). Но потом эти законы кто-то начал критиковать. Критиковали Вишну, критиковали авторитет Вед. Хотели узаконить разные грехи - убийства коров/животных/птицы/рыбы и т д ради пищи.

Так, "законным" или "дхармическим" стало то, что есть адхармой.
"Артхой" стало то, что есть анартхой,
так, деньги часто приносит то, что есть грехом. (особенно очень большие деньги: "чтобы заработать - надо работать. Чтобы заработать очень много - надо что-то другое придумать". Вот и придумали "законы" государства, которые часто узаконивают грех. Во всяком случае на практике часто так...).

Потому преданным естественно нарушать такие греховные "законы", к-рые не от святых, не от Бога, а от простых людей, к-рые ошибаются. Даже Богу приписали мясоедение (Моисей приписал Яхве поедание коров. Даже в Ведах что-то похожее есть, к сожалению).

Потому, критика греха должна перейти к критике узаконивания греха, к критике узаконивания греха как в законах государственных, так и в законах божественных (то есть надо критиковать узаконивание греха священными писаниями).

Вы спрашиваете о правдивости. Да, почему нельзя об этом прямо говорить? (Газета "Правда" здесь ни при чём :-) к упоминаемой правде или правдивости - сатье :-) )



А другой пример такой: есть закон причины и следствия. Карма, реинкарнация. Всё что рождается - умрёт. То, что умрёт - опять родится. Наше тело опять должно реинкарнировать по этому закону. Но это тоже "мирской закон".
И преданному естественно его нарушить, по крайней мере по отношению к себе - не реинкарнировать больше никогда после смерти, освободиться из самсары и вернуться назад домой, к Кришне...

Трудно преодолеть эту Мою божественную энергию, состоящую из трех гун материальной природы. Но тот, кто вручил себя Мне, может легко выйти из-под ее влияния.

http://www.ahakimov.ru/vedic/40.html

Мирские законы (в отличии от божественных) - это тоже какие-то гуны, обычно тамас и раджас... Саттвы там немного.