Почему Кришна создал души ТАКИМИ?

[Дмитрий_И]

Конечно, это правда. Но когда сознание затуманено, живому существу приходится пройти через невероятные препятствия, чтобы прийти к пониманию Кришны!

это всё в духовном мире можно осуществлять в еще больших размерах. Не хотите признавать желание независимости? хотите почувствовать себя особенным? это Ваше право.

[Nandini]

это всё в духовном мире можно осуществлять в еще больших размерах. Не хотите признавать желание независимости? хотите почувствовать себя особенным? это Ваше право.

Да, это правда, мне трудно признать это желание независимости, так как, как я уже сказала, находясь в духовном мире, душа, на столько любит Кришну, что я не представляю себе, что вдруг она захотела стать независимой от него. В духовном мире может царить только любовь, никакие другие желания не смогут взять верх в духовном мире.

[Дмитрий_И]

Да, это правда, мне трудно признать это желание независимости

именно вот в этом вся проблема. проблематика зависти вообще очень тонкая наука. вы даже себе не представляется сколько в нас зависти, ой простите, во мне.

[Вену Гопал дас]

Спасибо за подробное раскрытие этой интересной темы! Это из Шримад-Бхагаватам?

Bhaktivinoda Thakur, Sri Caitanya Siksamrta, Shree Gaudiya math, Chennai, ch. 7.7, p. 273 — 274.

[Kasturika d.d.]

Обвинить Кришну в своих проблемах - это для кого-то кажется хорошим решением..
Это и есть то самое проявление зависти к Кришне

[Nandini]

именно вот в этом вся проблема. проблематика зависти вообще очень тонкая наука. вы даже себе не представляется сколько в нас зависти, ой простите, во мне.

Я не отрицаю, что во мне есть зависть. Но я также верю, что в духовном мире её нет.

[Nandini]

Обвинить Кришну в своих проблемах - это для кого-то кажется хорошим решением..
Это и есть то самое проявление зависти к Кришне

Если вы думаете, что я обвиняю Кришну в своих проблемах, то это не так. На самом деле, я просто хочу понять вещи для себя. Даже в Бхагавад-Гите Прабхупада говорит, что нужно быть любознательным. Он говорит, что скептецизм - это - хорошо, он помогает человеку прийти к пониманию вещей.

[Kasturika d.d.]

Если вы думаете, что я обвиняю Кришну в своих проблемах, то это не так. На самом деле, я просто хочу понять вещи для себя. Даже в Бхагавад-Гите Прабхупада говорит, что нужно быть любознательным. Он говорит, что скептецизм - это - хорошо, он помогает человеку прийти к пониманию вещей.

А Вы принимаете Шрилу Прабхупаду полностью или выборочно?

[Вену Гопал дас]

Я не отрицаю, что во мне есть зависть. Но я также верю, что в духовном мире её нет.

http://www.youtube.com/watch?v=xdfpXmnl91o#t=180

Музыкальная пауза ))

[Nandini]

А Вы принимаете Шрилу Прабхупаду полностью или выборочно?

Я принимаю Шрилу Прабхупаду. Но ведь сам Шрила Прабхупада никогда не запрещал своим последователям размышлять над его словами. Я также понимаю и то, что Прабхупада писал свои книги для всех уровней людей. Иногда, чтобы не тревожить умы людей, нужно дать им утверждение и попросить принять его. Но со временем человек может углубить своё понимание в процессе развития. На самом деле, сам Прабхупада говорил, что Бхагавад-Гита - это произведение для начинающих, для тех, кто только становится на путь сознания Кришны, поетому на начальном этапе какие-то вещи нужно принимать на веру. Но потом, когда сознание развивается, оно идёт далше, за пределы этих утверждений. Ещё, ведь сам Прабхупада говорил, что читая ведическую литературу, иногда нам может казаться, что автор сам противоречит себе. Только когда вера и практика укреплятся, тогда многие противоречия сходятся в одну истину.
Пример противоречия Прабхупады самому себе даже в том, что Прабхупада говорит, что прийдя в духовнуй мир, душа никогда уже не "упадёт". А также иногда он говорил, что души даже в духовном мире не застрахованы от "падения". Так что, волей-неволей, задаёшся вопросом..

[Алексей Кучеренко]

Харе Кришна!

У меня есть очень важный для меня вопрос, на который ещё никто и никогда не дал мне внятного точного ответа.
..
Вообщем, мой вопрос слеующий:
Почему Кришна создал души такими, что они могут подвергнуться влиянию Майи и затем испытывать все вышеописанные последствия? Почему Он не создал все души подобными Себе, такими, которые не подвержены влиянию Майи, которые всегда бы могли иметь незагрязнённое сознание?

Был както по этому вопросу любопытный пост:
___

Джайва-дхарма (том 1) Бхактивинода Тхакур, глава 16 *

Враджанатх: Но ведь Господь Кришна в высшей степени милосерден. Почему же Он позволяет душам падать в материальный мир?
Бабаджи:
Кришна обладает не только милосердной, но и игривой природой.
Желая насладиться самыми разными отношениями с душами в самых разных условиях жизни, Он создал разнообразные эмоции, достигающие кульминации в маха-бхаве, сильнейшем чувстве экстатической любви к Богу.
При помощи Майи, экспансии Шри Радхи, Он также создал низменные состояния мирской жизни, самым омерзительным из которых является ложное эго - отождествление души с материей.
Так содействие Радхи помогает духовно взлететь, а влияние Маха-майи - деградировать.
Во втором случае Господь из милосердия посылает в этот мир проповедников любви к Богу или приходит Сам в различных формах.

Прокоментирую этот замечательный момент.
Это вообще отдельная тема, которая может быть одним из существеннейших зрелых плодов всех обсуждений сложных вопросов "об истории".
О том, для чего же изначально создавался этот мир, и почему было два варианта, а не один?

И наверное самое нектарное пояснение этого вопроса таково: "Кришна обладает не только милосердной, но и игривой природой."

И оно дальше прямо и поясняется, совершенно прозрачно и с разных сторон.

Вообще, все проблемы нашего понимания - в нашем суждении "со своей стороны". И Бога судим с этойже стороны фактически по жизни,- что бы ни говорили. И насчет всех серьезных моментов так.

Но если бы мы посмотрели на тоже созидание со стороны Бога - совсем бы по другому мыслили. Это конечно невозможно, но .. в этом то и Цель!
Значит - возможно, до какойто степени, во всяком случае. Значит и усилия должны предпринимать. Значит и обсуждать серьезные вопросы нужно лишь после того, как с этого начал.

О самом субъекте изначально идет речь, и о том, как же Он (такой, каков Он есть) создавал различные изначальные категории. Например тут показателен вопрос созидания вселенной. Трудно людям говорить, что Он - лежит посреди океана, на большом многоголовом змее, что вырастил лотос из пупка и там первое существо проявил..

Это людьми воспринимается как сказка в лучшем случае, и они даже могут везде ссылки дать на этот момент созидания, "неопровержимо доказывая", что кришнаиты - просто откровенно невменяемые, в такие сказки просто тупо верят..

Но почему? Почему как раз за базу и не принять Его игривую природу? Что во всех своих действиях Он - именно играется, а не зубами скрежешчет? С этим - принципиальные трудности. Всякие традиционники всех религий так постарались в этом мире, что сам Бог Живой, игривый - уже за откровенную доказанную глупость все воспринимают..

И сразу выпиет сам подход "традиционников", которые напрочь уводят от Бога Живого. Они пытаются пояснить все со стороны "соблюдения традиций", и о том, что Господь не только милостив, но и приколен - склонны вообще не думать. А тем не менее, Он - личность, и многие качества этой личности - нам всем известны по отдельным их описаниям.
То есть они, глупые, требуют еще какихто доказательств своей неправоты, а тем не менее, этого базового момента - с исбытком хватает, чтобы их совсем не слушать. Это их скучное уничижительно-неполноценное восприятие мира,- самая нижняя часть духовных миров. И уж где, как в Христианстве или тем более Сознании Кришны это не видеть! И что касается Гаура-сампрадаи, то тут этот один "мелкий момент" - абсолютно принципиален.

Личное достижение каждым общения с Богом Прикольным наша цель, но никак не "соблюдение традиций". Проблема тут наверное первым делом в том, что они никак не представляют Высшее, самое серьезное и главное, и считают, что никто это не может.. Нет, кто-то может, и все - должны!
-

Вот и подход: с самого начала. Уже даже отдельно не со Шри Чайтаньи, а с того, о Ком Он говорил. И обсуждать все это отдельно - совершенно ненаучно!

"С середины" всерьез выяснять такие моменты - это просто показывать свое абсолютное невежество к самой сути. И любые обсуждения "ссередины" - не более, чем умственные спекуляции. И сам Прабхупада этот отдельный момент подчеркивал. Что изучая туже Гиту - нужно изучать ее целиком, с позиции самого Автора.

Да, Он не лишает свои отделенные частички независимости выбора, и создал для них два разных мира. Где главенствуют два различных проявления любви (мира форм): к Нему, или - к себе. У каждого - свой выбор. И "история" каждого - своя. Именно об этом и был спор: все ли "были уже Там", или изначальная точка отчета: что нет (имперсональное сияние, пограничная энергия в чистом виде).

Тут сначала и посмотрим со стороны упомянутого в этом творении его качества игривости, в противовес доминированию "справедливости, милости, традиций" или еще чего. Он - прикалывается, и именно этим и привлекает. Не тем, что самый красивый, а именно личными качествами прикольности. Если это убрать - уберем и всю Гаудиа-сампрадаю и вообще весь доступ к самым высшим планетам.

Он дает выбрать этот мир, и это особо Его не парит. Выбрал - ну и иди, как хочешь.. Но не тот, кто только тем и занят, что беспокоиться о нашей судьбе!

И такое изначальное его видение принципиально меняет сам подход ко всему дальше. Хотя прямых противоречий здесь нет ни с одной "картиной падений", но это совершенно меняет все отношение, а значит и сам субъективный выбор во всех спорных моментах. То есть изначально такое знание о его трансцендентности чьимто (кроме Радхи) запаркам - дает дальше определенное видение и всего остального.

Но тем не менее, он исполняет свой долг, и посылает сюда проповедников. То есть его спокойное отношение к выбору каждого - не противоречит отдельным попыткам привлечь таки в более прикольное место. Есть разные формы, а мы со своей стороны должны Их непротиворечиво понять.

И "непротиворечиво понять" - его сначала включить надо! А то этот тумблер у многих - заржавел в выключенном положении, и это для них - совершенно естественное положение вещей..

Враджанатх: Но неужели для удовольствия Бога души должны обязательно страдать?

Вот и посмотрим: откуда взялся сам вопрос? Именно из непонимания независимой игривой природы высшего наслаждающегося всем сущим. Типа как он мог: Он же наш слуга, должен об этом в первую очередь заботиться..

А не должен и не обязан Он никому и ничего! И если ты упрямо выбираешь свое - твои проблемы: ".. Нет, уж лучше вы к нам.."

Бабаджи:
Верней сказать, что по милости Бога души, в отличие от материи, наделены независимостью, свободой выбора. Все относительно. Что для одного - страдание, для другого - наслаждение. Так или иначе, мирские удовольствия в конце приносят лишь боль. В отчаянии душа стремится к счастью, не смешанному со страданиями. Дух поиска приводит ее к духовной практике. Так боль подталкивает к истинному счастью. Страдание - ступень к настоящему счастью.

Так все вечнообусловленные и Привлекаются в больших количествах Туда: не потому, что он им нужен, а потому, что здесь - неприкольно. И любая имперсональная даже школа с этого и начинается: "есть страдания". И просто чтобы избежать их - получают разум, и понимание необходимости выбрать принципиально иной мир. Такая формула изначально здесь. То есть в любом случае такая формула - база Достижения чего либо в этом мире.

Иногда проявляются и исключения: те, кто лично привлекательны, и их другие выбирают уже "позитивным путем". То есть не столько из-за страданий в других случаях (хотя это тоже имеет значение: понимание принципиальной скучности всего остального в любом случае), но прямо: из-за качеств Кришны, в них проявленных.

Враджанатх: Хотя эти страдания в конце концов приводят к счастью, обусловленные души все же очень мучаются. Неужели Всемогущий Господь не мог придумать какого-то иного пути, пути без страданий?
Бабаджи:
Кришна волен наслаждаться самыми разными чудесными играми. Этот мир - одна из Его чудесных игр. А почему бы и нет?

То есть "никак не проехали": обратно все! Ну никак не дотянете до того, что именно он должен быть нашим слугой, а не наоборот..

И это важно еще и потому, что если бы он - был другим, то и не было бы никакой экстатичной привлекательности вообще ! ! !

Тогда бы духовный мир был бы везде таким: просто "справедливым".. То есть тут невозможно по-дугому, а в таком варианте его отдельного характера - и есть сама возможность привлечься самым прикольным состоянием сознания, полностью отойдя от всяких "справедливостей".
И до этого упоминалось, что раз уж все души созданы по одному "образу и подобию", то есть ведь те, кто этуже самую свободу использует для реальных наслаждений Там. Так что, не создавать такого качества, чтобы "отвернувшихся не обидеть"? А какже другие??

Ну и сама природа наша отдельно выпиет. Дело в том, что нет у нас никакой отдельной природы, специально для отдельных частичек какойто отдельной категории...
В том то и прикол, что мы как души - из Бога прямо и состоим,- из Его личной материи. А значит и его качеств.
Просто качеств этих - много, и вся свобода заключается в том, какие из них кому ближе.
И Ему даже пришлось материальные качества получить, вернее - их изначальные категории "в себе"проявить: ибо есть те, кому именно такие отношения с Ним - дороги.

Да, у него был выбор как все создавать. Но он выбрал именно такой вариант. Это не просто справедливая игра (мир страданий) для тех, кому нравится служить себе. Эта самая игра - еще и чудесная, он сделал ее именно такой: то есть будучи игривым и чудесным в момент и ее созидания.
А во втором приближении и видим единый изначальный механизм всех "созиданий": не Он все создает, а мы же сами. Мы - это Он и есть, и именно для общения со всеми нами Он и "поделил себя" на отдельные частички (и разные отдельные миры создал уже потом из этого), и играет,- с каждым отдельно, как будтобы это не он непосредствено. В этой нашей частичной независимости - изначальное понимание всего дальше.
Кто что хочет - то и получает. Таковы изначальные правила.
И уже не так важно, что "создает непосредственно" - Господь, а не мы. Но важно то, что не для себя создает, а подвязавшись исполнятьжелания своих отделенных частичек.
И есть возможность забыть о Целом: переключив внимание на такихже, или тем более, только о своих наслаждениях думать. Это весьма научно называют невежеством: по определению. Забвение, выбор чегото существенного не знать.

Но даже если мы заменим одну игру на другую, это все равно не избавит нас от тех или иных трудностей и страданий. Все подчинены воле Бога. Может ли избежать трудностей тот, кто подчинен чужой власти? К чему эти сетования в адрес Господа? Именно трудности, которые души испытывают в играх Кришны, и доставляют им настоящую радость. Если душа выбирает по своей воле этот мир, то кого еще можно винить в этом?

А теоретический другой вариант - когда вообще нет выбора: только Его мир. Но как тогда с теми, кто не хочет быть там, играть по Его правилам?? Просто заставлять???

Для него эта наша игра - как игра и воспринимается. Мы хотим с ним так поиграть. Так в чем - проблемы?

Это не страдания для нас, а наслаждения. Вернее то, что мы сами выбрали за наслаждения для себя. И так он тоже с нами играет. Только в других формах.

И Радхика (вся Ей слава!) тоже в отдельной форме тут с ним и с нами играет - как мы сами захотели поиграть с Ними.

Как он тут в образе всеразрушающего времени и Смерти, так и Ее тут иногда называют самым ужасным существом во всех вселенных.

И Радхика - тоже ведь личность, а не просто "океан милости", и тоже играет с ним в соответствии с его играми здесь.

Враджанатх: Тогда зачем Бог дал душе такую свободу воли? Он ведь знает, какая из душ злоупотребит своей независимостью и навлечет на себя страдания. Даровать душе такую каверзную свободу - просто жестоко! Разве не так, о праведный?
Бабаджи:
Свобода воли - истинное сокровище.
Без нее душа была бы так же ничтожна, как камень. У Кришны свобода воли, и у души, Его подобия, тоже есть свобода воли. Дух невозможно лишить присущих ему качеств.
Именно благодаря своей свободе души могут властвовать над материей. Злоупотребляя своей свободой, они отправляются в материальныймир, заставляя Кришну плакать от сострадания. Искренне желая их спасти, Он следует за душами в этот мир и являет Свои божественные игры. Видя, что они не привлекаются Его играми, Он приходит в Навадвипу как Шри Чайтанья и рассказывает им о любви к Богу.

Да, есть такая его форма, которая созерцает такой несчастный выбор живых свободных частичек. Форма Гауранги, которого и называют самым милостивым его воплощением. Тут ведь он с Радхой вместе - которая и отличается максимальным пониманием нашего положения.

И здесь он понимает обоих: и своей игривой независимой трансцендентности, и наших реальных переживаний в таких "играх".

Но это не отменяет ни трансцендентных игр среди тех, кто принял его как он есть, ни нашего свободного выбора.

[Kasturika d.d.]

Пример противоречия Прабхупады самому себе даже в том, что Прабхупада говорит, что прийдя в духовнуй мир, душа никогда уже не "упадёт". А также иногда он говорил, что души даже в духовном мире не застрахованы от "падения". Так что, волей-неволей, задаёшся вопросом..

Шрила Прабхупада никогда не противоречит сам себе, он все очень ясно и однозначно об'ясняет.

Просто вы не правильно понимаете этот момент, Нандини.

Представьте себя, когда Вы вернетесь в свой дом, к Кришне. Вы потом захотите снова вернуться в материальный мир? Вы лично захотите??

Конечно, нет.
В этом смысл этого утверждения: Те дживы, которые вернулись к Кришне больше не падают. Они не хотят.
Понимаете этот момент?

Но! Поскольку Кришна оставляет нам свободу выбора, мы (теоретически ) можем опять уйти оттуда. Но мы не уйдём, правда?


В целом, эту тему, падения дживы, лучше сильно не развивать, поскольку уже все сказано -пересказано
Есть хорошая лекция на эту тему и цитаты Прабхупады.

[Пивоваров И.В.]

Души не были созданы.
Зависть, страдания, "опущение" и пр. являются обусловленностью материальной природой. Душа не пересекается с материальной природой "ни в одной точке".

[Kasturika d.d.]

Я принимаю Шрилу Прабхупаду.
На самом деле, сам Прабхупада говорил, что Бхагавад-Гита - это произведение для начинающих, для тех, кто только становится на путь сознания Кришны,

Нет. Шрила Прабхупада говорил, что Бхагавад-Гита - это "Азбука понимания Бога". Это означает, что без её знаний мы не продвинемся в духовном понимании. Это не "произведение для начинающих".

"Шрила Прабхупада: Гита предназначена для того, чтобы понять кто такой Бог.
И когда вы действительно заняты служением Богу, эти вещи придут. Это высочайший уровень. Гита - это Азбука понимания Бога"

" Если ты тщательно изучишь все наши книги, которые есть на сегодня, особенно Бхагавад-гиту как она есть, в твоем распоряжении окажутся ответы на любые вопросы, какие только могут тебе встретиться. Пожалуйста, вдохновляй других читать нашу Бхагавад-гиту, по меньшей мере, по одной главе в день. "(письмо Шрилы Прабхупады Упендре, 6 января 1969)

[Алексей Кучеренко]

Души не были созданы.
.. Душа не пересекается с материальной природой "ни в одной точке".

Это то да, есть и такое объяснение, на уровне ничего не объяснения.
То есть согласен, но с точки зрения философии это "рождение" нужно пояснять.

Хотябы в связи с созданием этого мира, и отдельно - тот самый спорный вопрос "о падении" (были ли все уже на духовных планетах).
То есть там "не были созданы" - можно связать только с безличным сиянием прямо, а дальше "история рождения" должна быть пояснена.

Кстати, да: имперсональное сияние это и не индивидуальность, то есть нас как отдельных частичек в таком случае вообще и нет. Уже вне области определения понятия рождения.

Можно сказать, что это и есть "то, что до нашего рождения" (именно с духовной платформы этого понятия).
А если мы в один из миров форм (материальный или духовный) попадаем, - вопросы рождения - очень важны в философии любой религии.

[Пивоваров И.В.]

...То есть там "не были созданы" - можно связать только с безличным сиянием прямо, а дальше "история рождения" должна быть пояснена.
...
А если мы в один из миров форм (материальный или духовный) попадаем, - вопросы рождения - очень важны в философии любой религии.

Шри Кришна говорит Арджуне, что Арджуна всегда был. Это было сказано личности, тому, кто может слушать и понять это. Это значит, что личность Арджуны не меняется в своей сути.

Нет начала бытия души, как нет начала бытия Кришны.

Мы всегда Кришной, эта связь всегда с нами, она вечна.

[Иван-Иваныч-Иванов]

Спрашивать "Почему Кришна сделал так или этак?" все равно, что спрашивать по какой цене электростанция покупает электроэнергию.
У Кришны нет причины, нет внешних обстоятельств, нет ничего, что могло бы заставить его поступать так или иначе.
Хотя есть конечно, это любовь, Он подчиняется любви.
Можно строить логически более или менее стройные теории, которые объяснят что-то... Но причину понять действительно невозможно, если Он не захочет раскрыть ее. Но не факт, что не соврет...
Почему Он создал души подверженными Майе? А если бы они были неподверженны, это было бы лучше? Чем?
Майя ведь это не просто энергия, которая заставляет страдать, она учит нас, мотивирует, дает нам почувствовать свою неполноценность, толкает нас создавать различные отношения и т.д.

[Nandini]

Спрашивать "Почему Кришна сделал так или этак?" все равно, что спрашивать по какой цене электростанция покупает электроэнергию.
У Кришны нет причины, нет внешних обстоятельств, нет ничего, что могло бы заставить его поступать так или иначе.
Хотя есть конечно, это любовь, Он подчиняется любви.
Можно строить логически более или менее стройные теории, которые объяснят что-то... Но причину понять действительно невозможно, если Он не захочет раскрыть ее. Но не факт, что не соврет...
Почему Он создал души подверженными Майе? А если бы они были неподверженны, это было бы лучше? Чем?
Майя ведь это не просто энергия, которая заставляет страдать, она учит нас, мотивирует, дает нам почувствовать свою неполноценность, толкает нас создавать различные отношения и т.д.

Интересное рассуждение. Значит, по-вашему получается, что пока душа не соприкоснётся с майей, она остаётся незнающей или не достаточно знающей? А как же сат, чит, ананда (вечность, знаниие и блаженство), вечно присутствующие в ней? И ещё получается, что в духовном мире души не достаточно мотивированы и не осознают своего соотношения с Кришной? Значит поэтому Кришна создал майю, чтобы "показать" душе, как ничтожна она по сравнению с Ним и научить её как правильно строить отношения с Собой? Правильно я понимаю ваши рассуждения?

[Алексей Кучеренко]

Шри Кришна говорит Арджуне, что Арджуна всегда был. Это было сказано личности, тому, кто может слушать и понять это. Это значит, что личность Арджуны не меняется в своей сути.

Нет начала бытия души, как нет начала бытия Кришны.

Мы всегда Кришной, эта связь всегда с нами, она вечна.

Ваша вера - понятна. Вы в это верите.
Насчет того, что имелась ввиду вечная личность. Но приверженцы имперсональной позиции узрят в этом другое вечное - к чему Кришна обращался.
А наша связь .. с Кем - вечна? В этом то и вопрос!

Слышал, что признается например смена сварупы: в играх Гауранги с других Вайкунтх на Голоку попадают.

Как могли бы увидеть - вопросы в любом случае остаются.

[Kasturika d.d.]

И ещё получается, что в духовном мире души не достаточно мотивированы и не осознают своего соотношения с Кришной?

Живые существа осознают, но могут захотеть наслаждаться без Кришны. Разве вы не знаете примеров, когда ребёнок из богатой и благополучной семьи становится бродягой? Ему интересно, он хочет попробовать всего, и даже невежественного "наслаждения". Это ведь не означает, что его Отец специально выбрасывает его из родного дома?

Возможно, что вы - замужняя женщина. Неужели вам было бы приятней любить своего мужа, если бы вы не были свободны в своём выборе? Вам приятней было бы быть безвольной рабыней во взаимоотношениях с близкими людьми?
Ответ известен. Любовь возникает там, где есть свободный выбор.
Так и Кришна, Он создал всё идеально для взаимоотношений. И это не Его ошибка, как вам кажется, это - Его идеальное создание: Мы имеем некоторую долю независимости, поэтому отношения наиболее приятны. Вы не согласны с этим, Нандини?


В Шримад Бхагаватам говорится, что Господь создал этот мир в угоду нам, из любви. Этот материальный мир Ему не нужен настолько, что Он даже не желает с ним соприкасаться и является тут изредка только ради своих преданных.

Шрила Прабхупада: "наше ложное отождествление себя с телом — следствие того, что мы забыли о Господе.
Мы хотели забыть Кришну, покинуть Его, чтобы наслаждаться материальным миром, и Кришна предоставил нам такую возможность".