Брахман и Парабрахман (Бог) в "Веданта-сутре"

[Митрий]

В "Веданта-сутре" рассматривается Брахман. А существование Парабрахмана в "Веданта-сутре" допускается?

[Юрий Анатольевич]

Чисто технически - нет. ВС являетсяся суммированием упанишад, а в упанишадах термина "Парабрахман" нет; есть Иша, Пуруша, Прана, Антарьями и пр.

Брахман и Парабрахман (Бог) в "Веданта-сутре"

Думаю, "Парабрахман" - не лучшее слово для обозначения именно Бога, ведь это слово среднего рода, а имена Бога - мужского. Кроме того, это слишком длинное и пафосное название, а десятка самых гениальных упанишад предпочитает простые имена и избегает префиксов пара-, парама-, паратара-, патАтпара-, маха-, уттама- и пр. Простота - сестра таланта.

[Митрий]

Спасибо за ответ! Можно тогда не употреблять слово "Парабрахман".

Суть вопроса в другом - понять, почему немало школ мысли в Индии в отличие от вайшнавов считают Бхагавана и Параматму то ли порождением Майи, то ли чем-то неполноценным по сравнению с Брахманом, вы меня можете поправить. Ведь щАстрайонитвАт ("Лишь писания – подтверждение которого"). Но является ли отсутствие в "Веданта-сутре" прямых упоминаний Бхагавана и Параматмы основанием, чтобы заключить "В космос летал, Бога не видел, значит, Его нет"?

Т.е. одно дело - если кого-то больше привлекает Брахман, чем Бхагаван, а другое дело, когда это развивают в теорию, что Бхагаван - это просто один из "потерпевших". Но тогда это надо доказывать тоже по принципу щАстрайонитвАт. А "Упанишады" и "Веданта-сутра" как-то это доказывают или просто молчат по каким-то причинам?!

[Юрий Анатольевич]

Параматма с Бхагаваном в упанишадах вполне описаны, и отсылки в Веданта-сутре более чем имеются: первая сутра - "нужно вопрошать о Брахмане", а дальше вся первую главу (130 сутр) уточняется, о каком именно:
(что тем-то был описан как) Анандамайя
(что тем-то был описан как) Пуруша-внутри Солнца и глаза
(что тем-то был описан как) Пространственный
(что тем-то был описан как) Прана
и т.д. Просто имена предпочитаются другие; Ведам нравятся такие имена, а "Параматму" и "Бхагавана" любят другие писания - Панчаратра-агамы.

немало школ... считают Бхагавана и Параматму то ли порождением Майи, то ли чем-то неполноценным по сравнению с Брахманом

Бхагаван - это просто один из "потерпевших".

пожалуй, поправлю: так считают только буддисты ("все Боги индусов самсарные") да неоадвайтисты, сторонники попсовой формы адвайты. Остальные вроде не считают, и в упанишадах "потерпешего" Пуруши тоже и близко нет. В классической Адвайта-Веданте, как я понимаю, постановка такая: неполноценен не Сам Ишвара, а наше восприятие Его: то, что с отсюда нам видится как Ишвара определённого вида, "с оттуда" - как один Брахман. (главный предмет интереса школы - наше восприятие Брахмана, и вывод - оно есть майя).
Из немалого числа индийских школ остались только тантрики, но и они ставят Ишвару в категорию однозначно чистых таттв, что всяко выше майи. Впрочем, они себя из Вед не выводят, Ведантой не занимаются, так что речь не о них.

Лучше дополнительно сказать о ведантистах-вайшнавах: чёткую градацию Абсолютной Истины на Брахмана, Параматму и Бхагавана ведут только Гаудия-вайшнавы; только гаудий может сказать, что Бхагаван - нечто иное "по сравнению с" Брахманом. В других сампрадаях ставят акцент на неразрывности этих аспектов: "Брахман" и "Бхагаван" - одно и то же (даже не "разные стороны одного", а просто "одно и то же", близкие синонимы), так что никакого "по сравнению с" быть не может; сама концепция "безличного сияния" или "безкачественного" Брахмана априори невозможна, абсурдна, а понимается "Брахман" не как "нечто сугубо ниргунное", а в более буквальном значении: "большень", "большая сущность" (брихад-васту, как определяет Господь Чайтанья).

[Митрий]

В классической Адвайта-Веданте, как я понимаю, постановка такая: неполноценен не Сам Ишвара, а наше восприятие Его: то, что с отсюда нам видится как Ишвара определённого вида, "с оттуда" - как один Брахман. (главный предмет интереса школы - наше восприятие Брахмана, и вывод - оно есть майя).

Про буддизм и неоадвайту ясно. Что же касается классической адвайты, то хочется уточнить. У вайшнавов, наверно, не только гаудийских (как минимум еще в Валлабха-сампрадайе, аштачхап, а возможно, и в других сампрадайях) звучит упор на то, что Ишвара - это вечный Пуруша, обладающий чисто личностными чертами, и что надо развивать вечные любовные отношения с Ним, вечно служить Ему в Его лилах как личность Личности. А как это воспринимают в классической Адвайта-Веданте? Как совершенное восприятие Брахмана или как несовершенное? Если как несовершенное, хотелось бы понять, на чем они строят свои доказательства - на прямых утверждениях писаний или своих умозаключениях и гипотезах?

Отдельно позвольте спросить, почему концепция "бескачественного" Брахмана априори невозможна, абсурдна? Брахман, Он что - только сагуна и только личное несияние?

[Юрий Анатольевич]

А как это воспринимают в классической Адвайта-Веданте? Как совершенное восприятие Брахмана или как несовершенное?

как несовершенное, а совершенное - это когда пропало разделение на субъект, объект и действие (внешне ритуалы можно продолжать, но внутренне при этом думать "ша, уже никто никого не почитает"). На каком основании? Любимый риши адвайтиста - Ягьявалкья, любимая упанишада - его "Брихад-араньяка", и любимая цитата -

• "Но когда все для него стало Атманом, то как и кого сможет он видеть, то как и кого сможет он обонять, то как и кого сможет он вкушать, то как и кому сможет он говорить, то как и кого сможет он слышать, то как и о ком сможет он мыслить, то как и кого сможет он касаться, то как и кого сможет он познавать?

Уж решайте сами, насколько это является доказательством. Стоит лишь отметить, что это описание действительно заканчивается на ниргунной ноте, на префиксе "без-", но вайшнавы указывают, что это очень редкий случай, а обычно структура описаний Высшей Истины - "негативно, дальше позитивно", после безличных описаний всегда есть ещё (Иша 8: в первой половине сплошь префикс "а-", во второй позитивные имена). Веды троицу любят, и где полсловом начинают говорить "ББ" (безличное безкачественное), там дальше продолжают о Блистательных Богатствах Бога (БББ).

Отдельно позвольте спросить, почему концепция "бескачественного" Брахмана априори невозможна, абсурдна?

Потому что идея существования такого Брахмана, что лишён всех атрибутов Бога - это идея c Голоки. Только тем, чьё сердце во Вриндаване, подобное знакомо и укладывается в голове: сиятельное место, где душа чиста, свободна от материи, а Больших Божественных Богатств не сознаёт.


Вообще, нужно признать, я там немного приврал: существование отдельного "безличного Брахмана" отрицают Шри-вайшнавы и таттвавади, а вот в учения Нимбарки и Валлабхи я просто не вникал. Поэтому, сейчас лучше просто дам слово одному из их сайтов:

• [Шанкарачарья говорит о двух видах Брахманах, сагуна и ниргуна, второй вид выше первого.] Валлабхачарья постулирует только один Брахман. Его Брахман - и ниргуна и сагуна. Ниргуна из-за отсутствия мирских качеств, и сагуна потому что обладает божественными качествами. Брахман одновременно и бесформенный и с формой. Его форма состоит из чистого блаженства. Этот [Брахман] имеет части тела как руки, стопы и т.п., но все они блаженственны.
  Vallabhacharya has only one conception of Brahm. His Brahm is both Nirguna and Saguna. It is niguna because of devoid of wordly qualities and it is saguna because it is possessed of divine qualities. Similarly Brahm is Nirakar and Sakar. Its form is made of Bliss. It has the limbs like hands, feet etc. but they are all bliss.

[Anna]

Существование Бога невозможно доказать и невозможно опровергнуть. Он за пределами. Его единственным доказательством являются Священные писания. Лично я так понимаю сутру щАстрайонитвАт.

[Валерий О.С.]

Махапрабху дал своё толкование Веданта-сутры
Там только про Парабрахман( Кришну) и шла речь
И Сарвабхаума полностью это принял.

[Гаятри деви даси]

В "Веданта-сутре" рассматривается Брахман. А существование Парабрахмана в "Веданта-сутре" допускается?

Не знаю уж насколько сие авторитетно,но:

Тема 6: анандамайа – это Парабрахман
I.1.12 (12) Анандамайя означает Парабрахман на основании повторения [слова "блаженство" (ананда) как обозначающего наивысшую Сущность].
I.1.13 (13) Если [будет высказано возражение, что термин анандамайя, который подразумевает блаженство, может] не [обозначать наивысшую Сущность] из-за того, что это слово обозначает модификацию, преобразование или производное, [то мы говорим, что это возражение] не [обосновано] ввиду неограниченности, [которая обозначается суффиксом "майя"].
I.1.14 (14) И потому что Он считается причиной этого [т.е. блаженства; поэтому "майя" обозначает неограниченность или полноту].
I.1.15 (15) Кроме того, Тот самый Брахман, Который многократно упоминается в разделе мантр, воспевается [т.е. провозглашается в стихах-брахманaх как анандамайя].
I.1.16 (16) [Брахман, а] не кто-то другой [т.е. подразумеваемая здесь индивидуальная душа] на основании невозможности [последнего предположения].
I.1.17 (17) И на основании провозглашения различия [между этими двумя, т.е. Того, Которое упоминается в отрывке "высшая Сущность, состоящая из блаженства" и т.д., и индивидуальной души, последняя не может быть Тем, Кто упоминается в этом отрывке].
I.1.18 (18) Из-за выражения желания или волеизъявления в отрывке священных писаний мы не можем говорить даже в качестве предположения, что "анандамайя" означает "прадхана".
I.1.19 (19) И, кроме того, оно, т.e. священное писание, учит соединению этого, т.е. индивидуальной души, с Тем, т.е. состоящим из блаженства (или имеющим природу блаженства – анандамайя), когда обретается знание.

Взято вот отсюда: http://abhidharma.ru/A/Simvol/Indyizm/0022.pdf

[Екатерина Мирная]

Спасибо за ответ! Можно тогда не употреблять слово "Парабрахман".

а как же

В «Веданта-сутре» сказано: атха?то брахма-джиджн?а?са?. Это значит, что каждый человек должен постичь Брахман, Параматму или Парабрахман. В «Шримад-Бхагаватам» также говорится, что Абсолютная Истина одна, но Ее постигают в трех аспектах: как безличный Брахман, как локализованную Параматму и как Верховную Личность Бога. Верховная Личность Бога — это высший аспект Абсолютной Истины, и в данном стихе Господь Шива подтверждает, что в конечном счете Абсолютная Истина является личностью. Он ясно говорит: тат твам? брахма парам? джйотир а?ка?ш?ам ива вистр?там.

https://vedabase.io/ru/library/sb/4/24/60/

Песнь, пропетая Господом Шивой

Молитва Господа Шивы, обращённая к Верховной Личности Бога. Впервые эту молитву произнёс Господь Брахма, давая наставления мудрецам во главе с Бхригу Муни, желающим продолжать творение Вселенной.

В конце Господь Шива говорит: «Заниматься преданным служением Господу, Верховной Личности, и поклоняться Ему очень трудно, но тому, кто произнесёт или просто прочтёт эту стотру [молитву], сложенную и пропетую мной, будет очень легко добиться благосклонности Верховной Личности Бога. Все благословения ведут к одной цели — возлюбленному Господу. Повторяя молитву, только что произнесённую мной, человек сможет доставить удовольствие Верховной Личности Бога. Такой преданный, никогда не отклоняющийся от пути преданного служения, может получить от Верховного Господа всё, что пожелает. Преданный, который ранним утром смиренно сложив ладони, читает эти молитвы, пропетые Господом Шивой, и даёт другим возможность услышать их, непременно освободится от пут кармической деятельности».

Шри-рудра увача

йатредам вйаджйате вишвам
вишвасминн авабхати йат
тат твам брахма парам джйотир
акашам ива вистритам

Безличный Брахман, подобно солнечным лучам или эфиру, пребывает всюду. Этот безличный Брахман, который пронизывает Собой всю Вселенную, и в котором проявляется вся Вселенная, суть — Ты.

http://maha-vishnu.com/stotra/2199

как говорят чистые преданные "Брахман всегда - личность". Так же и Парабрахман - всегда Личность...