Опровергните буддизм.

[Викторов Олег Николаевич]

...

Все таки решил проккоментировать,хоть и не собирался вначале,но уж слишком все это притянуто из контекста :
1.Очевидно,что пока мы сами несчастливы,подверженны запутанности и мешающим чувствам мы не можем приносить пользу другим.Вообще же обвинять буддизм в эгоизме ,опять же можно только от незнания его основных принципов таких как например Бодхичи?тта (санскр. ?????????, bodhicitta , «пробуждённое сознание»; тиб. ????????????????? Wylie: byang chub kyi sems; кит. ???, Пути Синь; яп. ???, бодайсин) — основополагающая философско-мировоззренческая доктрина буддизма Махаяны, провозглашающая любовь ко всем живым существам и обуславливающая служение бодхисаттв ради спасения всех живых существ из цепи перерождений. Понятие Бодхичитта относится к основным понятиям Учения Будды, означает сознание (ум) — (Читта) и полное просветление (Бодхи). Дословно, бодхичитта — «Пробуждённое сознание (мысль)».
Стремление достичь просветления на благо всех существ. «Да стану я Буддой на благо всех живых существ» - это стандартная фраза, описывающая мотив стремления к пробуждению, выражающая суть бодхичитты.
А вот идея достигнув Вайкунтх забыться там в йогомайе действительно мне кажется несколько эгоистичной.
2.Ну насчет "узкого мирка торчка" я уже ответил,кстати мне мой шикша гуру высокопоставленный кришнаит обьяснял разницу между райскими планетами и Голокой...ну это как чефир или сигареты сравнить с чистым героином))))просто вспомнилось...ну и хотелось бы заметить,что прежде надо понять,что имеется в виду под Ум в буддизме,это далеко не "мой ум"как патетически восклицает уважаемый Враджендра Кумар это нечто,что можно отдаленно сравнить с упанишадическим понятием Брахмана,ну почитайте Баладеву своего же кришнаита,зачем придумывать .
3.По поводу откуда черпает вдохновение лама Оле и его якобы майи,не вижу проблем,например мне известно о очень знаменитом гуру саньясе который проводит часть года в Бутане(поясню чисто буддийская страна ,где вроде нечего делать кришнаиту саньясину и один день пребывания для иностранцев стоит 500 долларов)кто-то будет ворчать,а я считаю,если человек черпает свое вдохновение в Бутане это прекрасно.Или,что нам делать с кришнаитами боксерами,каратистами?Не вижу проблем.Или духовный человек это обязательно меланхолик бьющий в барабан и боящийся сделать шаг чтобы не оказаться в майе?Не думаю.
4.Еще меня предупредили Но если вас отключат от Форума за "проповедь взглядов, противоречащих учению Шрилы Прабхупады", то будут правы, т.к. таковы правила Форума. Но если вы действительно буддист, то вас это никак не должно взволновать или огорчить. Пустота в пустоте... Все внешние проявления - иллюзия. Интересно в чем моя проповедь?уж проповедник должен отличать проповедь от дискусии,тогда в правилах сразу должно быть сказано -регистрироваться только кришнаитам.Очевидно люди других конфессий будут иметь другие взгляды но это не значит,что имеет место проповедь.Меня больше огорчает ,что вы несмотря на мои пояснения(а не проповедь)продолжаете демонстрировать странные взгляды на буддизм.....что такое пустота в пустоте?и почему буддисты не имеют права огорчаться?Я не Будда не архат .....поэтому буду и волноваться и возможно даже огорчаться иногда.

[Mahottsava Gauranga das]

Ум в буддизме,это далеко не "мой ум"как патетически восклицает уважаемый Враджендра Кумар это нечто,что можно отдаленно сравнить с упанишадическим понятием Брахмана,ну почитайте Баладеву своего же кришнаита,зачем придумывать .

Разве Баладева писал об этом?

[Mahottsava Gauranga das]

Еще меня предупредили Но если вас отключат от Форума за "проповедь взглядов, противоречащих учению Шрилы Прабхупады", то будут правы, т.к. таковы правила Форума.

Вы искренни, но не уверен, что Вы достаточно корректны в ведении дискуссии, переходя на личности, не вполне адекватно воспринимая написанное собеседниками итд

[Викторов Олег Николаевич]

Вы искренни, но не уверен, что Вы достаточно корректны в ведении дискуссии, переходя на личности, не вполне адекватно воспринимая написанное собеседниками итд

Например

[Викторов Олег Николаевич]

Разве Баладева писал об этом?

Баладева точно не использовал при описании буддийских понятий выражений типо узкий мирок "торчка

[ilkonstantinov]

Кришна использует духовно неккоректные термины?А,что изменится если менять существующий на проявленный-не проявленный?

Термин "существующий" - корректен, некорректен термин "несуществующий". Всё мыслимое и немыслимое всегда существует поскольку является энергией Господа. Пусть не всегда в проявленном виде. Но желания и воля проявляет это существование. Невозможно уничтожить что-либо, оно лишь поменяет форму своего энергетического существования. Это говорит о том, что в основе всего лежит желания и воля, а следовательно личность.

[Викторов Олег Николаевич]

Термин "существующий" - корректен, некорректен термин "несуществующий". Всё мыслимое и немыслимое всегда существует поскольку является энергией Господа. Пусть не всегда в проявленном виде. Но желания и воля проявляет это существование. Невозможно уничтожить что-либо, оно лишь поменяет форму своего энергетического существования. Это говорит о том, что в основе всего лежит желания и воля, а следовательно личность.

Почему следовательно личность?А может безличный Браман.

[ilkonstantinov]

Почему следовательно личность?А может безличный Браман.

потому что у безличного нет желаний, поэтому положение личности из-за желаний в безличном Брамане не может быть постоянным и даже достигнув Его, личность вновь, через какое-то время, возвращается в материальную природу. Любое творение в любом случае есть продукт желаний и воли личности.

[Викторов Олег Николаевич]

потому что у безличного нет желаний, поэтому положение личности из-за желаний в безличном Брамане не может быть постоянным и даже достигнув Его, личность вновь, через какое-то время, возвращается в материальную природу. Любое творение в любом случае есть продукт желаний и воли личности.

воля,желания....Ум(наиболее близко Брахман) свободно проявляет все....а наличие воли говорит окакой то искуственной натужности,желания о несовершенстве,следовательно желающему чего-то нехватало.И как вы представляете временное положение личности в безличном?

[Mahottsava Gauranga das]

Например

Можно сравнить внимательно например, мои посты и Ваши ответы на них, чтобы понять, что Вы не поняли смысл этих постов и соответственно неадекватно на них среагировали

[Геннадий]

Почему следовательно личность?А может безличный Браман.

Потому что сознание это высшая форма существования, в которой возможности бытия максимально раскрываются.
Именно сознание управляет безличной материей, не наоборот.

И как вы представляете временное положение личности в безличном?

Это случается с нами каждый день в состоянии глубокого сна, это подобно смерти. Поэтому вайшнавы и называют безличное освобождение самоубийством.

[Викторов Олег Николаевич]

Можно сравнить внимательно например, мои посты и Ваши ответы на них, чтобы понять, что Вы не поняли смысл этих постов и соответственно неадекватно на них среагировали

все проще я давал ответ на вот этот Ваш пост Можно допустить, что буддисты изменили свою философию со времён Шри Чайтаньиа поставил его случайно в другой пост,извиняюсь

[Викторов Олег Николаевич]

Потому что сознание это высшая форма существования, в которой возможности бытия максимально раскрываются.
Именно сознание управляет безличной материей, не наоборот.


Это случается с нами каждый день в состоянии глубокого сна, это подобно смерти. Поэтому вайшнавы и называют безличное освобождение самоубийством.

Осознавание,восприятие и личностность -разные вещи.Брахман не лишен сознания но Он надличностный.
У вас странные представления о смерти(для вайшнава).Тоесть в состоянии глубокого сна джива отключается?Ведь это она источник личности.

[Геннадий]

Осознание и восприятие возможны только если есть тот, кто воспринимает и осознает. Безличный брахман это аспект сат, бытия, здесь нет сознания, это просто энергия. Сознание начинается с Параматмы, распределенной по всем отдельным живым существам. А совершенное, полное сознание - Бхагван.

Ничего странного, если изучать шастры.
В состоянии глубокого сна сушупти душа находится в состоянии безличного освобождения. Собственно сон нужен нам потому, что душа находится в неестественных условиях материального мира. И чем больше мы связаны с материальным, тем больше нам надо спать.

[Викторов Олег Николаевич]

Потому что сознание это высшая форма существования, в которой возможности бытия максимально раскрываются.
Именно сознание управляет безличной материей, не наоборот.

И ,что? Можно поставить знак равенства между сознанием и персонализмом?

[Викторов Олег Николаевич]

Осознание и восприятие возможны только если есть тот, кто воспринимает и осознает. Безличный брахман это аспект сат, бытия, здесь нет сознания, это просто энергия. Сознание начинается с Параматмы, распределенной по всем отдельным живым существам. А совершенное, полное сознание - Бхагван.

Ничего странного, если изучать шастры.

Брахман это надличностный абсолют,первооснова всех вещей,а не просто энергия. При этом в Упанишадах многократно поддерживается идея трансцендентальной тождественности Атмана и Брахмана — например, в махавакье («великом изречении») «Этот Атман — Брахман» («Аям атма брахма»).
Тоесть согласно ведическим шастрам смерть подобна глубокому сну?

[Садху санга дас]

Три страницы читал. Мозги на набекрень. У меня просто один глупый вопрос. Я понимаю что бытие существует, но я никак не могу понять как может существовать небытие? Если небытие существует - оно уже бытие. А тем более я не могу понять как может существовать нечто среднее между бытием и небытием. Буду благодарен за разъяснения.

[Геннадий]

И ,что? Можно поставить знак равенства между сознанием и персонализмом?

Нельзя, так как персонализм это один из видов сознания.
Персонализм, имперсонализм, материализм, животное существование это все способы отождествления души, то есть способы взаимодействия.
Персонализм тоже бывает разный. Высшая форма персонализма это отождествление я слуга слуги слуги Верховной Личности Бога. Высшая она потому, что в ней возможности бытия и сознания максимально раскрываются. Раскрываются до высшего аспекта духовной природы - ананды.

[Викторов Олег Николаевич]

Три страницы читал. Мозги на набекрень. У меня просто один глупый вопрос. Я понимаю что бытие существует, но я никак не могу понять как может существовать небытие? Если небытие существует - оно уже бытие. А тем более я не могу понять как может существовать нечто среднее между бытием и небытием. Буду благодарен за разъяснения.

кто говорит о небытии?Через почти 800 лет после Будды Нагарджуна в своём трактате «Ратна-авали раджа-парикатха» («Драгоценные строфы наставления царю») говорит:
Неверно, что нирвана есть небытие.
Но разве [можно представить] её бытие?
Прекращение раздумий о бытии и небытии
Называется нирваной.
В целом же можно сказать, что нирвана в буддизме — некая принципиально отличная от эмпирической форма внеличностного бытия. Следует отметить, что, согласно абхидхармистской философии, нирвана является одной из асанскрита дхарм, то есть потенциально присутствующим (но не актуализирующимся в профаническом состоянии, не „являющимся“) в сознании каждого живого существа элементарным психическим состоянием.

[Викторов Олег Николаевич]

Нельзя, так как персонализм это один из видов сознания.
Персонализм, имперсонализм, материализм, животное существование это все способы отождествления души, то есть способы взаимодействия.
Персонализм тоже бывает разный. Высшая форма персонализма это отождествление я слуга слуги слуги Верховной Личности Бога. Высшая она потому, что в ней возможности бытия и сознания максимально раскрываются. Раскрываются до высшего аспекта духовной природы - ананды.

Христос сказал нет больше той любви если кто отдаст жизнь за други своя.Так,что я поостерегся обьявлять высшие формы .Не забывайте уточнить,что речь о вашей локальной системе координат,а не вообще.